導(dǎo)語(yǔ)：金融經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容提要

對(duì)于金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系問題，經(jīng)濟(jì)學(xué)家中間存在著大量紛紜的觀點(diǎn)。本文從風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避、信息獲致、公司治理、儲(chǔ)蓄動(dòng)員和促進(jìn)分工等方面論證了金融發(fā)展對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的正面作用，同時(shí)經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)果尤其是國(guó)際比較分析的結(jié)果表明，那些金融抑制狀況較為輕微、金融發(fā)展和金融自由化程度較高、政府金融監(jiān)管較為有效的經(jīng)濟(jì)，有著較高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和較低的金融風(fēng)險(xiǎn)。

關(guān)鍵詞

金融發(fā)展經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)金融自由化

一．理想的金融體系與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

對(duì)于金融體系之于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要性問題，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們持有異常紛紜的觀點(diǎn)，這些結(jié)論迥異的研究成果簡(jiǎn)直使人迷惑。自熊彼特、戈德史密斯、格利和肖、麥金農(nóng)以來以至于內(nèi)生金融增長(zhǎng)學(xué)派，大量經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)肯定了金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的積極關(guān)系，但也有經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)這個(gè)問題持保留意見。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅賓遜夫人反對(duì)熊彼特所堅(jiān)持的金融部門引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)部門并激發(fā)技術(shù)創(chuàng)新行為和企業(yè)家精神的論斷，認(rèn)為是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)而金融追隨，經(jīng)濟(jì)發(fā)展為某種特定形式的金融安排創(chuàng)造了需求，而金融體系只是自動(dòng)和被動(dòng)地對(duì)這些需求作出反應(yīng)，這就否認(rèn)了金融體系對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的積極作用。有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家不相信金融與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系是至關(guān)重要的說法，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家盧卡斯斷言，經(jīng)濟(jì)學(xué)家過分夸大了金融因素在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用，而發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究者則經(jīng)常以故意忽視金融來表示他們對(duì)于金融體系作用的嘲諷態(tài)度。在一本包含有三位諾貝爾獎(jiǎng)獲得者的《發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿》的論文集中，并沒有涉及金融在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用問題，而且在尼古拉斯有關(guān)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的綜述中，也沒有討論金融體系問題，甚至在列示他所忽略的問題的清單中也未提及金融問題。20世紀(jì)末期金融危機(jī)的全球性蔓延更加使人們對(duì)金融體系的作用產(chǎn)生了疑慮。鑒于金融體系在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中的巨大影響，對(duì)金融體系在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用完全視而不見是不現(xiàn)實(shí)的，從某種意義上來說，金融體系在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中居于核心的地位，金融機(jī)構(gòu)、金融工具和金融市場(chǎng)的迅猛發(fā)展是近幾十年來不可否認(rèn)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。經(jīng)驗(yàn)研究證實(shí)，運(yùn)轉(zhuǎn)良好的金融體系確實(shí)對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展有巨大的促進(jìn)作用，我們特別指出“運(yùn)轉(zhuǎn)良好”，是強(qiáng)調(diào)金融體系的兩面性，即在金融體系出現(xiàn)嚴(yán)重問題的時(shí)候，金融體系有可能引發(fā)大規(guī)模的貨幣危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來災(zāi)難性的后果。在一個(gè)不存在金融抑制、達(dá)到完全的金融自由化和金融發(fā)展、而且金融監(jiān)管非常有效的理想經(jīng)濟(jì)中，金融體系的運(yùn)作可以對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生積極推動(dòng)作用，我們?cè)谶@部分內(nèi)容中就是試圖描述這樣一個(gè)理想情形下金融體系對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展可能具有的積極功能；而經(jīng)驗(yàn)研究尤其是國(guó)際比較分析的結(jié)果也表明，那些金融抑制狀況較為輕微、金融發(fā)展和金融自由化程度較高、政府金融監(jiān)管較為有效的經(jīng)濟(jì)，比那些金融抑制嚴(yán)重、金融發(fā)展和金融自由化比較滯后、政府金融監(jiān)管效率低下的經(jīng)濟(jì)，有更高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和更少的金融風(fēng)險(xiǎn)。金融自由化和金融發(fā)展程度較高的金融體系可以從至少五個(gè)方面促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，分而言之：

金融自由化和金融發(fā)展程度較高的金融體系有利于風(fēng)險(xiǎn)的交易、風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避、風(fēng)險(xiǎn)分散化和各交易主體的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)。在所有風(fēng)險(xiǎn)中，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)（liquidityrisk）是最為普通的一種金融風(fēng)險(xiǎn)，所謂流動(dòng)性（liquidity），就是一種資產(chǎn)可以以協(xié)議價(jià)格被轉(zhuǎn)換為購(gòu)買力的速度和便利程度，而所謂流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生，是源于與將一種資產(chǎn)轉(zhuǎn)換為交易媒介相聯(lián)系的不確定性。信息的不對(duì)稱（informationalasymmetries）和交易成本（transactioncosts）都可能影響流動(dòng)性，加劇流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，這些摩擦產(chǎn)生了一種動(dòng)力，導(dǎo)致可以提高流動(dòng)性的金融市場(chǎng)和金融機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生。直覺和歷史事實(shí)都可以幫助我們理解金融市場(chǎng)和金融機(jī)構(gòu)在提高流動(dòng)性方面的作用，使我們?cè)诹鲃?dòng)性和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間建立一種聯(lián)系。經(jīng)濟(jì)中的高收益項(xiàng)目往往需要較長(zhǎng)時(shí)期的資本承諾，但是儲(chǔ)蓄者卻不希望長(zhǎng)時(shí)期放棄對(duì)其儲(chǔ)蓄的控制權(quán)，因而假若金融體系不存在或者金融體系出于非常幼稚的發(fā)展階段，就不能提高長(zhǎng)期投資的流動(dòng)性，因此較高收益率的投資就不可能實(shí)現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)史學(xué)家希克斯通過對(duì)英國(guó)經(jīng)濟(jì)史的研究，認(rèn)為工業(yè)革命時(shí)期英國(guó)金融市場(chǎng)的發(fā)達(dá)使得流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)得以減輕，這是工業(yè)革命發(fā)生于英國(guó)的重要原因。根據(jù)?？怂沟难芯?，工業(yè)革命最初幾十年所生產(chǎn)的產(chǎn)品其實(shí)在很早之前就被發(fā)明出來，技術(shù)創(chuàng)新本身并不能自動(dòng)保證可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，相反，技術(shù)創(chuàng)新的成果需要大量的長(zhǎng)期的資本投入和資本承諾，而在18世紀(jì)的英國(guó)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵性的新要素正是資本市場(chǎng)流動(dòng)性。在存在流動(dòng)性金融市場(chǎng)的情況下，儲(chǔ)蓄者持有諸如股票和債券等轉(zhuǎn)換便捷的流動(dòng)性資產(chǎn)，同時(shí)，資本市場(chǎng)將這些流動(dòng)性金融工具轉(zhuǎn)化為非流動(dòng)性的生產(chǎn)過程中的長(zhǎng)期資本投資，假如沒有金融市場(chǎng)這種轉(zhuǎn)換，需要大規(guī)模長(zhǎng)期資本投入和資本承諾的英國(guó)工業(yè)革命就不會(huì)產(chǎn)生。除了降低流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)之外，金融體系還會(huì)降低與個(gè)人項(xiàng)目、私人廠商、個(gè)別產(chǎn)業(yè)和地區(qū)有關(guān)的金融風(fēng)險(xiǎn)，也就是所謂具有個(gè)人特征的風(fēng)險(xiǎn)（idiosyncraticrisk）。銀行、共同基金和證券市場(chǎng)等金融機(jī)構(gòu)和金融工具都可以提供風(fēng)險(xiǎn)分散和分擔(dān)以及風(fēng)險(xiǎn)交易的渠道，通過改變資源配置和儲(chǔ)蓄率水平，金融體系提供風(fēng)險(xiǎn)分散化的服務(wù)可以影響長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，而且對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新有推進(jìn)作用。在金融發(fā)達(dá)的國(guó)家，金融市場(chǎng)體系提供了流動(dòng)性和風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制，滿足了大規(guī)模長(zhǎng)期性投資和大規(guī)模技術(shù)創(chuàng)新的需要。

金融自由化和金融發(fā)展程度較高的金融體系有利于獲得更多有關(guān)投資和資源配置的信息，這對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有著重要的意義。相對(duì)于金融體系而言，私人的信息獲致成本（informationacquisitioncosts）更高，私人沒有能力和動(dòng)力去搜集大量的有關(guān)企業(yè)、管理者以及經(jīng)濟(jì)態(tài)勢(shì)的信息，因此，私人信息獲致成本的高昂創(chuàng)造了金融中介產(chǎn)生的激勵(lì)。金融中介機(jī)構(gòu)在獲致信息方面的優(yōu)勢(shì)使信息成本得到節(jié)約，因而有利于有關(guān)投資機(jī)會(huì)、投資收益、經(jīng)營(yíng)管理狀況、宏觀經(jīng)濟(jì)等信息的收集和傳遞，這就提高了資源配置的效率并促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。運(yùn)轉(zhuǎn)良好的金融市場(chǎng)、金融機(jī)構(gòu)和完備的金融工具，是經(jīng)濟(jì)中各種投資信息的重要傳播渠道，這些信息引導(dǎo)著經(jīng)濟(jì)資源的市場(chǎng)配置。在金融自由化程度和金融發(fā)展程度較高的發(fā)達(dá)國(guó)家，一般擁有發(fā)達(dá)的股票市場(chǎng)，股票市場(chǎng)是有關(guān)廠商的各種信息獲取和擴(kuò)散的通道，當(dāng)股票市場(chǎng)的規(guī)模和流動(dòng)性增大的時(shí)候，投資者就會(huì)獲得更多的有關(guān)廠商經(jīng)營(yíng)管理以及宏觀經(jīng)濟(jì)態(tài)勢(shì)的信息。而在那些金融自由化和金融發(fā)展程度較低的國(guó)家，信息獲致的成本高昂，這就阻礙了私人資本向長(zhǎng)期投資的轉(zhuǎn)變，阻礙了高收益投資的形成，資本配置的效率被嚴(yán)重降低。金融抑制的消極后果之一是使得信息獲致成本增大，從而不利于資源配置效率的提高。

金融自由化和金融發(fā)展程度較高的金融體系有利于加強(qiáng)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督和改善公司治理。大量金融中介和金融機(jī)構(gòu)的存在，降低了投資者獲取有關(guān)經(jīng)營(yíng)者信息的成本，尤其在股票市場(chǎng)上透明度較高的股票價(jià)格，成為一種獲致成本極低的公共品，投資者很容易通過股票價(jià)格以及股票市場(chǎng)上公布的其他公司信息來判斷管理者的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)進(jìn)行有效的監(jiān)督，從而促使經(jīng)營(yíng)者改善公司治理和調(diào)整企業(yè)戰(zhàn)略。所以在金融自由化程度較高從而金融市場(chǎng)發(fā)達(dá)的國(guó)家，投資者從發(fā)達(dá)的金融體系中獲取了大量信息，這些信息有助于投資者對(duì)于經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督，因而，金融體系在這里似乎充當(dāng)了一個(gè)無形的社會(huì)管理者和社會(huì)評(píng)判者的角色，發(fā)達(dá)的金融體系可以依照市場(chǎng)原則對(duì)資金的流動(dòng)進(jìn)行有效的配置，可以對(duì)經(jīng)營(yíng)者形成有效的監(jiān)督和約束機(jī)制，從而提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率，從而提高長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。相反，在金融抑制的經(jīng)濟(jì)中，信息獲致成本較高，人們難以通過金融體系來獲得有關(guān)公司經(jīng)營(yíng)的信息，因而投資者就難以對(duì)經(jīng)營(yíng)者的業(yè)績(jī)作出適當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)和監(jiān)督。為了克服這個(gè)缺陷，在金融抑制的國(guó)家就會(huì)特別抑制金融市場(chǎng)（比如股票市場(chǎng)）的作用，而試圖以銀行等間接金融機(jī)構(gòu)甚至政府的直接干預(yù)來形成資本配置的主要手段，金融市場(chǎng)對(duì)廠商行為的監(jiān)督約束機(jī)制被削弱，因此就不得不以政府的權(quán)威形成另外一種監(jiān)督與約束的機(jī)制，而后者顯然是成本高昂的。

金融自由化和金融發(fā)展程度較高的金融體系有利于動(dòng)員儲(chǔ)蓄(mobilizingsavings)和大規(guī)模資金積聚。動(dòng)員儲(chǔ)蓄和促進(jìn)資本積聚是金融體系最基本的功能之一，通過加強(qiáng)流動(dòng)性、提供風(fēng)險(xiǎn)分散化機(jī)制、以及降低信息獲致成本，金融體系可以有助于經(jīng)濟(jì)中的分散資本的快速和大規(guī)模積聚，從而為工業(yè)化和長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供足夠的資本。動(dòng)員儲(chǔ)蓄是要花費(fèi)成本的，但是發(fā)達(dá)的金融體系通過大量的金融中介機(jī)構(gòu)、金融工具和廣闊的金融市場(chǎng)，降低了由不同私人手中收集儲(chǔ)蓄的交易成本，同時(shí)也成功地使得儲(chǔ)蓄者在放棄其儲(chǔ)蓄控制權(quán)的時(shí)候感到安全可靠，降低了儲(chǔ)蓄者與生產(chǎn)者之間的信息不對(duì)稱。美國(guó)經(jīng)濟(jì)史的事實(shí)表明，在美國(guó)19世紀(jì)后期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，投資銀行在儲(chǔ)蓄動(dòng)員中起到重大作用。許多投資銀行利用自身與歐洲市場(chǎng)的聯(lián)系而從境外籌集了大量資本，還有很多投資銀行與美國(guó)境內(nèi)的實(shí)業(yè)家和銀行建立密切聯(lián)系以利于儲(chǔ)蓄動(dòng)員，還有的投資銀行在各州之間巡回宣傳以向居民戶出售證券，這些資金籌集行為對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到重要推動(dòng)作用。在金融自由化程度和金融發(fā)展程度較高的發(fā)達(dá)國(guó)家，有關(guān)動(dòng)員儲(chǔ)蓄的金融創(chuàng)新層出不窮，所有這些金融創(chuàng)新的目的都是降低儲(chǔ)蓄動(dòng)員中的交易成本和信息不對(duì)稱，從而對(duì)于資源配置效率起到有效的增進(jìn)作用。而金融抑制的國(guó)家進(jìn)行儲(chǔ)蓄動(dòng)員的方式是通過利率的扭曲、對(duì)金融市場(chǎng)的壓制以及金融工具和金融機(jī)構(gòu)的單一化而實(shí)現(xiàn)的，這些金融抑制政策雖然在短期內(nèi)可以起到動(dòng)員儲(chǔ)蓄的作用，但是長(zhǎng)期來看卻抑制了儲(chǔ)蓄和投資的形成，增加儲(chǔ)蓄動(dòng)員的交易成本和信息不對(duì)稱現(xiàn)象，長(zhǎng)期中抑制了金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

金融自由化和金融發(fā)展程度較高的金融體系有利于促進(jìn)專業(yè)化分工和交換。斯密思想中的核心觀念之一，就是較低的交易成本可以允許更大的專業(yè)化分工，因?yàn)橐粋€(gè)專業(yè)化分工較細(xì)的經(jīng)濟(jì)所包含的交易比自給自足經(jīng)濟(jì)（autarkiceconomy）所包含的交易要多得多，專業(yè)化分工得以形成的基本條件就是交易成本要足夠低。金融自由化和金融發(fā)展程度較高的國(guó)家，由于其金融體系的發(fā)達(dá)，使得經(jīng)濟(jì)中的交易成本和信息成本有效降低，交易成本的降低有利于經(jīng)濟(jì)中專業(yè)化程度的加深，而專業(yè)化程度的加深意味著更活躍的交易與技術(shù)創(chuàng)新，從而也就意味著更強(qiáng)勁的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)?？傊?，以上我們綜述了金融自由化和金融發(fā)展程度較高的金融體系對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展所可能起到的積極作用，并對(duì)金融自由化經(jīng)濟(jì)和金融抑制經(jīng)濟(jì)的績(jī)效逐一作了比較。不過，需要指出的是，金融體系的這些積極層面的作用，都是建立在理想化的假設(shè)之上，現(xiàn)實(shí)中的金融體系由于各種因素的制約，會(huì)使得上述功能受到削弱，尤其在金融體系遭受重大沖擊的時(shí)候，比如在嚴(yán)重的貨幣危機(jī)和金融危機(jī)的時(shí)候，金融體系的崩潰會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)造成災(zāi)難性后果。同時(shí)，在金融自由化過程中，也會(huì)伴隨出現(xiàn)一些金融脆化和金融動(dòng)蕩的情形，這些金融不穩(wěn)定因素的存在，也削弱了金融體系在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的積極作用。[NextPage]

二．基于經(jīng)驗(yàn)研究和國(guó)際比較的結(jié)論

經(jīng)濟(jì)學(xué)家們已經(jīng)在金融發(fā)展和金融自由化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間相關(guān)關(guān)系上進(jìn)行了大量經(jīng)驗(yàn)研究，這些經(jīng)驗(yàn)分析涉及公司層面的研究、產(chǎn)業(yè)層面的研究、特定國(guó)家的研究以及更廣泛的跨國(guó)比較研究，這些研究都揭示出在金融體系的作用和經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)之間存在著很強(qiáng)的正相關(guān)的關(guān)系。理論和經(jīng)驗(yàn)研究的結(jié)果都很難使我們下結(jié)論說，金融體系僅僅是自動(dòng)地對(duì)經(jīng)濟(jì)行為和工業(yè)化作出反應(yīng)，或者說金融發(fā)展僅僅是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程的一個(gè)附加產(chǎn)品。有關(guān)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和金融體系之關(guān)系的開創(chuàng)性研究始于戈德史密斯，他使用了1860-1963這一個(gè)世紀(jì)中間35個(gè)國(guó)家的統(tǒng)計(jì)資料，得到結(jié)論說：“假如考慮幾十年這樣的長(zhǎng)時(shí)期，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和金融發(fā)展之間存在著很強(qiáng)的平行關(guān)系；在數(shù)據(jù)比較充分的國(guó)家，甚至出現(xiàn)這樣的規(guī)律，即經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的時(shí)期同時(shí)伴隨著金融發(fā)展的平均速度的快速增加?！钡歉甑率访芩沟慕?jīng)驗(yàn)研究存在著若干缺陷：一是其經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)僅限于35個(gè)國(guó)家；二是未對(duì)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的其他因素進(jìn)行系統(tǒng)性的控制；三是沒有考察金融發(fā)展是否與生產(chǎn)率提高以及資本積聚有關(guān)聯(lián)；四是金融中介的規(guī)模未必能夠準(zhǔn)確衡量金融體系的作用；五是金融體系之規(guī)模與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的緊密關(guān)系并未揭示其因果關(guān)系，這些缺陷，戈德史密斯自己也有所察覺，而這些開創(chuàng)性的成果為以后的研究者奠定了方法論基礎(chǔ)。20世紀(jì)90年代以來，許多研究者開始在方法論上彌補(bǔ)戈德史密斯的缺陷，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與金融體系之間的關(guān)系進(jìn)行更精密的考察。King&Levine考察了1960-1989年這30年間80個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)，并對(duì)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的其他要素進(jìn)行系統(tǒng)性控制，研究了資本積累和生產(chǎn)率提高的渠道，建立了衡量金融發(fā)展的其他方法，并分析了金融發(fā)展水平是否可以用以預(yù)測(cè)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率、資本積聚和生產(chǎn)率的增長(zhǎng)。

King&Levine使用四種方法來衡量金融發(fā)展的水平，試圖以此更準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)金融體系的作用。表1概括了1985年四種指標(biāo)值相對(duì)于人均實(shí)際GDP的比率。第一個(gè)指標(biāo)DEPTH，表示金融中介規(guī)?；蚪鹑隗w系流動(dòng)性負(fù)債與GDP的比率，結(jié)果顯示，最富國(guó)家的公民（按人均收入額計(jì)算屬于前25%的人）的年收入的三分之二是以正式金融中介中的流動(dòng)資產(chǎn)形式持有的，而最窮國(guó)家的公民（按人均收入額計(jì)算屬于最低的25%的人）僅有四分之一的收入是以流動(dòng)資產(chǎn)形式持有的?？梢?，在實(shí)際人均GDP和DEPTH之間存在著很強(qiáng)的相關(guān)關(guān)系。金融發(fā)展的第二個(gè)指標(biāo)BANK，表示中央銀行與商業(yè)銀行在配置信貸方面所占據(jù)的地位，它等于銀行信貸與銀行信貸加中央銀行國(guó)內(nèi)資產(chǎn)的比率。設(shè)置這個(gè)指標(biāo)的目的，是要說明，在一個(gè)國(guó)家中，銀行一般比中央銀行更有可能實(shí)現(xiàn)金融體系的信貸功能以及其他功能。雖然設(shè)置這個(gè)指標(biāo)有著內(nèi)在缺陷，比如銀行并不是提供有價(jià)值的金融功能的唯一金融中介，另外銀行也有可能只為政府所有的企業(yè)或者公共企業(yè)提供信貸，但是這個(gè)指標(biāo)大體可以反映金融中介在一個(gè)國(guó)家信貸行為中的重要性。在最富國(guó)家中，BANK這個(gè)指標(biāo)達(dá)到90%，相反，在最窮的國(guó)家，商業(yè)銀行所提供的信貸數(shù)量幾乎與中央銀行所提供的信貸數(shù)量處于同等水平。第三個(gè)指標(biāo)PRIVATE，等于提供給私人部門的信貸數(shù)量在總信貸數(shù)量（不包含對(duì)銀行的信貸）中的比重，而第四個(gè)指標(biāo)PRIVY，等于提供給私人企業(yè)的信貸數(shù)量占GDP的比重。這兩個(gè)指標(biāo)背后的假設(shè)是，那些為私人部門提供信貸的金融體系比那些僅僅為國(guó)有部門和政府企業(yè)提供信貸的金融體系更有動(dòng)力投身于加強(qiáng)對(duì)于企業(yè)的研究，更有動(dòng)力進(jìn)行公司控制，也更有動(dòng)力去提供風(fēng)險(xiǎn)管理服務(wù)、動(dòng)員儲(chǔ)蓄和提高交易水平。從表中可以看出，在人均實(shí)際GDP和流向私人部門的貸款數(shù)量之間，存在著統(tǒng)計(jì)上非常顯著的正相關(guān)關(guān)系。

King&Levine接下來繼續(xù)探討1960-1989年間標(biāo)志著金融發(fā)展水平的這四個(gè)指標(biāo)（F）與同時(shí)期三個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)（G）之間的經(jīng)驗(yàn)關(guān)系的緊密程度。三個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)是人均實(shí)際GDP的平均增長(zhǎng)率、人均資本存量的平均增長(zhǎng)率和總生產(chǎn)率增長(zhǎng)率，所謂總生產(chǎn)率增長(zhǎng)率，即“索洛余值”（Solowresidual），是用人均實(shí)際GDP增長(zhǎng)率減去人均資本存量增長(zhǎng)率的0.3倍。如果用F（i）表示1960-1989年間代表金融發(fā)展（DEPTH，BANK，PRIVY，PRIVATE）的第i個(gè)指標(biāo)的值，用G（j）表示同時(shí)期代表經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（人均GDP增長(zhǎng)率、人均資本存量增長(zhǎng)率、生產(chǎn)率增長(zhǎng)率）的第j個(gè)指標(biāo)，用X表示控制與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相關(guān)的其他要素（如人均收入、教育、政治穩(wěn)定性、匯率、貿(mào)易、財(cái)政有貨幣政策等）的條件信息矩陣，那么在77國(guó)中進(jìn)行12次回歸分析的公式就是：

G（j）=α+βF（i）+γX+ε

回歸分析的結(jié)果表明，在四個(gè)金融發(fā)展指標(biāo)F（i）和三個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)G（j）之間存在著很強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系，也就是說，金融發(fā)展水平對(duì)于長(zhǎng)期實(shí)際人均GDP增長(zhǎng)率、資本積聚以及生產(chǎn)率增長(zhǎng)有著顯著的影響。表2列出了回歸結(jié)果中的12個(gè)β值，可以看出，不但所有金融發(fā)展指標(biāo)的系數(shù)在統(tǒng)計(jì)上非常顯著，而且系數(shù)值的規(guī)模也表示變量之間存在著很強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)上的相關(guān)關(guān)系。比如，變量DEPTH的系數(shù)是0.024，也就是說，假如一個(gè)國(guó)家的DEPTH水平從最慢的0.2上升到最快的平均水平0.6，則其人均GDP增長(zhǎng)率在一年中會(huì)上升1%，這個(gè)增長(zhǎng)是很大的。增長(zhǎng)最慢的四分之一國(guó)家和增長(zhǎng)最快的四分之一國(guó)家，其增長(zhǎng)率在30年中每年相差5%，那么其中DEPTH這個(gè)變量的增長(zhǎng)就會(huì)削減20%增長(zhǎng)率差距，其作用是非常明顯的。King&Levine還考察了金融發(fā)展是否是被動(dòng)地對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作出反應(yīng)，方法是研究1960年金融深度值是否可以預(yù)測(cè)未來30年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率、資本積聚和生產(chǎn)率的提高?；貧w結(jié)果表明，1960年的金融深度值與1960-1989年這30年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)顯著相關(guān)。這些結(jié)果，再加上更為復(fù)雜的時(shí)間序列分析，顯示出最初的金融發(fā)展水平是預(yù)測(cè)未來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率、資本積聚水平和經(jīng)濟(jì)效率提高程度的很好的工具，這種預(yù)測(cè)即使在控制收入、教育、政治穩(wěn)定性、貨幣和財(cái)政政策等變量后仍舊有效。

大量經(jīng)驗(yàn)研究的結(jié)果都顯示了金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的長(zhǎng)期促進(jìn)作用，這種促進(jìn)作用無疑是隨著金融經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而不斷得到深化的。從歷史上來看，近半個(gè)世紀(jì)是金融體系迅猛發(fā)展的時(shí)代，金融對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用比任何時(shí)代都更明顯，經(jīng)濟(jì)受到金融體系制約的情形也比以前任何一個(gè)時(shí)代都更加明顯，從某種意義上來說，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)是一種金融經(jīng)濟(jì)的時(shí)代，金融體系的發(fā)達(dá)程度是決定一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平的最重要變量之一。當(dāng)然，金融發(fā)展和金融自由化進(jìn)程也受到經(jīng)濟(jì)及非經(jīng)濟(jì)因素的巨大影響，近半個(gè)世紀(jì)以來，電子通訊、計(jì)算機(jī)、非金融部門政策、制度因素、以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)本身，都深刻地影響了金融服務(wù)的質(zhì)量和金融體系的結(jié)構(gòu)變遷，凸顯了金融體系在經(jīng)濟(jì)中所起到的作用。所以說，就金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的相互關(guān)系而言，不管是從統(tǒng)計(jì)分析還是直覺上來說，都不存在絕對(duì)的此因彼果的關(guān)系，不能絕對(duì)地?cái)喽ㄊ墙鹑诎l(fā)展決定了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)還是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)決定了金融發(fā)展，我們毋寧說，在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中，金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是互相推動(dòng)的，呈現(xiàn)一種良性的互動(dòng)關(guān)系。在金融自由化和金融發(fā)展程度較高的國(guó)家，金融和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在良性循環(huán)的關(guān)系，金融發(fā)展和金融自由化導(dǎo)致金融體系的效率提高，從而促進(jìn)資源配置的效率和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平，同時(shí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)本身又使得經(jīng)濟(jì)體系對(duì)金融服務(wù)的需求增加，反過來也促進(jìn)了金融的發(fā)展和不斷的自由化。而存在著金融抑制的經(jīng)濟(jì)落后國(guó)家則存在著相反的非良性循環(huán)。