導(dǎo)語(yǔ)：財(cái)務(wù)評(píng)論中的上網(wǎng)電價(jià)問(wèn)題一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

建國(guó)以后的一段相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，由于實(shí)行國(guó)家投資撥款興建水電站，基本不計(jì)利息，折舊期又較長(zhǎng)，所以盡管一次投資較大，但出力比較理想，上網(wǎng)電價(jià)按投入產(chǎn)出的產(chǎn)品價(jià)計(jì)算。水電上網(wǎng)電價(jià)長(zhǎng)期為火電上網(wǎng)電價(jià)的1/2~1/3。全國(guó)電力改革已有10多年的歷史，電力已進(jìn)入市場(chǎng)，《電力法》也已法定了“同網(wǎng)、同質(zhì)、同價(jià)”，和競(jìng)價(jià)上網(wǎng)的原則，可時(shí)至今日絕大多數(shù)水電廠上網(wǎng)價(jià)仍就是幾分錢(qián)。這說(shuō)明在認(rèn)識(shí)上和行動(dòng)上都存在一些問(wèn)題和差距。

現(xiàn)在發(fā)生了一個(gè)新的重大變化，即新財(cái)稅制度出臺(tái)后，水電上網(wǎng)電價(jià)大幅度提高。最近，水電水利規(guī)劃設(shè)計(jì)總院、北京勘測(cè)設(shè)計(jì)院根據(jù)《水電建設(shè)項(xiàng)目財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)暫行規(guī)定)}(以下簡(jiǎn)稱暫行規(guī)定)，對(duì)8個(gè)水電項(xiàng)目進(jìn)行財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)時(shí)指出:“水電平均上網(wǎng)電價(jià)達(dá)。.89元/kw•h;比火電貴一倍;即使與發(fā)達(dá)國(guó)家相比也是偏高的。”筆者現(xiàn)就這個(gè)問(wèn)題談如下兩點(diǎn)看法:致，究竟8至10年后是什么價(jià)不好說(shuō)。總之，有一個(gè)時(shí)間差錯(cuò)覺(jué)間題。當(dāng)然，用平均價(jià)0.89元/kW•h一直算到第15年，是不大符合實(shí)際的。因?yàn)橥顿Y已變成動(dòng)態(tài)的，而電價(jià)想靜態(tài)的一貫價(jià)是做不到的。所以應(yīng)是一個(gè)曲線價(jià)，隨通貨膨脹率浮動(dòng)，是前低后高的價(jià)。今天，如果認(rèn)為隔河巖上網(wǎng)電價(jià)。.399元/kW•h高了些，而實(shí)際上13年就還本付息，已經(jīng)是很經(jīng)濟(jì)的了，(廈門(mén)電網(wǎng)銷售電價(jià)已達(dá)0.619元/kw•h)。14年后，隔河巖水電廠對(duì)開(kāi)發(fā)清江做出巨大貢獻(xiàn)，還本付息后，可以利用巨大的利潤(rùn)滾動(dòng)開(kāi)發(fā)。但是，也可斷言，隔河巖電站也不會(huì)以。.399元/kW•h平均價(jià)，過(guò)13年還清本息。因?yàn)橥ㄘ浥蛎泦?wèn)題還存在，想不變是不可能的，現(xiàn)在它就虧本運(yùn)行。當(dāng)然水電漲價(jià)肯定比火電小得多，現(xiàn)在虧本是政策不同步，不是其優(yōu)越性差，最直觀的原因是煤價(jià)沒(méi)完全進(jìn)入市場(chǎng)。1這個(gè)上網(wǎng)電價(jià)不算高如果認(rèn)為0.89元/kW•h上網(wǎng)電價(jià)過(guò)高是時(shí)間差錯(cuò)造成的，這是預(yù)測(cè)8至10年后的上網(wǎng)電價(jià)，而不是今天用這個(gè)電價(jià)上網(wǎng)。0.89/kw•h是由于通膨率13%~15%決定的。

試想，若一般可行性評(píng)價(jià)認(rèn)為，現(xiàn)在0.25元/kW•h上網(wǎng)是現(xiàn)實(shí)的、合理的，那么，通膨率如果不低于15%，9年后就應(yīng)該是0.86元/kW•h，這也是完全可能的，同樣也是合理的。至于比火電高一倍，是火電建設(shè)周期短，比發(fā)達(dá)國(guó)家7美分偏高，則是因?yàn)?美分/kW•h是今天價(jià)所2財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)舉例《暫行規(guī)定》以某水電站為例。這座電站裝機(jī)135萬(wàn)kw，發(fā)電量設(shè)計(jì)平均59.3億/kW•h，按著93億元本息計(jì)，以0.478元/kW•h的上網(wǎng)電價(jià)，15年還清本息。果真如此，當(dāng)然是很理想的項(xiàng)目，事實(shí)上7年后的上網(wǎng)電價(jià)決不止這個(gè)數(shù)。筆者則認(rèn)為，高一些是必然的，且是合理的，同行所說(shuō)，也不應(yīng)是一個(gè)7一8年不變的平均價(jià)。沒(méi)必要去算15年后上網(wǎng)電價(jià)又降至0.329元、。.267元/kW•ho用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的觀念來(lái)認(rèn)識(shí)，這個(gè)可能性是根本不存的。建國(guó)以來(lái)，電價(jià)增長(zhǎng)可以說(shuō)是剛性的，沒(méi)必要去研究其可能性。《電力法》已明確規(guī)定“同網(wǎng)、同質(zhì)、同價(jià)?！?/p>

今后逐步就不會(huì)用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的投入產(chǎn)出價(jià)來(lái)計(jì)核商品市場(chǎng)價(jià)了，而且不少網(wǎng)局已執(zhí)行分時(shí)電價(jià)了。水電洽以其調(diào)峰、調(diào)頻，事故備用的優(yōu)質(zhì)電的優(yōu)勢(shì)，在電網(wǎng)中起的是特殊作用，其價(jià)格也不該在網(wǎng)內(nèi)獨(dú)低。低成本高市場(chǎng)價(jià)，洽是商品的竟?fàn)巸?yōu)勢(shì)。電價(jià)不與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)接軌，不隨通貨膨漲理直氣壯地浮動(dòng)，似乎是不公平地置自己于被動(dòng)的境地。為了能增進(jìn)一點(diǎn)共識(shí)，筆者繪制了兩張圖表，一張是完全按《暫行規(guī)定》例一繪制的為圖1;一張是以隨借款利率浮動(dòng)而浮動(dòng)的電價(jià)(別的數(shù)據(jù)都是例一給定的)而繪制的為圖2。圖中文字說(shuō)明兩張圖表的結(jié)果當(dāng)然是有差別的，但是應(yīng)該的，對(duì)項(xiàng)目可行性論證是有益的。