導(dǎo)語：探索西部發(fā)展的財(cái)稅制度研討一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)有其財(cái)稅政策因素：這主要包括地區(qū)財(cái)政支出總量不足、結(jié)構(gòu)欠佳，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的財(cái)政基礎(chǔ)較為薄弱；東西部地區(qū)投資的原有財(cái)稅政策差異明顯，嚴(yán)重阻礙了資本的西流；缺乏強(qiáng)而有力的財(cái)政政策投融資體系與政策的支持等。要開發(fā)西部，財(cái)稅政策的調(diào)整與改進(jìn)是關(guān)鍵，如：規(guī)范中央財(cái)政對(duì)西部財(cái)政的轉(zhuǎn)移支付制度，加大縱橫轉(zhuǎn)移支付力度；不斷改進(jìn)西部地方財(cái)政預(yù)算管理模式，全面推行零基預(yù)算；逐步縮小東、西部地區(qū)投資的財(cái)稅優(yōu)惠差距，公平投資的政策環(huán)境；著力構(gòu)建西部開發(fā)所需的財(cái)政政策性投融資體系與政策框架等。

關(guān)鍵詞：西部；財(cái)政轉(zhuǎn)移支付；稅收政策；政策性投融資

一、西部地區(qū)欠發(fā)達(dá)的財(cái)稅政策因素分析

1．地區(qū)財(cái)政支出總量不足、結(jié)構(gòu)欠佳，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的財(cái)政基礎(chǔ)較為薄弱。

經(jīng)濟(jì)決定財(cái)政，財(cái)政影響經(jīng)濟(jì)。在現(xiàn)行分稅制不完善，特別是中央對(duì)地方財(cái)政的轉(zhuǎn)移支付制度亟待改進(jìn)的情況下，西部地區(qū)低下的生產(chǎn)力發(fā)展水平，直接制約了其地方財(cái)政支出的快速增長；而低水平的地方財(cái)政支出，反過來又進(jìn)一步影響其地方經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。

據(jù)資料分析，西北西南地區(qū)的人均財(cái)政支出在近二十年中與華東地區(qū)相比呈不斷下降趨勢(shì)，人均財(cái)政支出之比（華東地區(qū)：西北西南地區(qū)）已由1980年的1∶1．123下滑到1997年的1∶0．82。從兩大地區(qū)地方財(cái)政支出的結(jié)構(gòu)狀況對(duì)比看，西部地區(qū)在基本建設(shè)、城市維護(hù)、文教科衛(wèi)和其它各方面支出比例明顯偏低，而行政管理費(fèi)及行政事業(yè)單位離退休經(jīng)費(fèi)比重則大大超過全國和東部地區(qū)。這種偏低的財(cái)政支出總量和不良的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，一方面嚴(yán)重影響了西部地區(qū)的投資環(huán)境建設(shè)、人才培養(yǎng)、技術(shù)進(jìn)步、公共設(shè)施的維護(hù)與建設(shè)，另一方面也非常清晰地表明西部財(cái)政目前更多地體現(xiàn)為吃飯財(cái)政。這與地區(qū)經(jīng)濟(jì)起飛時(shí)所要求的財(cái)政支出總量和結(jié)構(gòu)大相徑庭。眾所周知，按照馬斯格雷夫和羅斯托的支出增長理論，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的起飛階段，公共投資在經(jīng)濟(jì)總投資中所占比重一般都應(yīng)較高，因?yàn)榇罅康纳鐣?huì)基礎(chǔ)設(shè)施需要公共部門參與投資，這些公共投資通常被認(rèn)為是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，使其進(jìn)入經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展中期階段的必要條件。

顯然，由于西部地區(qū)地方財(cái)政支出在總量與結(jié)構(gòu)方面所表現(xiàn)出的種種不適應(yīng)性，已使得地區(qū)硬件基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)嚴(yán)重滯后，投資硬環(huán)境得不到起碼的改善。僅從鐵路密度來看，每萬平方公里面積擁有的鐵路長度，全國平均為59．8公里，東部高達(dá)132公里，西部僅為25．2公里，西部鐵路的網(wǎng)間距離達(dá)727公里，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了公路運(yùn)輸?shù)挠行Х秶?，致使許多地區(qū)處于封閉狀態(tài)。

而為了解決財(cái)政支出方面的現(xiàn)實(shí)困難，西部各地只能依靠大幅度提高對(duì)企業(yè)征收非稅收入來彌補(bǔ)財(cái)政不足，從而使得企業(yè)的平均稅費(fèi)負(fù)擔(dān)遠(yuǎn)高于東部地區(qū)企業(yè)，嚴(yán)重影響了企業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展和地方經(jīng)濟(jì)的振興。據(jù)調(diào)查，四川省1993－1996年企業(yè)平均稅收負(fù)擔(dān)為10．74％，非稅負(fù)擔(dān)為21．7％，稅費(fèi)負(fù)擔(dān)合計(jì)為32．44％；西安市百戶企業(yè)調(diào)查，1993－1996年平均稅收負(fù)擔(dān)為12．91％，非稅負(fù)擔(dān)為26．39％，稅費(fèi)負(fù)擔(dān)合計(jì)高達(dá)39．3％。而東南沿海的廣東省，1996年企業(yè)平均稅收負(fù)擔(dān)為7．61％，非稅負(fù)擔(dān)為15．22％，企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)之和則為22．83％，盡管也較高，但與西部地區(qū)的企業(yè)相比，明顯要輕。事實(shí)上，由于西部地區(qū)資源型產(chǎn)業(yè)和國有經(jīng)濟(jì)比重較大，1994年的新稅制改革，已使得其平均稅負(fù)的提高幅度均高于全國平均稅負(fù)提高幅度。

2．東西部地區(qū)投資的原有財(cái)稅政策差異明顯，嚴(yán)重阻礙了資本的西流。

改革開放以前，我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展基本遵循均衡發(fā)展的政策。從第六個(gè)五年計(jì)劃（1981－1985年）首次列出“地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃篇”，提出沿海地區(qū)、內(nèi)陸地區(qū)、少數(shù)民族和不發(fā)達(dá)地區(qū)三種不同類型地區(qū)各自發(fā)展方針起，與“非均衡布局戰(zhàn)略”相配套，我國相繼出臺(tái)了一系列以區(qū)域優(yōu)惠為側(cè)重點(diǎn)的鼓勵(lì)外商投資的財(cái)稅優(yōu)惠政策，形成了從“經(jīng)濟(jì)特區(qū)—沿海經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)—內(nèi)陸一般地區(qū)”由低到高的梯級(jí)稅率（15％、24％、30％，經(jīng)濟(jì)特區(qū)部分企業(yè)最低為10％）。盡管在有關(guān)跨國公司投資決策的決定因素的理論和經(jīng)驗(yàn)研究中，財(cái)稅優(yōu)惠在影響外資的區(qū)位選擇中的作用是有限的，但當(dāng)基本的決定因素對(duì)于一項(xiàng)盈利性投資具有充分的吸引力且東部的FDI地理?xiàng)l件比較優(yōu)越時(shí)，從邊際角度來看，財(cái)稅優(yōu)惠無疑會(huì)左右投資。事實(shí)上，特別優(yōu)惠的財(cái)稅政策，在大幅度提高沿海地區(qū)的投資回報(bào)率的同時(shí)，也大幅度降低了在東部投資的政策與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。相應(yīng)降低了在西部投資的經(jīng)濟(jì)可行性，進(jìn)而促使外資、技術(shù)在區(qū)域乘數(shù)效應(yīng)的作用下向東部地區(qū)快速聚集。中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)的資金、人才、勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素逐漸也因收益差異而逐步東移，從而形成了《發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)》中關(guān)于發(fā)展中國家因存在“地理上的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”差異而產(chǎn)生的“回波效應(yīng)”。從某種意義上說，東部地區(qū)對(duì)外商投資企業(yè)所給予的“超國民待遇”，在一定程度上助長了東部地區(qū)與非優(yōu)惠的西部地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡。

3．缺乏強(qiáng)而有力的財(cái)政政策投融資體系與政策的支持

所謂財(cái)政政策投融資，是財(cái)政為了強(qiáng)化宏觀調(diào)控功能，以信用為手段，直接或間接有償籌集資金和使用資金的活動(dòng)。其本質(zhì)是以政府為主體按照信用原則參與一部分社會(huì)產(chǎn)品分配所形成的特定的財(cái)政關(guān)系。由于其在促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、優(yōu)化資源配置方面的特殊作用，二次大戰(zhàn)以來，倍受一些后起的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家如日本、韓國的重視。我國的政策性投融資，盡管建國之初就有，并經(jīng)1979年以來的不斷改革，初步形成投資主體多元化、資金來源多渠道、投資方式多樣化的新格局。但由于投資的重點(diǎn)復(fù)又從中西部地區(qū)轉(zhuǎn)向沿海地區(qū)；建設(shè)項(xiàng)目的行政審批制度與多元化投資主體、多種資金來源之間存在矛盾；政策性投融資機(jī)構(gòu)資本金嚴(yán)重不足；各投融資管理機(jī)構(gòu)各自為政，缺乏統(tǒng)籌與協(xié)調(diào)；再加上資金使用的低效率、政策投融資體制定位的不合理和運(yùn)行機(jī)制不健全；政府金融優(yōu)惠形式單一等原因，政策性投融資（包括政府直接投融資和金融優(yōu)惠，特別是金融優(yōu)惠）在西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展中應(yīng)有的開發(fā)、先導(dǎo)、引流作用未能得到有效發(fā)揮，致使大量的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)資金嚴(yán)重缺位，西部地區(qū)的投資硬環(huán)境一直未能得到根本性的改善。

二、促進(jìn)西部開發(fā)的財(cái)稅政策的調(diào)整與改進(jìn)

規(guī)范中央財(cái)政對(duì)西部財(cái)政的轉(zhuǎn)移支付制度，加大縱橫轉(zhuǎn)移支付力度。

要改善西部地區(qū)地方財(cái)政的困難狀況，擴(kuò)大西部地區(qū)的公共投資規(guī)模，增加對(duì)西部地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施和生態(tài)環(huán)境建設(shè)的投入，集中力量建設(shè)一批關(guān)系西部全局，帶動(dòng)作用較大的重要項(xiàng)目，為西部開發(fā)創(chuàng)造良好的條件，逐步加大轉(zhuǎn)移支付力度、規(guī)范轉(zhuǎn)移支付形式，增強(qiáng)轉(zhuǎn)移支付機(jī)制在均衡地區(qū)間財(cái)政經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距方面的功能，應(yīng)是當(dāng)務(wù)之急。眾所周知，美國落后的西部和南部地區(qū)之所以能在近幾十年中迅速崛起，縮小與發(fā)達(dá)的東北部和中北部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)差距，除了得益于美國政府60年代初制定各種法案，以法律形式確保促進(jìn)后進(jìn)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)開發(fā)外，聯(lián)邦政府財(cái)政的轉(zhuǎn)移支付功不可沒。僅1975年就有308．49億美元從東北部和中北部流入西南部。到1984年，在聯(lián)邦政府財(cái)政支出中，各地區(qū)所占比重分別為西部占22．6％，南部占34．5％，東北部占21．6％，中北部占21．3％。財(cái)政資金的大量傾斜大大支持了西部和南部地區(qū)的發(fā)展。我國地域遼闊，各地自然條件千差萬別。由于受歷史和現(xiàn)實(shí)的條件制約及國家區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展方針的影響，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展極不平衡，地區(qū)財(cái)力差距甚大。據(jù)資料分析，我國1996年人均財(cái)政收入（扣除債務(wù)收入）近600元，人均財(cái)政收入最高的上海市為1976．6元，為貴州的14．2倍。從財(cái)力自給能力系數(shù)來看，上海為578％，北京為366％，西藏為33％，貴州為40％。這表明我國地區(qū)間的財(cái)力差距大，涉及范圍廣，具備進(jìn)行縱橫交叉轉(zhuǎn)移支付的條件和可能。我國目前中央對(duì)地方的《過渡期轉(zhuǎn)移支付辦法》在近幾年中雖有所修改，但在結(jié)構(gòu)及其功能方面還存在較大問題，主要表現(xiàn)在：財(cái)政轉(zhuǎn)移支付規(guī)模確定不規(guī)范、數(shù)量不足，屬于補(bǔ)助性質(zhì)的轉(zhuǎn)移支付種類過多，稅收返還政策使得轉(zhuǎn)移地區(qū)重點(diǎn)不突出，一般目的的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付與專項(xiàng)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的分工和協(xié)調(diào)不夠，縱向轉(zhuǎn)移支付缺少橫向轉(zhuǎn)移支付方式的密切配合等。為確保政府轉(zhuǎn)移支付制度的有效性，建議今后應(yīng)運(yùn)用立法手段確保轉(zhuǎn)移支付機(jī)制的嚴(yán)肅性、一貫性和連續(xù)性，按照方向性和透明度原則及多種措施綜合配套的原則，規(guī)范一般轉(zhuǎn)移支付和專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付，發(fā)展橫向轉(zhuǎn)移支付。