導(dǎo)語：推動農(nóng)村金融和諧發(fā)展論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

編者按：本文主要從家通過限制金融資源價格創(chuàng)造“善意租金”促進金融中介和中小企業(yè)的發(fā)展；國家應(yīng)當采取有差別的金融機構(gòu)準入限制；國家應(yīng)該建立明確的跨區(qū)經(jīng)營和跨范圍經(jīng)營的升降級制度進行論述。其中，主要包括：Goldsmith最早提出了金融發(fā)展和金融結(jié)構(gòu)的概念、農(nóng)村合作基金會也因為內(nèi)部管理問題最終被人民銀行勒令清盤、國家通過在農(nóng)村設(shè)立以農(nóng)村信用合作社為主的農(nóng)村金融體系、“有約束的金融深化”通過在發(fā)展中國家有條件的實行利率管制、金融機構(gòu)設(shè)立限制、國家通過降低農(nóng)村地區(qū)或弱質(zhì)行業(yè)的金融中介的準入門檻限制、建立針對金融中介準入范圍、準入地區(qū)的一種動態(tài)的升降級制度、新型農(nóng)村金融機構(gòu)的出現(xiàn)還顯得勢單力薄,并沒有改變現(xiàn)在農(nóng)村地區(qū)農(nóng)村信用合作社獨大的局面等，具體請詳見。

[摘要]本文研究認為農(nóng)村金融發(fā)展除了采用“金融深化”和“金融約束”的發(fā)展策略之外,還可以采用“有約束的金融深化”的策略。通過采用“有約束的金融深化”實現(xiàn)農(nóng)村金融的和諧健康發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]農(nóng)村金融有約束金融深化金融抑制

Goldsmith最早提出了金融發(fā)展和金融結(jié)構(gòu)的概念。Goldsmith認為金融結(jié)構(gòu)指的是一個國家和一個地區(qū)的金融中介組成、相互之間的比例以及金融中介所處的社會、經(jīng)濟、文化所構(gòu)成的金融生態(tài)環(huán)境。Goldsmith認為金融發(fā)展是指一個國家和地區(qū)的金融結(jié)構(gòu)從簡單到復(fù)雜、從低級到高級的一個演變過程。不同國家在同一時點上的金融結(jié)構(gòu)可能完全不同,金融發(fā)展的道路也有可能出現(xiàn)較大的差異。[1]Mckinnon和Shawn在研究了發(fā)展中國的金融結(jié)構(gòu)、金融發(fā)展道路和經(jīng)濟發(fā)展水平之后提出了,著名的“金融抑制”(FinancialRepression)和“金融深化”(FinancialDeepening)理論。他們認為發(fā)展中國家普遍存在著比較嚴重的金融抑制現(xiàn)象。所謂“金融抑制”是指,發(fā)展中國家的政府為了優(yōu)先發(fā)展他們認為需要發(fā)展的行業(yè)、企業(yè)、部門,采用了壓低存貸款利率,扭曲匯率或者采用成立政策性開發(fā)銀行的方式來發(fā)展其金融組織體系。劉易斯認為發(fā)展中國家普遍存在二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。發(fā)展中國家存在的二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)造成了“城鄉(xiāng)金融二元化”(FinancialDualism)的存在。[2]“城鄉(xiāng)金融二元化”的出現(xiàn)是發(fā)展中國家采用“金融抑制”的金融發(fā)展策略造成的后果?！俺青l(xiāng)金融二元化”造成了金融資源數(shù)量上在農(nóng)村和城市的畸形配置和價格上在農(nóng)村和城市的嚴重扭曲。從1952年我國開始建立以蘇聯(lián)為模板的農(nóng)村金融體系以來,農(nóng)村信用合作社一直就是農(nóng)村地區(qū)金融中介事實上的唯一主力。盡管在改革開放中期,商業(yè)銀行在農(nóng)村地區(qū)一度也大力開展業(yè)務(wù)而農(nóng)村合作基金會也一度發(fā)展勢頭迅猛,但最終除農(nóng)業(yè)銀行以外的商業(yè)銀行都從縣域地區(qū)撤出了分支機構(gòu)。農(nóng)村合作基金會也因為內(nèi)部管理問題最終被人民銀行勒令清盤。2006年以后,村鎮(zhèn)銀行、貸款公司以及農(nóng)村資金互助社等組織在政府的主導(dǎo)下在許多地區(qū)開始試點。但是新型農(nóng)村金融機構(gòu)的數(shù)量太少,影響力還不夠。當前,在農(nóng)村金融組織體系中起主要作用的還是存在了50多年的農(nóng)村信用合作社。

1952年到1978年,國家通過在農(nóng)村設(shè)立以農(nóng)村信用合作社為主的農(nóng)村金融體系,成功的從農(nóng)村地區(qū)動員了大量的金融資源為城市建設(shè)和工業(yè)建設(shè)服務(wù)。在這個期間,國家壓低了金融資源的價格,控制了金融資源的分配。整個金融系統(tǒng)的功能主要就是國家的出納。這一期間的農(nóng)村金融發(fā)展策略就是“金融抑制”發(fā)展策略的一個機械延伸。農(nóng)村為城市地區(qū)和工業(yè)發(fā)展輸送了大量的金融資源,保證了國家工業(yè)化的初步實現(xiàn)。1978年到2006年是我國農(nóng)村金融改革起步和發(fā)展的階段。在這一期間,以農(nóng)業(yè)銀行為主的商業(yè)銀行剛一開始進入農(nóng)村,然而它們在90年代末期又從農(nóng)村逐漸的撤離出來。改革開放帶來了城市地區(qū)金融業(yè)的快速發(fā)展。城市地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平迅速提高并帶來了對資金的極度渴求。過高的金融中介準入門檻帶來了農(nóng)村金融中介數(shù)量增長的緩慢。農(nóng)村金融市場供給不足造成了農(nóng)村金融需求不能得到有效滿足并且?guī)斫鹑谥薪樽陨戆l(fā)展的緩慢。Stiglitz在分析了臺灣和韓國70年代經(jīng)濟高速增長過程中金融和經(jīng)濟發(fā)展之間的關(guān)系后指出:政府如果控制存款利率和貸款利率,并且采用比較嚴格的金融中介準入制度,就能夠在金融市場中創(chuàng)造出一部分額外的租金。金融中介在這一部額外租金的激勵下,能夠擴大自己的經(jīng)營規(guī)模并且主動改善自己的服務(wù)。這種金融發(fā)展策略,Stiglitz稱之為“金融約束”的金融發(fā)展策略。我國在1978年到2006年期間采用的金融發(fā)展策略,事實上就是“金融約束”策略的不自覺的應(yīng)用。在“金融約束”下,農(nóng)村金融的結(jié)構(gòu)和規(guī)模都受到極大的約束,隨之而來的后果便是:涉農(nóng)金融供給不足、農(nóng)民融資困難、農(nóng)村中小企業(yè)的融資困難、農(nóng)村非正式金融的發(fā)展呈現(xiàn)出對農(nóng)村正式金融強烈的擠出效應(yīng)、農(nóng)村的金融資源通過各種渠道外流到城市地區(qū)。我們能夠看到的是“金融約束”下的農(nóng)村金融供給體系極大的制約了農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展。一方面大量的資金擁擠在城市地區(qū)比拼價格尋找出路,另外一方面廣大的農(nóng)村地區(qū)農(nóng)戶和農(nóng)村中小企業(yè)卻不得不面對嚴重的資金短缺,告貸無門的局面。城市金融和農(nóng)村金融的強烈反差使我們不得不認真的反思,我們實行的金融發(fā)展策略的時效性和針對性。金融約束策的實施在一定程度上減少了金融組織體系的波動,在犧牲了效率的情況下,保證金融體系的穩(wěn)定。“金融抑制”和“金融約束”的發(fā)展策略在運行中存在著對農(nóng)村地區(qū)金融資源的掠奪,從長遠來看這種掠奪是不可以持續(xù)的。我們迫切需要尋求一種新的金融發(fā)展思路來指導(dǎo)我們的農(nóng)村金融發(fā)展。“有約束金融深化”(FinancialDeepeningwithRestraints)嘗試性的提出了除金融深化之外的另外一種金融發(fā)展思路。

“有約束的金融深化”通過在發(fā)展中國家有條件的實行利率管制、金融機構(gòu)設(shè)立限制,實現(xiàn)金融中介服務(wù)范圍、對象和產(chǎn)品差別浮動的一種金融發(fā)展策略。國家的人政府是推動有約束金融深化的主要對象。“有約束金融深化”內(nèi)生于國家發(fā)展額戰(zhàn)略需要?！坝屑s束金融深化”通過激勵條件的限制,促進金融中介和金融機構(gòu)擴大服務(wù)對象,改善農(nóng)村金融供給,有約束金融深化的核心觀點如下:

一、國家通過限制金融資源價格創(chuàng)造“善意租金”促進金融中介和中小企業(yè)的發(fā)展

通過行政手段,國家可以對金融資源的價格,尤其是存款和貸款的利率實施有條件的限制(比如在城市和農(nóng)村地區(qū)采用差別的存款和貸款政策,以保證農(nóng)村金融資源外流到城市的現(xiàn)象減輕,同時促進金融機構(gòu)增加對農(nóng)村地區(qū)的貸款發(fā)放),保證實際利率為政,讓存款利率低于市場貸款供求平衡時的利率。金融中介可以比較低的價格獲得資金,從而獲得超過完全競爭的貸款市場所獲得收益。與此同時,金融中介在獲取低成本資金的同時,也更有可能給中小企業(yè)以較低價格貸款,從而促進農(nóng)村中小企業(yè)的發(fā)展。

二、國家應(yīng)當采取有差別的金融機構(gòu)準入限制

國家采用有差別的金融機構(gòu)準入政策能夠保證在“金融抑制”和“金融約束”政策下受到很大傷害的農(nóng)村地區(qū)得到足夠多的金融供給。國家通過降低農(nóng)村地區(qū)或弱質(zhì)行業(yè)的金融中介的準入門檻限制,能夠從總量上加大對弱質(zhì)地區(qū)、弱質(zhì)行業(yè)的金融供給。金融中介數(shù)量的增加必然導(dǎo)致競爭的加劇,更有可能帶來金融供給效率的提升和金融服務(wù)質(zhì)量的改善。這種來自金融體系內(nèi)部的改善,必然會提高農(nóng)村金融的整體運行效率,從而促進農(nóng)村經(jīng)濟的增長。與此同時,城市地區(qū)維持相對較高的金融機構(gòu)的準入門檻,能夠避免城市金融系統(tǒng)的過度競爭,防止出現(xiàn)系統(tǒng)性的風(fēng)險,更為重要的是能夠保證城市地區(qū)不和農(nóng)村地區(qū)爭搶金融資源,避免城市和農(nóng)村地區(qū)金融二元化的進一步擴大。

三、國家應(yīng)該建立明確的跨區(qū)經(jīng)營和跨范圍經(jīng)營的升降級制度

建立針對金融中介準入范圍、準入地區(qū)的一種動態(tài)的升降級制度,能夠很好的約束和激勵金融企業(yè)開展好相應(yīng)區(qū)域內(nèi)的金融供給業(yè)務(wù)。當前的農(nóng)村金融體系中的農(nóng)村信用合作社服務(wù)功能弱化的一個重要原因就是,在農(nóng)村地區(qū)缺少相應(yīng)的降級約束和激勵機制。在金融機構(gòu)退出機制缺位的情況下,農(nóng)村信用合作社在經(jīng)營中沒有任何壓力改善自己的服務(wù),擴大自己的經(jīng)營范圍。金融機構(gòu)的升降級制度的設(shè)立必然為金融機構(gòu)的依法合規(guī)經(jīng)營提供了強有力的依據(jù)。好的金融機構(gòu)能夠在升降級制度的鼓勵下擴大自己的經(jīng)營范圍和經(jīng)營區(qū)域。經(jīng)營不善的金融機構(gòu)則只能維持、甚至是縮小自己的服務(wù)范圍和領(lǐng)域,甚至破產(chǎn)退出。

筆者認為“有約束金融深化”是發(fā)展中國家在實施了“金融抑制”和“金融約束”之后的一個另外一個可供選擇的金融發(fā)展策略。2006年底,銀監(jiān)會批準村鎮(zhèn)銀行、貸款公司和資金互助社這三類新型金融機構(gòu)在農(nóng)村地區(qū)進行試點運行。農(nóng)村金融中介供給形勢進一步豐富。從目前在吉林、四川、陜西和河南試點運行的情況來看,這些新型農(nóng)村金融機構(gòu)豐富了當?shù)氐霓r(nóng)村金融供給的種類,有效的增加了當?shù)剞r(nóng)村金融服務(wù)市場的競爭程度,在一定程度上改善了當?shù)剞r(nóng)村居民的金融可得性。但我們也應(yīng)當看到的是,這些新型農(nóng)村金融機構(gòu)的出現(xiàn)還顯得勢單力薄,并沒有改變現(xiàn)在農(nóng)村地區(qū)農(nóng)村信用合作社獨大的局面。更重要的問題在于,當前的農(nóng)村金融市場一方面自身沒有一個很好的金融組織體系,缺乏競爭機制,另外一個問題就是農(nóng)村金融市場的金融中介和城市金融市場的金融中介之間缺少一種互動聯(lián)結(jié)機制。[3]歸根到底,國家缺少一個整體的金融發(fā)展框架,來指導(dǎo)當前的農(nóng)村金融發(fā)展,并建立農(nóng)村金融和城市金融的良好聯(lián)結(jié)機制。“有約束金融深化”策略的實施一方面能夠在農(nóng)村地區(qū)建立起一個良好的金融中介供給機制和金融中介發(fā)展激勵機制,另外一方面能夠通過其升降級制度激烈經(jīng)營情況好的新型農(nóng)村金融中介能夠擴大其業(yè)務(wù)范圍到城市地區(qū)獲得更多的利潤,,從而保證農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟在金融中介為實現(xiàn)自身利益最大化的驅(qū)動下得到推動和發(fā)展。

參考文獻

[1]雷蒙德W戈德史密斯。金融結(jié)構(gòu)與金融發(fā)展[M]上海:上海人民出版社,1990

[2]李江。金融發(fā)展學(xué)[M]北京:科學(xué)出版社,2005

[3]任偉。西部農(nóng)村金融業(yè)的現(xiàn)狀、問題和對策[J]山西:生產(chǎn)力研究2006年第10期