導(dǎo)語：高職教育資源配置價值與策略一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

［摘要］跨界性、共享性、融合性是“無邊界教育”理念的核心要義，其在高職教育資源配置中能夠?qū)崿F(xiàn)資源配置的開放性、多樣性與均衡性，進而推進高職教育資源配置權(quán)力格局的重構(gòu)。當前我國高職教育資源配置存在類型性、空間性、結(jié)構(gòu)性、指向性失衡。要改變高職教育資源配置的失衡問題，就要按照“無邊界教育”理念來厘清資源配置主體關(guān)系，消解資源配置的類型便捷；按照“大教育”發(fā)展觀思維來推進資源配置過程的公平以及完善資源供給的激勵與服務(wù)體系，進而實現(xiàn)資源配置效用的均衡化發(fā)展。

［關(guān)鍵詞］無邊界教育;高等職業(yè)教育;資源配置;失衡;策略

同普通高等教育與普通高校相比，我國高職教育以及高職院校的社會認可度并不高。高職教育不論是辦學條件、經(jīng)費投入還是師資配置、辦學規(guī)模與層次等都與普通高等教育存在較大的差距。當前，一方面是普通高校學生大規(guī)模出現(xiàn)“結(jié)構(gòu)性失業(yè)”，另一方面是社會職業(yè)技能崗位出現(xiàn)大量的“用工荒”。這種矛盾的困境充分反映了我國高等教育結(jié)構(gòu)的整體失衡。在高等教育供需失衡的背景下，我們需要從高等教育供需主體的視角來重新審視教育資源配置問題。無疑，高職教育在整個高等教育資源配置體系中處于弱勢地位，如何通過制度化、規(guī)范化的高等教育資源配置機制來促進更多的教育資源向高職教育聚集，是關(guān)系到高職教育持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的前提條件。

一、“無邊界教育”理念在高職教育資源配置中的價值

（一）“無邊界教育”理念的基本含義?！盁o邊界教育”作為一個教育概念，最早見于1990年加拿大國際教育署的一份名為《無國界與邊界的教育》的研究報告。該報告重點談及了高等教育無國界化的現(xiàn)實意義以及高等教育無國界化發(fā)展的基本模式，充分肯定了“無邊界教育”是促進高等教育國際化發(fā)展的基本路徑。1998年，澳大利亞教育學家斯圖亞特•坎寧安（StuatCunningham）在《新媒體與無邊界教育》一書中首次將“無邊界教育”作為一個重要的教育理念納入高等教育研究的視野。在坎寧安教授看來，“無邊界教育”是高等教育擴張的一種基本形式，在當前高等教育范圍日漸擴充的情況下，高等教育的邊界逐漸模糊。高等學校不再是高等教育唯一的提供者，社會上一些商業(yè)化的教育機構(gòu)、非政府部門或公益性社會組織借助于現(xiàn)代化的信息技術(shù)與新媒體科技同樣能夠為全球受教育者提供跨國家、跨區(qū)域的高等教育服務(wù)，如跨國公司舉辦的企業(yè)大學、各類教育機構(gòu)興辦的網(wǎng)絡(luò)大學等。這些新的辦學媒介充分凸顯了高等教育產(chǎn)品傳遞的跨國、跨界屬性。進入21世紀，隨著經(jīng)濟全球化的發(fā)展以及信息技術(shù)的更新?lián)Q代，英國最早提出要改變傳統(tǒng)高等教育的封閉體制，高等教育要走出大學，在全社會構(gòu)建一個開放性、競爭性的無邊界高等教育體系。英國政府提出的這一突破邊界、國界的高等教育服務(wù)模式，凸顯了無邊界教育理念的跨時空、跨文化與跨地域特征。從這個意義上看，“無邊界教育”是一種教育制度、內(nèi)容、技術(shù)、時空等多重要素構(gòu)建的開放、競爭與合作體系，其既是一種高等教育技術(shù)組織形式，也是一種教育資源的配置方式?！盁o邊界教育”并不是說教育本身沒有邊界，而是指要突破傳統(tǒng)高等教育的主體性（機構(gòu)性）、地理性（時空性）特征，加速其主體性與地理性的分解，使高等教育資源可以在不同區(qū)域、地域、主體之間進行滲透，突出高等教育資源傳播的無邊界色彩。本文認為，“無邊界教育”指的是在教育活動中，相關(guān)的各個主體沖破政治、時空、區(qū)域、機構(gòu)以及利益等邊界，促使教育資源無障礙地互動。整體來看，這種“無邊界教育”的內(nèi)涵體現(xiàn)在三個方面：第一，不同教育類型以及教育層級之間的邊界在消解。在終身教育理念日漸深入的情況下，無邊界教育的出現(xiàn)會使得個體的職業(yè)生涯朝終身化發(fā)展。對于個體而言，不論是接受普通教育還是職業(yè)教育，不同類型及層次的教育會因為終身教育體系的構(gòu)建而逐漸喪失邊界，朝向教育終身化、連貫化趨勢發(fā)展。第二，教育產(chǎn)品的供給主體在不斷融合。在“無邊界教育”理念的推動下，任何教育類型不再是絕對的非市場化行為，而開始出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化與市場化趨勢，非市場化、非產(chǎn)業(yè)化的教育產(chǎn)品會與市場化、產(chǎn)業(yè)化的教育產(chǎn)品融合或并存。同時，在信息技術(shù)的推動下，教育開始出現(xiàn)跨國、跨區(qū)域、跨界流動，任何國家的國際或國內(nèi)組織、政府部門甚至個體均可以介入教育活動中，一改過去由政府主導(dǎo)教育產(chǎn)品供給的局面，進而使得高職教育在資源配置中突破傳統(tǒng)的邊界限制。第三，教育時空邊界在逐漸消失。在信息技術(shù)及新媒體工具的推動下，現(xiàn)代任何形式的學習不再局限于學校這個物理邊界，任何的學習及教育產(chǎn)品可以不再受到學校時空的限制，任何人可以在任何地點、時間來實現(xiàn)自主學習?？梢?，“無邊界教育”實際上就是社會力量對教育過程中的資源配置方式及供給模式開始滲透的過程，充分展示了教育特別是高等教育的開放性與競爭性。（二）“無邊界教育”理念在高職教育資源配置中的作用。從教育資源配置的角度分析，“無邊界教育”理念倡導(dǎo)的是資源配置方式及思維要超出常規(guī)的束縛，通過創(chuàng)新教育資源配置體系來提升高職教育資源配置的多樣性、開發(fā)性與均衡性，進而使得高職教育在教育資源配置體系中獲得與其他教育類型同等的地位。具體而言：第一，多樣性指的是高職教育資源配置主體的多樣化。在資源配置體系中，其配置主體不再是單一的職業(yè)院校主體，而包括各類社會組織、企事業(yè)單位、個人等。由此，職業(yè)院校學生在學習過程中，也可以按照自身的需求及可以利用資源的實際情況，實現(xiàn)學習方式從校園區(qū)域轉(zhuǎn)向社會其他區(qū)域，在學習中跨越校園束縛，通過參與各類社會組織、企事業(yè)單位、個人所舉辦的學習、科研活動來獲得相應(yīng)的學分或成果，進而使得高職教育資源更加豐富與多樣。第二，開放性指的是職業(yè)院校學生在學習過程中能夠突破傳統(tǒng)學校物理空間的限制。在這個過程中，借助于現(xiàn)代信息技術(shù)來實現(xiàn)“時空突圍”，如通過校外選課、課程資源共享等方式來進行自我學習、自主學習以及終身學習，最終實現(xiàn)學生對學習資源的自由掌控，滿足自身個性化的學習需求。第三，均衡性指的是高職教育與社會、市場之間的關(guān)系更加密切。在無邊界理念的推動下，高職教育與企業(yè)、社會之間的互動關(guān)系更加緊密，職業(yè)院校的資源配置效率會得到較大的提升。高職教育與企業(yè)、社會等主體之間的交流與溝通，不僅可以實現(xiàn)各類教育資源的共享，如實習實訓平臺、師資隊伍之間的共建共享，還可以實現(xiàn)不同資源配置主體的協(xié)同發(fā)展，保持高職教育資源配置全程均衡化。

二、當前我國高職教育資源配置失衡的征象

高職教育的資源配置是整個社會系統(tǒng)對職業(yè)教育所需的人、財、物等方面的投入方式。在過去20多年的時間，高職教育在整個教育資源配置系統(tǒng)中處于失衡狀態(tài)，其主要征象有以下幾個方面：（一）資源配置的類型性失衡。高等教育資源配置的類型性，指的是高職教育與普通本科教育在資源配置方面的比例及方式。從我國高職教育發(fā)展歷程看，21世紀之前，高職教育呈現(xiàn)的是外延式發(fā)展模式；進入21世紀，開始進入內(nèi)涵式發(fā)展階段，注重職業(yè)教育質(zhì)量的提升。我國高職教育進入內(nèi)涵式發(fā)展階段之后，國家對高等教育資源投入的比例逐漸加大。以經(jīng)費投入為例，2006年之后，中央財政對高職教育的投入力度較之前有了很大的提升。2006年，國家出臺了“國家示范性高職院?！苯ㄔO(shè)規(guī)劃，一次性就投入20億元。隨著高職教育內(nèi)涵發(fā)展的深化，國家對高職教育從注重經(jīng)費投入開始轉(zhuǎn)向經(jīng)費、師資、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等全方位的投入。2014年，教育部、財政部等部門聯(lián)合公布了《全國教育經(jīng)費執(zhí)行情況的統(tǒng)計報告》，2005—2013年，我國職業(yè)教育辦學經(jīng)費以每年20%的速度遞增，高職教育的辦學經(jīng)費以每年25.2%的速度增長，但同期教育整體領(lǐng)域經(jīng)費的年增長率只有15.4%，而DDP的年增長率為8.63%。從這些數(shù)據(jù)可以看到，高職教育辦學經(jīng)費投入的增長幅度大大超過了整體教育領(lǐng)域的平均增幅，更高出GDP年增幅的3倍。盡管如此，由于我國高職教育的發(fā)展底子較差，與普通本科教育之間有較大的差距，在整個高等教育體系鏈中仍處于弱勢地位。雖然其經(jīng)費投入年增長速度極快，但占高等教育經(jīng)費的比例仍偏低，在中央財政撥款的總數(shù)方面遠低于普通本科教育。比如2016年，我國普通本科院校中央財政的生均教育經(jīng)費撥款數(shù)額達到了2.98萬元/人，而高職院校的生均教育經(jīng)費中央財政撥款數(shù)僅為1.71萬元/人，普通高校學生的生均教育經(jīng)費幾乎是高職院校學生生均經(jīng)費的2倍?？梢姡谫Y源配置的類型性方面存在較大的失衡，高職教育與普通高等教育之間差距巨大。（二）資源配置的空間性失衡。長期以來，我國經(jīng)濟社會發(fā)展存在著較為嚴重的區(qū)域性失衡問題。這種區(qū)域性失衡體現(xiàn)為城鄉(xiāng)、東西部、內(nèi)地與沿海地區(qū)之間的經(jīng)濟社會發(fā)展不平衡，也導(dǎo)致不同區(qū)域之間的高職教育資源配置存在一定的不平衡。比如西部地區(qū)的高職院校，無論是在數(shù)量還是在辦學規(guī)模、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、辦學水平等方面都與中東部地區(qū)存在較大的差異，而且這種差異在短時間內(nèi)難以得到根本改善。之所以會造成這樣的局面，在于各地政府對高職教育的資源投入存在失衡，如2015年北京、上海、浙江、江蘇、廣東等發(fā)達地區(qū)或沿海省份高職院校的生均教育經(jīng)費數(shù)目較高，遠遠超出全國平均水平，其中，北京市的高職院校學生生均教育經(jīng)費為4.4萬元/人，上海市為2.8萬元/人；但諸如安徽、河南、江西、四川等地高職院校的生均教育經(jīng)費就較少，與上述東部地區(qū)差距較大，安徽省大約為1.19萬元/人、河南省為1.14萬元/人。近年來，我國在教育資源投入方面開始向西部地區(qū)傾斜，西部省份的教育投入總數(shù)開始超過大多數(shù)中部省份，如2015年西藏自治區(qū)的高職院校生均經(jīng)費預(yù)算高達2.1萬元/人，基本上與江蘇省持平。而中部地區(qū)開始成為資源投入的“低洼地”，如湖南省2015年高職院校生均教育經(jīng)費僅為1.5萬元/人，幾乎與四川、重慶等西部省市持平。一直以來，企業(yè)、行業(yè)、社會組織、個人的捐贈是高職院校教育經(jīng)費的一項重要來源，而中部地區(qū)職業(yè)院校接受的社會捐贈數(shù)量遠低于東部地區(qū)，甚至不如西部省市。盡管經(jīng)費投入并不是高職教育資源投入的全部，但經(jīng)費投入的不均衡也導(dǎo)致東部與中西部地區(qū)在教學資源、師資資源等方面的差距拉大。東部地區(qū)的高職院校在教學資源特別是硬件教學設(shè)施方面具有明顯的優(yōu)勢，2015年全國高職院校生均實訓設(shè)備值為7200元，而東部地區(qū)的所有省市均超過了全國的平均水平；西部地區(qū)低于全國平均水平的10.2%左右，中部地區(qū)卻低于全國平均水平的12%。在師資建設(shè)方面，東部地區(qū)好于中部地區(qū)，中部地區(qū)略好于西部地區(qū)?？梢?，高職教育資源配置中，空間性的失衡使得職業(yè)教育發(fā)展的地區(qū)差異擴大，這對職業(yè)教育服務(wù)于區(qū)域性經(jīng)濟社會發(fā)展這個功能是極為不利的。（三）資源配置的指向性失衡。教育資源配置的指向性，指的是資源配置的具體方式、內(nèi)容及對象等?！吨腥A人民共和國教育法》明確規(guī)定，要建立財政撥款為主、其他多種渠道并存的多方經(jīng)費籌措機制，鼓勵職業(yè)院校推行多元化的資源配置方式，改變傳統(tǒng)的政府單一投入體系。近年來，隨著高職教育的快速發(fā)展，我國通過公辦高職院?；旌纤兄聘母?、職業(yè)院校資產(chǎn)重組、建立專項投入體系、推行建設(shè)性貸款貼息制度以及改變學費補貼、教育附加費及培訓補貼等資金來源方式，試圖建立多元化的經(jīng)費投入機制。但是，由于政府部門長期充當高等職業(yè)教育配置者與管理者的雙重角色，“既當裁判員又當運動員”的體制未能得到徹底改變，這就使得政府出臺的職業(yè)教育資源配置措施不能從根本上改變其固有的資源配置方式，造成了公平及效益的失衡。同時，在政府主要的辦學經(jīng)費撥款中，其撥付的依據(jù)是師生人數(shù)的多少而不是辦學效益的高低。在這種撥款指向下，高職院校為了獲得更多的經(jīng)費而不得不盲目擴招，不斷擴充專業(yè)級招生規(guī)模，進而導(dǎo)致高職院校專業(yè)設(shè)置的同質(zhì)化、資源利用的分散化以及辦學質(zhì)量下降等問題。（四）資源配置的結(jié)構(gòu)性失衡。高職教育資源配置的結(jié)構(gòu)失衡主要體現(xiàn)在資源的使用方面，一方面是資源利用過程中的短缺，另一方面是部分資源出現(xiàn)嚴重浪費，這種矛盾局面使得高等教育資源在整體配置過程中的效率低下。我國職業(yè)教育發(fā)展與普通高等教育相比，長期處于滯后地位，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)嚴重不足。在國家主導(dǎo)的教育資源投入體系中，多數(shù)資源集中在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域，注重職業(yè)院校的硬件建設(shè)如興建校舍及實驗室等，且建設(shè)標準逐年提高，但在職業(yè)院校專業(yè)建設(shè)方面的投入不足且缺少系統(tǒng)規(guī)劃，這就導(dǎo)致投入與產(chǎn)出之間的不對稱，使得很多設(shè)備由于人力資源水平低而無法使用。據(jù)教育部調(diào)查顯示，2015年全國高職院校實習實訓設(shè)備的閑置率大約為20%，一些昂貴的進口設(shè)備使用率還不到10%。此外，由于高職院校在內(nèi)部管理、激勵體系等方面存在著制度缺陷，各類“軟性”資源浪費嚴重，師資資源沒有得到充分的挖掘，降低了人力資源的利用率，也造成了整體資源配置效率的低下與結(jié)構(gòu)失衡。

三、“無邊界教育”理念下我國高職教育資源配置的策略選擇

從我國高職教育資源配置的表象看，資源配置失衡主要由于財政投入不足及區(qū)域發(fā)展結(jié)構(gòu)失衡所致，但實際上，這是企業(yè)、政府部門、高職院校、社會組織甚至是個人等不同主體嚴格遵循剛性邊界所引發(fā)的。各個主體之間的參與性不足或協(xié)作程度低下，使得資源配置的邊界無法消解，降低了資源配置的效率。故此，在高職教育資源配置過程中，需要按照“無邊界教育”理念來消解配置主體的邊界，促進各個主體之間的合作，從而實現(xiàn)資源配置過程的無邊界，進而提升資源配置效率與利用效率。（一）厘清資源配置主體關(guān)系，消解資源類型化邊界。顯然，參與高職教育資源配置的各個主體存在著利益紛爭或博弈，使得各個主體之間的邊界清晰甚至難以逾越。政府、職業(yè)院校、社會組織及個人在高職教育資源配置過程中，存在著不同的利益追求。政府部門注重高職教育資源配置的政治效益；職業(yè)院校追求生源經(jīng)濟性利益；市場主體特別是企業(yè)追求經(jīng)濟效益；其他社會組織不以營利為目的，可能追求公共利益；個人追求學習或精神利益。各個主體在資源配置中追求的利益有較大差別，但其調(diào)和的中介就是學生的需求。任何教育資源的核心價值就是要滿足學生成長與成才的需求，如果參與高職教育資源配置的各個主體不能關(guān)注學生利益，其自身的利益就難以實現(xiàn)。從這個角度來說，只有構(gòu)建以學生需求為核心的利益共享機制，才能真正消除各個主體各自的利益歧見，進而實現(xiàn)不同類型教育資源配置的融通，消除教育資源的類型化邊界。構(gòu)建以學生需求為核心的利益共享機制，需要各個參與主體重構(gòu)自身角色。學生成長及成才的需求是多元化的，由此也使得高職教育發(fā)展模式日漸多樣化，進而使得不同主體在高職教育中所承擔的角色與責任也走向多元化。政府部門應(yīng)該在保障財政主導(dǎo)支出的基礎(chǔ)上，重點構(gòu)建不同資源配置主體的分享機制，并確保該機制的公平公正；職業(yè)院校在堅持職業(yè)教育本質(zhì)及宗旨不變的基礎(chǔ)上，強化專業(yè)資源的融合，突出學生在成長過程中對職業(yè)教育資源利用的自主權(quán)，提升職業(yè)教育資源的吸引力與利用率；市場主體在這個過程中需要保持自身利益與社會公共利益的平衡，構(gòu)建與職業(yè)院校資源共享的體系。除了主體的角色轉(zhuǎn)換之外，職業(yè)院校的內(nèi)部資源配置模式也需要轉(zhuǎn)變，建立以權(quán)力制衡的縱向與橫向分權(quán)結(jié)構(gòu)，職業(yè)院校的管理者應(yīng)該從資源的控制者轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y源的服務(wù)者；教師不再是權(quán)力主導(dǎo)下知識技能的被動傳播者，而應(yīng)在教學資源開發(fā)中擔當更大的責任。當然，消解高職教育資源類型邊界還需要注重技術(shù)建設(shè)，特別是要加強教學資源庫建設(shè)，實現(xiàn)教學資源的合理配置。教學資源庫作為一個綜合性平臺，可以在建構(gòu)與利用過程中消解各個主體之間的邊界，促進資源在不同主體之間流動，甚至可以推動人力資源、物力資源在職業(yè)院校之間、校企之間跨界共享與流動，進而消除這些主體之間存在的剛性邊界。（二）構(gòu)建“大教育”發(fā)展觀，實現(xiàn)資源配置過程的公平性。高職教育資源在配置過程的區(qū)域性、結(jié)構(gòu)性、指向性等失衡體現(xiàn)，很大程度上是因為缺乏“大教育”發(fā)展觀。無邊界的教育理念，實際上就是要求職業(yè)教育資源在配置過程中形成社會共識，突出傳統(tǒng)的狹隘職業(yè)教育發(fā)展觀，加強職業(yè)教育與社會發(fā)展之間的聯(lián)系。通過提升職業(yè)教育服務(wù)社會的能力，形成整個社會對職業(yè)教育以及職業(yè)教育資源配置的認可度?！按蠼逃卑l(fā)展觀思維實際上是將所有的職業(yè)院校視為一個整體，作為一個大型的職業(yè)教育體系來看待，并且在這個過程中要善于發(fā)現(xiàn)不同職業(yè)院校之間的優(yōu)點、長處及缺點，進而通過構(gòu)建“大教育”發(fā)展觀來建立資源配置機制，以公平公正的制度體系來改變過去優(yōu)質(zhì)高職教育資源配置不平衡的局面。因此，需要做好以下三個方面的工作：第一，對于教育管理部門而言，應(yīng)該有促進整個高職教育發(fā)展的大局觀，建立多元化、全局性的資源供給體系，實現(xiàn)高職教育資源跨越時空、行業(yè)、文化甚至地域的供給與整合，提升高職教育資源的流動性。第二，職業(yè)院校要從本校的辦學特色及實際情況出發(fā)，凸顯辦學特色與比較優(yōu)勢，形成對差異化職業(yè)教育資源的吸附效應(yīng)。在中國高職院校眾多、辦學特色及專業(yè)逐漸同質(zhì)化的當下，各地的職業(yè)院校應(yīng)該關(guān)注區(qū)域經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，通過與地方經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)結(jié)合來提升自身的比較優(yōu)勢，進而使得高職教育資源能夠在不同地域、背景及文化的職業(yè)院校之間實現(xiàn)互補與共享，提升資源的增值效應(yīng)。第三，借助于信息技術(shù)的跨時空優(yōu)勢來構(gòu)建區(qū)域性的職業(yè)教育資源對接平臺，以資源的獲得性為目標，強化區(qū)域內(nèi)的高職院校、企業(yè)行業(yè)、政府部門、社會組織之間資源配置的共享，不斷延伸職業(yè)教育資源配置的價值鏈，進而實現(xiàn)資源配置過程的公平性。（三）完善資源供給的激勵與服務(wù)體系，推進資源配置效用的均衡性。完善高職教育資源供給的激勵與服務(wù)體系是實現(xiàn)資源無邊界配置的重要保障，通過相關(guān)激勵與服務(wù)機制的完善，能夠最大程度地推進資源配置效用的均衡化發(fā)展。具體而言：第一，加大高職教育數(shù)字化資源建設(shè)與開放。在信息時代，數(shù)字化資源是職業(yè)教育的重要資源體系之一，也是可以促進各個主體資源靈活配置、共享資源的基礎(chǔ)。整體來看，當前普通本科院校的數(shù)字化資源總量大，開放程度也比較高，而職業(yè)教育的數(shù)字化資源總量偏小，類型、內(nèi)容等分布不均衡。故此，政府部門應(yīng)該強化統(tǒng)籌與投入，職業(yè)院校應(yīng)加大對數(shù)字化資源的整合，推進其規(guī)范化、標準化建設(shè)，促進數(shù)字化資源的共享平臺延伸其價值鏈，實現(xiàn)最大程度的增殖。第二，完善高職教育資源供給的激勵機制。在當前高職教育資源供給主體與受益主體日漸多元化的情況下，由于不同主體之間存在著利益沖突，導(dǎo)致資源的流動性與共享性較低，這就需要國家完善相關(guān)法律法規(guī)，強化對職業(yè)教育資源供給與受益的規(guī)范與激勵，明確不同利益主體的不同責任，實現(xiàn)不同主體在供給與受益中的權(quán)責對等。當然，在完善激勵機制過程中，要針對不同的資源主體采取不同的差異化政策，確保不同層次的資源能夠在相同時空實現(xiàn)開放與共享。第三，建構(gòu)高職教育資源配置評價體系。構(gòu)建職業(yè)教育資源配置的評價體系能夠促進教育資源的動態(tài)發(fā)展，也能夠使得相同類型或形式的職業(yè)教育資源體現(xiàn)出其應(yīng)有的價值與效用特征。在建構(gòu)評價體系過程中，需要考慮到不同主體的利益，推進匿名評價、競爭評價、第三方機構(gòu)評價相結(jié)合的評價體系建設(shè)，建構(gòu)動態(tài)性的資源效用識別與分配機制，提升資源供需的匹配度，進而實現(xiàn)配置效用的均衡化發(fā)展。

［參考文獻］

［1］吳婷琳.邊界消弭與多元合作：我國高等職業(yè)教育資源配置的路徑選擇［J］.江蘇高教，2018（1）.

［2］張寶蓉，高曉杰.無邊界教育事業(yè)：英國觀點（續(xù)）［J］.國際高等教育研究，2004（1）.

［3］劉莉萍.無邊界的教育［J］.教學管理與教育研究，2016（11）.

［4］王奕俊，王婧遐.基于教育基尼系數(shù)的我國中等職業(yè)教育資源配置效率評價［J］.現(xiàn)代教育管理，2017（12）.

［5］蔡文伯，高睿.破解與選擇：職業(yè)教育供給側(cè)改革的思路與策略［J］.教育與職業(yè)，2017（2）.研究與探索

作者:王柯 劉琳 單位:湖南城建職業(yè)技術(shù)學院