服務(wù)貿(mào)易理論分析論文
時(shí)間:2022-12-03 03:37:00
導(dǎo)語(yǔ):服務(wù)貿(mào)易理論分析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳,不代表本站觀點(diǎn),若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師,歡迎參考。
西方學(xué)者對(duì)服務(wù)貿(mào)易概念的探討是從“服務(wù)”本身的概念開(kāi)始的。早在1977年,霍爾(T.P.Hill)提出了為理論界所公認(rèn)的服務(wù)概念?;魻栔赋觯骸胺?wù)是指人或隸屬于一定經(jīng)濟(jì)單位的物在事先合意的前提下由于其他經(jīng)濟(jì)單位的活動(dòng)所發(fā)生的變化?!?wù)的生產(chǎn)和消費(fèi)同時(shí)進(jìn)行,即消費(fèi)者單位的變化和生產(chǎn)者單位的變化同時(shí)發(fā)生,這種變化是同一的。服務(wù)一旦生產(chǎn)出來(lái)必須由消費(fèi)者獲得而不能儲(chǔ)存,這與其物理特性無(wú)關(guān),而只是邏輯上的不可能……?!?0年代中期,巴格瓦蒂(J.N.Bhagwatti)(1984年)及桑普森(G.Sampson)和斯內(nèi)普(R.Snape)(1985年)相繼擴(kuò)展了霍爾的“服務(wù)”概念,他們把服務(wù)區(qū)分為兩類(lèi):一類(lèi)為需要物理上接近的服務(wù),另一類(lèi)為不需要物理上接近的服務(wù)。以此為基礎(chǔ),巴格瓦蒂將服務(wù)貿(mào)易的方式分為4種:(1)消費(fèi)者和生產(chǎn)者都不移動(dòng)的服務(wù)貿(mào)易;(2)消費(fèi)者移動(dòng)到生產(chǎn)者所在國(guó)進(jìn)行的服務(wù)貿(mào)易;(3)生產(chǎn)者移動(dòng)到消費(fèi)者所在國(guó)進(jìn)行服務(wù)貿(mào)易;(4)消費(fèi)者和生產(chǎn)者移動(dòng)到第三國(guó)進(jìn)行的服務(wù)貿(mào)易。桑普森和斯內(nèi)普對(duì)服務(wù)貿(mào)易的分類(lèi)同巴格瓦蒂基本相同,只是把服務(wù)消費(fèi)者換成服務(wù)接收者,并且它既可以是人,也可以是物。與此相類(lèi)似,1987年,格魯伯(H.G.Grubel)則直接把服務(wù)貿(mào)易定義為人或物的國(guó)際流動(dòng)。
上述服務(wù)貿(mào)易的定義抓住了服務(wù)貿(mào)易的特征,即服務(wù)和貿(mào)易者的不可分,可以把服務(wù)貿(mào)易同傳統(tǒng)的貨物貿(mào)易清楚地區(qū)別開(kāi)來(lái)。但是,關(guān)于服務(wù)貿(mào)易的定義,僅僅探討至此是不夠的,因?yàn)樗嬖诿黠@的缺陷,即無(wú)法把服務(wù)貿(mào)易同生產(chǎn)要素的國(guó)際流動(dòng)區(qū)分開(kāi)。為了克服這一缺陷,巴格瓦蒂等人把生產(chǎn)要素的國(guó)際流動(dòng)區(qū)分為暫時(shí)流動(dòng)和永久流動(dòng),認(rèn)為生產(chǎn)要素在國(guó)際間的暫時(shí)流動(dòng)為服務(wù)貿(mào)易,而生產(chǎn)要素的永久流動(dòng)則不屬于服務(wù)貿(mào)易—資本在國(guó)際間的永久流動(dòng)是國(guó)際直接投資,人力在國(guó)際間的永久流動(dòng)則是國(guó)際移民。
中國(guó)的學(xué)者探討服務(wù)貿(mào)易是從90年代開(kāi)始的。最早的代表者可能是汪堯田、周漢民教授。他們就服務(wù)貿(mào)易的概念曾經(jīng)明確指出:“國(guó)際服務(wù)貿(mào)易在概念上有廣義與狹義之分。狹義的國(guó)際服務(wù)貿(mào)易是無(wú)形的,是指發(fā)生在國(guó)家之間的符合于嚴(yán)格服務(wù)定義的直接服務(wù)輸出與輸入活動(dòng)。而廣義的國(guó)際服務(wù)貿(mào)易既包括有形的勞動(dòng)力的輸出輸入,也包括無(wú)形的提供者與使用者在沒(méi)有實(shí)體接觸的情況下的交易活動(dòng),如衛(wèi)星傳送與傳播、專(zhuān)利技術(shù)貿(mào)易等”。
服務(wù)貿(mào)易的概念不僅僅是學(xué)者們專(zhuān)門(mén)討論的理論問(wèn)題,而且是一個(gè)實(shí)踐性和政策性很強(qiáng)的問(wèn)題。在關(guān)貿(mào)總協(xié)定烏拉圭回合談判過(guò)程中,服務(wù)貿(mào)易的概念一直是各國(guó)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)之一。在談判的初期,發(fā)展中國(guó)家堅(jiān)持認(rèn)為服務(wù)貿(mào)易僅僅指越境服務(wù)貿(mào)易,即不涉及消費(fèi)者和生產(chǎn)者物理接近才能發(fā)生的服務(wù)貿(mào)易。發(fā)展中國(guó)家之所以持這種觀點(diǎn),主要是由于發(fā)展中國(guó)家在服務(wù)貿(mào)易尤其是資本和技術(shù)密集型服務(wù)貿(mào)易上處于劣勢(shì)地位,擔(dān)心如果服務(wù)貿(mào)易的范圍過(guò)寬會(huì)增加本國(guó)貿(mào)易自由化的負(fù)擔(dān),給國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)和政治造成不利影響。發(fā)展中國(guó)家的觀點(diǎn)把服務(wù)貿(mào)易的定義過(guò)窄,明顯不符合服務(wù)貿(mào)易的現(xiàn)實(shí),因此遭到了發(fā)達(dá)國(guó)家的反對(duì)。發(fā)達(dá)國(guó)家出于擴(kuò)大本國(guó)在服務(wù)貿(mào)易尤其是資本和技術(shù)密集型服務(wù)貿(mào)易上的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的目的,強(qiáng)烈要求把涉及生產(chǎn)要素流動(dòng)的服務(wù)貿(mào)易也包括在內(nèi),甚至把服務(wù)業(yè)的國(guó)際直接投資包括在服務(wù)貿(mào)易之內(nèi)。雙方的觀點(diǎn)嚴(yán)重對(duì)立,長(zhǎng)期相持不下。為了打破僵局,印度曾經(jīng)提出定義國(guó)際服務(wù)貿(mào)易的4個(gè)標(biāo)準(zhǔn),即服務(wù)和支付的過(guò)境流動(dòng);目的的具體性;交易的不連續(xù)性;有限的服務(wù)時(shí)間。1988年的蒙特利爾會(huì)議接受了印度的意見(jiàn),既肯定服務(wù)貿(mào)易包括生產(chǎn)要素的國(guó)際流動(dòng),但同時(shí)又明確規(guī)定,只有生產(chǎn)要素的流動(dòng)在“目
的明確、交易不連續(xù)和持續(xù)時(shí)間有限”的前提下,才能視為服務(wù)貿(mào)易。這就明確把國(guó)際直接投資和移民排除在服務(wù)貿(mào)易的范疇之外。最終,烏拉圭回合協(xié)議把服務(wù)貿(mào)易定義為:“(1)從一締約方境內(nèi)向任何其他締約方境內(nèi)提供服務(wù);(2)在一締約方境內(nèi)向任何其他締約方消費(fèi)者提供服務(wù);(3)一締約方在其他任何締約方境內(nèi)通過(guò)提供服務(wù)的商業(yè)存在而提供服務(wù);(4)一締約方的自然人在其他任何締約方境內(nèi)提供服務(wù)?!憋@然,這一定義是和巴格瓦蒂等學(xué)者的觀點(diǎn)是完全一致的。
二、國(guó)際貿(mào)易原理對(duì)于服務(wù)貿(mào)易的適用性
作為新興的國(guó)際貿(mào)易方式,服務(wù)貿(mào)易的發(fā)生、方向和得失是否適用傳統(tǒng)的國(guó)際貿(mào)易理論,國(guó)外學(xué)術(shù)界對(duì)此存在不同的看法,從而成為國(guó)外學(xué)術(shù)界研究的重要問(wèn)題。
一種觀點(diǎn)認(rèn)為,國(guó)際貿(mào)易原理不適用于服務(wù)貿(mào)易。R·迪克(R.Dick)和H·迪克(H.Dicke)是最早嘗試運(yùn)用國(guó)際貿(mào)易原理來(lái)解釋服務(wù)貿(mào)易模式的學(xué)者。1979年,他們?cè)谝黄撐闹羞\(yùn)用“顯示性比較優(yōu)勢(shì)法(RCA)”來(lái)驗(yàn)證知識(shí)密集型服務(wù)貿(mào)易的現(xiàn)實(shí)格局是否遵循比較優(yōu)勢(shì)原理。他們對(duì)18個(gè)經(jīng)合組織國(guó)家的資料進(jìn)行了跨部門(mén)回歸分析,其結(jié)果是,沒(méi)有證據(jù)表明比較優(yōu)勢(shì)在服務(wù)貿(mào)易模式的決定中發(fā)揮了作用。盡管這一結(jié)果可以部分歸因于非關(guān)稅壁壘的存在,但他們?nèi)匀粓?jiān)持當(dāng)時(shí)流行的觀點(diǎn),即“如果不考慮貿(mào)易扭曲,要素稟賦在服務(wù)貿(mào)易中沒(méi)有重要的影響?!泵绹?guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家菲克特庫(kù)迪(G.Feketekuty)認(rèn)為,服務(wù)同商品相比具有許多不同的特點(diǎn),這些特點(diǎn)決定了國(guó)際貿(mào)易原理不適用于服務(wù)貿(mào)易。服務(wù)貿(mào)易的這些特點(diǎn)包括:(1)服務(wù)貿(mào)易是勞動(dòng)活動(dòng)和貨幣的交換,不是物品和貨幣的交換;(2)服務(wù)的生產(chǎn)和消費(fèi)同時(shí)發(fā)生,不能儲(chǔ)存;(3)服務(wù)貿(mào)易在各國(guó)海關(guān)進(jìn)出口和國(guó)際收支表上沒(méi)有體現(xiàn)。桑普森(G.Sampson)和斯內(nèi)普(R.Snape)認(rèn)為,由于以生產(chǎn)要素不能在國(guó)際間流動(dòng)為基本前提,因此,傳統(tǒng)的要素稟賦理論不足以解釋國(guó)際服務(wù)貿(mào)易。
另一種觀點(diǎn)則相反,它認(rèn)為國(guó)際貿(mào)易原理完全適用于服務(wù)貿(mào)易,沒(méi)有必要把服務(wù)貿(mào)易同一般國(guó)際貿(mào)易區(qū)別開(kāi)來(lái)。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者很多。例如,1981年,薩皮爾(A.Sapir)獨(dú)立或者和盧茲(E.Lutz)合作曾經(jīng)進(jìn)行了一系列著名的服務(wù)貿(mào)易的實(shí)證研究,其主要結(jié)論是:“傳統(tǒng)貿(mào)易理論不僅適用于貨物貿(mào)易,也適用服務(wù)貿(mào)易,要素稟賦在貨物貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易模式的決定上都具有重要作用。”1986年,拉爾(S.Lall)通過(guò)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的實(shí)證研究,也得出了相似的結(jié)論。美國(guó)著名國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)家理查德·庫(kù)伯(RicardKumpe)堅(jiān)持認(rèn)為:“作為一個(gè)簡(jiǎn)單的思想,比較優(yōu)勢(shì)論是普遍有效的,……對(duì)傳統(tǒng)比較優(yōu)勢(shì)論的依賴(lài)是基于一個(gè)簡(jiǎn)單的命題——每個(gè)團(tuán)體所專(zhuān)注的共同利益正是自身效率更高的那項(xiàng)活動(dòng)所帶來(lái)的。這個(gè)命題總是有效的,試圖解釋各個(gè)團(tuán)體所擁有的比較優(yōu)勢(shì)結(jié)構(gòu)的不同理論確實(shí)存在,但是其中一些甚至全部都是錯(cuò)誤的。正如存在于商品生產(chǎn)中那樣,比較優(yōu)勢(shì)也存在于服務(wù)業(yè)中?!?/p>
第三種觀點(diǎn)介于前兩種觀點(diǎn)之間,它既肯定國(guó)際貿(mào)易的基本原理對(duì)于服務(wù)貿(mào)易的適用性,同時(shí)也承認(rèn)具體理論在解釋服務(wù)貿(mào)易上的缺陷,主張?jiān)诶脟?guó)際貿(mào)易理論來(lái)解釋服務(wù)貿(mào)易時(shí),必須對(duì)傳統(tǒng)理論進(jìn)行若干修正。1984年,迪爾多夫(A.Deardorf)先是分析了國(guó)際貿(mào)易理論用于服務(wù)貿(mào)易的局限性,認(rèn)為至少有三個(gè)特征可能會(huì)導(dǎo)致比較優(yōu)勢(shì)理論失靈:(1)一些服務(wù)的需求僅僅是貨物貿(mào)易的派生需求,不存在貿(mào)易前價(jià)格;(2)許多服務(wù)涉及要素流動(dòng);(3)某些要素服務(wù)可以由國(guó)外提供。他通過(guò)分析指出,前兩點(diǎn)不影響比較優(yōu)勢(shì)理論在服務(wù)貿(mào)易中的運(yùn)用,但第三個(gè)特征會(huì)導(dǎo)致比較優(yōu)勢(shì)原則不成立。然后,他運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)的赫克歇爾—俄林模型,通過(guò)改變其中的個(gè)別約束條件,率先成功地解釋了國(guó)際服務(wù)貿(mào)易是如何遵循比較優(yōu)勢(shì)原則的。1988年,塔克(K.Tucker)和森德伯格(M.Sundberg)指出,傳統(tǒng)國(guó)際貿(mào)易理論適用于分析服務(wù)貿(mào)易,但也存在下述局限性:(1)要素稟賦理論是從供給的角度來(lái)分析國(guó)際貿(mào)易,而國(guó)際服務(wù)貿(mào)易在許多情況下主要受到需求條件而不是生產(chǎn)成本的影響;(2)商品和服務(wù)在研究與開(kāi)發(fā)、廣告等方面的效用上存在著差別,這將導(dǎo)致服務(wù)的出口同國(guó)內(nèi)市場(chǎng)不同的需求特征;(3)許多服務(wù)往往作為中間投入出現(xiàn)在生產(chǎn)過(guò)程中,在生產(chǎn)的不同階段會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)不同的生產(chǎn)函數(shù);(4)服務(wù)貿(mào)易受市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和政府管制的影響比貨物貿(mào)易要大得多。他們主張,為克服上述缺陷,在運(yùn)用國(guó)際貿(mào)易原理來(lái)分析服務(wù)貿(mào)易時(shí),需要更多地關(guān)注相關(guān)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和需求特征。1990年,伯格斯(D.F.Burgess)指出,國(guó)際貿(mào)易理論是可以用來(lái)解釋服務(wù)貿(mào)易的。如果把標(biāo)準(zhǔn)的赫克歇爾—俄林—薩繆爾森(H—O—S)模型做簡(jiǎn)單修正,就可以得到解釋服務(wù)貿(mào)易的一般模型。
總的來(lái)說(shuō),第三種觀點(diǎn)得到了國(guó)外學(xué)術(shù)界較多的認(rèn)可。國(guó)際學(xué)術(shù)界比較一致的看法是,服務(wù)貿(mào)易作為國(guó)際貿(mào)易的一種形式,國(guó)際貿(mào)易理論是可以適用的。但是,由于服務(wù)貿(mào)易具有許多貨物貿(mào)易所不具備的特征,在運(yùn)用以后者為實(shí)踐基礎(chǔ)的傳統(tǒng)國(guó)際貿(mào)易理論來(lái)解釋前者時(shí),必須對(duì)之進(jìn)行適當(dāng)?shù)男拚?/p>
三、國(guó)際服務(wù)貿(mào)易的決定:原因、格局和得失
80年代以來(lái),許多堅(jiān)持傳統(tǒng)國(guó)際貿(mào)易理論可以運(yùn)用于服務(wù)貿(mào)易觀點(diǎn)的學(xué)者,不斷嘗試運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際貿(mào)易理論或修正的國(guó)際貿(mào)易理論來(lái)探討服務(wù)貿(mào)易的決定問(wèn)題。其研究?jī)?nèi)容包括規(guī)范分析和實(shí)證分析兩個(gè)方面,前者是運(yùn)用傳統(tǒng)的國(guó)際貿(mào)易理論來(lái)探討服務(wù)貿(mào)易發(fā)生的原因、方向和利益得失,后者則通過(guò)對(duì)現(xiàn)實(shí)國(guó)際服務(wù)貿(mào)易資料的研究,分析國(guó)際貿(mào)易格局的發(fā)展變化,并對(duì)傳統(tǒng)的國(guó)際貿(mào)易理論進(jìn)行驗(yàn)證。
1.服務(wù)貿(mào)易決定的規(guī)范分析。在規(guī)范分析方面,貢獻(xiàn)較大的學(xué)者有迪爾多夫、李安(C.Ryan)、達(dá)杰克(S.Djajic)、瓊斯(R.W.Jones)、盧安(F.Ruane)、基爾茲克斯基(H.Kierzkowski)、馬庫(kù)森(J.R.Markusen)、密爾文(J.R.Melvin)、伯格斯等。
國(guó)外學(xué)者對(duì)于服務(wù)貿(mào)易的規(guī)范分析首先表現(xiàn)在對(duì)于傳統(tǒng)貿(mào)易模型的應(yīng)用上。1985年,迪爾多夫率先運(yùn)用赫克歇爾—俄林模型,建立了一個(gè)“一種商品、一種服務(wù)”的模型來(lái)探討服務(wù)貿(mào)易的比較優(yōu)勢(shì)。他的分析包括以下三種情況:(1)同商品貿(mào)易互補(bǔ)的服務(wù)貿(mào)易;(2)要素服務(wù)貿(mào)易;(3)沒(méi)有物理運(yùn)動(dòng)的要素服務(wù)貿(mào)易。其主要貢獻(xiàn)在于,通過(guò)自己的研究證明:如果給定某些條件,國(guó)際貿(mào)易理論完全可以用來(lái)分析國(guó)際服務(wù)貿(mào)易。1987年,李安運(yùn)用李嘉圖模型分析了運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易所產(chǎn)生的影響。其結(jié)論是,運(yùn)輸服務(wù)的自由貿(mào)易可以大大增加貿(mào)易雙方的福利,各國(guó)應(yīng)該取消對(duì)運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易的限制,減少導(dǎo)致運(yùn)輸成本上升的各種稅收。1989年,達(dá)杰克和基爾茲克斯基運(yùn)用赫克歇爾—俄林模型來(lái)說(shuō)明維修服務(wù)貿(mào)易對(duì)于耐用消費(fèi)品貿(mào)易的影響。他們認(rèn)為,服務(wù)貿(mào)易的數(shù)量和方向不僅由國(guó)家之間的要素稟賦決定,而且也決定于服務(wù)是否可以貿(mào)易。1989年,密爾文運(yùn)用赫克歇爾—俄林模型來(lái)分析要素服務(wù)貿(mào)易。其結(jié)論是,服務(wù)貿(mào)易和貨物貿(mào)易一樣可以導(dǎo)致均衡,但要素密集度的效應(yīng)要大得多。對(duì)要素征稅同樣會(huì)影響貿(mào)易要素和非貿(mào)易要素的比價(jià),影響貿(mào)易格局。1990年,伯格斯運(yùn)用修正過(guò)的赫克歇爾—俄林—薩繆爾森(H—O—S)模型,探討了服務(wù)貿(mào)易、服務(wù)技術(shù)出口對(duì)于服務(wù)貿(mào)易的雙方的影響。他指出,服務(wù)貿(mào)易自由化和服務(wù)技術(shù)的出口一般會(huì)改善出口國(guó)的貿(mào)易條件,提高出口國(guó)的經(jīng)濟(jì)福利水平。
現(xiàn)代國(guó)際貿(mào)易理論的一個(gè)基本特征是,突破傳統(tǒng)理論關(guān)于完全競(jìng)爭(zhēng)和規(guī)模報(bào)酬不變的不現(xiàn)實(shí)的假定,探討在不完全競(jìng)爭(zhēng)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)條件下國(guó)際貿(mào)易的決定問(wèn)題。國(guó)外服務(wù)貿(mào)易的研究自然也必須擺脫傳統(tǒng)教條的束縛,探討不完全競(jìng)爭(zhēng)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)條件下服務(wù)貿(mào)易模式是如何決定的。在這方面,比較突出的學(xué)者有馬庫(kù)森、基爾茲克斯基和瓊斯等。1986年,馬庫(kù)森以生產(chǎn)者服務(wù)貿(mào)易為例分析了規(guī)模經(jīng)濟(jì)對(duì)于服務(wù)貿(mào)易的影響。他指出,在服務(wù)貿(mào)易中,由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)的作用,首先進(jìn)入服務(wù)產(chǎn)業(yè)的廠商成本較低,可以阻止后來(lái)者的進(jìn)入,導(dǎo)致其福利水平的下降,尤其是使小國(guó)的福利損失嚴(yán)重。因此,政府應(yīng)該給予生產(chǎn)者以生產(chǎn)補(bǔ)貼和無(wú)代價(jià)的公共投入,以使福利最大化。1987年,基爾茲克斯基運(yùn)用寡頭壟斷模型,解釋了取消國(guó)內(nèi)服務(wù)業(yè)管制的國(guó)際影響。與馬庫(kù)森的觀點(diǎn)相反,他認(rèn)為取消國(guó)內(nèi)管制可以促使廠商為獲取規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益而進(jìn)行國(guó)際競(jìng)爭(zhēng),因此政府最好的政策是創(chuàng)造自由的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。1988年,瓊斯和基爾茲克斯基提出和運(yùn)用“服務(wù)鏈”的觀念來(lái)探討規(guī)模經(jīng)濟(jì)條件下服務(wù)貿(mào)易的作用。他們認(rèn)為,在規(guī)模經(jīng)濟(jì)的作用下,生產(chǎn)過(guò)程更加復(fù)雜,需要更多的“服務(wù)鏈”。由于比較優(yōu)勢(shì)的存在,服務(wù)鏈可以促進(jìn)生產(chǎn)的國(guó)際化,從而服務(wù)貿(mào)易可以大大促進(jìn)貨物貿(mào)易。1988年,馬庫(kù)森借助壟斷競(jìng)爭(zhēng)理論,對(duì)熟練勞動(dòng)力的服務(wù)貿(mào)易問(wèn)題進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)研究。其結(jié)論是:(1)即使單純發(fā)揮要素稟賦的作用也能從貿(mào)易中獲利;(2)由于多種熟練勞動(dòng)投入能夠提高該部門(mén)的最終產(chǎn)出,小國(guó)比大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)物獲利更多;(3)由于一些專(zhuān)業(yè)化受到限制,僅有貨物貿(mào)易并不能實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)的帕累托最優(yōu),而引入服務(wù)貿(mào)易則可以導(dǎo)致最大程度的專(zhuān)業(yè)化和帕累托最優(yōu);(4)即使存在壟斷力量,關(guān)稅也不一定提高一國(guó)的福利水平,而且因削弱了全球的專(zhuān)業(yè)化潛力而使福利水平降低。1989年,馬庫(kù)森建立了一個(gè)兩部門(mén)的一般均衡模型來(lái)探討具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)性服務(wù)和其他專(zhuān)業(yè)服務(wù)的國(guó)際貿(mào)易。其分析結(jié)果是,允許生產(chǎn)性服務(wù)等特殊中間投入貿(mào)易優(yōu)于最終產(chǎn)品的貿(mào)易,中間投入的自由貿(mào)易可以保證貿(mào)易雙方的福利同時(shí)增加。但是,馬庫(kù)森把這一分析延伸到跨國(guó)公司內(nèi)部進(jìn)行的生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易時(shí),發(fā)現(xiàn)跨國(guó)公司的生產(chǎn)性服務(wù)優(yōu)勢(shì)將在東道國(guó)商品生產(chǎn)中造成壟斷,從而可能使東道國(guó)的福利減少。
2.服務(wù)貿(mào)易決定的實(shí)證分析。服務(wù)貿(mào)易的研究同貨物貿(mào)易研究相比,遇到的一個(gè)較大困難是資料的缺失和不準(zhǔn)確。由于服務(wù)貿(mào)易涉及的部門(mén)復(fù)雜,大多是無(wú)形貿(mào)易,不經(jīng)過(guò)各國(guó)的海關(guān),因此,缺乏準(zhǔn)確完整的統(tǒng)計(jì)資料,這就為服務(wù)貿(mào)易的實(shí)證研究造成了嚴(yán)重障礙。1990年,豪克曼(B.M.Hoekman)在仔細(xì)地考察服務(wù)貿(mào)易現(xiàn)有的統(tǒng)計(jì)資料后提出:“服務(wù)貿(mào)易資料是非常不可靠的,往往會(huì)導(dǎo)致低估的偏見(jiàn)。”
盡管遇到資料短缺的困難,但許多學(xué)者仍然致力于服務(wù)貿(mào)易決定的實(shí)證研究。1982年,薩皮爾通過(guò)一系列實(shí)證研究后,驗(yàn)證了比較優(yōu)勢(shì)對(duì)于服務(wù)貿(mào)易的適用性,并描繪了由比較優(yōu)勢(shì)決定的現(xiàn)實(shí)服務(wù)貿(mào)易格局。他指出,物質(zhì)資本豐裕的國(guó)家在運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易上擁有比較優(yōu)勢(shì),而人力資本豐裕的國(guó)家在保險(xiǎn)和其他私人服務(wù)貿(mào)易上擁有比較優(yōu)勢(shì)。工業(yè)化國(guó)家由于物質(zhì)和人力資本都很豐富,在服務(wù)貿(mào)易上擁有總體的比較優(yōu)勢(shì)。但是,服務(wù)貿(mào)易的比較優(yōu)勢(shì)不是靜態(tài)的,隨著發(fā)展中國(guó)家物質(zhì)和人力資本的積累,在一定的服務(wù)貿(mào)易部門(mén)也會(huì)擁有比較優(yōu)勢(shì)。1985年,薩皮爾對(duì)服務(wù)貿(mào)易中的南北問(wèn)題進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)考察,分析了發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家當(dāng)時(shí)的服務(wù)貿(mào)易結(jié)構(gòu)和比較優(yōu)勢(shì)格局,強(qiáng)調(diào)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間要加強(qiáng)合作,共同推進(jìn)服務(wù)貿(mào)易的自由化。1986年,薩皮爾通過(guò)對(duì)工程服務(wù)貿(mào)易的實(shí)證研究,再次肯定了比較優(yōu)勢(shì)的動(dòng)態(tài)性和發(fā)展中國(guó)家作為潛在服務(wù)貿(mào)易出口者的作用。1989年,蘭格海默(R.J.Langhammer)通過(guò)對(duì)法國(guó)、德國(guó)、日本和美國(guó)4國(guó)服務(wù)貿(mào)易資料的實(shí)證分析,考察了發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間的服務(wù)貿(mào)易關(guān)系,其主要結(jié)論是,發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間的服務(wù)貿(mào)易模式與要素稟賦關(guān)系密切。1992年,豪克曼和卡森迪(G.Karsenty)運(yùn)用“顯示性比較優(yōu)勢(shì)法(RCA)”分析了不同收入水平國(guó)家在服務(wù)貿(mào)易上的比較優(yōu)勢(shì)。按照他們的分析,收入水平越高,服務(wù)貿(mào)易的比較優(yōu)勢(shì)越大,人均收入在6000美元以上的國(guó)家在服務(wù)貿(mào)易上擁有較大優(yōu)勢(shì)。但是,收入水平低的國(guó)家在一些服務(wù)貿(mào)易部門(mén)也擁有比較優(yōu)勢(shì)。根據(jù)1997年高什(B.Chosh)的研究,發(fā)展中國(guó)家在世界服務(wù)貿(mào)易中的地位是不斷上升的:發(fā)展中國(guó)家在世界商業(yè)服務(wù)出口的比重由1970年的9.1%提高到1990年12.9%,其中亞洲的比重由2.4%提高到7.1%。從部門(mén)來(lái)看,海運(yùn)服務(wù)、旅客運(yùn)輸和其他運(yùn)輸服務(wù)、旅游服務(wù)、勞動(dòng)和財(cái)產(chǎn)收入及其他服務(wù)的比重分別由4.3%、9.5%、15.2%、4.6%和7.8%提高到11.4%、11.6%、17.0%、10.4%和11.9%。
四、國(guó)際服務(wù)貿(mào)易壁壘和國(guó)際服務(wù)貿(mào)易自由化
二戰(zhàn)以后,隨著關(guān)貿(mào)總協(xié)定關(guān)稅減讓談判的不斷深入,貨物貿(mào)易自由化程度持續(xù)提高。但是,服務(wù)貿(mào)易自由化直到烏拉圭回合談判之前仍然是一片空白。為促進(jìn)烏拉圭回合服務(wù)貿(mào)易談判的成功和推進(jìn)世界服務(wù)貿(mào)易的自由化,80年代中期以來(lái),國(guó)外學(xué)者尤其是關(guān)貿(mào)總協(xié)定、世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織、經(jīng)合組織等國(guó)際組織或協(xié)定的專(zhuān)家,積極進(jìn)行國(guó)際服務(wù)貿(mào)易壁壘和國(guó)際貿(mào)易自由化的研究。外國(guó)學(xué)者在這一問(wèn)題上的研究主要包括以下三個(gè)方面的內(nèi)容:
一是關(guān)于服務(wù)貿(mào)易自由化意義的研究。許多學(xué)者分別從理論和實(shí)證兩個(gè)方面闡述了服務(wù)貿(mào)易自由化的意義和重要性。1985年,薩皮爾闡述了服務(wù)貿(mào)易自由化對(duì)于發(fā)展中國(guó)家的重要意義。他指出,服務(wù)尤其是作為基礎(chǔ)設(shè)施的服務(wù)部門(mén)和教育服務(wù)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中具有非常重要的意義,而發(fā)展中國(guó)家在這方面又非常短缺,因此,應(yīng)該推進(jìn)服務(wù)貿(mào)易自由化,擴(kuò)大服務(wù)的進(jìn)口。1989年,經(jīng)合組織的一篇研究報(bào)告,把發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)服務(wù)貿(mào)易自由化的好處歸結(jié)為三個(gè)方面:(1)增加出口機(jī)會(huì);(2)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展;(3)促進(jìn)享有多邊貿(mào)易行動(dòng)的好處。1990年,伯格斯建立了一個(gè)“服務(wù)作為中間投入品”的模型,探討了服務(wù)貿(mào)易自由化對(duì)于所有國(guó)家貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的普遍意義。按照伯格斯的分析,由于服務(wù)一般都可以作為中間投入品和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu),服務(wù)貿(mào)易自由化可以降低世界最終產(chǎn)品生產(chǎn)的成本,促進(jìn)貨物貿(mào)易的發(fā)展,實(shí)現(xiàn)一個(gè)國(guó)家的帕累托改進(jìn),提高整個(gè)國(guó)家的福利水平。1997年,豪克曼等人在一篇論文中以生產(chǎn)者服務(wù)貿(mào)易為例,闡述了服務(wù)貿(mào)易在全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要性,探討了服務(wù)貿(mào)易壁壘對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的阻礙。他們指出,服務(wù)貿(mào)易自由化對(duì)于一國(guó)企業(yè)的國(guó)際化生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)是至關(guān)重要的,而有確鑿的證據(jù)表明,限制服務(wù)部門(mén)競(jìng)爭(zhēng)的政策代價(jià)是非常昂貴的。
二是關(guān)于國(guó)際服務(wù)貿(mào)易壁壘的研究。1985年,薩皮爾在上文提到的那篇論文中,分析了發(fā)展中國(guó)家設(shè)置服務(wù)貿(mào)易壁壘的原因,包括(1)保護(hù)幼稚產(chǎn)業(yè)的愿望;(2)國(guó)際收支困難;(3)服務(wù)業(yè)在國(guó)家基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)中的重要作用。1985年,巴格瓦蒂認(rèn)為,發(fā)展中國(guó)家之所以對(duì)服務(wù)貿(mào)易自由化缺乏熱情,原因主要有以下幾點(diǎn):(1)發(fā)展中國(guó)家認(rèn)為服務(wù)貿(mào)易自由化的好處將主要由占有比較優(yōu)勢(shì)的發(fā)達(dá)國(guó)家獲得;(2)發(fā)展中國(guó)家擔(dān)心服務(wù)貿(mào)易自由化將把世界各國(guó)的注意力從發(fā)展中國(guó)家占有比較優(yōu)勢(shì)的貨物貿(mào)易上移開(kāi);(3)服務(wù)業(yè)包括具有政治敏感性的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)和活動(dòng),發(fā)展中國(guó)家不愿涉及。1995年,特比爾科克(M.J.Trebilc-ock)和豪斯(R.Howse)把服務(wù)貿(mào)易壁壘分為4類(lèi):(1)直接明顯的歧視性壁壘,即直接針對(duì)服務(wù)業(yè)的明顯的貿(mào)易壁壘,如電視和廣播中對(duì)國(guó)內(nèi)內(nèi)容的管制、外國(guó)人建立和擁有金融機(jī)構(gòu)的限制等;(2)間接但明顯的歧視性壁壘,指不是專(zhuān)門(mén)針對(duì)服務(wù)業(yè)但明顯歧視外國(guó)人或要素在國(guó)際間流動(dòng)的貿(mào)易壁壘,如對(duì)移民或以工作為目的的暫時(shí)入境的限制、并非專(zhuān)門(mén)針對(duì)服務(wù)業(yè)的對(duì)外國(guó)投資的限制、向國(guó)外匯款和支付的限制等;(3)直接但明顯中性的壁壘,即對(duì)國(guó)內(nèi)外單位和個(gè)人都限制的服務(wù)業(yè)管制,如鐵路和電信的國(guó)家壟斷;(4)間接和明顯中性的壁壘,指并非針對(duì)服務(wù)業(yè)、也并非針對(duì)外國(guó)人的壁壘,如國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)、職業(yè)服務(wù)中的許可證、文憑或憑證規(guī)定等。1997年,豪克曼等人比較了服務(wù)貿(mào)易壁壘和貨物貿(mào)易壁壘的異同,認(rèn)為補(bǔ)貼、關(guān)稅、稅收、配額和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等貿(mào)易壁壘既影響貨物貿(mào)易也影響服務(wù)貿(mào)易,但是邊境手段尤其是從價(jià)關(guān)稅等手段通常無(wú)法適用于服務(wù)貿(mào)易。然后,他們把服務(wù)貿(mào)易壁壘歸納為以下幾類(lèi):(1)配額、當(dāng)?shù)睾亢徒?;?)基于價(jià)格的手段,如簽證費(fèi)、出入境稅、歧視性的飛機(jī)著陸費(fèi)和港口稅等;(3)國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)、許可和政府采購(gòu);(4)分銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò)使用上歧視等。
三是關(guān)于國(guó)際服務(wù)貿(mào)易自由化途徑的研究。按照上文提到的薩皮爾、豪克曼、特比爾科克、豪斯等人的觀點(diǎn),推進(jìn)國(guó)際服務(wù)貿(mào)易自由化的途徑主要有以下幾條:(1)充分發(fā)揮關(guān)貿(mào)總協(xié)定和世界貿(mào)易組織的作用,積極推進(jìn)多邊貿(mào)易談判;(2)在區(qū)域性經(jīng)濟(jì)集團(tuán)內(nèi)部率先實(shí)行服務(wù)貿(mào)易自由化;(3)服務(wù)貿(mào)易壁壘大多涉及貿(mào)易以外的部門(mén),需要在各國(guó)之間的國(guó)內(nèi)政策尤其是競(jìng)爭(zhēng)政策上加強(qiáng)協(xié)調(diào);(4)為提高發(fā)展中國(guó)家參與服務(wù)貿(mào)易自由化的積極性,發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)該在發(fā)展中國(guó)家占有比較優(yōu)勢(shì)的貨物貿(mào)易上推行充分的自由化等。
五、簡(jiǎn)要評(píng)價(jià)
80年代以來(lái),國(guó)外學(xué)者利用標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際貿(mào)易理論,對(duì)服務(wù)貿(mào)易的理論、政策和具體問(wèn)題進(jìn)行了廣泛深入的探討,取得了大量有價(jià)值的成果,促進(jìn)了當(dāng)代世界服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展和自由化。但是,與迅猛發(fā)展的世界服務(wù)貿(mào)易的現(xiàn)實(shí)相比,理論研究仍然顯得非常落后,還存在一些亟待克服的缺陷。這些缺陷主要表現(xiàn)在:(1)國(guó)外國(guó)際服務(wù)貿(mào)易問(wèn)題的研究仍然很不成熟,缺乏象國(guó)際貨物貿(mào)易那樣完整統(tǒng)一的理論體系;(2)服務(wù)貿(mào)易涉及面廣,問(wèn)題復(fù)雜,許多具體問(wèn)題仍沒(méi)有找到有效的解決辦法;(3)由于受統(tǒng)計(jì)資料的限制,對(duì)于服務(wù)貿(mào)易的實(shí)證研究明顯不足??傊c成熟的貨物貿(mào)易理論相比,服務(wù)貿(mào)易理論的研究仍然任重而道遠(yuǎn)。
【參考文獻(xiàn)】
①T.P.Hill,"OnGoodsandServices",ReviewofIncomeandWealth,Series23,No.4,1977.
②汪堯田周漢民主編:《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定總論》第175頁(yè),中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易出版社1992年版。
③周寶廉尹炳文主編:《國(guó)際貿(mào)易概論》第149頁(yè),南開(kāi)大學(xué)出版社1992年版。
④R.DickandH.Dicke,1979:PatternsofTradeinKnowledge.InH.Giersch(ed.)InternationalEocnomicDevelopmentandResourcesTransfer,Tubingen:J.C.B.Mohr,p.346.
⑤A.Sapir,1982:TradeinServices:PolicyIssuesfortheEighties.ColumbiaJournalofWorldBusiness,p.79.
⑥韶澤等:《國(guó)際服務(wù)貿(mào)易的相關(guān)理論》,載《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》1996年第11期。