導(dǎo)語：貿(mào)易摩擦探析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容摘要：作者從宏觀交易成本的角度和微觀企業(yè)制度的角度分析了制度差異導(dǎo)致貿(mào)易摩擦的機(jī)制，并且用博弈的方法分析了各國間進(jìn)行制度差異協(xié)調(diào)的必要性，得出我國應(yīng)從政治、經(jīng)濟(jì)、歷史文化方面采取相應(yīng)對策加強(qiáng)制度差異的協(xié)調(diào)，以減少與貿(mào)易伙伴間的摩擦的發(fā)生。

關(guān)鍵詞：制度，差異，貿(mào)易摩擦

一、引論

制度摩擦的定義(趙瑾，2002；李秀娟，2003)對“制度摩擦”的稱謂筆者不大贊同，因?yàn)橹贫缺旧聿⒉淮嬖谀Σ粒皇且蛸Q(mào)易國雙方的制度之間存在著差異或雙方不能認(rèn)同的部分，才會引發(fā)了摩擦，因而本文將制度摩擦定義成為制度差異。導(dǎo)致貿(mào)易摩擦的制度差異可以進(jìn)一步界定為：進(jìn)行雙邊貿(mào)易的兩國在同一領(lǐng)域存在不同的規(guī)則或?qū)ζ渲幸粐哪骋?guī)則認(rèn)同不一致，這種規(guī)則包括一國國內(nèi)法律和市場結(jié)構(gòu)、競爭結(jié)構(gòu)等方面，體現(xiàn)于不同的國家經(jīng)濟(jì)政策、交易習(xí)慣、不同產(chǎn)業(yè)的規(guī)則和反規(guī)則的沖突。從國際貿(mào)易的各個領(lǐng)域來看，制度差異引發(fā)貿(mào)易摩擦的案件屢見不鮮。比如，在國際貨物貿(mào)易領(lǐng)域，美歐轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品摩擦的發(fā)生是由于雙方在管理制度方面存在區(qū)別；日美膠卷貿(mào)易摩擦起因于兩國在流通政策、零售法、促銷措施方面有著不同。再如，在國際技術(shù)貿(mào)易領(lǐng)域，中美專利摩擦頻發(fā)的原因是兩國的專利法中對專利客體限制、專利取得方式、專利性的要求等方面的規(guī)定存在差異；美歐生物專利制度引發(fā)的摩擦相當(dāng)一部分原因是由于雙方實(shí)行的法制分別是判例法和成文法。在國際服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域，美歐在香蕉的進(jìn)口、銷售和分銷體制上存在認(rèn)同上的差異誘發(fā)了美歐香蕉分銷體制的摩擦；美墨電信業(yè)的摩擦是由于美國對墨西哥的電信服務(wù)措施不認(rèn)同而導(dǎo)致的。綜上所述，一些貿(mào)易摩擦的根源在于國家之間的各種各樣的制度和政策間的分歧，這些制度和政策影響了國際競爭的條件。制度差異如何會導(dǎo)致貿(mào)易摩擦、制度差異導(dǎo)致的貿(mào)易摩擦如何減免，這些都是值得我們探討的問題。

二、制度差異導(dǎo)致貿(mào)易摩擦的誘發(fā)機(jī)制

(一)制度差異導(dǎo)致貿(mào)易摩擦的宏觀分析

在經(jīng)典貿(mào)易理論中都有意無意地忽視了制度因素，或者說這種貿(mào)易理論暗含這樣的假設(shè)，即制度是既定的或者制度的影響可以忽略不計。然而在一個不確定的世界里，交易成本的高低取決于市場的有效性，而市場的有效性又依賴于制度環(huán)境，因此制度是影響交易成本的一個決定性因素(埃瑞克·G·菲呂博頓，1998)。從而將交易成本理論引入貿(mào)易理論研究，開創(chuàng)了國際貿(mào)易問題研究的一個新思路。我們可以通過交易成本來宏觀地解釋制度差異對貿(mào)易摩擦的誘導(dǎo)機(jī)制。首先，制度差異可以通過影響交易成本使一國的競爭優(yōu)勢結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，從而影響國與國之間的貿(mào)易關(guān)系，貿(mào)易關(guān)系惡化時會引發(fā)貿(mào)易摩擦。由于交易成本存在于一切交易中，國際貿(mào)易自然不能例外，在分析競爭優(yōu)勢構(gòu)成的時候就不能不考慮交易成本。傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)討論交易時多注意市場價格機(jī)制的運(yùn)行和市場外部環(huán)境的保障，而對產(chǎn)權(quán)的界定往往假設(shè)為既定的，實(shí)際上對非市場經(jīng)濟(jì)國家卻并非如此，產(chǎn)權(quán)不清是常有的現(xiàn)象，這常會導(dǎo)致效率低下。如果將非市場經(jīng)濟(jì)國家與市場經(jīng)濟(jì)國家相比，前者的交易成本會明顯偏高。其一，社會資源的配置并不完全是通過市場這只“無形的手”，這種情況容易導(dǎo)致大量信息不對稱、不透明的現(xiàn)象出現(xiàn)，還會使尋租行為滋生，造成資源的浪費(fèi)和社會成本的增加。其二，作為社會經(jīng)濟(jì)的基本單位，企業(yè)難以理清產(chǎn)權(quán)關(guān)系，無法建立約束激勵機(jī)制，效率難以提高。因此制度上的缺陷會加大社會交易的成本，從而影響到一個國家的競爭優(yōu)勢結(jié)構(gòu)，削弱該國企業(yè)的競爭力。其次，制度差異還會通過影響交易成本使貿(mào)易進(jìn)行的阻力增大，從而引發(fā)貿(mào)易摩擦?？梢詫⒁粐杂械闹贫纫暈閮?nèi)部制度，將與其進(jìn)行貿(mào)易的其他國家的制度以及國際社會制度視為外部制度。在國際貿(mào)易中，內(nèi)部制度與外部制度需要在運(yùn)行過程中進(jìn)行磨合。若一國的內(nèi)部制度與外部制度差異較小，其磨合成本或制度運(yùn)行成本就較低；當(dāng)一國的內(nèi)部制度與外部制度差異較大時，其制度磨合成本或運(yùn)行成本就較高，比如當(dāng)不同國家的政治、經(jīng)濟(jì)、法律制度不相容時，就會導(dǎo)致制度歧視，制度運(yùn)行成本的高昂可能會嚴(yán)重抑制甚至完全中斷相互之間的對外貿(mào)易。再如，當(dāng)不同國家的市場制度存在差異時，就會放大信息的不完全性和不對稱性，增加信息搜尋成本。當(dāng)產(chǎn)權(quán)安排、企業(yè)制度、商業(yè)習(xí)慣等制度因素難以兼容時，就會導(dǎo)致高額的交易費(fèi)用。這種交易費(fèi)用的增加使交易的達(dá)成變得困難，交易雙方的利益不一致性增強(qiáng)，使得摩擦產(chǎn)生。

從上述分析不難看出，制度差異能夠影響一國交易成本的大小，從而對該國的競爭優(yōu)勢產(chǎn)生影響。也就是說，如果一國制度較之另一國的制度完善，那么該國發(fā)生的交易活動中的交易成本比另一國要小，從而這種有利于交易行為的制度進(jìn)一步地會內(nèi)生地增強(qiáng)該國的競爭優(yōu)勢。另外從國際交易的角度來看，這種制度間的差異會導(dǎo)致制度運(yùn)行成本變得高昂，從而增大兩國貿(mào)易進(jìn)行的阻力，這兩個方面的影響使貿(mào)易國之間發(fā)生貿(mào)易摩擦的可能性增大。

(二)制度差異導(dǎo)致貿(mào)易摩擦的微觀分析

在影響國際貿(mào)易的制度因素中，影響企業(yè)運(yùn)行費(fèi)用的因素所起的作用最強(qiáng)。為了能夠清晰而深刻地說明制度差異對貿(mào)易摩擦的誘導(dǎo)機(jī)制，我們構(gòu)建了一個簡單的兩國兩產(chǎn)品貿(mào)易模型，在此基礎(chǔ)上，再以兩國企業(yè)制度差異為例來分析制度差異是如何導(dǎo)致貿(mào)易摩擦的。模型的假設(shè)條件如下：第一，世界上僅有A和B兩個大國，生產(chǎn)產(chǎn)品l和產(chǎn)品2。第二，對于兩國的生產(chǎn)者或企業(yè)來說，各種產(chǎn)品的生產(chǎn)技術(shù)是給定不變的，在生產(chǎn)中所需的勞動、資本等生產(chǎn)要素的種類是有限和一定的。對于兩國的消費(fèi)者來說，各種產(chǎn)品的偏好是給定不變的。第二，各國的產(chǎn)品市場和生產(chǎn)要素市場都是完全競爭市場。第四，不管是在哪種經(jīng)濟(jì)主體(生產(chǎn)者、企業(yè)、消費(fèi)者)之間，都不存在不以市場為媒介的直接相互依存關(guān)系，即外部經(jīng)濟(jì)與不經(jīng)濟(jì)是不存在的。產(chǎn)品不計運(yùn)輸費(fèi)在國內(nèi)外自由移動，而生產(chǎn)要素在兩國之間不流動，只在一國范圍內(nèi)自由地流動。第五，A國企業(yè)是在勞動市場上雇傭勞動者，對于雇用的勞動者來說，由于他們在這個企業(yè)的工作是不穩(wěn)定的，他們僅僅是為了獲得工資收入，對于這些勞動者來說，企業(yè)的生產(chǎn)和經(jīng)營的目的表現(xiàn)為獲得最大利潤。因此，假設(shè)A國企業(yè)的生產(chǎn)和經(jīng)營目的嚴(yán)格地表現(xiàn)為利潤最大化。第六，B國的勞動投入是終身雇用的勞動投入。對于終身雇用的勞動者來說，由于他們基本上是終身在這個企業(yè)內(nèi)進(jìn)行工作，企業(yè)的擴(kuò)大和發(fā)展也就意味著他們地位的提高和收入的增加，因而他們會希望企業(yè)不斷地擴(kuò)大和不斷地成長。相應(yīng)地，B國企業(yè)的生產(chǎn)和經(jīng)營目的也就不同。

由于A、B國均為貿(mào)易理論中的大國，隨著B國企業(yè)對世界市場，即對分析框架中的A國市場所投放的產(chǎn)品數(shù)量的增加，世界市場的價格就會趨于下降，具體變化如圖1所示。

圖中QB>QA，PB

國際價格PA會由于B國出口數(shù)量的增加而逐漸地向B國國內(nèi)市場上的價格PB靠攏，在這個過程的某一點(diǎn)上，世界市場的價格便不是在PA，而是某種比PA略低的P0。隨著這一過程的發(fā)展，PA最終會向PB接近。在國際價格的這種變動中，會引起世界市場也就是A國市場的變化，導(dǎo)致A國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，由此會形成調(diào)整費(fèi)用問題，并通過這種調(diào)整費(fèi)用，引起A、B兩國在貿(mào)易上出現(xiàn)摩擦。

調(diào)整費(fèi)用理論的基本框架可由圖2來說明。

橫軸為產(chǎn)品1，縱軸為產(chǎn)品2，產(chǎn)品1為A國的出口產(chǎn)品，產(chǎn)品2為A國的進(jìn)口產(chǎn)品。當(dāng)國際交換率為PP，即產(chǎn)品2的價格為PA時，A國的生產(chǎn)在E點(diǎn)進(jìn)行，消費(fèi)在F處進(jìn)行，貿(mào)易三角形為FCE，A國出口CE的產(chǎn)品2交換B國生產(chǎn)的CF的產(chǎn)品2。當(dāng)B國對A國的出口數(shù)量增大，并導(dǎo)致國際價格變動PP，比如從PP變?yōu)镻P時，A國的生產(chǎn)點(diǎn)和消費(fèi)點(diǎn)均將發(fā)生變動。

在無約束條件下，國際價格從PA向P0的變化對B國并不發(fā)生什么影響，而對A國企業(yè)及其經(jīng)濟(jì)來說，A國消費(fèi)者將享受比F1高的效用，因?yàn)橘Y源在兩類產(chǎn)業(yè)中得以更有效地配置，實(shí)現(xiàn)了更高的貿(mào)易利益。進(jìn)一步地，如果兩國的企業(yè)制度存在差異，該模型便出現(xiàn)了兩個約束條件：(1)經(jīng)營目的的變動和特定要素的移動困難。A國企業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營的目的是利潤極大化，它很難在較短時間內(nèi)改變它的生產(chǎn)和經(jīng)營目的并形成一種新的生產(chǎn)和經(jīng)營目的，這種調(diào)整顯然需要花費(fèi)一定的代價和時間。另外，不同的生產(chǎn)經(jīng)營目的使得兩個產(chǎn)業(yè)間生產(chǎn)要素轉(zhuǎn)化困難，在生產(chǎn)產(chǎn)品2的產(chǎn)業(yè)中所形成的一些特定的勞動投入要素并不能立即適用生產(chǎn)產(chǎn)品1的產(chǎn)業(yè)，存在特定要素移動的障礙。(2)工資收入存在向下剛性。從企業(yè)的勞動投入來看，如果生產(chǎn)產(chǎn)品1的產(chǎn)業(yè)勞動者的工資低于生產(chǎn)產(chǎn)品2的產(chǎn)業(yè)勞動者的工資，生產(chǎn)產(chǎn)品2的產(chǎn)業(yè)中的勞動者在調(diào)整的過程中很難用較低的工資率進(jìn)行再雇用，因?yàn)榇嬖谥べY的向下剛性。因而，對于產(chǎn)業(yè)調(diào)整來說，由于以上約束，其調(diào)整并不可能順利地進(jìn)行。在調(diào)整過程中，常常會出現(xiàn)矛盾和糾紛，因而A國的生產(chǎn)和消費(fèi)均衡從E、F順利過渡到E1、F1具有較大的困難。

在只有第一種約束發(fā)生作用的情況下，由于進(jìn)行產(chǎn)業(yè)調(diào)整，勞動者將在產(chǎn)業(yè)間進(jìn)行流動，兩個產(chǎn)業(yè)的勞動的邊際生產(chǎn)量也將調(diào)整，直到兩種產(chǎn)品的價格之比等于勞動力的反比時，勞動流動才會停止，新的生產(chǎn)均衡才會建立。在這一過程中，產(chǎn)品2的產(chǎn)量將減少，而產(chǎn)品l的產(chǎn)量將增加。但是，由于生產(chǎn)產(chǎn)品2的一些特殊的技能和特殊的熟練能力并不能直接地用于生產(chǎn)產(chǎn)品1，結(jié)果在產(chǎn)品l的增加中便會出現(xiàn)一些潛在的損失。這樣，A國的生產(chǎn)可能性曲線也許會縮減到圖2中原生產(chǎn)可能性曲線MEE1X之內(nèi)，例如縮減成MEE2X1的形狀。這種生產(chǎn)可能性曲線除一部分和原生產(chǎn)可能性曲線重合外，另一部分將在原生產(chǎn)可能性曲線的內(nèi)部，以這種生產(chǎn)可能性曲線為基礎(chǔ)，A國的生產(chǎn)和消費(fèi)均衡只能達(dá)到(E2，F(xiàn)1)，那么A國消費(fèi)者所獲取的效用將小于均衡(E1，F(xiàn)2)的水平。

當(dāng)?shù)诙N約束發(fā)生作用時，由于工資收入向下剛性的作用，通過工資變動來調(diào)整勞動投入數(shù)量將是困難的，勞動者這種生產(chǎn)要素將不可能在產(chǎn)業(yè)間順利地流動，由于工資水平被維持在一定的高度，結(jié)果較高的工資水平只能是導(dǎo)致更少量的勞動者被雇用，從而在生產(chǎn)產(chǎn)品2的產(chǎn)業(yè)中，有一部分勞動者流出后將較難找到工作，出現(xiàn)失業(yè)問題，由于不能完全利用既存的生產(chǎn)要素，產(chǎn)品2的生產(chǎn)在減少的同時，產(chǎn)品1的生產(chǎn)也難以增加。如果產(chǎn)品1的產(chǎn)量沒有相應(yīng)地增加，那么A國的生產(chǎn)和消費(fèi)均衡將在(E3，F(xiàn)3)處。這時A國消費(fèi)者只能擁有更低的效用水平。不論是在第一種約束還是第二種約束的條件下，A國國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)生活中都會出現(xiàn)一些損失，這種損失便是調(diào)整費(fèi)用。當(dāng)這種損失過于巨大時，會引起一部分人對進(jìn)口貿(mào)易的反感，由此導(dǎo)致A、B兩國之間出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)矛盾和糾紛。所以A、B兩國貿(mào)易摩擦的源頭在于兩國間企業(yè)制度以及與企業(yè)制度相關(guān)的經(jīng)濟(jì)體制的差異(胡方，2001)。

三、引發(fā)貿(mào)易摩擦的制度差異的協(xié)調(diào)

(一)制度差異協(xié)調(diào)前的博弈分析

制度差異是客觀存在的，貿(mào)易雙方在進(jìn)行制度差異協(xié)調(diào)前的策略空間為(放棄本國制度，固守本國制度)；而且各國的效用函數(shù)只取決于自己的選擇行為，即各國效用的最大化只是自身變量的函數(shù)。從而在博弈的過程中就存在囚徒困境，我們用圖3所示的模型分析如下。

給定B國選擇固守本國制度的情況下，A國的最優(yōu)戰(zhàn)略選擇就是固守本國制度；同樣，給定A國選擇固守本國制度情況下，B國的最優(yōu)戰(zhàn)略選擇就是固守本國制度。而且，無論對方如何選擇，一國的最優(yōu)選擇就是固守本國制度，比如，給定A國選擇放棄本國制度，則B國最好選擇固守本國制度，因?yàn)檫x擇固守本國制度所獲效用9大于選擇放棄本國制度所獲的效用8；若給定A國選擇固守本國制度，B國還是最好選擇固守本國制度，因?yàn)檫x擇固守本國制度所獲效用3大于選擇放棄本國制度時所獲效用零?？梢姡还蹵選擇放棄本國制度還是選擇固守本國制度，B國的最佳戰(zhàn)略選擇是固守本國制度。同理可證，不管B國選擇放棄本國制度還是固守本國制度，A國的最佳戰(zhàn)略選擇也是固守本國制度，因此博弈解是一個占優(yōu)戰(zhàn)略均衡的納什均衡，即(固守本國制度，固守本國制度)。實(shí)際上，如果A、B兩國都選擇放棄本國制度，所有國家的效用即福利水平均會增加，但如若一國選擇了固守本國制度，另一國就得不償失，所以，本著極大化極小的原則，每個國家最后選擇的都是固守本國制度，但是不難看出所有國家的福利水平都得不到提高。

(二)制度差異協(xié)調(diào)后的博弈分析

圖4所示模型反映的是三種選擇下的兩國制度博弈，現(xiàn)在假定有一種介于放棄本國制度與固守本國制度之間的選擇——雙方進(jìn)行制度差異協(xié)調(diào)，在此前提下進(jìn)行分析。

圖4矩陣中有六個效用組合：A、B兩國均采取放棄本國制度；A、B兩國均采取固守本國制度；A、B兩國均采取制度差異協(xié)調(diào)；A國實(shí)行放棄本國制度，B國實(shí)行固守本國制度；A國采取制度差異協(xié)調(diào)，B國采取放棄本國制度；A國實(shí)行制度差異協(xié)調(diào)，B國實(shí)行固守本國制度。從社會總的效用水平，即從社會總福利的角度看，最低的是兩國均實(shí)行固守本國制度，社會總福利為6；最高的是兩國都實(shí)行放棄本國制度，社會總福利為16。由此可見，放棄本國制度是貿(mào)易各方追求的最優(yōu)目標(biāo)模式，而固守本國制度是最差的目標(biāo)模式。

加入制度差異協(xié)調(diào)這一選擇后，納什均衡變成了(制度差異協(xié)調(diào)，制度差異協(xié)調(diào))。在圖4的模型中，給定B國選擇制度差異協(xié)調(diào)，A國的最優(yōu)戰(zhàn)略選擇是制度差異協(xié)調(diào)；給定A國選擇制度差異協(xié)調(diào)，B國的最優(yōu)戰(zhàn)略選擇也是制度差異協(xié)調(diào)。而且，無論對方如何選擇，本國的最優(yōu)選擇都是制度差異協(xié)調(diào)，比如，給定A國選擇放棄本國制度，B國三種選擇所得的效用排列是：UB協(xié)調(diào)>UB放棄>UB固守，所以B國的最好選擇是制度差異協(xié)調(diào)；再給定A國選擇制度差異協(xié)調(diào)，B國仍最好選擇制度差異協(xié)調(diào)，因?yàn)榇藭r仍是UA協(xié)調(diào)>UA放棄>UA固守。同樣道理，不管B國如何選擇，A國最好也選擇制度差異協(xié)調(diào)，因?yàn)樵谌魏吻闆r下，UA協(xié)調(diào)>UA放棄>UA固守。由上分析得出結(jié)論，制度差異協(xié)調(diào)是各國在無法達(dá)到最優(yōu)制度目標(biāo)模式時所能選擇的次優(yōu)制度目標(biāo)模式。

此模型可推廣至世界上現(xiàn)有的有限多個國家。用數(shù)學(xué)表達(dá)式表述如下，設(shè)

1.國家有n個，則i=1，…，n

2.第i個國家的所有可選擇制度的集合Si={放棄本國制度，固守本國制度，制度差異協(xié)調(diào)}

3.第i個國家選擇的特定制度方式為，n個國家各選擇自己的特定制度方式，則戰(zhàn)略組合為

s=(s1，si，…，sn)(1)

4.第i個國家的效用水平是，n個國家的效用水平組合為

u=(u1，ui，…，un)(2)

5.根據(jù)博弈的原則，一個國家的效用水平不僅取決于自己對制度方式的戰(zhàn)略選擇，還取決于其他所有國家的戰(zhàn)略選擇，則u.是所有國家的戰(zhàn)略選擇的函數(shù)：

ui=ui(s1，si，…，sn)(3)

6.均衡是所有國家的最優(yōu)制度方式的組合：

s*=(s*1，…，s*i，…，s*n)(4)

s*i是第i個國家在均衡情況下的最優(yōu)戰(zhàn)略，它是i在給定s-i情況下的所有可能的制度方式戰(zhàn)略選擇中使最大化的戰(zhàn)略，即

經(jīng)濟(jì),政策探討-[飛諾網(wǎng)]

圖3所示模型和圖4所示模型顯示了從固守本國制度向制度差異協(xié)調(diào)的變遷，降低了交易費(fèi)用，獲得了有效率的效用產(chǎn)出，從而提高了各國貿(mào)易的效用水平。一種制度方式的均衡解的達(dá)到需要經(jīng)過多次博弈，并且制度差異協(xié)調(diào)的運(yùn)行也是不穩(wěn)定的，也就是說，從固守本國制度到制度差異協(xié)調(diào)的變遷仍在繼續(xù)著。

可將羅伯特·基歐漢在《霸權(quán)之后：世界政治經(jīng)濟(jì)中的合作與紛爭》中的國家行為主體的合作與紛爭的分析思路借用到制度差異協(xié)調(diào)中(2001)。在進(jìn)行制度差異協(xié)調(diào)前，每個行為者的制度都被其他行為者視為貿(mào)易順利進(jìn)行的阻礙，這時，貿(mào)易雙方可以選擇進(jìn)行制度協(xié)調(diào)和不進(jìn)行制度協(xié)調(diào)，如果選擇不進(jìn)行協(xié)調(diào)，會引發(fā)雙方的貿(mào)易沖突，如果選擇進(jìn)行協(xié)調(diào)，又會有兩種可能，即行為國的制度是否變得與別國的制度更相容，如果是，雙方順利合作，如果否，雙方仍會出現(xiàn)貿(mào)易糾紛。制度差異協(xié)調(diào)正是一種提高各國適應(yīng)效率的制度安排，也是在目前世界經(jīng)濟(jì)格局下的理性選擇。不過，進(jìn)行制度差異協(xié)調(diào)也要達(dá)到與他國制度更相容的效果。如圖5。

目前制度差異的協(xié)調(diào)雖然并未達(dá)到穩(wěn)定的目標(biāo)模式，但隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的加快、WTO的建立及一系列國際經(jīng)貿(mào)協(xié)議的簽署，國際社會的制度管理進(jìn)一步加強(qiáng)，制度差異協(xié)調(diào)正在朝著其應(yīng)有的模式發(fā)展著，制度選擇方式變遷的速度正在加快。制度差異協(xié)調(diào)在為國際間經(jīng)貿(mào)關(guān)系的規(guī)范及廣泛合作描繪出一個基本的框架，提供了順利合作的條件。制度差異協(xié)調(diào)的典范當(dāng)數(shù)日本和美國，美國從20世紀(jì)70年代開始進(jìn)行規(guī)則改革，日本從20世紀(jì)80年代開始進(jìn)行規(guī)則改革，日美兩國從20世紀(jì)90年代開始逐步建立放松管制和競爭政策的制度差異協(xié)調(diào)機(jī)制，并在解決貿(mào)易摩擦上取得了一定的成效。

我國若希望減少貿(mào)易摩擦，增加貿(mào)易利得，就必須與其他貿(mào)易國進(jìn)行制度差異協(xié)調(diào)。我們必須保持清醒的頭腦、平和的心態(tài)和客觀的認(rèn)識，采取有效的制度協(xié)調(diào)方式來減少或者化解貿(mào)易摩擦。制度差異的形成主要是由于貿(mào)易國雙方在政治、經(jīng)濟(jì)、歷史文化方面存在多樣性，所以，我國的制度協(xié)調(diào)手段可以從這三個方面著手：政治方面，我國可采用政治磋商、雙邊談判、多方會談、構(gòu)建政府制度協(xié)調(diào)體系等措施；經(jīng)濟(jì)方面，我國可以進(jìn)行國內(nèi)經(jīng)濟(jì)制度改革、推廣和應(yīng)用國際社會有關(guān)制度以及構(gòu)建企業(yè)制度協(xié)調(diào)體系等，建立和諧的雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系；歷史文化方面，我們可以以寬容和理解的態(tài)度促進(jìn)歷史文化的交流，與他國之間互惠互動，加強(qiáng)溝通。