導語：人口梯級遷移的特點與建議透析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

我國當前城市化推進的主要目標是農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移，因此，勞動力要素配置對城市化進程的意義正在于農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移及由此導致的其他要素的配置。遷移者不僅是遷移者，還是勞動力要素主體，所以狹義上的城市化過程是農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)的遷移并定居，或者表達為農(nóng)村勞動力向城鎮(zhèn)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移配置。在這樣的判斷下，勞動力要素的配置是城市化主要生產(chǎn)要素配置中的目標要素，即要素的配置以勞動力配置為目標。

【關鍵詞】拉文斯坦移民法則梯級遷移勞動力

一、前言

事實上，我國農(nóng)村剩余勞動力的流動已經(jīng)形成對農(nóng)村經(jīng)濟和農(nóng)村城市化的巨大支持，流動的農(nóng)民工已達1.4億人，城市化仍顯滯后的原因就是流動難以帶來定居的結果，勞動力的流動對城市化的貢獻，表現(xiàn)在勞動力收入的回流。

盡管我國近幾年的城市化成果，大部分來自城鎮(zhèn)擴張和區(qū)域政府行政升級，但就農(nóng)村剩余勞動力的巨大數(shù)量來講，城市化人口的遷移將是長期存在的。對遷移現(xiàn)象的正確認識，不僅可以提高勞動力轉(zhuǎn)移的效率，還可以對其他生產(chǎn)要素的合理配置作出正確判斷。

二、人口遷移研究中的經(jīng)濟理性高估

在移民問題上，中國的主要傳統(tǒng)是安土重遷，尤其是農(nóng)民，受傳統(tǒng)影響最甚。但當代農(nóng)村人口的大規(guī)模流動，卻現(xiàn)實存在。赫伯拉（Herberla）、米切爾（Mitchell）和博格（D.J.Bogue）等人的推拉理論，劉易斯（W.A.Lewis）、古斯塔夫·拉尼斯（GustavRanis）、費景漢（JohnC.H.Fei）的二元經(jīng)濟結構理論模型，托達羅（MichaelP.Todro）的勞動力遷移和產(chǎn)生發(fā)展模型，舒爾茨（J.W.Schultz）的農(nóng)民學習模型對我國人口遷移的研究產(chǎn)生了很大的影響。這種影響使得經(jīng)濟理性被描述成人口遷移的主要動因，而我國的移民歷史卻并非如此。

中國的古、近代移民史是一個充滿戰(zhàn)爭、災害、宗教和政治的歷史，自發(fā)農(nóng)墾和城市工商業(yè)移民只是支流。唐漢時期的“實關中”、明清時期的“徙山西民萬戶實北京”、“洪洞移民”、“江西填湖廣”、“湖廣填四川”是少有的幾個經(jīng)濟移民，也是政府根據(jù)需要或為政治中心經(jīng)濟功能完善進行的移民調(diào)度，或為因災害、朝代更迭戰(zhàn)爭的蕭條而進行的區(qū)域移民調(diào)度。

“闖關東”、“走西口”等人口自由遷移現(xiàn)象，從歷史背景或者民間認識很容易推斷是由生存脅迫而產(chǎn)生。

新中國成立至改革開放前，主要出現(xiàn)以下大規(guī)模遷移。1954年，工業(yè)布局從沿海向內(nèi)地調(diào)整，至1960年移民2200萬。1958年，政府號召、大煉鋼鐵，2000萬農(nóng)民涌入城市當鋼鐵工人。1959年，三年自然災害，3000萬人口在城鄉(xiāng)間游移，主要為離開本土大煉廢鐵的農(nóng)民和饑荒逃荒者，期間全國人口數(shù)量驟減1000萬。1960年，2000萬煉鋼者返遷。60年代以來的三線建設形成流動人口約1900萬。1966年，，10年間1700萬上山下鄉(xiāng)知識青年，1000萬五七干校勞改者及其家屬遷移。1977—1984年，人口返遷約1400—2300萬。從以上數(shù)據(jù)和移民原因看，政治政策因素是主要影響因素。

從廣為應用的西方移民理論考查，對人口遷移經(jīng)濟動力機制理論的抽象和完善，后續(xù)理論推演者加入了個人的判斷，使理論的真實基礎模糊化，典型的就是拉文斯坦移民七法則。深入挖掘證明，后續(xù)發(fā)展有時未必能彰顯理論的原創(chuàng)力量，后來者所謂的十一移民法則和總結成推拉理論及其發(fā)展的僭越，實際上掩蓋了拉文斯坦（E.G.Ravenstein）在移民規(guī)律上的精辟概括。JohnCorbett對拉文斯坦的移民法則進行了盡量忠于原創(chuàng)的總結（TheLawsofMigration原文未能獲得）。拉文斯坦對比了英國1871年和1881年人口普查資料，將移民去向和來源分為吸引（absorption）中心和離散（dispersion）中心，總結了著名的移民七法則。

第一，多數(shù)移民只傾向短途遷移，遷移目的地為吸引中心。第二，移民遷移至吸引中心，留下間隙，被來自較偏遠區(qū)域的移民所填補，這種次第順序流動一直涉及到最偏遠區(qū)域。第三，離散過程與吸引過程對應。第四，每次移民必有回流補償。第五，長途移民的目標是向商業(yè)與工業(yè)中心大城市遷移。第六，農(nóng)村居民較城鎮(zhèn)居民的移民傾向明顯。第七，女性遷移傾向較男性明顯。

拉文斯坦結論的重要性在于它是人口統(tǒng)計資料的觀察結果。推拉理論認為的“遷移的主要動機多以經(jīng)濟為主（dominanceofeconomicmotive）”，損害了移民法則歸納的原創(chuàng)性。七條法則更多地強調(diào)了移民的行為特征，移民的經(jīng)濟理性動因僅僅只能是推論的一個方向，否則就不存在短途和長途、男性和女性的不同移民選擇。拉文斯坦移民法則的總結，包容了移民動因的復雜性。

對于行為的目的或意圖，社會學的理性選擇理論認為，人的理性由生存理性選擇、經(jīng)濟理性選擇和社會理性選擇三個不同層次構成，其中生存理性選擇是最基礎的層次，只有當生存理性選擇得到充分實現(xiàn)后，經(jīng)濟理性選擇和社會理性選擇才會得以產(chǎn)生。詹姆斯·C·斯科特所定義的“生存?zhèn)惱怼保╯ubsistenceethic）把生存理性描述為，首先考慮的是安全第一的生存原則，而不是追求效益的合理化和利益的最大化。農(nóng)民的生存理性，在詹姆斯·C·斯科特和黃宗智的多部著作中已經(jīng)進行了很詳細的論述。美國社會人口學家金斯利·戴維斯（KingsleyDavis）斷定“移民是政策的產(chǎn)物”，而政府干預下的移民，用任何以經(jīng)濟為主要立論的移民理論進行解釋，都很難自圓其說（華金·阿朗戈，2001）。

我國歷史上的規(guī)模遷移，多數(shù)為非直接經(jīng)濟因素，如生存決策、政治因素，我國的城市化移民主體既然以農(nóng)村人口為主，農(nóng)民的特性對其遷移行為的影響，就是不得不要考慮的因素。中國日益增多的農(nóng)村人口和勞力就地和異地尋求非農(nóng)活動或非農(nóng)職業(yè)，并非個人追求利益最大化的理性選擇行為，而是生存目的使然（黃平，1997）。因生存壓力而產(chǎn)生的“生存理性選擇”是農(nóng)民外出就業(yè)最根本的動因，也是當今中國民工潮形成的最為重要的原因之一（文軍，2001）。

本文對社會學結論的引用，是為了解釋農(nóng)民部分逆拉文斯坦移民法則而行的行為，即作遠距離流動的行為。經(jīng)過資料分析發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民傾向遠距離流動的行為導致了符合移民法則的近距離移民結果，即進入大城市的農(nóng)民在取得一定收入積累后，會回到家鄉(xiāng)附近的城鎮(zhèn)置業(yè)定居。單純的以經(jīng)濟理性來解釋農(nóng)村人口的城市化遷移，至少在兩個方面與我國現(xiàn)實背離，一是移民的外在政策動因，二是移民的內(nèi)在生存動因。經(jīng)濟理性的高估，導致對我國農(nóng)村人口向大城市批量移民的幻想，以及對1.4億農(nóng)民工及其家屬的城市定居的幻想；同時也使發(fā)生在小城鎮(zhèn)的以定居為特點的有效城市化現(xiàn)象被忽視。

從我國移民史和移民經(jīng)典理論可以總結：中國歷史上大規(guī)模移民一般因政治軍事等非經(jīng)濟主因而發(fā)生；移民動因構成復雜，完全經(jīng)濟理性的理論解釋能力有限；農(nóng)民的生存理性是其自發(fā)遷移行為的主要動機之一。

三、中國的人口梯級遷移

“移民遷移至吸引中心，留下間隙，被來自較偏遠區(qū)域的移民所填補，這種次第順序流動一直涉及到最偏遠區(qū)域”，這是拉文斯坦移民七法則之二。農(nóng)村剩余勞動力的生存理性遷移使我國的人口梯級遷移與拉文斯坦法則有所不同，主要表現(xiàn)在主體遷移能力與遷移距離和目的地的非相關，而這種遷移實際上不是或很難以定居為目的，所以只是流動。第五次人口普查資料顯示，2000年全國遷移人口超過1.25億，其中省內(nèi)遷移為9146萬人，跨省遷移為3314萬人。在省內(nèi)遷移人口中，52%為農(nóng)村到城市；在跨省遷移人口中，78%為農(nóng)村到城市。此數(shù)據(jù)說明兩個方面問題：首先是農(nóng)村人口傾向于長途遷移；其次是城鎮(zhèn)間遷移量較大且更符合近距離遷移的法則。

蔡昉（1998）對人口的區(qū)域流動進行研究后總結了人口流動的區(qū)域轉(zhuǎn)移規(guī)律，認為“遷移會形成一種區(qū)域階梯，即勞動力首先從相對不發(fā)達地區(qū)農(nóng)村轉(zhuǎn)移，隨后從較發(fā)達地區(qū)的農(nóng)村向城市遷移”。

第一，農(nóng)村到農(nóng)村的轉(zhuǎn)移。根據(jù)抽樣調(diào)查全部遷移人口中遷入村鎮(zhèn)的比重為33.4%，其中出省后遷入村鎮(zhèn)的占48%，東部地區(qū)出省并遷入村鎮(zhèn)的比重為40%，中部地區(qū)為47%，西部地區(qū)為59%。第二，中西部地區(qū)的遷移傾向于首先流向本省城市然后出省向東部地區(qū)的城市遷移。第三，省際流動主要產(chǎn)生在中西部到東部。東部地區(qū)向中西部地區(qū)的遷移大約為該地區(qū)全部遷出人口的30%，東部地區(qū)的遷移傾向于主要在區(qū)內(nèi)進行；而從中部地區(qū)遷移到東部的人口占全部遷移出省人口的71%，從西部地區(qū)到東部的遷移占出省人口的54%。第四，進入城市的人口流動量大于進入村鎮(zhèn)的流動量（見表1）。

蔡昉的研究還注意到我國分省計算人均國內(nèi)生產(chǎn)總值的基尼系數(shù)從1978年的0.2438提高到1995年的0.2747，而城鄉(xiāng)居民人均收入的省際基尼系數(shù)從1978年的0.1261提高到1995年的0.1670，地區(qū)差距的基尼系數(shù)變化、收益的地區(qū)差異推拉勢能并不大，但發(fā)生了與之很不協(xié)調(diào)的人口遷移（流動）規(guī)模。

盡管可能囿于資料性質(zhì)，蔡昉沒有區(qū)分人口的定居和流動，也沒有分離小城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村，但人口梯級遷移現(xiàn)象是顯見的?？偨Y起來，按吸引區(qū)域性質(zhì)分類，農(nóng)村剩余勞動力遷移循四條線運動：農(nóng)村—農(nóng)村；農(nóng)村—小城鎮(zhèn)；農(nóng)村—城市；小城鎮(zhèn)—城市。他認為遷移者尋找職業(yè)和其他機會的成本，隨著從中西部向東部地區(qū)以及從農(nóng)村到城市的過程而遞增，形成遷移的梯級規(guī)律。這一結論從數(shù)據(jù)方面對本文觀點提供了支持。在移民七法則前提下，我國人口的梯級遷移有其特有的表現(xiàn)方式。

人口的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移概念與移民不同。城市化過程的第一步肯定是流動，但城市化的目的是農(nóng)村人口的城市定居而非持續(xù)流動。居住或者房產(chǎn)決定居民資本量，就業(yè)只是資本增量因素，所以，城市化所關心的應該是居住地變更或者居住地性質(zhì)變更。

中科院2005年《中國可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略報告》認為嚴格控制大城市的發(fā)展和顧忌“城市病”是一個誤區(qū)，未來50年應該為農(nóng)村人口城市化支付社會總成本15—16萬億元人民幣，平均每年支付約3000—3500億元。這些城市化理論的研究者想象了這樣一種大規(guī)模的從鄉(xiāng)村到大城市的遷徙。短時期內(nèi)批量的居民從農(nóng)村的遷出，即使成本是主體可承擔的，對整個社會福利，卻是十分巨大的投資，由此造成的經(jīng)濟體系動蕩，只會使這種遷徙夭折。民工潮直接引起的農(nóng)村人口在大城市的定居，其比率低到不足以計算，所以，農(nóng)民工的城市與鄉(xiāng)村間的流動，不是城市化的主要現(xiàn)象，也不適用劉易斯二元模型或者推拉理論。中央政府敦促城市為民工的社會平等所做的大部分工作，意義僅在于解決臨時問題，不構成定居的條件。公共財政的相關投資也僅滿足社會安定維持需要，對于龐大而資本薄弱的農(nóng)村居民來講，大城市定居目標幾乎不可能實現(xiàn)。

農(nóng)民工出動的一個主要動機是生活難以為繼?！叭伺不睿瑯渑菜?。”逼出式遷移，從動機上講，來源于生存理性下的基本維生成本與絕對收入比較。這解釋了農(nóng)村人口傾向于長途遷移或者農(nóng)村到農(nóng)村遷移的原因。大城市由于勞動力價格體系包括最低生活保障，其勞動力絕對價格較小城鎮(zhèn)高，就業(yè)機會也較小城鎮(zhèn)多，所以農(nóng)民工在城市的就業(yè)狀態(tài)與小城鎮(zhèn)對比體現(xiàn)為收入絕對數(shù)額較高且就業(yè)機會的連續(xù)性較強，在勞動力再生產(chǎn)成本上，城市與小城鎮(zhèn)存在差別，這種差別沒有工資差別大。簡單而言，就是吃喝用度不可縮減部分，城鄉(xiāng)差別就不大，甚至倒掛。

農(nóng)村人口城市化，家庭遷移和定居是最終的行為，所以在向城市的遷居行為發(fā)生之前，農(nóng)民工的收入回流，才是農(nóng)民工流動中的主要城市化現(xiàn)象?；蛘呖梢越Y論，因生存理性而發(fā)生的農(nóng)民工流動，不構成城市化主流。收入回流，使農(nóng)村家庭具備了向可承擔定居成本的城鎮(zhèn)區(qū)域遷移的能力。這種能力的體現(xiàn)沒有特定的閾值，具備向鄉(xiāng)村小型集中地遷移能力的，會因為住房改造或者增加住房面積而遷移到小型集中地，具備直接進入城鎮(zhèn)能力的，就一步到位進入小城鎮(zhèn)，少量具備城市定居能力的，也會直接在城市安家立業(yè)。農(nóng)民工長途流動，是為了取得相對高的回流收入，在生存問題得以解決之后，家鄉(xiāng)附近的小城鎮(zhèn)是其首要選擇。

據(jù)有關資料，每年有數(shù)千億外出打工人員的回流收入，如2001年湖南輸出到省外的勞力487萬人，以郵寄方式回流現(xiàn)金300億元，四川跨省輸出勞力560萬人，全年收入回流400億元。地方政府對這部分收入產(chǎn)生了巨大的實業(yè)投資期待，但基本上為了遷居而大部分可能投入了房地產(chǎn)，經(jīng)由人口梯級遷移的推動，已經(jīng)演化成全國的房產(chǎn)價格漲升。這一猜測符合溫州市近3年東部城鎮(zhèn)房產(chǎn)上漲的發(fā)端的現(xiàn)象，因為就鄉(xiāng)村城市化進度，溫州是全國領先的。

總結起來，在移民七法則前提下，我國人口的梯級遷移分以下兩條線。一是農(nóng)村居民中生存理性驅(qū)使的流動。處于生存理性驅(qū)使下的農(nóng)民，其遷移機會成本和社會機會成本基本為零，絕對收入和生存成本比較，就是全部遷移動力。表現(xiàn)為流向大城市和流向農(nóng)業(yè)產(chǎn)出較高的農(nóng)村，流動距離只受交通費用約束，除了農(nóng)村向農(nóng)村的流動，定居發(fā)生的幾率很小。只有生存問題得以解決，這部分人口才開始向第二條線靠攏。

二是農(nóng)村和城鎮(zhèn)居民經(jīng)濟理性驅(qū)使的流動。需要支付相當?shù)倪w移機會成本和社會機會成本，受拉文斯坦的移民法則驅(qū)使、移民居所搜索模型約束和安土重遷民族特性影響作近距離的遷移并定居。既有移民投資沖動，又受風險限制。流向表現(xiàn)為梯級進階，從農(nóng)村到小城鎮(zhèn)，從小城鎮(zhèn)到城市。

城市化的轉(zhuǎn)移過程包括幾個連續(xù)動作：首先是家庭遷移；其次是家庭固定資產(chǎn)購置（主要為房產(chǎn)）；最后是定居。如果定居是必然的，家庭的房產(chǎn)購置即使不是必定要出現(xiàn)的現(xiàn)象，也是一個普遍現(xiàn)象。作為無產(chǎn)無業(yè)的城鎮(zhèn)居民，不僅生存成本高，家庭信用也會存在危機，其家庭從在城市社區(qū)立足到發(fā)展，無產(chǎn)無業(yè)狀況下是難以想象的。

就我國人口的梯級遷移，在調(diào)控人口遷移方面，政府所能作為的方面顯然應該改變現(xiàn)行策略。第一，支持農(nóng)村對農(nóng)村的遷移。第二，對在大城市的流動人群，不必繼續(xù)進行意在定居的嘗試，而是重點采取增加其收入的措施。第三，重點支持小型居民點的城市化要素培養(yǎng)，支持具有地方特色的工商業(yè)化。第四，對房產(chǎn)的區(qū)域比價進行合理的干預，使其符合梯級遷移的梯度結構需要，而非單純地壓制大中城市房產(chǎn)升值和限制房產(chǎn)投資資本的區(qū)域間流動。

按照梯級遷移的現(xiàn)象，小型居民點演化為城鎮(zhèn)的概率最大，城鎮(zhèn)演化為城市的概率次之，城市演化為大城市的概率最小，演化概率的分布由演化成本決定，演化成本包括移民成本和城鎮(zhèn)移民的單位公共成本，每一個級次減少一部分流動可能，越級流動比逐級流動越級越多，回流可能越大（定居比例越?。?，要實現(xiàn)定居，必須跨越成本門檻。演化過程中，區(qū)域?qū)σ泼竦奈妥枇ν瑫r逐步增加，原因是公共投入的增加和聚集經(jīng)濟導致的城市福利增加和城市定居成本增長。

【參考文獻】

[1]屈小娥：50年來中國人口遷移的歷史軌跡[J]．山西統(tǒng)計，1999（10）．

[5]蔡昉：轉(zhuǎn)軌時期勞動力遷移的區(qū)域性特征[J]．當代亞太，1998（7）．

[6]ErnestGeorgeRavenstein：TheLawsofMigration,1885.ByJohnCorbett,http:classicscontent90.

[2]華金·阿朗戈：移民研究的評析[J]．國際社會科學雜志（中文版），2001（8）．

[3]詹姆斯·C·斯科特著，程立顯、劉建等譯：農(nóng)民的道義經(jīng)濟學：東南亞的反叛與生存[M]．譯林出版社，2001．

[4]文軍：從生存理性到社會理性：當代中國農(nóng)民外出就業(yè)動因的社會學分析[J]．社會學研究，2001（1）．