導(dǎo)語：完善稅制縮小收入差距論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

編者按：本文主要從我國現(xiàn)階段的收入差距情況；利用稅收調(diào)節(jié)收入差距的分析；我國現(xiàn)行稅制在調(diào)節(jié)收入方面存在的問題；對完善稅收制度縮小收入差距的建議進(jìn)行論述。其中，主要包括：收入差距問題也演變成不僅僅是經(jīng)濟(jì)方面的問題，還是一個(gè)社會(huì)問題、衡量收入差距的一個(gè)重要指標(biāo)是基尼系數(shù)、我國居民的收入差距表現(xiàn)幾個(gè)方面、稅收不僅作為國家為全體公民提供公共設(shè)施和服務(wù)的重要手段、個(gè)人所得稅不完善、遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅并未開征、完善個(gè)人所得稅、對于開征遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅的建議、我國現(xiàn)在已經(jīng)具備了開征遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅的基礎(chǔ)、對遺產(chǎn)稅的稅制模式的選擇等，具體請?jiān)斠姟?/p>

改革開放以來，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，居民收入水平的提高，收入差距問題也演變成不僅僅是經(jīng)濟(jì)方面的問題，還是一個(gè)社會(huì)問題。在一定的生產(chǎn)關(guān)系容量內(nèi)，要保持經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速增長，必須有一個(gè)穩(wěn)定的增長環(huán)境。而收入差距過大特別是貧富兩極分化不僅會(huì)影響經(jīng)濟(jì)的增長，而且會(huì)給社會(huì)帶來不安定的因素。

一、我國現(xiàn)階段的收入差距情況

在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，衡量收入差距的一個(gè)重要指標(biāo)是基尼系數(shù)，基尼系數(shù)是根據(jù)洛侖茲曲線計(jì)算收入分配平均程度的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，對該系數(shù)的取值作如下判斷：基尼系數(shù)在0到0.2為收入分配高度平均；0.2到0.3為相對平均；0.3到0.4為大致合理；0.4到0.5為收入分配兩極分化，0.5到1為收入分配嚴(yán)重向一部分人傾斜。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局的測算結(jié)果，我國1988、1990、1995、1999，2002年的基尼系數(shù)分別為0.34，0.34，0.39、0.40、0.44，特別是2002年已經(jīng)超過了聯(lián)合國公認(rèn)的0.4這一警戒線。收入差距已經(jīng)成為了一個(gè)亟待解決的社會(huì)問題。

我國居民的收入差距表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：城鄉(xiāng)之間，城鄉(xiāng)居民內(nèi)部，行業(yè)之間以及地區(qū)之間。收入差距表現(xiàn)狀況的多層次性也反映了其原因的多樣性。隨著我國經(jīng)濟(jì)體制改革的深化，個(gè)人獲得收入的差異性也越來越明顯，市場經(jīng)濟(jì)在對個(gè)人能力的充分發(fā)揮方面起了很大的激勵(lì)作用，由此也產(chǎn)生了分配不公的結(jié)果。市場經(jīng)濟(jì)所進(jìn)行的初次分配是具有效率的。而對于整個(gè)社會(huì)來說，還有再分配階段，公平是再分配所追求的目標(biāo)。要改善目前的收入差距狀況，有三種思路；調(diào)節(jié)過高收入；增加低收入者的收入；或兩者同時(shí)調(diào)節(jié)。發(fā)達(dá)國家調(diào)節(jié)高收入者收入常采用以下手段：企業(yè)設(shè)立薪酬委員制約高管人員過高薪酬；利用年薪制對經(jīng)營者進(jìn)行激勵(lì)與約束；利用稅收政策調(diào)節(jié)收入差距。在反貧困方面，發(fā)達(dá)國家普遍利用福利手段，強(qiáng)調(diào)普遍保障，當(dāng)然也看到社會(huì)救助的兩面性。在我國，低收入者主要集中在農(nóng)村以及城鎮(zhèn)中的下崗職工、無業(yè)人員等，要增加其收入是一個(gè)長期的過程。所以，對收入差距的控制主要從調(diào)節(jié)高收入者入手。

二、利用稅收調(diào)節(jié)收入差距的分析

稅收不僅作為國家為全體公民提供公共設(shè)施和服務(wù)的重要手段，也是國民經(jīng)濟(jì)再分配的一個(gè)環(huán)節(jié)，征稅的過程也是一個(gè)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)社會(huì)各相關(guān)利益主體利益的過程。盡管對于什么是公平?jīng)]有統(tǒng)一的答案，但公平是經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的另外一個(gè)重要的主題卻沒有人懷疑。稅收作為調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的一種手段，對于調(diào)節(jié)收入差距有很大的作用。這主要應(yīng)用到了稅收中的支付能力原則，也就是只應(yīng)對有納稅能力的人征稅，并且稅額的大小應(yīng)根據(jù)各自不同的能力而變化。根據(jù)這個(gè)原則，具有相同納稅能力的人應(yīng)繳納同等的稅收；而具有不同納稅能力的人應(yīng)繳納不同的稅收，能力大的人多繳稅，能力小的人少繳稅、無能力的人不繳稅。但什么是納稅能力，應(yīng)該通過什么來衡量，這又是一個(gè)問題，最主要的衡量標(biāo)準(zhǔn)有兩個(gè)：一是綜合所得，二是一般支出。綜合所得又稱全面所得，不僅局限于貨幣收入本身，而且還包含著范圍更廣的內(nèi)容。一般支出則是設(shè)計(jì)來反映經(jīng)濟(jì)實(shí)力的另一綜合指標(biāo)，它是將單位時(shí)期內(nèi)納稅人的總收入中扣除掉不是用于消費(fèi)支出后的部分作為稅基。這兩者均為在某種程度上可稱為綜合的稅收模式。通過對稅收支付能力原則的分析，可以看到，根據(jù)個(gè)人的支付能力的差異來確定其納稅額是確保公平的一種方法，稅制的設(shè)置也要以此為基礎(chǔ)，而且其本身也同時(shí)起到了調(diào)節(jié)收入差距的作用。

三、我國現(xiàn)行稅制在調(diào)節(jié)收入方面存在的問題

(一)個(gè)人所得稅不完善

我國現(xiàn)行的稅制是建立在1994年共商改革的基礎(chǔ)上形成的，以流轉(zhuǎn)稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)，而流轉(zhuǎn)稅具有累退性，不僅起不到緩和收入分配不公的作用，還會(huì)加大收入差距。而具有調(diào)節(jié)收入差距的個(gè)人所得稅所占比率太低。2003年我國個(gè)人所得稅收入占全國稅收收入的比重只有7％，大大低于發(fā)達(dá)國家30％左右的水平。不僅如此，在征收方面，我國實(shí)行的是分項(xiàng)、分類扣除的方式，其中的工薪所得，經(jīng)營所得、勞務(wù)報(bào)酬所得三項(xiàng)性質(zhì)基本相同，均為勞動(dòng)所得，卻分別使用三套不同的超額累進(jìn)稅率，尤其是工薪所得的累進(jìn)稅率多達(dá)九級。收入水平相同的人，稅負(fù)卻相差懸殊。同時(shí)，對一個(gè)納稅年度內(nèi)綜合收入相同，但各月收入分布不同的納稅人，稅收負(fù)擔(dān)會(huì)不同。每月收入相同的納稅人的稅收負(fù)擔(dān)較輕，而每月收入變化較大的納稅人的稅收負(fù)擔(dān)較重，造成稅收負(fù)擔(dān)的不公平。而對于收入來源多。綜合收入高的階層卻并不能使其承擔(dān)與之相符的稅收，往往使中低收入的人們承受較高的稅負(fù)，有悖于稅收的縱向公平原則。

(二)遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅并未開征

個(gè)人所得稅只是對當(dāng)期個(gè)人的勞務(wù)所得進(jìn)行征稅，屬于對流量的征稅。但衡量貧富程度并不僅僅是依靠流量的大小，存量在很多時(shí)候會(huì)成為衡量貧富程度的重要的因素。對個(gè)人收入的存量調(diào)節(jié)在很大程度上成為了對收入差距的調(diào)節(jié)。財(cái)產(chǎn)的多寡也是判斷一個(gè)人貧富程度的重要因素。而遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅就是針對這種存量的征稅。遺產(chǎn)稅是對財(cái)產(chǎn)所有者在生前依法轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)或死亡時(shí)遺留的財(cái)產(chǎn)凈值征稅的一個(gè)稅種。贈(zèng)與稅則是在活著的人之間發(fā)生財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移時(shí)課征。這兩個(gè)稅種都是不定期的，只是在某些事件發(fā)生時(shí)才課征。贈(zèng)與稅是對遺產(chǎn)稅的補(bǔ)充，為了防止納稅人逃避遺產(chǎn)稅而將遺產(chǎn)提前贈(zèng)與他人而設(shè)立的。新中國在成立之初曾經(jīng)在《全國稅政實(shí)施要?jiǎng)t》中規(guī)定全國設(shè)立14個(gè)稅種，其中包括遺產(chǎn)稅。但由于當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不高，人民生活水平低，再加上長期實(shí)行的平均主義制度，人們的收入和財(cái)產(chǎn)差距不大，稅收的作用和地位受到忽視；法律對私人財(cái)產(chǎn)的繼承和擁有權(quán)的不明確，遺產(chǎn)稅征收沒有法律依據(jù)，故沒有開征。2000年6月，財(cái)政部長項(xiàng)懷誠在報(bào)告下半年財(cái)政安排時(shí)提到要“盡快開征遺產(chǎn)稅、調(diào)整個(gè)人所得稅有關(guān)征收政策，以縮小收入分配差距”，更使遺產(chǎn)稅成為一時(shí)的焦點(diǎn)問題。至今，1994稅制未正式推行的稅種只有證券交易稅和遺產(chǎn)稅兩種，這說明遺產(chǎn)稅作為一個(gè)理應(yīng)開征的稅種來看待，其作用也是非常明顯的，那就是調(diào)節(jié)收入差距。在我國先富起來的群體中，財(cái)產(chǎn)擁有量達(dá)億元以上已經(jīng)不是個(gè)別人了，也已經(jīng)出現(xiàn)了一部分人與另一部分人的收入和財(cái)富差距過于懸殊的問題。由于個(gè)人所得稅只對個(gè)人的正式收入，也就是透明收入征稅，而對現(xiàn)在大量存在于社會(huì)中的灰色收入無能為力，而通過財(cái)產(chǎn)，收入的核查，遺產(chǎn)稅的征收，使這些灰色收入納入到正規(guī)的稅制軌道，也在一定程度上限制了非法收入的發(fā)生。

在某種程度上來看，遺產(chǎn)的繼承以及財(cái)產(chǎn)的贈(zèng)與都可以看作是一種所得，只不過不是收入所得，但其獲得是無償?shù)?前提是有繼承權(quán)或者被贈(zèng)與的權(quán)利和贈(zèng)與人的自愿行為)，所以遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅的稅率在各個(gè)國家都是相對比較高的。很多發(fā)達(dá)國家都利用了遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅這類針對存量征稅的方式來調(diào)節(jié)收入差距。目前世界上一百多個(gè)國家均開征了遺產(chǎn)稅，雖然其征收的數(shù)量有限，但對縮小貧富差距發(fā)揮了一定的作用。

四、對完善稅收制度縮小收入差距的建議

(一)完善個(gè)人所得稅

對現(xiàn)行的個(gè)人所得稅進(jìn)行改革，最重要的就是實(shí)行分類與綜合所得的混合征稅制度。綜合所得征稅制度將全部有形和無形收入，現(xiàn)金和實(shí)物收入納入征稅范圍，并可以充分扣除為取得所得付出的各項(xiàng)支出，包括生活費(fèi)支出，贍養(yǎng)人員支出、教育費(fèi)支出和購買住房支出等。實(shí)行綜合所得征稅制度可以充分扣除和實(shí)行按年計(jì)算應(yīng)稅所得，解決了納稅能力和稅負(fù)公平的問題。而根據(jù)納稅能力確定其稅收負(fù)擔(dān)也解決了收入差距的問題。

還有就是要降低工資薪金收入的邊際稅率水平，我國的工薪邊際稅率達(dá)到了45％，屬于較高的水平。適當(dāng)調(diào)整工薪的稅率結(jié)構(gòu)，使稅收負(fù)擔(dān)合理的分配在不同的收入水平中，使個(gè)人所得稅不會(huì)挫傷高收入者的勞動(dòng)積極性。同時(shí)，可以考慮負(fù)所得稅，也就是對于生活處于基本保障水平之下的人采取從稅收收入中拿出一部分給予生活保障，部分代替現(xiàn)有的社會(huì)救助。

(二)對于開征遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅的建議

1我國現(xiàn)在已經(jīng)具備了開征遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅的基礎(chǔ)

開征遺產(chǎn)稅是源于社會(huì)公平的需要，它并不是否定后世子孫繼承前輩財(cái)富的權(quán)利，而是在承認(rèn)遺產(chǎn)繼承權(quán)利與避免財(cái)富過分集中、促進(jìn)社會(huì)公平分配之間，盡可能尋找到平衡點(diǎn)，它既符合法理和稅收“受益原則”，也符合合理有效使用社會(huì)財(cái)富和提高資源配置效率的要求。

稅收的強(qiáng)制性要求任何一種稅種的開征都要有法律為依托。遺產(chǎn)稅也不例外，我國開征遺產(chǎn)稅所需要的相關(guān)的配套法律《中華人民共和國繼承法》中明確規(guī)定了遺產(chǎn)的范圍、遺產(chǎn)的繼承、遺產(chǎn)的處理、法人繼承人和繼承的順序，少數(shù)民族的繼承問題以及涉外繼承等的規(guī)定。在已頒布的《民法通則》、《婚姻法》和《物權(quán)法》等法律中，對公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的歸屬和財(cái)產(chǎn)的繼承、分割，轉(zhuǎn)移等也有相關(guān)的規(guī)定，從而掃除了開征遺產(chǎn)稅的基礎(chǔ)性法律方面的障礙。這些都為開征遺產(chǎn)稅提供了法律準(zhǔn)備。

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主西蒙·庫茲涅茨(SimonKuznets)在《經(jīng)濟(jì)增長與收入不平等》一文中，從發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度研究人均財(cái)富的差異與人均財(cái)富的增長的關(guān)系，指出“從收入分配相當(dāng)均等的農(nóng)業(yè)社會(huì)過渡到工業(yè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)增長早期，由于勞動(dòng)力快速向收入較高的工業(yè)部門流動(dòng)，不平等迅速擴(kuò)大，一個(gè)時(shí)期變得穩(wěn)定，后期由于工業(yè)化的完成，不平等縮小?！比绻匀司?cái)富增長為橫坐標(biāo)，以人均財(cái)富差異為縱坐標(biāo)，這一命題的幾何描述就是效率(發(fā)展)與公平(收入分配)之間的關(guān)系遵循倒u型曲線規(guī)律(見圖)。

我國目前處于經(jīng)濟(jì)體制改革不斷深化的歷史時(shí)期，國民收入格局發(fā)生深刻變化，居民收入和財(cái)產(chǎn)分配差距急劇加大成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展中客觀存在的一個(gè)歷史階段。在這個(gè)階段中經(jīng)濟(jì)增長效率與收入公平分配之間的矛盾頗為突出。要解決這～矛盾，征收遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅是一條行之有效的策略。

我國這些年來經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展也為遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅的開征奠定了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，實(shí)際上如果經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，遺產(chǎn)稅與贈(zèng)與稅也就沒有稅源，也就失去了其征收的意義。據(jù)估計(jì)，目前我國個(gè)人家庭財(cái)產(chǎn)在百萬元以上的就達(dá)數(shù)百萬戶。不管是從我國居民擁有的存款、個(gè)人擁有的經(jīng)營性資產(chǎn)的發(fā)展情況，其他金融資產(chǎn)的發(fā)展情況、房地產(chǎn)的發(fā)展情況以及無形資產(chǎn)的發(fā)展情況來看都為遺產(chǎn)稅提供了充足的稅源。以上這些都為征收遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅提供了現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和基本前提。

隨著稅制改革的推進(jìn)，我國的稅收征管制度在不斷地完善中，稅收征管硬件配備和征管能力有了明顯提升。個(gè)人所得稅征管方面推行的源泉扣繳與自行申報(bào)相結(jié)合的做法為遺產(chǎn)稅的開征積累了值得借鑒的經(jīng)驗(yàn)。就我國目前的稅收征管水平而言，開征遺產(chǎn)稅具備了一定的技術(shù)裝備和人員素質(zhì)的保證。

當(dāng)然，開征也是存在著一定困難的，有文獻(xiàn)認(rèn)為我國開征遺產(chǎn)稅至少存在五個(gè)方面的困難：人們對遺產(chǎn)稅的不了解，沒有建立起一整套完善的財(cái)產(chǎn)法律制度；個(gè)人收入隱性化，沒有建立個(gè)人收入申報(bào)，財(cái)產(chǎn)登記制度：財(cái)產(chǎn)價(jià)值難以評估。這些都是在短時(shí)間難以迅速解決的，必須在實(shí)踐中來一步一步解決，我們不能等到條件完全具備了再開征，具體問題在實(shí)踐中是可以得到處理的。所以，盡管還存在著很多困難，我們還是可以說開征遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅的條件基本具備。

2對遺產(chǎn)稅的稅制模式的選擇

首先要在公平，屬人與屬地，統(tǒng)一立法與地方管理相結(jié)合的原則上來設(shè)計(jì)和建立中國的遺產(chǎn)稅制。

在稅制的模式上，各個(gè)國家采取的稅制模式并不完全相同，根據(jù)納稅人和課稅對象的不同，可以分成總遺產(chǎn)稅制，分遺產(chǎn)稅制和總分遺產(chǎn)稅制這三種，其中總遺產(chǎn)稅制是采用先稅后分的方法，采用的國家有美國、英國、新加坡等，分遺產(chǎn)稅制則是先稅后分，采用的國家有日本、瑞典，法國等：而總分遺產(chǎn)稅制也成為混合遺產(chǎn)稅制，也就是先稅后分再稅，采用的國家有意大利、加拿大等國家。這三種稅制都各有利弊，當(dāng)然也對我國遺產(chǎn)稅的開征有著借鑒意義。本文認(rèn)為，在這三種模式中，若考慮相同的稅率設(shè)置，單從征管的簡便程度來看，總遺產(chǎn)稅制最優(yōu)；從公平的角度來看，分遺產(chǎn)稅制最優(yōu)：而混合稅制加大了征管的難度和力度，但同時(shí)其先分的性質(zhì)也促進(jìn)了公平。

在我國遺產(chǎn)稅稅制模式的選擇上，大部分文獻(xiàn)都傾向于總遺產(chǎn)稅制，理由是我國的稅收征管水平不高，公民納稅意識不強(qiáng)，本文認(rèn)為從長遠(yuǎn)來看，從純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義上來說，分遺產(chǎn)稅還是相對較優(yōu)的，由于各個(gè)繼承者的個(gè)人情況不同，如果先分再稅，這就會(huì)導(dǎo)致家庭或個(gè)人經(jīng)濟(jì)情況不好的會(huì)得到較少的遺產(chǎn)，而且一般來說貨幣的效用對這些人群或家庭的效用會(huì)大于經(jīng)濟(jì)情況較好的人群，這樣有失公平。在先分后稅的模式中，可能有些繼承人在得到遺產(chǎn)后還沒有達(dá)到起征點(diǎn)，因此不用納稅，但在先稅后分中卻不可能有這種情況發(fā)生。但本文也同意大多數(shù)學(xué)者的看法，認(rèn)為我國的稅收的征管水平達(dá)不到采用分遺產(chǎn)稅的模式，可以考慮先實(shí)行總遺產(chǎn)稅模式，等到環(huán)境成熟了再進(jìn)行改革。

關(guān)于具體要素，比如征稅范圍，稅率，起征點(diǎn)等都可以根據(jù)已開征遺產(chǎn)稅的國家的經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合我國的具體情況來決定。稅制模式的確定在很大程度上就決定了稅率，起征點(diǎn)等的范圍，這里就不再詳述。

由于遺產(chǎn)稅在我國的稅制中一直處于缺失狀態(tài)，稅務(wù)機(jī)關(guān)缺乏管理遺產(chǎn)稅的經(jīng)驗(yàn)，群眾也沒有繳納遺產(chǎn)稅的習(xí)慣。因此，在開征遺產(chǎn)稅的初期階段，應(yīng)該要盡量簡化稅制，這樣可以使征納雙方更易理解征收制度，又可以降低稅務(wù)機(jī)關(guān)的征收成本和納稅人的奉行費(fèi)用，減小遺產(chǎn)稅的征收阻力，利于制度的推行和深化。

以上僅僅從兩個(gè)方面，個(gè)人所得稅和遺產(chǎn)稅來討論了利用稅收來調(diào)節(jié)收入差距問題，這只是稅收調(diào)節(jié)的一部分，當(dāng)然，我國不僅要從完善稅制本身上來加強(qiáng)稅收調(diào)節(jié)收入差距的作用，還要從稅收部門本身入手，當(dāng)制度趨于完善時(shí)，稅務(wù)部門的征納水平也需要提高，現(xiàn)在的實(shí)際情況很難從高收入者手中收到稅，加強(qiáng)稅收的征管水平也是提高稅收效率的手段之一。

綜上所述，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及個(gè)人獲取收入的渠道的增多，不可避免的帶來了收入差距問題，我國的收入差距近幾年來不僅僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題，更重要的是其演變成了一個(gè)社會(huì)問題。稅收作為調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的手段在縮小收入差距方面有著非常重要的作用。應(yīng)通過完善我國的個(gè)人所得稅，盡快開征遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅來減緩收入差距導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)不協(xié)調(diào)的矛盾。