論文關(guān)鍵詞:法國(guó)社會(huì)學(xué)派涂爾干社會(huì)事實(shí)

論文摘要:當(dāng)傳播主義盛行于德語(yǔ)國(guó)家時(shí),法國(guó)則成了社會(huì)學(xué)思想的堡壘,涂爾干開(kāi)創(chuàng)的法國(guó)社會(huì)學(xué)派因其理論思想和社會(huì)學(xué)方法上的貢獻(xiàn)而成為后來(lái)英國(guó)結(jié)構(gòu)功能學(xué)派的當(dāng)然先驅(qū)者之一。

Keywords:FrenchSociologySchool;EmileDurkheim;socialfacts

Abstract:WhilediffusionismwasverypopularinGerman-speakingcountries.Francebecamethestrongholdofsociologicalideas.EmileDurkheim,whofoundedFrenchsociologySchool,isinevitablyoneofthepioneeresofStructura-functionisminU.Kbecauseofhisachievementsinsociologicaltheoryandmethod.

幾乎在傳播學(xué)派誕生的同時(shí),從19世紀(jì)末起,西歐大陸文化學(xué)中又出現(xiàn)另一個(gè)學(xué)派,即社會(huì)學(xué)派。法國(guó)社會(huì)學(xué)者涂爾干是這一學(xué)派的開(kāi)創(chuàng)者,他的《社會(huì)學(xué)方法論》(1895)一書(shū)可說(shuō)是該學(xué)派的宣傳書(shū),涂爾干培養(yǎng)了一批門生,并于1896年創(chuàng)辦了《社會(huì)學(xué)年刊》,故此派也被稱為“涂爾干學(xué)派”或“社會(huì)學(xué)年刊”學(xué)派。

古典進(jìn)化學(xué)派認(rèn)為民族學(xué)的主要對(duì)象是人,傳播主義者認(rèn)為是文化,而社會(huì)學(xué)派的代表,則把人類社會(huì)置于自己的注意中心?？傮w上說(shuō),法國(guó)社會(huì)學(xué)派是屬于進(jìn)化論派的一個(gè)支派,他們并不反對(duì)摩爾根,同樣認(rèn)為人類社會(huì)是由低級(jí)向高級(jí)發(fā)展,但他們卻反對(duì)進(jìn)化論的心理學(xué)說(shuō),主張社會(huì)學(xué)是研究社會(huì)事實(shí)發(fā)展規(guī)律的科學(xué),其哲學(xué)基礎(chǔ)是孔德的實(shí)證論。

【內(nèi)容提要】通過(guò)文獻(xiàn)調(diào)研了解國(guó)外體育社會(huì)學(xué)研究現(xiàn)狀，初步總結(jié)和分析了體育與政治、體育與經(jīng)濟(jì)、體育與媒體、體育與生態(tài)環(huán)境的關(guān)系及體育全球化、體育組織等現(xiàn)階段國(guó)外體育社會(huì)學(xué)研究的熱點(diǎn)。提出了今后體育社會(huì)學(xué)研究的發(fā)展趨勢(shì)，即瞄準(zhǔn)社會(huì)變化前沿；重視實(shí)證研究；加強(qiáng)方法學(xué)研究；重視休閑、娛樂(lè)體育和老年人、特殊群體體育的社會(huì)學(xué)研究；加強(qiáng)合作研究，尤其是跨國(guó)的合作研究。

【摘要題】國(guó)際體育博覽

【英文……

1前言

隨著全球經(jīng)濟(jì)、科技、文化、教育的迅速發(fā)展，現(xiàn)代社會(huì)對(duì)體育的需求在不斷提高，由此帶來(lái)了世界體育運(yùn)動(dòng)的大繁榮。當(dāng)今，無(wú)論是競(jìng)技體育還是社會(huì)體育的規(guī)模都在不斷擴(kuò)展，涉及的部門和人員不斷增多，體育與社會(huì)的關(guān)系日益密切，體育被認(rèn)為是一種社會(huì)現(xiàn)象。[1]體育運(yùn)動(dòng)實(shí)踐中出現(xiàn)的許多問(wèn)題，愈加需要靠體育社會(huì)學(xué)的理論與方法來(lái)解決。因此，體育社會(huì)學(xué)研究得到了各國(guó)的普遍重視。了解、學(xué)習(xí)和借鑒國(guó)外研究者的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)提高我國(guó)體育社會(huì)學(xué)研究水平是很有必要的。

2國(guó)外體育社會(huì)學(xué)研究現(xiàn)狀

論文摘要：實(shí)驗(yàn)室研究是科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的重要研究場(chǎng)點(diǎn)。這種研究一反傳統(tǒng)的知識(shí)觀，提出了社會(huì)建構(gòu)論主張，認(rèn)為知識(shí)不是“自然之鏡”而是在實(shí)驗(yàn)室里被制造出來(lái)的。這一主張過(guò)分強(qiáng)調(diào)了科學(xué)知識(shí)的社會(huì)性而忽視其客觀普遍性。其實(shí)，客觀性和社會(huì)性是科學(xué)知識(shí)增長(zhǎng)不可缺少的兩個(gè)重要組成部分。

論文關(guān)鍵詞：SSK；實(shí)驗(yàn)室研究；社會(huì)建構(gòu)論

20世紀(jì)70年代興起的科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)代替了默頓的科學(xué)社會(huì)學(xué)，并以其激進(jìn)的社會(huì)建構(gòu)論知識(shí)主張?jiān)趯W(xué)術(shù)界引起了很大的反響。盡管科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的目標(biāo)是要揭示科學(xué)知識(shí)是社會(huì)地建構(gòu)起來(lái)的，但研究進(jìn)路卻是多元的，先后出現(xiàn)了以巴恩斯、布魯爾為代表的愛(ài)丁堡學(xué)派和以科林斯、平奇、特拉維斯為代表的巴斯學(xué)派的科學(xué)爭(zhēng)論研究；以拉都爾、伍爾加、謝廷娜為代表的實(shí)驗(yàn)室研究；以馬爾凱和他的約克小組為代表的文本與話語(yǔ)分析研究。這些都是科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的主要研究場(chǎng)點(diǎn)，但實(shí)驗(yàn)室研究在這些研究場(chǎng)點(diǎn)中是較少受到批判的一種，且它與科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)社會(huì)建構(gòu)論主張有著密切的聯(lián)系，是實(shí)現(xiàn)SSK目標(biāo)的重要途徑。鑒于實(shí)驗(yàn)室研究在科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)中的重要地位，本文擬就其研究的基本理論策略、研究方法、主要代表人物及研究進(jìn)路進(jìn)行敘述并作簡(jiǎn)要評(píng)價(jià)。

一、從傳統(tǒng)知識(shí)觀到社會(huì)建構(gòu)論

科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)把實(shí)驗(yàn)室研究引人其研究范圍并作為重要研究場(chǎng)點(diǎn)是與整個(gè)科學(xué)知識(shí)的認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)向有關(guān)的，它是傳統(tǒng)的知識(shí)觀和科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)受到普遍的懷疑和挑戰(zhàn)的結(jié)果。傳統(tǒng)的知識(shí)觀認(rèn)為，知識(shí)是對(duì)自然界的客觀描述，科學(xué)是由自然界決定的，人只是被動(dòng)地反映自然；科學(xué)知識(shí)是被證明為真的命題，是客觀的、標(biāo)準(zhǔn)的、具有普遍有效性的，不帶有任何主觀性和直覺(jué)的成分，也與社會(huì)因素?zé)o關(guān)。而科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)則一反傳統(tǒng)的把科學(xué)知識(shí)看作“自然之鏡”的觀點(diǎn)，認(rèn)為原先被認(rèn)為是純粹的、客觀合理的科學(xué)知識(shí)實(shí)際上是社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物，科學(xué)更多的是社會(huì)建構(gòu)性的，而不是描述性的。自然在知識(shí)的產(chǎn)生及確定其真理性的問(wèn)題上是無(wú)發(fā)言權(quán)的，正如科林斯所說(shuō)的：“在科學(xué)知識(shí)的建構(gòu)中，自然世界只起很小的作用或不起作用。

1962年庫(kù)恩的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書(shū)開(kāi)拓了對(duì)科學(xué)的社會(huì)學(xué)研究的新視野，其知識(shí)的社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向的主要含義說(shuō)明，知識(shí)不再是純粹真理的載體，而包含了許多社會(huì)的因素，對(duì)知識(shí)的研究必須置于一個(gè)廣闊的社會(huì)歷史背景之下?？茖W(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)承襲了庫(kù)恩的社會(huì)學(xué)研究傳統(tǒng)并對(duì)其進(jìn)行激進(jìn)的解讀，把實(shí)驗(yàn)室研究提高到一個(gè)戰(zhàn)略地位，這是與科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的目標(biāo)綱領(lǐng)分不開(kāi)的。科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的全部工作重心是說(shuō)明科學(xué)知識(shí)的認(rèn)識(shí)因素與社會(huì)因素的結(jié)合，說(shuō)明在科學(xué)知識(shí)的形成過(guò)程中無(wú)不包含著社會(huì)方面的成分。為了揭示科學(xué)知識(shí)的社會(huì)構(gòu)成，打開(kāi)“既成科學(xué)”的黑箱，一些人繼承庫(kù)恩的相對(duì)主義認(rèn)識(shí)論，選擇案例進(jìn)行爭(zhēng)論研究，認(rèn)為知識(shí)社會(huì)學(xué)應(yīng)當(dāng)公平同等地對(duì)待真理與謬誤、理性與非理性、成功與失敗，這些對(duì)立的兩方面都應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸f(shuō)明，從而認(rèn)為科學(xué)知識(shí)是科學(xué)共同體談判和妥協(xié)的結(jié)果；一些人把文本與話語(yǔ)作為分析單元，更多地采用了符號(hào)學(xué)、修辭學(xué)、解釋學(xué)和文學(xué)批評(píng)的理論和方法；一些人則走進(jìn)實(shí)驗(yàn)室對(duì)科學(xué)家的日常生活實(shí)踐進(jìn)行人類學(xué)方法研究，通過(guò)觀察科學(xué)家做了些什么、怎么做來(lái)揭示知識(shí)的制造過(guò)程。真正能夠更好地貫徹SSK社會(huì)建構(gòu)論主張的正是后者，因?yàn)榭茖W(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)“主要研究科學(xué)對(duì)象如何在實(shí)驗(yàn)室中被生產(chǎn)出來(lái)，而不是事實(shí)如何被保存于關(guān)于自然的科學(xué)陳述過(guò)程中”。

摘要:理論對(duì)社會(huì)學(xué)研究具有及其重要的作用,但一些社會(huì)學(xué)研究者往往不重視理論的應(yīng)用,把社會(huì)學(xué)簡(jiǎn)單地歸結(jié)為經(jīng)驗(yàn)科學(xué),在社會(huì)調(diào)查研究中不自覺(jué)地放棄對(duì)理論的追求、關(guān)懷和探索。社會(huì)學(xué)研究者必須堅(jiān)持理論自覺(jué),在此基礎(chǔ)上使社會(huì)學(xué)形成一門不斷批判自身、不斷反思自身、不斷創(chuàng)新的科學(xué)。

關(guān)鍵詞:社會(huì)學(xué);理論前提;理論自覺(jué);反思社會(huì)學(xué)

Abstract:Theoryisveryimportantfortheresearchofsociology.Butsomesociolo2gyresearchpayslessattentiontotheoryandsimplytreatssociologyasanempiricalsci2ence.Theresearcherssubconsciouslygiveuppursuingtheory,caringfortheory,orex2ploringtheory.Sociologyresearchersmustinsistonconsciousattentiontotheory,andconstructsociologyasascienceofself-criticizing,self-reflectingandcontinuouslyin2novating.

Keywords:sociology;theorypremise;theoryconsciousness;reflexivesociology

一理論對(duì)社會(huì)學(xué)研究的重要性

在談理論對(duì)社會(huì)學(xué)的重要性之前,我們首先要界定清楚什么是理論以及什么是社會(huì)學(xué)理論。理論常常掛在我們嘴邊,任何一門學(xué)科在建構(gòu)自己的學(xué)科體系時(shí)首先明確的都是要建構(gòu)學(xué)科理論。社會(huì)學(xué)也不例外,從孔德開(kāi)始的社會(huì)學(xué)家,都在圍繞建構(gòu)社會(huì)學(xué)理論開(kāi)展學(xué)理思考和實(shí)踐研究。尤其是孔德、斯賓塞之后的社會(huì)學(xué)大師迪爾凱姆把社會(huì)學(xué)引入了學(xué)校教育,成為大學(xué)里的課程,相應(yīng)地進(jìn)行了社會(huì)學(xué)知識(shí)體系的建構(gòu)。那么,理論是什么呢?從我們直觀的第一印象來(lái)理解,理論似乎可以和“抽象”、“思辨”、“概化”等詞語(yǔ)相對(duì)應(yīng)。這些詞語(yǔ)只是說(shuō)明了理論所具有的一些特征,并不能概括理論所具有的真正內(nèi)涵。

【內(nèi)容提要】本文認(rèn)為，發(fā)生在70年代科學(xué)社會(huì)學(xué)的認(rèn)知轉(zhuǎn)向是在默頓模式基本假設(shè)及相應(yīng)基本規(guī)范受到來(lái)自科學(xué)社會(huì)學(xué)內(nèi)部不斷出現(xiàn)“反?，F(xiàn)象”的挑戰(zhàn)下發(fā)生的，是在來(lái)自科學(xué)哲學(xué)“庫(kù)恩轉(zhuǎn)向”的挑戰(zhàn)下進(jìn)行的，是在“愛(ài)丁堡學(xué)派”努力下完成的。

【關(guān)鍵詞】科學(xué)社會(huì)學(xué)/認(rèn)知科學(xué)社會(huì)學(xué)/愛(ài)丁堡學(xué)派

【正文】

勞丹(L.Laudan)曾將科學(xué)社會(huì)學(xué)劃分為認(rèn)知科學(xué)社會(huì)學(xué)和非認(rèn)知科學(xué)社會(huì)學(xué)兩種形態(tài)。[1]依據(jù)他的解釋，如果社會(huì)學(xué)企圖依據(jù)外部的社會(huì)或經(jīng)濟(jì)因素來(lái)說(shuō)明為什么某一理論被發(fā)現(xiàn)及發(fā)現(xiàn)后被接受還是被拒斥，企圖依據(jù)外部社會(huì)或經(jīng)濟(jì)因素預(yù)先決定科學(xué)家對(duì)理論的態(tài)度是贊同還是抵制，企圖說(shuō)明某些社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)某個(gè)特定理論及概念的形成產(chǎn)生影響，那么，這種努力就屬于認(rèn)知科學(xué)社會(huì)學(xué)的解釋范圍；如果社會(huì)學(xué)家的研究宗旨不是去解釋科學(xué)家對(duì)物理世界的信念體系，不涉及科學(xué)活動(dòng)的認(rèn)知過(guò)程，而是去研究科學(xué)共同體的組織形式、內(nèi)部社會(huì)結(jié)構(gòu)及其功能，那么，這種努力就屬于非認(rèn)知科學(xué)社會(huì)學(xué)的解釋范圍。

顯然，勞丹是依據(jù)社會(huì)學(xué)家的研究目標(biāo)及研究方法來(lái)給科學(xué)社會(huì)學(xué)前后兩種“范式”進(jìn)行劃界的，若不顧忌冒過(guò)分簡(jiǎn)單化的風(fēng)險(xiǎn)，勞丹的劃界標(biāo)準(zhǔn)本質(zhì)上就是認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)。在勞丹看來(lái)，只要社會(huì)學(xué)家在科學(xué)之社會(huì)研究中不觸及科學(xué)活動(dòng)的認(rèn)知層面，那么，這種科學(xué)社會(huì)學(xué)就是非認(rèn)知科學(xué)社會(huì)學(xué)，亦及默頓科學(xué)社會(huì)學(xué)，反之，則為認(rèn)知科學(xué)社會(huì)學(xué)，亦即當(dāng)代的科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)。這就引出了一系列亟待探討的問(wèn)題，非認(rèn)知識(shí)科學(xué)社會(huì)學(xué)是怎樣過(guò)渡到認(rèn)知科學(xué)社會(huì)學(xué)的，換言之，科學(xué)社會(huì)學(xué)的發(fā)展在前后兩個(gè)階段過(guò)渡期間必然發(fā)生過(guò)認(rèn)知轉(zhuǎn)向，如果發(fā)生，那么，是何種原因促成了這場(chǎng)認(rèn)知轉(zhuǎn)向？它產(chǎn)生了怎樣的結(jié)果？認(rèn)知科學(xué)社會(huì)學(xué)校之非認(rèn)知科學(xué)社會(huì)學(xué)有哪些不同的特征？怎樣看待科學(xué)社會(huì)學(xué)的這場(chǎng)認(rèn)知轉(zhuǎn)向？這就是本文要探討的內(nèi)容，考慮到認(rèn)知轉(zhuǎn)向不可能不涉及哲學(xué)層面，故此本文首先得從認(rèn)識(shí)論視野對(duì)這一轉(zhuǎn)變過(guò)程進(jìn)行背景透視，這對(duì)于我們理解和把握非認(rèn)知科學(xué)社會(huì)學(xué)的解構(gòu)成因及認(rèn)知科學(xué)社會(huì)學(xué)興起的歷史必然性是有一定的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

一非認(rèn)知科學(xué)社會(huì)學(xué)的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)

內(nèi)容提要：由于證券市場(chǎng)投資者權(quán)益糾紛具有所涉及受害人的廣泛性以及受害人地域分布的分散性特征，因而此類訴訟難以被提起，即使進(jìn)入審理階段也存在很多困難。而美國(guó)投資者集團(tuán)訴訟則提供了一種很好的解決方案。本文擬對(duì)這一特色制度做簡(jiǎn)要介紹分析，更主要的是結(jié)合我國(guó)現(xiàn)階段法治與社會(huì)狀況對(duì)其適用的可能性及相關(guān)理念性問(wèn)題作一定法社會(huì)學(xué)探討，以期能有所裨益。

關(guān)鍵詞：集團(tuán)訴訟、利益驅(qū)動(dòng)機(jī)制、法與社會(huì)

投資者集團(tuán)訴訟是指投資者整體性利益受到損害時(shí)，少數(shù)投資者為全體投資者的利益向侵權(quán)人提起的民事賠償訴訟，而訴訟結(jié)果適用于全體的訴訟制度。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)證券民事賠償?shù)乃痉▽?shí)踐一直處于保守狀態(tài)并不鼓勵(lì)采取集團(tuán)訴訟。而在美國(guó)集團(tuán)訴訟制度的適用已非常普遍，對(duì)于節(jié)約司法成本，提高司法效率有效保護(hù)投資者權(quán)益都重要的積極意義。

這一制度主要有如下特色：

首先，與我國(guó)目前代表人訴訟的明示參與登記程序不同，1966年《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》采用明示退出而不受判決拘束，默示參加并受判決拘束的方式。這相對(duì)于分別起訴再合并審理或是必須等待公告期內(nèi)權(quán)利人逐一進(jìn)行資格審核與造冊(cè)登記顯然效率要高，成本要低更為可行。同時(shí)也更有利于廣泛中小投資者權(quán)益保護(hù)。

其次，投資者集團(tuán)訴訟在美國(guó)一般都由專業(yè)訴訟律師牽頭召集進(jìn)行，并以風(fēng)險(xiǎn)的方式接受委托。律師主動(dòng)搜集資料，一旦發(fā)現(xiàn)有侵害廣大中小股東利益的情形時(shí)，就向投資者發(fā)出訴訟委托征集書(shū)，從訴訟開(kāi)始到結(jié)束，由律師幾乎是全程提供服務(wù)，甚至可以代墊案件受理費(fèi)用，股東從簽署全權(quán)委托訴訟合同至案件結(jié)束幾乎不用操任何心，如果勝訴，只須從獲得的賠償額中支付一定的訴訟費(fèi)用；如果敗訴，則免交訴訟費(fèi)用。這一制度對(duì)于降低投資者整體風(fēng)險(xiǎn)并推動(dòng)整個(gè)訴訟都有重要意義。[1]

內(nèi)容提要：現(xiàn)代憲法學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展依賴于研究方法的不斷更新。隨著社會(huì)實(shí)踐的發(fā)展和憲法文化的成熟，人們將在更廣泛的范圍內(nèi)尋求解釋與說(shuō)明憲法問(wèn)題的方法與途徑。研究方法的多樣性有助于強(qiáng)化憲法理論體系的實(shí)踐性與開(kāi)放性。本文分析了憲法社會(huì)學(xué)在整個(gè)憲法學(xué)方法體系中的地位與功能，提出了憲法社會(huì)學(xué)的基本框架與方法。

關(guān)鍵詞：憲法，憲法學(xué)，社會(huì)，價(jià)值，體系

一。憲法現(xiàn)象與憲法學(xué)

憲法學(xué)是研究憲法現(xiàn)象產(chǎn)生、存在與發(fā)展規(guī)律的知識(shí)體系。作為法學(xué)知識(shí)體系的重要組成部分，憲法學(xué)首先具有社會(huì)科學(xué)的性質(zhì)。憲法學(xué)性質(zhì)決定了憲法學(xué)不同于其它學(xué)科的研究對(duì)象、范圍與方法，同時(shí)直接體現(xiàn)憲法學(xué)體系的完整性。憲法現(xiàn)象是憲法學(xué)存在的基礎(chǔ)，客觀上反映了憲法學(xué)的社會(huì)功能與基本特征。在社會(huì)生活中，通過(guò)憲法調(diào)整而形成的社會(huì)現(xiàn)象都可納入到憲法學(xué)研究范圍。憲法現(xiàn)象通常具有四個(gè)要素，即憲法規(guī)范、憲法制度、憲法意識(shí)與憲法秩序。通過(guò)憲法規(guī)范的功能形成人類社會(huì)的憲法制度，而憲法制度的運(yùn)行需要社會(huì)主體對(duì)憲法的理解與信任，最后通過(guò)各種社會(huì)不同力量的合力，建立和諧而穩(wěn)定的憲法秩序。

憲法現(xiàn)象是綜合性的社會(huì)現(xiàn)象，包含著事實(shí)與價(jià)值、規(guī)范與現(xiàn)實(shí)之間的相互關(guān)系，需要運(yùn)用綜合性的知識(shí)給予解釋和說(shuō)明。由于知識(shí)的分化與社會(huì)結(jié)構(gòu)的急劇變化，各國(guó)憲法學(xué)都面臨著如何合理地建立解釋?xiě)椃ìF(xiàn)象的體系問(wèn)題。憲法現(xiàn)象存在形式的多樣性，實(shí)際上給我們提出了不斷更新憲法研究方法的客觀必要性。在解釋?xiě)椃ìF(xiàn)象時(shí)，學(xué)術(shù)界經(jīng)常采用的基本思路有兩種：一種是從憲法看社會(huì)，另一種是從社會(huì)看憲法。按照第一種思路，人們習(xí)慣于在憲法規(guī)范中體驗(yàn)其憲法的價(jià)值，并把主觀的憲法價(jià)值落實(shí)到客觀的憲法世界中，主要依賴于對(duì)憲法的規(guī)范性的分析。但研究方法上可能存在的問(wèn)題是，有可能限制人們觀察憲法問(wèn)題的思維空間，以過(guò)于實(shí)證主義化的眼光分析多樣化的憲法問(wèn)題。按照第二種思路，人們有利于在自己所處的社會(huì)環(huán)境中體驗(yàn)憲法價(jià)值，具有豐富的評(píng)價(jià)憲法現(xiàn)象的資源與方法，提出人們關(guān)注的社會(huì)問(wèn)題，使憲法問(wèn)題得到合理的解決。但這種思考方式客觀上也有其局限性，如容易以社會(huì)現(xiàn)實(shí)的價(jià)值代替憲法規(guī)范性價(jià)值，無(wú)法有效地維護(hù)憲法的法的特征。那么，怎樣在憲法規(guī)范性價(jià)值與現(xiàn)實(shí)性價(jià)值之間尋求合理的平衡？針對(duì)憲法問(wèn)題存在的特點(diǎn)，學(xué)者們努力在宏觀上建立憲法學(xué)研究方法體系的同時(shí)，也要通過(guò)憲法學(xué)分支學(xué)科的建設(shè)，豐富解釋?xiě)椃ìF(xiàn)象的方法。如在憲法實(shí)踐中已發(fā)揮學(xué)術(shù)影響力的憲法社會(huì)學(xué)、憲法人類學(xué)、憲法政治學(xué)、憲法心理學(xué)、憲法史學(xué)、憲法哲學(xué)、憲法經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科既是研究方法的新變化，同時(shí)也是整個(gè)憲法學(xué)體系的發(fā)展。[2]憲法學(xué)作為完整的知識(shí)體系，主要由本體論與方法論組成，而方法論是評(píng)價(jià)憲法學(xué)體系發(fā)展的重要因素。憲法社會(huì)學(xué)在學(xué)科性質(zhì)與功能體系上，能夠滿足憲法現(xiàn)象多樣化的社會(huì)需求，為人們從社會(huì)角度客觀地分析憲法現(xiàn)象提供了有效的研究方法。

二。憲法社會(huì)學(xué)的目標(biāo)

論文關(guān)鍵詞:社會(huì)學(xué)社會(huì)學(xué)想象力社會(huì)事實(shí)社會(huì)行動(dòng)社會(huì)互動(dòng)

論文摘要:社會(huì)學(xué)是一門研究社會(huì)的科學(xué),這只是一個(gè)粗淺的論斷。那么作為一門學(xué)科的社會(huì)學(xué)其核心命題是什么?這個(gè)問(wèn)題是自社會(huì)學(xué)成為一門學(xué)科以來(lái)一直被人們探討和思考的問(wèn)題。一種觀點(diǎn)認(rèn)為社會(huì)學(xué)側(cè)重以社會(huì)為對(duì)象,重在研究社會(huì)的結(jié)構(gòu)和過(guò)程,社會(huì)的運(yùn)行和發(fā)展,社會(huì)的秩序和進(jìn)步等命題,而另一種觀點(diǎn)認(rèn)為社會(huì)學(xué)側(cè)重以個(gè)人及社會(huì)行為為研究對(duì)象,重在研究人的社會(huì)化,社會(huì)群體,社會(huì)組織等的命題。本文主要探討經(jīng)典時(shí)期三位主要的社會(huì)學(xué)大師:埃米爾·迪爾凱姆、馬克斯·韋伯以及格奧爾格·齊美爾對(duì)社會(huì)學(xué)核心命題的論述,從而折射出社會(huì)學(xué)的核心命題。

一、社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象

何為社會(huì)學(xué)?社會(huì)學(xué)的核心命題是什么?在社會(huì)學(xué)發(fā)展史上,對(duì)于這兩個(gè)問(wèn)題一直以來(lái)是爭(zhēng)論不休的兩個(gè)問(wèn)題。社會(huì)學(xué)自創(chuàng)立之日起,就是一門邊界模糊的學(xué)科。明確了社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象問(wèn)題也就明確了社會(huì)學(xué)的核心命題,這兩個(gè)問(wèn)題是一致的,所以本文試圖在探討社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象中折射社會(huì)學(xué)的核心命題。社會(huì)學(xué)一詞來(lái)源于拉丁文的“社會(huì)”和希臘文的“言論”“學(xué)說(shuō)”的結(jié)合。

就其一般的意義而言,社會(huì)學(xué)是一門關(guān)于社會(huì)的科學(xué)。1838年,法國(guó)實(shí)證主義哲學(xué)家西方社會(huì)學(xué)的創(chuàng)始人孔德正是在這個(gè)意義上首先提出并使用社會(huì)學(xué)概念的,目的是要表明一種新的不同于以前那種思辨的社會(huì)哲學(xué)或歷史哲學(xué)的實(shí)證社會(huì)學(xué)說(shuō)。但是由于社會(huì)概念本身含義的廣泛性和不確定性,使得社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象長(zhǎng)期以來(lái)總是顯得模糊不清。因此對(duì)于社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象問(wèn)題也是眾說(shuō)紛紜,大家莫衷一是。與此同時(shí)對(duì)社會(huì)學(xué)的核心命題也沒(méi)有統(tǒng)一的定論。德國(guó)社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯指出:“社會(huì)學(xué)是一門試圖說(shuō)明性的理解社會(huì)行為,并由此而對(duì)這一行為的過(guò)程和作用做出因果解釋的科學(xué)”。[1]這是從行為角度對(duì)社會(huì)學(xué)所下的定義。而法國(guó)社會(huì)學(xué)家埃米爾·迪爾凱姆指出:“社會(huì)學(xué)研究方法的最基本規(guī)則是要將社會(huì)現(xiàn)象當(dāng)作客觀事物來(lái)看待”。[2]顯然,他把社會(huì)現(xiàn)象作為社會(huì)學(xué)專門的研究對(duì)象。即他是一種以社會(huì)事實(shí)作為社會(huì)學(xué)研究對(duì)象的觀點(diǎn)。美國(guó)社會(huì)學(xué)家戴維·波普諾則指出:“社會(huì)學(xué)的主要目標(biāo)就是觀察我們的社會(huì)世界,提供一種客觀和不偏不倚的方法。這一目標(biāo)不是政治性的,而是科學(xué)性的。它是認(rèn)識(shí)的導(dǎo)向”。[3]即社會(huì)學(xué)是對(duì)于人類社會(huì)和社會(huì)互動(dòng)進(jìn)行系統(tǒng)客觀研究的一門學(xué)科。無(wú)論是古典社會(huì)學(xué)家還是近代社會(huì)學(xué)家以致現(xiàn)當(dāng)代的社會(huì)學(xué)界對(duì)于此問(wèn)題都沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的提法。但是通過(guò)分析他們的社會(huì)學(xué)思想還是可以窺見(jiàn)其中所反映的社會(huì)學(xué)的核心命題的。

二、社會(huì)學(xué)區(qū)別于其他各學(xué)科的特征:研究對(duì)象的不同

論文關(guān)健詞:課程知識(shí)社會(huì)學(xué)分析范式述評(píng)

論文摘要:知識(shí)社會(huì)學(xué)是課程社會(huì)學(xué)的重要墓礎(chǔ)學(xué)科，其對(duì)知識(shí)進(jìn)行社會(huì)學(xué)研究的理論范式對(duì)課程及其知識(shí)內(nèi)容的社會(huì)學(xué)分析具有巨大借鑒價(jià)位。通過(guò)對(duì)知識(shí)社會(huì)學(xué)中既有的對(duì)知識(shí)進(jìn)行社會(huì)學(xué)分析的三大范式，即整體功能論范式、整體決定論范式及分層決定論范式的逐一述評(píng)，得出雖然它們都存在一些理論分析的局限性，但是這些范式對(duì)課程及其知識(shí)內(nèi)容的研究仍然有其獨(dú)到與深刻之處，因此年幼的課程社會(huì)學(xué)注意吸收知識(shí)社會(huì)學(xué)的有關(guān)學(xué)術(shù)成果依然是有益和明匆選擇的結(jié)論.

課程是知識(shí)的載體，知識(shí)是課程的核心內(nèi)容，因此要對(duì)課程進(jìn)行社會(huì)學(xué)分析，課程知識(shí)必將是其重要的研究對(duì)象和切人點(diǎn)。當(dāng)然課程社會(huì)學(xué)家們?cè)谡n程知識(shí)的社會(huì)學(xué)分析范式建構(gòu)方面并沒(méi)有什么獨(dú)特貢獻(xiàn)，其主要研究方法都可以回溯到知識(shí)社會(huì)學(xué)中。所謂知識(shí)社會(huì)學(xué)，顧名思義它應(yīng)該是研究知識(shí)與社會(huì)變量間相互關(guān)系的一門交叉學(xué)科，因此從理論上來(lái)說(shuō)對(duì)知識(shí)的社會(huì)學(xué)分析本應(yīng)成為知識(shí)社會(huì)學(xué)家們的首要學(xué)術(shù)關(guān)懷，但令人遺憾的是，由于知識(shí)社會(huì)學(xué)深受“相對(duì)主義”等難題的困擾，因此從其整個(gè)發(fā)展史來(lái)看，知識(shí)社會(huì)學(xué)(包括SSK科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué))與其說(shuō)是社會(huì)學(xué)的一個(gè)分支，還不如說(shuō)表現(xiàn)為哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的一種延續(xù)，具體的表征就是目前在知識(shí)社會(huì)學(xué)領(lǐng)域中還遠(yuǎn)未形成一種對(duì)知識(shí)進(jìn)行社會(huì)學(xué)分析的主導(dǎo)范式。但是將社會(huì)學(xué)家們關(guān)于社會(huì)決定的基礎(chǔ)和社會(huì)決定的性質(zhì)兩方面的觀點(diǎn)結(jié)合起來(lái)，仍然可以將對(duì)知識(shí)進(jìn)行社會(huì)學(xué)分析的范式分為四種理想類型:整體功能論范式、分層功能論范式、整體決定論范式和分層決定論范式。其中除分層功能論范式在現(xiàn)實(shí)中不存在以外，其余三種類型都有其獨(dú)特的思維視角及一批杰出的代表人物。

1、整體功能論范式。整體功能論范式以法國(guó)社會(huì)學(xué)年鑒學(xué)派學(xué)者迪爾凱姆、莫斯以及英國(guó)愛(ài)丁堡學(xué)派布魯爾、巴恩斯等人為代表。這種理論認(rèn)為知識(shí)是出于維護(hù)社會(huì)生活統(tǒng)一性的需要而產(chǎn)生，因此可以通過(guò)對(duì)社會(huì)生活整體的分析來(lái)解釋知識(shí)的本質(zhì)和特征。迪爾凱姆是該理論范式的主要原創(chuàng)者，他認(rèn)為任何時(shí)候集體都必須借助周期性的集體活動(dòng)才能維持和加強(qiáng)集體情感和集體意識(shí)，而這種集體情感和集體意識(shí)是社會(huì)形成并保持統(tǒng)一性和人格性的不可或缺的前提條件。作為知識(shí)的基本構(gòu)成單位的概念和范疇，不僅是社會(huì)生活的“集體表征”或集體生活的反映，它們的穩(wěn)定性和普遍性也只能從社會(huì)得到解釋。迪爾凱姆還進(jìn)一步論述到無(wú)論是概念、范疇或是邏輯實(shí)際上都發(fā)揮著社會(huì)整合功能:個(gè)體必須掌握雙方都可理解其意義的概念才能交流互動(dòng)，如果缺乏這種有意義的概念體系，人們之間就無(wú)法進(jìn)行正常交流，社會(huì)生活就會(huì)陷人困境;而邏輯的作用類似于道德的作用，社會(huì)如果缺乏邏輯的一致性也會(huì)導(dǎo)致像其缺乏道德的一致性那樣“問(wèn)題叢生”。

整體功能論視野中的課程及其知識(shí)內(nèi)容本質(zhì)上都是(整體)社會(huì)建構(gòu)的“集體表征”，社會(huì)借助課程知識(shí)的傳授促進(jìn)社會(huì)新生成員的社會(huì)化，進(jìn)而維持社會(huì)的團(tuán)結(jié)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)的“繁衍”。在教育學(xué)中這種“整體功能論”范式也被稱為“社會(huì)本位主義”范式，它主要為功能主義社會(huì)學(xué)家及絕大多數(shù)教育學(xué)家所認(rèn)可和支持，他們一致認(rèn)為課程及其知識(shí)內(nèi)容的傳授應(yīng)當(dāng)對(duì)社會(huì)新生成員起到如下幾項(xiàng)功能:(1)通過(guò)學(xué)校知識(shí)(含緘默知識(shí))的學(xué)習(xí)讓青少年學(xué)會(huì)現(xiàn)有政治制度所接受和采用的規(guī)范、態(tài)度和行為(政治社會(huì)化);(2)使調(diào)整人們之間以及個(gè)人與社會(huì)之間關(guān)系的道德行為規(guī)范逐漸內(nèi)化，從而使社會(huì)個(gè)體遵循社會(huì)道德規(guī)范(道德社會(huì)化);(3)引導(dǎo)社會(huì)個(gè)體成員理解和接受社會(huì)及文化模式對(duì)不同性別的人的不同角色期待，進(jìn)而習(xí)得自己所屬文化所規(guī)定的性別角色(性別角色社會(huì)化)?？梢?jiàn)課程及其所傳授的知識(shí)正是在這種看似“中立”的立場(chǎng)上為每個(gè)社會(huì)成員的個(gè)人發(fā)展和適應(yīng)社會(huì)發(fā)揮著特殊功能，并承擔(dān)著維持社會(huì)整合、消解社會(huì)離心力的社會(huì)功能。

2、分層決定論范式。分層決定論范式也可稱為分層因果決定論范式，它的內(nèi)在邏輯主要是尋求一種因果聯(lián)系，因此其分析思路主要是一種歸因研究。分層決定論的思想源出于卡爾·馬克思傳統(tǒng)，馬克思為了將黑格爾的“泛邏輯體系”倒置過(guò)來(lái)，提出了“不是人們的意識(shí)決定社會(huì)存在，而是社會(huì)存在決定人們的意識(shí)”的著名命題，該命題的核心內(nèi)容就是思想領(lǐng)域完全是由其他因素決定，觀念系統(tǒng)依賴于其擁護(hù)者的社會(huì)角色與地位，尤其是階級(jí)地位。20世紀(jì)20年代，受海姆繼承了馬克思知識(shí)社會(huì)學(xué)分析傳統(tǒng)，雖然他的學(xué)術(shù)關(guān)懷主要不在階級(jí)批判和揭露方面而是力圖發(fā)展一門獨(dú)立的、科學(xué)的知識(shí)社會(huì)學(xué)。受海姆主張所有觀念都與觀念概念產(chǎn)生的社會(huì)歷史條件相聯(lián)系，因而深受這些條件的影響，也就是說(shuō)我們所處的社會(huì)是非同質(zhì)性的存在，它可以按某種標(biāo)準(zhǔn)被劃分為若干社會(huì)集團(tuán)，因此每一個(gè)思想家只從屬于特定的社會(huì)集團(tuán)，占據(jù)一定的位置，并扮演專門的社會(huì)角色，同時(shí)又由于他賴以生存的社會(huì)資源主要來(lái)源于其所屬的社會(huì)集團(tuán)，因此這些因素必然導(dǎo)致該思想家觀察世界的角度和視野具有鮮明的階級(jí)性和意識(shí)形態(tài)性。與整體功能論相比，這種理論范式認(rèn)為決定知識(shí)的本質(zhì)和特征的是社會(huì)的階層而非社會(huì)整體，并且它更加注重對(duì)知識(shí)的內(nèi)容而不是對(duì)知識(shí)的形式進(jìn)行分析，其具體的研究思路就是將知識(shí)與社會(huì)階層所處的社會(huì)地位聯(lián)系起來(lái)，并把它“特殊化”，即把它看成是受特定的社會(huì)處境所制約的特定的主張。

摘要：本文從社會(huì)學(xué)的發(fā)生學(xué)意義入手，對(duì)儒家學(xué)說(shuō)中的社會(huì)思想能否被視為“中國(guó)古代的社會(huì)學(xué)”這一問(wèn)題進(jìn)行分析，梳理，認(rèn)為儒學(xué)中雖然存在著豐富的社會(huì)學(xué)思想和社會(huì)學(xué)因素，但不能將其與近代學(xué)科分類意義上的社會(huì)學(xué)等量齊觀。

關(guān)鍵詞：儒學(xué)；社會(huì)思想：社會(huì)學(xué)

近年來(lái)社會(huì)各界普遍開(kāi)始重新關(guān)注曾在中國(guó)占有顯學(xué)地位的儒家思想與學(xué)說(shuō)。儒家學(xué)說(shuō)代表人物眾多，內(nèi)容紛繁蕪雜，很難用較為簡(jiǎn)短的語(yǔ)言概括其全部?jī)?nèi)容及精神。從另一個(gè)角度而言，這昭示著儒學(xué)有著其他學(xué)說(shuō)難以企及的巨大彈性，因此今人對(duì)其的評(píng)價(jià)亦可有廣闊的操作空間。

儒學(xué)包含豐富的社會(huì)思想，大陸學(xué)界對(duì)儒學(xué)的認(rèn)識(shí)中，亦有從構(gòu)建中國(guó)學(xué)術(shù)譜系的企劃出發(fā)，將儒學(xué)中某些因素，作為西方社會(huì)科學(xué)中某些學(xué)科的中國(guó)樣本這一趨勢(shì)。例如，將儒學(xué)中的統(tǒng)治技術(shù)和國(guó)家治理思想視為中國(guó)古代的政治學(xué)，將儒學(xué)中的社會(huì)思想與社會(huì)學(xué)說(shuō)視為中國(guó)古代的社會(huì)學(xué)(彭立榮，2003)，等等。此中涉及的關(guān)鍵問(wèn)題是如何看待東西方不同發(fā)展路徑條件下知識(shí)與學(xué)說(shuō)的形成與性質(zhì)。

一、關(guān)于社會(huì)學(xué)發(fā)生學(xué)意義的不同認(rèn)識(shí)

社會(huì)學(xué)作為關(guān)于社會(huì)運(yùn)行和發(fā)展的專門知識(shí)的理論體系出現(xiàn)在十九世紀(jì)的歐洲，種種社會(huì)問(wèn)題促使社會(huì)思想家和哲學(xué)家進(jìn)行深入思考：同時(shí)，社會(huì)學(xué)的出現(xiàn)更是人類對(duì)社會(huì)及其本質(zhì)的認(rèn)識(shí)逐步深化的結(jié)果。在其正式成為一門獨(dú)立的學(xué)科之前，它的許多思想觀點(diǎn)一直被包含在歷史哲學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和空想社會(huì)主義等學(xué)說(shuō)、理論之中，以社會(huì)哲學(xué)的形式存在(賈春增，2000)。