導(dǎo)語：公平和效率的公司年金規(guī)章一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

企業(yè)年金是企業(yè)自主為企業(yè)職工建立的一種養(yǎng)老保險(xiǎn)，企業(yè)年金作為企業(yè)對職工的一項(xiàng)福利保障，補(bǔ)充了社會(huì)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)保障水平的不足，成為資本市場的重要參與者，對穩(wěn)定企業(yè)人才隊(duì)伍、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和完善社會(huì)保障具有重要作用。

福利國家危機(jī)與養(yǎng)老金私有化

上世紀(jì)80年代以來，當(dāng)人口老齡化的“銀色浪潮”席卷全球，經(jīng)濟(jì)全球化讓市場的拓展撐破了民族國家的轄權(quán),在新的風(fēng)險(xiǎn)和新的社會(huì)危機(jī)面前，福利國家傳統(tǒng)的社會(huì)保障制度遭受了從價(jià)值體系到政策體系的全面挑戰(zhàn)。從價(jià)值體系來看，新的形勢下的社會(huì)保障既要保有傳統(tǒng)的社會(huì)公正的理念，繼續(xù)對國民實(shí)施有效和必要的保護(hù),同時(shí)又要在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，對本國經(jīng)濟(jì)起到積極的作用。公平與效率的平衡是新時(shí)期福利國家社會(huì)保障制度的價(jià)值取向。

在世界銀行的“多支柱”養(yǎng)老保障的制度框架之下，國家不再是社會(huì)保障的唯一責(zé)任方，政府將原來由國家負(fù)責(zé)的社會(huì)福利計(jì)劃改由國家、企業(yè)、個(gè)人、社區(qū)共同承擔(dān)，將某些福利計(jì)劃私人化和市場化。在養(yǎng)老保障制度的安排上，國家運(yùn)用國家權(quán)利建立和培育私人養(yǎng)老金市場。在社會(huì)保障私有化的進(jìn)程中，各國的企業(yè)年金制度對現(xiàn)收現(xiàn)付的公共養(yǎng)老金進(jìn)行了不同程度的補(bǔ)充，亦或完全的替代。

福利國家強(qiáng)制性企業(yè)年金制度中的效率與公平

企業(yè)年金在歐洲稱為職業(yè)養(yǎng)老金,美國稱私人養(yǎng)老金計(jì)劃。這種養(yǎng)老金計(jì)劃是以雇傭關(guān)系為基礎(chǔ)的，雇主或者行業(yè)協(xié)會(huì)、工會(huì)等組織為雇員建立的職業(yè)養(yǎng)老金計(jì)劃。按照建立與參與的自愿性和強(qiáng)制性，企業(yè)年金可劃分為自愿性企業(yè)年金與強(qiáng)制性企業(yè)年金。建立自愿性企業(yè)年金的國家如美國、加拿大等，政府主要通過稅收優(yōu)惠推動(dòng)企業(yè)年金的發(fā)展。雇主自主決定是否為雇員建立企業(yè)年金計(jì)劃，雇主和雇員自愿供款。建立強(qiáng)制性企業(yè)年金的國家和地區(qū)如澳大利亞、冰島、中國香港等以及較多的南美國家，法定強(qiáng)制雇主為其雇員建立企業(yè)年金，私人機(jī)構(gòu)市場化營運(yùn)。目前全世界有32個(gè)國家先后建立了強(qiáng)制性的企業(yè)年金制度。

強(qiáng)制性企業(yè)年金與公平。

相對于自愿性企業(yè)年金，福利國家的強(qiáng)制性企業(yè)年金制度，如澳大利亞的超級年金制度，瑞士的職業(yè)年金，冰島的企業(yè)年金制度等等，一定程度上克服了自愿性企業(yè)年金帶來的覆蓋面狹窄，加劇貧富差距，與第一支柱的基本養(yǎng)老金脫節(jié)等問題。強(qiáng)制性的建立與參與促使幾乎所有的勞動(dòng)者都能享受到雇主的養(yǎng)老責(zé)任以及國家在稅收上的優(yōu)惠，從而避免企業(yè)年金制度僅僅成為富人的盛宴。

強(qiáng)制性企業(yè)年金與效率。

年世界銀行提出了對各國養(yǎng)老金改革進(jìn)行評價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)：一是充足性，即養(yǎng)老金制度應(yīng)該為老年人提供充足的收入保障，包括防止老年貧困的絕對水平和實(shí)現(xiàn)一定收入替代的相對水平；二是可負(fù)擔(dān)性，即養(yǎng)老金負(fù)擔(dān)要保持在合理的范圍內(nèi)，繳費(fèi)率不能過高；三是可持續(xù)性，即長期內(nèi)養(yǎng)老金計(jì)劃在財(cái)務(wù)上能夠保持平衡，不需要突然增加繳費(fèi)或者降低待遇，也無需大規(guī)模的財(cái)政轉(zhuǎn)移；四是穩(wěn)健性，即養(yǎng)老金計(jì)劃能夠應(yīng)對外部因素的沖擊，諸如經(jīng)濟(jì)、人口和政治風(fēng)險(xiǎn)。

對我國養(yǎng)老保障“三支柱”體系的思考

經(jīng)過二十多年的改革探索與實(shí)踐，我國初步形成了社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)、自愿性企業(yè)年金、商業(yè)保險(xiǎn)與私人儲(chǔ)蓄構(gòu)成的“三支柱”養(yǎng)老保障體系。從形式上，我國的養(yǎng)老保障制度也是“三支柱”，但從實(shí)際運(yùn)行效果來看，卻依然是社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)“一柱獨(dú)撐”，自愿性企業(yè)年金與商業(yè)保險(xiǎn)對整個(gè)養(yǎng)老保障的支撐作用非常有限，企業(yè)年金的覆蓋面狹窄。企業(yè)年金的稅收優(yōu)惠竟可能成為高收入人群避稅的又一工具，從而進(jìn)一步淪為擴(kuò)大收入差距的誘因。另一個(gè)突出的問題是社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)中的社會(huì)統(tǒng)籌與個(gè)人賬戶的結(jié)合導(dǎo)致的社會(huì)保險(xiǎn)個(gè)人賬戶的空賬運(yùn)行，以及由此帶來的國人對公共養(yǎng)老金的信任危機(jī)。

實(shí)際上世界銀行倡導(dǎo)的，同時(shí)也是各福利國家采納的“三支柱”的基本模式，要求第一支柱是國家提供的現(xiàn)收現(xiàn)付的公共養(yǎng)老金，第二支柱是國家管理或市場管理的強(qiáng)制性完全積累的養(yǎng)老金，第三支柱是自愿性的養(yǎng)老金計(jì)劃，可包括自愿性的企業(yè)年金和商業(yè)保險(xiǎn)等。這種劃分基于各個(gè)制度層次差異化的財(cái)務(wù)機(jī)制和相互區(qū)別并相互補(bǔ)充的實(shí)際功能。我國將第一支柱和第二支柱合并管理，不僅不利于公共養(yǎng)老金真正實(shí)現(xiàn)收入再分配，承擔(dān)最終的養(yǎng)老兜底的責(zé)任，也大大侵蝕了第二支柱的基金積累，從而削弱了第二支柱提高老年人退休后生活水平的能力。我國的統(tǒng)賬結(jié)合實(shí)際是個(gè)人賬戶向社會(huì)統(tǒng)籌透支。我國的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)還是現(xiàn)收現(xiàn)付，第二支柱并不存在。另一方面，由于公共養(yǎng)老保險(xiǎn)的替代率過高產(chǎn)生的擠出效應(yīng)，以及我國企業(yè)已經(jīng)承付高額的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，建立自愿性企業(yè)年金，意味著企業(yè)和個(gè)人都需要同時(shí)向社會(huì)保險(xiǎn)和企業(yè)年金兩個(gè)個(gè)人賬戶繳費(fèi)，高額的繳費(fèi)以及重復(fù)的管理成本等因素使得我國企業(yè)年金制度的擴(kuò)覆舉步維艱。缺乏多元載體的養(yǎng)老保障制度將無法化解人口老齡化和經(jīng)濟(jì)全球化帶來的一系列風(fēng)險(xiǎn)。福利國家的強(qiáng)制性企業(yè)年金制度與我國的個(gè)人賬戶一樣都是國家強(qiáng)制、完全積累、私人產(chǎn)權(quán)，無論在賬戶籌資方式還是運(yùn)行方式上與企業(yè)年金極為類似。社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的個(gè)人賬戶與社會(huì)統(tǒng)籌在各方面都有質(zhì)的差異：產(chǎn)權(quán)性質(zhì)上，個(gè)人賬戶是個(gè)人產(chǎn)權(quán)，社會(huì)統(tǒng)籌是集體產(chǎn)權(quán)；財(cái)務(wù)機(jī)制上個(gè)人賬戶是完全積累，社會(huì)統(tǒng)籌是現(xiàn)收現(xiàn)付；支付方式上個(gè)人賬戶是DC型（繳費(fèi)確定型），社會(huì)統(tǒng)籌是DB型（收益確定型）；管理目標(biāo)上個(gè)人賬戶強(qiáng)調(diào)效率，社會(huì)通常關(guān)注公平。我國當(dāng)前的制度安排，不僅不利于社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶的獨(dú)立性，同時(shí)導(dǎo)致兩套個(gè)人賬戶系統(tǒng)的管理成本浪費(fèi)。

因此，我們建議，將社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度中的個(gè)人賬戶與社會(huì)統(tǒng)籌完全分離，在我國建立強(qiáng)制性企業(yè)年金制度，政府強(qiáng)制，雇主雇員共同繳費(fèi)，市場化運(yùn)作，從真正意義上構(gòu)建起我國養(yǎng)老保障體系的“第二支柱”。國家強(qiáng)制能夠保證制度的覆蓋面，市場化獨(dú)立運(yùn)作能夠?qū)崿F(xiàn)真正的基金積累，國家僅僅承擔(dān)有限的責(zé)任。個(gè)人賬戶分離出來后，我國的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)現(xiàn)收現(xiàn)付，以社會(huì)保險(xiǎn)稅或其他稅收的形式籌集資金，養(yǎng)老金水平均一，覆蓋城鎮(zhèn)所有從業(yè)人員,確保其基本生活和權(quán)益的養(yǎng)老保障項(xiàng)目,可視為最低養(yǎng)老金。自愿性企業(yè)年金作為第一支柱和第二支柱的補(bǔ)充，由企業(yè)和職工自愿協(xié)商建立。從世界各國企業(yè)年金發(fā)展來看，自愿性企業(yè)年金能夠?qū)耩B(yǎng)老起到強(qiáng)有力支撐作用的國家為數(shù)不多，僅僅有美國、加拿大、英國等經(jīng)濟(jì)非常發(fā)達(dá)的國家。而我國當(dāng)前居民收入較低、老齡人口眾多。因此，我國企業(yè)年金要真正對社會(huì)養(yǎng)老形成支撐還是應(yīng)該采取以強(qiáng)制性為主，自愿性為輔助，國家給與政策支持的方式推進(jìn)。