導語：如何才能寫好一篇刑事責任能力解釋，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關鍵詞：民事責任能力　概念分析　法律責任

從范疇類型而言，自然人民事責任能力應屬于主體論范疇。但主體論范疇是對法律世界的實踐豐_體和價值主體及其相互關系的認識和概括，既反映誰在從事法律活動，又說明誰是法律調整的受益者，似乎自然人民事責任能力又不完全是主體論范疇。這種落差絕非無意義或可以忽略的，相反，筆者認為，對這種差別的追根問底，也許可以找到自然人責任能力問題的所有答案。

一、民事責任能力的各種定義與評析

(一)民事責任能力的各種定義

目前，我國民法理論界遠沒就民事責任能力的概念達成共識。學者們’般將《民法通則》133條作為民事責任能力的法源性規(guī)定，在解釋該條規(guī)定的基礎上形成多種不同的學術觀點，根據(jù)側重點不同和出現(xiàn)時間先后，町分為：(1)廣義民事行為能力說：(2)侵權行為能力說和不法行為能力說：(3)權利能力涵蓋說；(4)客觀能力說；(5)獨立責任資格說。此外，還有意思能力說、識別能力說兩種觀點，但學者己對此達成共識，認為它們是認定民事責任能力的標準。

(二)對以各種定義的評析

整體而言，廣義行為能力說，侵權行為能力說和不法行為能力說都是從民事行為能力方面展開的，爭論的不過是立法技術上枝節(jié)問題。具體而廣義行為能力說僅是學者理論上的一種概括，并不是要取消嚴格意義上的行為能力與責任能力概念的區(qū)分，當然，在立法技術上，這區(qū)分行為能力和責仟能力實有必要。①而且，事實上此說極易混同了民事責任能力與民事行為能力的概念，因此難說妥當。對此梁慧星教授指出，民事責任能力和民事行為能力兩者雖有聯(lián)系，但二者畢竟兩種不同的資格。二者在目的、效力和性質方面存在明顯區(qū)別。②侵權利行為能力說或不法行為能力說顯然比廣義行為能力說更科學。

“權利能力涵蓋說”雖然在理論上實現(xiàn)了統(tǒng)一。但這種理論構建的意義是存疑的：它一方面同樣無力解釋立法中的若干例外規(guī)定，于司法實踐的意義不大；另‘方面其論證過程中沒有明晰民事義務與民事責任的界限，難說立論穩(wěn)固；再者用民事權利能力這種民法學前提性范疇來界定民事責任能力，有解構般人格權概念的風險，照其思路，很可能出現(xiàn)立法上否定般人格權的概念。果真如此，這樣的理論創(chuàng)新就得不償失了。

客觀能力說突破了從主體資格方向解釋民事責任能力的局限，為認識民事責任能力提供了一條新思路，提示人們在研究民事責任能力問題應注意民事責任的財產(chǎn)客觀性，不宜過于強調其人身性，把抽象的主觀判斷引向客觀判斷，把價值判斷變?yōu)槭聦嵟袛?。應當承認，至少在方法論卜此說是有重要意義的。但”客觀能力說”將民事責任能力的將主體資格物化為的自然人的財產(chǎn)：能力，顯然混淆了民事責任和民事責任能力兩個概念。

獨立責任資格說沒有用”能力”去界定”能力”，在邏輯上最為完整。遺憾的是，梁慧星教授不但沒有在此概念的基礎上展開，反而加了足以迷惑人多數(shù)人的后半句。所以一般認為，此說雖然強調民事責任能力的獨立地位，對以意思能力和識別能力之判斷標準提出正確的質疑。

到此，我們可以對以上爭論進行梳理與簡化：(1)學者們大致在兩個層次論說民事責任能力，第一種是討論所有自然人的民事責任能力，并在此基礎上將限制行為能力人和無行為能辦人的民事責任能力解釋成為法律的例外規(guī)定，筆者將此稱為廣義的民事責任能力：第二種是直接討論了限制行為能力和無行為能力人的民事責任能力，即直接用責任能力作為不承擔民事責任的理由，對于完全行為能力人，他們認為是無意義的，因為所有人都有責任能力。(2)學者們認為：民事責任能力問題與民事行為能力問題緊密聯(lián)系，因為只有先有民事行為才會有所謂的民事責任問題，但是立法上應分立而是整合存學者們有分歧。第一個問題實際上是學術研究的視角選擇問題，如果交待清楚，自然不會產(chǎn)生異議，就研究視角的選擇，本文是在廣義民事責任能力問題上立論的；第二個問題實際上是立法技術問題，只需考證實在法規(guī)范就可得知答案，或者說這是個立法價值選擇問題。

二、民事責任能力的邏輯分析

(一)民事責任能力的縱向邏輯關系

民事責任能力在縱向的邏輯構成大致為法律責任、民事責任、民事責任能力。法律責任概念在我國的法理學界仍有爭議，但張文顯教授的觀點已被大多數(shù)學者接受。他認為，法律責任是”法律責任是由于侵犯法定權利或違反法定義務而引起的，由于專門機關認定并歸結于法律關系的有責主體的，帶有直接強制性的義務，即由于違反第一性法定義務而招致的第二性法定義務?！雹酆苊黠@，此概念更多是根據(jù)刑事責任和行政責任抽象而得出的。對此，有學者批評此說”有些籠統(tǒng)”，并進一步修正認為法律責任是”是指由于違背了具有法律意義的義務或基于特定的法律關系，有責主體應受譴責而必須承受的法律上的不利負擔”。④至少對于民事責任而言，后者在表述上更精確。

依《民法通則》第106條規(guī)定，民事責任的來源方式三：其一，為違反合間或者不履行其他義務；其二，為凼過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的；其三，雖沒有過錯，但法律規(guī)定的。即，民事責任的來源可簡稱為違約、侵權和法律規(guī)定。而民事責任的本質，梁慧星教授概括為：(1)民事責任為法律關系的構成要素；(2)民事責任使民事權利具有法律上之力；(3)民事責任是連結民事權利與國家公權力之中介；(4)民事責任為一種特別債。

通過對民事責任能力的縱向邏輯分析，我們大致可以得出如下推論：(1)既然民事責任及法律責任都具有國家保證的強制性，那么，民事責任能力也應是法定的，屬民法強行性規(guī)范要素之一。(2)既能民事責任及法律責任的目的在于保障權利，那么民事責任能力的目的也應是保障權利，加害人和被害人都應在被保護之列。(3)既然民事責任及法律責任是屬于客觀的制度事實，那么民事責任能力至少不能為一個抽象的主觀標準，否則可能會導致民事責任形同虛設。

篇2

一、捕后證據(jù)欠缺不補導致案件變更措施上升的原因

（一）證據(jù)未補證是導致捕后案件變更措施的主要原因

1、審查逮捕案件的標準與和審判要求的證據(jù)標準有所不同。在司法實踐中，審查逮捕環(huán)節(jié)對證據(jù)的標準要求相對單一，按照法律規(guī)定，只要達到“三個基本”，即只要有基本犯罪事實、基本證據(jù)和可能判處刑罰以上的，有證據(jù)證明系該犯罪嫌疑人所為的，就可以適用逮捕措施。另則，當前為了適應新的司法解釋和對輕型犯罪分子的打擊，實行寬嚴相濟的司法刑事政策，如批準逮捕條件跟不上新形勢發(fā)展的需要就會出現(xiàn)捕后諸多問題，而標準必須達到犯罪事實清楚、證據(jù)確實、充分，必須對案件的一些細枝末節(jié)都要證據(jù)確實、充分、事實清楚，而且必須排除非法證據(jù)，如達不到上述的標準，就只能作出證據(jù)存疑或情節(jié)輕微相對不訴和變更強制措施處理的結局。

2、捕后案件證據(jù)發(fā)生變化，不及時補證到位，造成案件訴不出而改變強制措施。一是公安機關對捕后案件的偵查過程中又發(fā)現(xiàn)了新的證據(jù)，該證據(jù)足以捕前的證據(jù)或與捕前的證據(jù)產(chǎn)生矛盾而改變措施。二是在審查批捕環(huán)節(jié)中，個別辦案人員過于依賴現(xiàn)有犯罪嫌疑人的供述和證人的言詞證據(jù)，而在實踐中往往容易出現(xiàn)捕后犯罪嫌疑人翻供或需補強的證據(jù)未補到位發(fā)生變化的問題。三是偵查人員或檢察機關承辦人員在辦理重大疑難和影響大的案件時，有時過于注重保護被害人一方的權益，忽視了收集或采納有利于犯罪嫌疑人的證據(jù)，一旦在審查逮捕環(huán)節(jié)把關不嚴，就容易作出錯誤的批捕決定。四是對捕后案件個別偵查人員忽略了檢察機關為法庭審判提出所需補證證據(jù)材料的內容，造成了一些關鍵證據(jù)不補到位，因而在審查環(huán)節(jié)只能作證據(jù)存疑不或變更強制措施。如， 2010年6月審查李氏二兄弟涉嫌販賣一案中，承辦人過于注重了犯罪嫌疑人的供述、證人的言詞證據(jù)和對其他的司法解釋等原因的情況下，即對李氏二兄弟作出了批準逮捕決定，同時提出要求偵查機關補證李所販賣的實物等四點證據(jù)。該案捕后移送審查時，由于偵查機關未補證提取李犯所販賣“麻古700?！睌?shù)量及實物的證據(jù)。從而導致該案證據(jù)存疑，指控困難而變更強制措施。

3、部分偵辦人員的偵查意識、證據(jù)意識、責任意識欠缺。近兩年來，公安機關新進民警逐漸增多，大部分被安排到辦理刑事案件第一線，他們在收集證據(jù)、固定證據(jù)和同步制作視聽證據(jù)材料等方面的技能還不夠強，不知從何調取證據(jù)，對所辦的刑事案件，只要檢察機關對犯罪嫌疑人作出了批捕決定，即認為足以認定犯罪嫌疑人有罪，可以案結事了，對提出補正的意見不了了之。另外，偵查機關在片面強調打擊率和完成打擊數(shù)的情況下，往往對案件中需要補強到位的證據(jù)，而消極地予以說明代替補證即移送，在審查環(huán)節(jié)退回補充偵查時，又往往由于時間過長、證人外出難以取證等多種原因無法補證到位而出現(xiàn)難訴的問題。其次，因捕后原被告雙方達成了賠償諒解協(xié)議而改變措施的案件凸顯。如該縣交警部門在2010-2011年度就有11件交通肇事案件，捕后達成和解協(xié)議，因此變更了強制措施。從而使該類案件影響了批捕質量。

（二）偵監(jiān)部門辦案人員自身業(yè)務素質，無調查取證權，是導致捕后案件變更強制措施的又一原因

1、辦案部門干警老齡化，專業(yè)人才有待進一步加強。以該院為例，目前偵監(jiān)部門共有干警7人，年齡結構相對老齡化，45歲以上6人，占85.7%，要求全員網(wǎng)上辦案技能缺乏，個別偵監(jiān)辦案人員業(yè)務水平不高，法律理論知識欠佳，對罪與非罪概念難以把握。尤其對團伙而多次作案，案情復雜的重大疑難案件，對證據(jù)及其成員實施的行為缺乏研討而造成個別案件難產(chǎn)。因此，加強偵查監(jiān)督部門辦案的業(yè)務骨干和配備適應創(chuàng)新發(fā)展、科學發(fā)展需要的人才尤為重要，也勢在必行。

2、審查逮捕中忽視“有無逮捕必要”標準。在司法實踐中，承辦人通常重點掌握審查逮捕的第一個條件，即“有證據(jù)證明有犯罪事實”存在基本證據(jù)到位。而對“可能判處徒刑以上刑罰”、“采取取保候審、監(jiān)視居住等方法，尚不足以防止發(fā)生社會危險性，而有逮捕必要的”這兩個條件把握不太嚴格。一是認為只要構成犯罪的證據(jù)已查實到位，逮捕就不會錯，而忘記是否有“逮捕必要”的問題。二是承辦人擔心犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分的輕微案件是否有無“逮捕必要”考慮，而作出不批準逮捕后，一旦犯罪嫌疑人逃跑，就要承擔打擊不力的責任，因而將一些本來沒有“逮捕必要”的犯罪嫌疑人也予以逮捕。如該院在審查犯罪嫌疑人代某某涉嫌尋釁滋事、敲詐勒索一案中，由于偵查機關認定其與同案犯為惡勢力（經(jīng)檢察機關審查未予認定），從嚴厲打擊的角度考慮，對其作出了逮捕決定。該案經(jīng)偵查機關進一步偵查完善補充證據(jù)后移送審查，經(jīng)依法審查查明的事實和證據(jù)證明，只能認定代某某涉嫌敲詐勒索犯罪，且犯罪情節(jié)輕微，故依法作出酌定不訴。

3、基層院的偵監(jiān)部門無偵查取證權、雜事多、案多和人手少的問題比較突出。近幾年來，在實踐中偵監(jiān)部門除擔負著審查批捕、刑事立案、偵查活動監(jiān)督三大職責外，還擔負著綜治、維穩(wěn)及普法宣傳、青少年維權等工作，因而呈現(xiàn)出工作做不完、材料寫不完、案件辦不完的局面。由于辦案時間的限制（7日內）導致辦案人員在審查案件時把握證據(jù)不深不細和核實證據(jù)困難。此外，有大部分案件在審查批捕階段發(fā)現(xiàn)證據(jù)未完善補證到位需要及時取證核實，由于法律未明確檢察機關偵監(jiān)部門的偵查取證權，只好捕后以書面的形式隨案提出為法庭審判補證所需證據(jù)的意見書，如偵查機關不補到位，就造成因證據(jù)不足而改變強制措施增多的問題。

4、社會因素的壓力造成處理案件的質量不高。當前涉及到社會公眾關注的重大案件、和維穩(wěn)等案件，由于上級交辦督查較嚴，而每年公安機關破案及報捕打擊數(shù)定到人壓力大，檢察機關為了緩解社會壓力怕引起涉檢案件上訪和糾訪的事件發(fā)生，對個別報捕案件在證據(jù)欠缺的情況下而批捕。再則，一些案件發(fā)生后，被害人及其家屬和親友情緒沖動，動輒上訪，為了防止矛盾激化，維護社會穩(wěn)定，對一些輕微刑事案件在未賠償或受害人反映強烈的情況下，也適用了逮捕措施，出現(xiàn)了以捕代偵。第三，個別公安人員認為，逮捕了犯罪嫌疑人既可以維穩(wěn)化解矛盾，又能按時完成打擊數(shù)的任務，忘記了捕后繼續(xù)補充偵查證據(jù)的責任。第四，從實踐中看，對其部分輕微刑事案件運用逮捕措施后，認為對有效督促賠償達成諒解協(xié)議，促進社會和諧，平息事態(tài)，最后從輕從寬處理的做法應予以重視，顯得案件質量不高而浪費司法資源。

二、杜絕捕后案件變更措施的對策

1、要特別重視審查案件證據(jù)工作，切實嚴把批捕案件事實證據(jù)關。一是偵監(jiān)部門在審查案件時，一定要對證據(jù)進行深入細致的審查，既要注重審查有罪的證據(jù)，也要注重審查無罪的證據(jù)，層層把關，切實達到證據(jù)確實、充分。二是必須堅持全面、客觀、準確的審查證據(jù)，著重把好對刑事主體資格、刑事責任年齡邊緣、刑事責任能力邊緣、犯罪數(shù)額邊緣、犯罪情節(jié)邊緣、罪與非罪和此罪與彼罪邊緣、犯罪嫌疑人供述前后矛盾大、零口供、翻供、證人證言前后情節(jié)不一致反復大的案件要特別重點審查，要與公訴部門協(xié)調配合，集體討論嚴格把關。三是在審查證據(jù)客觀性、關聯(lián)性的同時，要重視對證據(jù)合法性的審查，如發(fā)現(xiàn)非法取得的證據(jù)要堅決予以糾正排除，并要求辦案人員依法重新收集或采取補救措施。如捕前證據(jù)欠缺，不能補證到位的，必須堅決作出不捕決定。四是要賦予檢察機關偵監(jiān)部門的偵查調查取證權，防止因證據(jù)欠缺捕后不補，造成案件流失或改變強制措施增多的問題。每位辦案人員在審查批捕時要嚴格證據(jù)標準，確立證據(jù)意識新思維，樹立證據(jù)意識新觀念，杜絕和減少捕后案件變更措施的發(fā)生。

2、要建立健全審查逮捕工作機制，確保批捕案件質量。一是制定干警辦案責任新機制。對重特大、疑難案件集體討論，發(fā)揮辦案人員的集體智慧，從案件的事實、證據(jù)和適用的法律條款等方面進行全方位，多視角地判斷和審查，真正達到批捕案件事實清楚，證據(jù)確實充分，保證案件捕得起、訴得出、判得了的目的。二是建立案件質量考評、錯案追究和完善辦案人員工作績效業(yè)務檔案。要將其承辦案件的質量記錄在檔，并作為當年年終考核的重要依據(jù)，同時為提供晉職晉級、評比先進時參考。三是強化辦案責任制度。要求承辦人在審查逮捕案件意見書中，除了寫明犯罪事實基本情況外，對審查案件中發(fā)現(xiàn)的疑點、證據(jù)存疑、認識分歧和影響大的問題，必須要予以詳細列出，并寫明承辦人的分析處理意見和理由。四是要明確公安機關辦案干警責任分擔制。規(guī)定承辦人對案件事實、證據(jù)偵辦處理負絕對責任賠償當事人損失的責任。五是偵查機關（部門）的辦案人員對證據(jù)不補、久拖不決或壓補應付造成案件流失改變措施者要追查到底，構成犯罪的應依法追究刑事責任。