導(dǎo)語：如何才能寫好一篇對財務(wù)報表的審計，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：信息管理；案例分析法；信息技術(shù)；財務(wù)報表審計

一、引言

自從互聯(lián)網(wǎng)與信息技術(shù)普及以來，財務(wù)會計由做手工賬轉(zhuǎn)變?yōu)槔脮嬰娝慊M行辦公，自此，在也沒有看到賬房先生點著油燈打算盤了。科技的進步極大地解放了生產(chǎn)力，在會計領(lǐng)域也是如此，通過相關(guān)會計核算軟件，會計工作人員只需要將憑證、單據(jù)、發(fā)票簡單分類處理后錄入系統(tǒng)即可，只要錄入時沒有出現(xiàn)錯誤，進入系統(tǒng)后，計算機會進行自動核算。這淘汰了一部分年齡大并且對計算機不熟悉的會計從業(yè)者。智能時代的來臨，讓一切變得更加猝不及防，人工智能機器人可以自動給掃描憑證、單據(jù)、發(fā)票掃描，直接分類核算，64位密集糾錯，甚至連簡單的審計都免掉了。這也給財務(wù)人員造成恐慌，大面積的失業(yè)會不會提前來臨？信息技術(shù)、人工智能的發(fā)展對會計、審計的工作人員又產(chǎn)生什么影響？本文在信息管理、財務(wù)管理的理論基礎(chǔ)上，對信息技術(shù)及財務(wù)報表審計的影響展開研究，通過對現(xiàn)狀分析、案例分析，發(fā)現(xiàn)其存在的問題，并提出相關(guān)建議。

二、現(xiàn)狀

隨著互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的快速發(fā)展，對財務(wù)報表的內(nèi)部審計和外部審計方法模式上也由傳統(tǒng)的純?nèi)斯な止げ橘~審計向人機協(xié)作審計模式轉(zhuǎn)變。企業(yè)內(nèi)部審計，主要包括確定資產(chǎn)存在性、判斷資產(chǎn)計價的公允性、避免過分高估或者低估資產(chǎn)、測試收入成本和費用、分析是否符合會計政策的要求。其中，判斷資產(chǎn)的公允性以及測試收入成本費用涉及到審查數(shù)據(jù)核算的計算機可以快速掃描輸入、進行運算、結(jié)果輸出，省去了大量的時間成本和人工的機會成本。外部網(wǎng)絡(luò)審計是指審計人員對被審計單位進行審計時，不必像之前一般對著如山般的賬簿進行核算審查，常常需要長時間高強度工作，而現(xiàn)在只需要利用互聯(lián)網(wǎng)和現(xiàn)代信息技術(shù)，通過人機協(xié)作的模式對被審計單位的財務(wù)報表合規(guī)性、真實性和有效性進行遠程審計。目前，隨著電子商務(wù)的蓬勃興起，越來越多商家選擇利用計算機網(wǎng)絡(luò)依靠商務(wù)平臺進行的交易和商務(wù)服務(wù)活動，主要表現(xiàn)在商務(wù)交易不再是先看貨，然后一手交錢一手交貨；商務(wù)服務(wù)也不單單依靠紙面文件以及單據(jù)的傳送，而是借助于計算機技術(shù)和信息技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)技術(shù)和現(xiàn)代通訊技術(shù)來全面實現(xiàn)電子化的交易和結(jié)算過程。電子商務(wù)更大程度上依托互聯(lián)網(wǎng)的特點在審計工作的范圍、內(nèi)容、可行性、風(fēng)險等方面都產(chǎn)生了重大影響。

三、案例分析

目前，墨西哥國家稅務(wù)總局將信息技術(shù)對財務(wù)報表的審計轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N新的方式并且在2016年7月通過最高法院確保了其合憲性。即通過互聯(lián)網(wǎng)電子審計，稅務(wù)當(dāng)局可以通過電子方式執(zhí)行監(jiān)督與審計流程，并通過電子方式與納稅人溝通，納稅人可以通過申請AcuerdoConclusivo協(xié)議，確保其被審計材料在保護狀態(tài)，納稅人也可以利用這個渠道尋求稅務(wù)幫助，通過協(xié)商的手段，解決被審計納稅人與稅務(wù)局之間存在的分歧，避免了耗時長和費用貴的申訴流程。墨西哥國家稅務(wù)總局給人口眾多的發(fā)展中國家一個很好的示范，行政事業(yè)單位率先進行改革，從法律制度上承認(rèn)信息技術(shù)對財務(wù)報表審計的合法性與合規(guī)性，并且給予技術(shù)支持保證信息安全。這大大減少了人們使用的后顧之憂，有利于越來越多的會計師事務(wù)所、審計機構(gòu)進行轉(zhuǎn)型，更大程度上借助網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)，對被審計單位進行遠程網(wǎng)絡(luò)審計。

四、問題分析

（一）電磁化會計信息不易保存

毋庸置疑，隨著無紙化辦公的進程加快，傳統(tǒng)的紙質(zhì)憑證、賬簿、報表可能會被電子會計信息代替。電子會計信息是指將會計信息儲存在網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中，很顯然這比紙質(zhì)的更易被破壞。如果保存不好，即使從網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中存儲在磁性介質(zhì)上，會計信息依然會因介質(zhì)的破壞而丟失。而且值得注意的是，存儲風(fēng)險會因為時間加長變大，如果數(shù)據(jù)丟失或大面積泄露，不僅增加了審計的難度而且會給企業(yè)造成無法預(yù)估的損失。

（二）忽視網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)審查

在信息技術(shù)廣泛應(yīng)用的大背景下，除了對傳統(tǒng)財務(wù)內(nèi)容進行審計外，還需要對信息系統(tǒng)開發(fā)、運行、控制環(huán)節(jié)進行審查。尤其在電子商務(wù)環(huán)境下，對互聯(lián)網(wǎng)的依賴程度更大，并且固有的技術(shù)風(fēng)險決定了審計內(nèi)容必須包括對網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)處理和控制功能的審查，以證實其業(yè)務(wù)處理的真實性、安全性、合法性。大多數(shù)企業(yè)忽視對網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)的審查，這使審計信息可能會出現(xiàn)一定程度的偏差甚至是錯誤。由于全面依靠互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)，交易與金錢往來都是在網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)各工作站上完成的，因此，審計應(yīng)漸漸從事后審計轉(zhuǎn)為實時審計，全方位地評價網(wǎng)絡(luò)交易的安全性以及財務(wù)報告存在的風(fēng)險要素，從而降低經(jīng)營風(fēng)險、提高審計質(zhì)量。

（三）信息技術(shù)對財務(wù)報表審計難以做到絕對保密

眾所周知，互聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)具有分散性、開放性、受眾群體數(shù)量多等特點，其安全保密性問題一直是困擾大多數(shù)企業(yè)的問題。信息技術(shù)系統(tǒng)一方面面臨故障的風(fēng)險，如果發(fā)生故障，就會造成全企業(yè)的癱瘓財務(wù)工作的崩潰；另一方面還面臨數(shù)據(jù)庫財務(wù)網(wǎng)站有可能遭到攻擊的非系統(tǒng)風(fēng)險、計算機病毒攻擊的風(fēng)險。此外，若信息系統(tǒng)的設(shè)計存在漏洞，而財務(wù)工作者在運用中并沒有發(fā)現(xiàn)，則可能給企業(yè)的內(nèi)部控制造成隱性風(fēng)險。

（四）審計人員的計算機知識不完善

審計人員的計算機知識、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不高，也給信息技術(shù)對財務(wù)報表審計造成困難。在信息化大數(shù)據(jù)背景下，審計的方式和內(nèi)容都發(fā)生了改變，對缺乏計算機、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)相關(guān)知識的審計人員，會因為方式改變而不能識別、審查企業(yè)的隱性風(fēng)險，從而對評價結(jié)果和審計結(jié)論的產(chǎn)生消極影響。

五、對策建議

（一）審計線索方面的追蹤審查

在信息化背景下，應(yīng)該針對審計線索在系統(tǒng)內(nèi)建立專門原始數(shù)據(jù)的備份、完善大數(shù)據(jù)和追蹤軟件，多部門相互監(jiān)督，使審計線索得以保留。同時，通過遠程審計監(jiān)管、突擊檢查的方式，對財會工作人員和程序員的系統(tǒng)進行檢查，以維護數(shù)據(jù)庫安全。

（二）重視對內(nèi)部控制內(nèi)容審計

重視對內(nèi)部控制內(nèi)容的審計是指要做到對財務(wù)數(shù)據(jù)全流程的管控，包括信息技術(shù)部門對信息化財務(wù)系統(tǒng)的維護。第一、明確權(quán)限與指責(zé)，在財務(wù)部門內(nèi)部，將職責(zé)和權(quán)限進行劃分，不能讓不同崗位的工作人員擁有相同的權(quán)限，以此來形成互相監(jiān)管的模式。第二、成立財務(wù)數(shù)據(jù)庫，原始數(shù)據(jù)必須先上傳再入賬處理分析，而且原始數(shù)據(jù)不容隨意更改，如要更改應(yīng)由主管監(jiān)督。同時，每一步的審計應(yīng)將數(shù)據(jù)上傳，各部門之間既相互獨立又互相聯(lián)系，彼此制約。

（三）加快信息技術(shù)財務(wù)審計法規(guī)的建立完善

第一、要認(rèn)真推動信息化審計法律法規(guī)建設(shè)，既要認(rèn)識到其提高工作效率的優(yōu)越性，也不能忽視其自身的問題，應(yīng)盡快提出制定相關(guān)法律法規(guī)的意見。第二、信息技術(shù)應(yīng)用于財務(wù)會計領(lǐng)域，需要對傳統(tǒng)的審計準(zhǔn)則體系重新進行審視和思考，新的審計準(zhǔn)則應(yīng)該順應(yīng)時代的趨勢，充分考慮其在信息化、大數(shù)據(jù)背景下的創(chuàng)造性。用法規(guī)和制度保障信息化審計的合法性、合規(guī)性。

（四）加快信息化審計人才的培養(yǎng)

在此背景下，審計人員除了應(yīng)當(dāng)具備審計知識經(jīng)驗還應(yīng)當(dāng)對基礎(chǔ)信息知識有一定的了解。審計人員是信息技術(shù)應(yīng)用于財務(wù)報表審計工作的關(guān)鍵，但是傳統(tǒng)的審計人員往往忽略了自身對信息技術(shù)的要求。市場對復(fù)合型審計人才的缺口很大，也是未來審計工作發(fā)展重要一環(huán)。第一、審計人員應(yīng)該具有危機意識，如果自身不轉(zhuǎn)變，很有可能被即將到來的財務(wù)機器人代替簡單的審計工作；第二、企業(yè)也要意識到信息網(wǎng)絡(luò)對財務(wù)報表審計存在的兩面性，應(yīng)鼓勵審計人員、會計人員主動學(xué)習(xí)信息化審計知識，及時查明風(fēng)險，做好應(yīng)對措施。第三、國家和政府也應(yīng)該加大對審計人員工作轉(zhuǎn)型的引導(dǎo)，鼓勵培養(yǎng)復(fù)合型審計人才。

篇2

（一）理論研究綜述 美國公眾公司會計監(jiān)督委員會在AS2中提出公眾公司審計人員在執(zhí)行財務(wù)報表審計時應(yīng)進行財務(wù)報告內(nèi)部 審計，首次提出了整合審計的概念、審計標(biāo)準(zhǔn)，為內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計的整合奠定了基礎(chǔ)。Michael S. Gold Stein（2004）在研究美國財務(wù)報告內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計整合框架之后提出了審計師實施審計時的基本步驟和關(guān)鍵業(yè)務(wù)操作。Colleen Layther（2009）認(rèn)為美國公眾公司會計監(jiān)督委員會的整合審計是關(guān)于財務(wù)報表與財務(wù)報告內(nèi)部控制審計予以合并的準(zhǔn)則，其要求上市公司會計監(jiān)管委員會審查審計人員的公正性受到公眾的歡迎，并對目前審計準(zhǔn)則要求審計人員發(fā)表兩種審計意見提出質(zhì)疑。

我國學(xué)者對于內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計的研究也取得了一系列成果。程思敏（2008）在研究美國財務(wù)報告內(nèi)部控制審計準(zhǔn)則之后，概括了美國公眾公司會計監(jiān)督委員會在AS2中提出的綜合審計模式，該模式將財務(wù)報表審計、財務(wù)報告內(nèi)部控制審計作為兩個相互聯(lián)系、相互支撐的審計體系，通過獨立、并行的審計過程來實現(xiàn)兩種審計目標(biāo)，審計人員可以借助財務(wù)報表審計來發(fā)現(xiàn)公司內(nèi)部控制存在的問題，也可以通過財務(wù)報告內(nèi)部控制審計來幫助審計人員制定審計計劃和實施審計程序。陳漢文（2010）認(rèn)為AS2所提出的綜合審計的關(guān)注點是財務(wù)報告內(nèi)部控制審計以及它與財務(wù)報表審計的整合問題，兩者密切聯(lián)系同時又各有重點，一個針對財務(wù)報告內(nèi)部控制，另一個針對公司提供的財務(wù)報表，審計人員在財務(wù)報告內(nèi)部審計過程中要評價管理層有關(guān)內(nèi)部控制有效性評估過程、對內(nèi)部控制設(shè)計與實施的有效性進行評價并得出內(nèi)部控制是否有效的審計意見。裘宗舜、周潔 （2011）在對比財務(wù)報告內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計之后得出結(jié)論，財務(wù)報告內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計的不同在于審計內(nèi)容與范圍、審計評價的準(zhǔn)確程度、職業(yè)判斷能力要求等，但兩者的目標(biāo)一致、程序關(guān)聯(lián)、方法類似且相互支持。謝曉燕、張心靈（2012）在比較分析財務(wù)報告內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計基礎(chǔ)上指出內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計在審計目標(biāo)、審計程序、審計方法、審計證據(jù)等方面存在著密切聯(lián)系，正確、合理的利用兩者之間的關(guān)聯(lián)性，推行內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計的整合，有利于節(jié)約審計資源和成本，提升審計效率和審計質(zhì)量，提出我國內(nèi)部控制審計準(zhǔn)則應(yīng)制定審計業(yè)務(wù)評價標(biāo)準(zhǔn)，以及配套的審計業(yè)務(wù)指引和業(yè)務(wù)指南，促進內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計的整合。張龍平、陳作習(xí)（2012）對我國推行內(nèi)部控制審計的必要性、可行性進行了分析，認(rèn)為內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計的整合有利于提升我國審計工作效率、發(fā)揮審計協(xié)同效益，進而提升我國審計水平和財務(wù)信息質(zhì)量。

（二）內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計的關(guān)系 財務(wù)報表是企業(yè)與外部溝通的語言，是對企業(yè)財務(wù)狀況、經(jīng)營成果、現(xiàn)金流量狀況的會計形式的表述。財務(wù)報表審計則是受投資人委托，由第三方實行的旨在評價財務(wù)報表相關(guān)表述真實性、可靠性的業(yè)務(wù)活動。財務(wù)報告內(nèi)部控制審計是為了保證內(nèi)部控制體系發(fā)揮應(yīng)有的作用而進行的一種外部評價機制和程序。內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計的關(guān)系表現(xiàn)為：如果審計人員對企業(yè)內(nèi)部控制報告發(fā)表無保留意見表明企業(yè)財務(wù)報表存在重大錯報的可能性就會降低；如果審計人員對企業(yè)內(nèi)部控制報告發(fā)表非無保留意見時，企業(yè)財務(wù)報表存在錯報的可能性就增加。如果審計人員對企業(yè)財務(wù)報表出具無保留審計意見，企業(yè)財務(wù)報告內(nèi)部控制存在兩種可能，一是企業(yè)內(nèi)部控制設(shè)計良好并運行有效，在防止和糾正財務(wù)報表重大錯報方面發(fā)揮了積極作用。二是內(nèi)部控制存在漏洞但審計人員在財務(wù)報表審計過程中及時發(fā)現(xiàn)問題并予以糾正，此時，審計人員對企業(yè)內(nèi)部控制將會出具非無保留意見。但如果審計人員對企業(yè)財務(wù)報表出具非無保留意見，那么企業(yè)內(nèi)部控制報告肯定存在重大缺陷，內(nèi)部控制審計報告必然是非無保留意見的。

二、內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計整合策略

（一）整合審計的必要性 內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計同屬于基于責(zé)任方認(rèn)定的合理保證鑒證業(yè)務(wù)，這種業(yè)務(wù)性質(zhì)上的同質(zhì)性使得兩者具備融合的基礎(chǔ)。財務(wù)報表審計是注冊會計師按照審計準(zhǔn)則的規(guī)定，通過特定的審計程序和方式對公司財務(wù)報表提供信息的公允性、合法性發(fā)表審計意見，以提升公司財務(wù)報表的可靠性。財務(wù)報表審計時需要公司管理層對財務(wù)報表反映的交易事項、會計處理、賬戶余額等事項進行認(rèn)定，注冊會計師審計的本質(zhì)是對管理層的認(rèn)定、聲明進行審計，因此是基于公司管理層的責(zé)任方認(rèn)定業(yè)務(wù)。注冊會計師完成審計過程發(fā)表審計無保留意見并不能完成排除公司存在重大錯報的可能，因此，是一種高于管理層認(rèn)定而無法絕對保證財務(wù)報表信息可靠性的合理保證鑒證業(yè)務(wù)。內(nèi)部控制審計是注冊會計師接受企業(yè)或者第三方委托對企業(yè)內(nèi)部控制設(shè)計的合理性以及內(nèi)部控制運行的有效性進行鑒證并發(fā)表審計意見的業(yè)務(wù)活動。管理層應(yīng)對企業(yè)內(nèi)部控制體系的完整性、可靠性作出說明，并對內(nèi)部控制有效性進行認(rèn)定，注冊會計師對企業(yè)管理層有關(guān)內(nèi)部控制的聲明、認(rèn)定進行審計并發(fā)表審計意見。

內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計之間的密切聯(lián)系使得內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計相互支持，財務(wù)報表審計結(jié)果能夠幫助審計人員確定內(nèi)部控制可能存在漏洞的環(huán)節(jié)，而內(nèi)部控制審計的結(jié)果可以幫助審計人員優(yōu)化審計計劃和審計程序。整合審計可以有效的降低會計師事務(wù)所的業(yè)務(wù)量，減少運行成本，提高審計效率并減低審計風(fēng)險。同時，在審計過程中收集的證據(jù)和實施的測試對于兩種審計活動都有效，因此，是一種經(jīng)濟可行、兼顧審計單位、被審計單位共同利益的制度安排，在美國、日本等國家的運用也證明了該模式的合理性。

（二）整合審計的可行性 內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計之間的密切聯(lián)系使得兩者存在很多可以相互利用的地方，在一些關(guān)鍵業(yè)務(wù)點上具有整合的可行性，具體表現(xiàn)在：

（1）審計目標(biāo)的一致性。內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計的目標(biāo)都是為利益相關(guān)者提供有關(guān)企業(yè)財務(wù)信息可靠性的合理保證，將兩種審計目標(biāo)結(jié)合在一起只需要通過單一的協(xié)調(diào)流程就能實現(xiàn)，即讓同一會計師事務(wù)所基于風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬎悸穼具M行財務(wù)報表審計和內(nèi)部控制審計，實現(xiàn)兩種審計目標(biāo)，即獲取充分、適當(dāng)?shù)淖C據(jù)對企業(yè)內(nèi)部控制有效性發(fā)表審計意見，對企業(yè)財務(wù)報表可靠性發(fā)表審計意見。財務(wù)報告內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計的三方關(guān)系人具有一致性，責(zé)任方是被審計單位的管理層、使用者為企業(yè)利益相關(guān)者，審計過程由注冊會計師完成。

（2）審計業(yè)務(wù)內(nèi)容的相關(guān)性。內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計存在著業(yè)務(wù)內(nèi)容上的重合，審計人員在審計審計程序時需要對企業(yè)的內(nèi)部控制體系進行有效性測試，并以此作為依據(jù)之一來確定審計重點，制定合適的審計程序。同時，如果審計人員在財務(wù)報表審計中發(fā)現(xiàn)重點錯報，表明財務(wù)報告內(nèi)部控制肯定存在重大缺陷，已經(jīng)對財務(wù)報告內(nèi)部控制發(fā)表無保留意見的應(yīng)重新進行審計。

（3）審計業(yè)務(wù)主體的一致性。 AS2以及AS5都要求財務(wù)報表審計與財務(wù)報告內(nèi)部控制審計由同一家會計師事務(wù)所完成，這是因為財務(wù)報表審計和財務(wù)報告內(nèi)部控制審計的審計報告需要同時，如果將兩項審計工作交由不同事務(wù)所完成，在審計時間、審計成本、審計協(xié)調(diào)方面都不合理。由同一事務(wù)所負(fù)責(zé)兩項審計有利于節(jié)省審計成本和降低審計風(fēng)險，而且，世界各國的審計實務(wù)表明，由不同事務(wù)所分別承辦兩項審計業(yè)務(wù)不利于審計目標(biāo)的實現(xiàn)，由同一家事務(wù)所同時進行內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計為整合審計提供了基礎(chǔ)。

（三）整合審計的實施關(guān)鍵 《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引（2010）》規(guī)定財務(wù)報表審計和內(nèi)部控制審計可以由不同的會計師事務(wù)所完成，也可以由同一家會計事務(wù)所完成。但由于內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計之間的關(guān)聯(lián)性（如圖1），無論是企業(yè)還是會計師事務(wù)所都將二者合并在一起進行，而且，《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引（2010）》顯然也注意到這一點，從計劃審計工作到完成審計工作的各個業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)都偏重于整合審計。

財務(wù)報表審計基本上與現(xiàn)代審計同步，在審計理論、程序、方法等方面都已經(jīng)成熟，而且不斷的發(fā)展和完善。內(nèi)部控制審計則是在薩班斯法案頒布之后開始發(fā)展起來，雖然美國公眾公司會計監(jiān)督委員先后AS2和AS5進行了規(guī)范，但在實際審計活動中還存在很多不足，內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計之間的共同點形成了兩者整合的關(guān)鍵點，如圖2所示，審計證據(jù)以及其他重要信息構(gòu)成了兩者之間進行整合的基礎(chǔ)，整合審計就是通過通過計劃和實施審計程序獲得充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)以支持有關(guān)財務(wù)報告內(nèi)部控制是否有效以及在對財務(wù)報表進行風(fēng)險評估的基礎(chǔ)上發(fā)表審計意見。財務(wù)報告內(nèi)部控制審計幫助財務(wù)報表審計修改實質(zhì)性程序的性質(zhì)、時間和范圍以支持分析程序中使用信息的完整性和準(zhǔn)確性；財務(wù)報表審計通過實質(zhì)性測試程序中發(fā)現(xiàn)的問題對內(nèi)部控制有效性評價提供參考。

（1）審計目標(biāo)的整合。財務(wù)報表審計是由注冊會計師實施的旨在保證公司財務(wù)報表按照會計準(zhǔn)則的要求公允反映企業(yè)財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量，是以公允性作為審計目標(biāo)的，是將財務(wù)報告及相關(guān)信息的內(nèi)部控制有效性納入審計范圍，對財務(wù)報表審計則對財務(wù)報表的合法性和公允性發(fā)表審計意見。我國《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》在借鑒國際慣例的基礎(chǔ)上將我國內(nèi)部控制目標(biāo)定位為：保證企業(yè)經(jīng)營管理的合法合規(guī)、保證企業(yè)資產(chǎn)安全、提高財務(wù)報告及相關(guān)信息的真實完整、提高企業(yè)經(jīng)營效率。企業(yè)應(yīng)以內(nèi)部控制五大目標(biāo)為指引，建立和規(guī)范企業(yè)內(nèi)部控制體系，對內(nèi)部控制有效性進行自我評價并形成評價報告。內(nèi)部控制審計則是注冊會計師接受第三方委托對公司內(nèi)部控制審計與運行的有效性進行合理保證鑒證，是以有效性為審計目標(biāo)的。財務(wù)報表的公允性是內(nèi)部控制有效性的體現(xiàn)，內(nèi)部控制的有效性則是財務(wù)報表公允性的保證，兩者都服務(wù)于為企業(yè)利益相關(guān)者提供高質(zhì)量的財務(wù)信息，因此，兩者在這一點上是一致的，目標(biāo)的一致性使得整合審計成為可能。

（2）審計計劃的整合。內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計都需要制定合理的審計計劃，在審計計劃階段應(yīng)做好被審計單位行業(yè)狀況、與財務(wù)報告相關(guān)的內(nèi)部控制、法律環(huán)境等重大事項的了解以實現(xiàn)兩種審計活動的審計目標(biāo)。一是確定對內(nèi)部控制和財務(wù)報表同時具有重要影響的事項并分析該事項如何影響審計工作。二是內(nèi)部控制審計中重點考慮的風(fēng)險評估、審計工作量、舞弊風(fēng)險、利用他人審計成果等因素應(yīng)該在財務(wù)報表審計中充分利用，內(nèi)部控制審計確定的高風(fēng)險領(lǐng)域同樣是財務(wù)報表審計需要重點關(guān)注的領(lǐng)域。三是財務(wù)報表審計中的有關(guān)舞弊風(fēng)險的評估結(jié)果應(yīng)作為內(nèi)部控制審計識別和測試企業(yè)層面控制以及選擇其他控制進行測試的重要依據(jù)。四是財務(wù)報表審計的保證程度要高于內(nèi)部控制審計的保證程度，整合兩種審計要求財務(wù)報表審計與內(nèi)部控制審計運用相同的重要性水平。

（3）審計業(yè)務(wù)的整合。前面的分析中提到財務(wù)報表審計與財務(wù)報告內(nèi)部控制審計同屬于基于責(zé)任方的合理保證的鑒證業(yè)務(wù)，即將重大鑒證風(fēng)險控制在可以接受的水平以內(nèi)。從COSO五要素的“內(nèi)部控制整體框架”到COSO八要素的“內(nèi)部控制風(fēng)險管理”，內(nèi)部控制正逐步向以風(fēng)險為導(dǎo)向進行轉(zhuǎn)變，而財務(wù)報表審計也要求以風(fēng)險為導(dǎo)向來進行審計前的準(zhǔn)備、制定審計工作計劃和實施審計程序，因此，致力于對被審計單位財務(wù)報告內(nèi)部控制和財務(wù)報表提供合理保證鑒證服務(wù)的兩種審計活動。在審計過程中，可以將一些類似的審計程序同時進行，或合并進行，而由同一家會計師事務(wù)所同時負(fù)責(zé)兩項審計業(yè)務(wù)為兩項審計業(yè)務(wù)的整合提供了必要條件。

（4）審計程序的整合。內(nèi)部控制審計要求以風(fēng)險控制為導(dǎo)向來實施審計程序和控制測試，風(fēng)險評估是內(nèi)部控制審計的基礎(chǔ)、控制測試是內(nèi)部控制審計的核心，而財務(wù)報表審計包括風(fēng)險評估、內(nèi)部控制測試和實質(zhì)性測試三個環(huán)節(jié)，而且在風(fēng)險評估階段要求注冊會計師全面了解企業(yè)內(nèi)部控制，在實施實質(zhì)性程序不能提供充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)時就需要進行內(nèi)部控制測試，因此，內(nèi)部控制測試成為整合審計在實施程序方面的關(guān)鍵整合點。需要說明的是內(nèi)部控制審計中的內(nèi)部控制評價和財務(wù)報表審計中的內(nèi)部控制評價可以同時進行，但兩者的范圍存在差異，財務(wù)報表審計對內(nèi)部控制進行測試限于“所依賴”的內(nèi)部控制，即當(dāng)財務(wù)報表審計中的某個項目需要測試內(nèi)部控制是否有效時，審計人員才對影響該項目的內(nèi)部控制進行有效性測試來獲取充分的審計證據(jù)來支持財務(wù)報告的審計意見，因此，財務(wù)報表審計中的內(nèi)部控制測試范圍較小，其結(jié)果未必足以證明整個內(nèi)部控制體系的有效性。內(nèi)部控制審計對于內(nèi)部控制測試的范圍要大于財務(wù)報表審計進行的內(nèi)部控制測試范圍，整合審計可以通過增加內(nèi)部控制審計需要“補充”的控制測試來完成整個審計控制測試。

（5）審計方法的整合。財務(wù)報表審計采用風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?，財?wù)報告內(nèi)部控制審計采用自上而下的審計方法。財務(wù)報表風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬐ㄟ^通過詢問、檢查文件或記錄、觀察等程序了解評估報表層和認(rèn)定層存在的高風(fēng)險領(lǐng)域，進而制定針對報表層風(fēng)險的總體審計措施和針對認(rèn)定層風(fēng)險的審計程序，包括相應(yīng)的控制測試和實質(zhì)性測試。財務(wù)報告內(nèi)部控制審計采用的自上而下的審計方法從了解并測試公司層內(nèi)部控制開始，然后對報表重要賬戶控制有效性進行測試，再往下是業(yè)務(wù)流程和交易控制的有效性測試，從而引導(dǎo)審計人員發(fā)現(xiàn)可能導(dǎo)致財務(wù)報表及相關(guān)列報發(fā)生重大錯報的賬戶、交易上。因此，財務(wù)報告內(nèi)部控制審計也具有風(fēng)險導(dǎo)向的特點，通過風(fēng)險評估來了解企業(yè)內(nèi)部控制，選取內(nèi)部控制測試范圍，財務(wù)報告內(nèi)部控制審計中對內(nèi)部控制的相關(guān)審計活動有助于財務(wù)報表審計的風(fēng)險評估，而財務(wù)報表審計對于高風(fēng)險領(lǐng)域的風(fēng)險評估則有助于財務(wù)報告內(nèi)部控制審計抓住重點做到有的放矢。

參考文獻：

篇3

[關(guān)鍵詞] 審計報告中國注冊會計師審計準(zhǔn)則獨立審計具體準(zhǔn)則變化

一、準(zhǔn)則名稱解讀

準(zhǔn)則名稱由原來的《獨立審計具體準(zhǔn)則第7號——審計報告》改為了《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1501號——審計報告》和《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1502號——非標(biāo)準(zhǔn)審計報告》，由原來的一個準(zhǔn)則分成了兩個新準(zhǔn)則。名稱上增加了主體“中國注冊會計師”，強調(diào)了其責(zé)任，同時把審計報告分成了標(biāo)準(zhǔn)審計報告和非標(biāo)準(zhǔn)審計報告兩部分。

二、審計意見的形成解讀

新準(zhǔn)則與原準(zhǔn)則相比，在“第一章：總則”與“第二章：審計報告的基本內(nèi)容”之間，新增加了一章“審計意見的形成”，對如何進行財務(wù)報表評價，形成審計意見做了明文規(guī)定。該章包括以下內(nèi)容：

1.注冊會計師應(yīng)當(dāng)評價根據(jù)審計證據(jù)得出的結(jié)論，以作為對財務(wù)報表形成審計意見的基礎(chǔ)。

2.在對財務(wù)報表形成審計意見時，注冊會計師應(yīng)當(dāng)根據(jù)已獲取的審計證據(jù)，評價是否已對財務(wù)報表整體不存在重大錯報獲取合理保證。

3.在評價財務(wù)報表是否按照適用的會計準(zhǔn)則和相關(guān)會計制度的規(guī)定編制時，注冊會計師應(yīng)當(dāng)考慮下列內(nèi)容:(1)選擇和運用的會計政策是否符合適用的會計準(zhǔn)則和相關(guān)會計制度，并適合于被審計單位的具體情況;(2)管理層作出的會計估計是否合理;(3)財務(wù)報表反映的信息是否具有相關(guān)性、可靠性、可比性和可理解性;(4)財務(wù)報表是否作出充分披露，使財務(wù)報表使用者能夠理解重大交易和事項對被審計單位財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量的影響。

4.在評價財務(wù)報表是否做出公允反映時，注冊會計師應(yīng)當(dāng)考慮下列內(nèi)容:(1)經(jīng)管理層調(diào)整后的財務(wù)報表，是否與注冊會計師對被審計單位及其環(huán)境的了解一致;(2)財務(wù)報表的列報、結(jié)構(gòu)和內(nèi)容是否合理;(3)財務(wù)報表是否真實地反映了交易和事項的經(jīng)濟實質(zhì)。

三、審計報告基本內(nèi)容解讀

新準(zhǔn)則規(guī)定審計報告的基本內(nèi)容與原準(zhǔn)則相比，取消了范圍段，而在引言段和審計意見段之間另加了“管理層對財務(wù)報表的責(zé)任段”和“注冊會計師的責(zé)任段”兩段。原來在引言段中提及的“會計報表的編制是被審計單位管理當(dāng)局的責(zé)任，注冊會計師的責(zé)任是在實施審計程序的基礎(chǔ)上對會計報表發(fā)表意見”，現(xiàn)被分別在上述兩新增段落中進行具體表述，加以強調(diào)。其中:

1.“管理層對財務(wù)報表的責(zé)任段” 應(yīng)當(dāng)說明，按照適用的會計準(zhǔn)則和相關(guān)會計制度的規(guī)定編制財務(wù)報表是管理層的責(zé)任，這種責(zé)任包括:

(1)設(shè)計、實施和維護與財務(wù)報表編制相關(guān)的內(nèi)部控制，以使財務(wù)報表不存在由于舞弊或錯誤而導(dǎo)致的重大錯報;(2)選擇和運用恰當(dāng)?shù)臅嬚?(3)做出合理的會計估計。

2.“注冊會計師的責(zé)任段” 注冊會計師的責(zé)任段應(yīng)當(dāng)說明下列內(nèi)容：

(1)注冊會計師的責(zé)任是在實施審計工作的基礎(chǔ)上對財務(wù)報表發(fā)表審計意見。中國注冊會計師審計準(zhǔn)則要求注冊會計師遵守職業(yè)道德規(guī)范，計劃和實施審計工作以對財務(wù)報表是否不存在重大錯報獲取合理保證。

(2)審計工作涉及實施審計程序，以獲取有關(guān)財務(wù)報表金額和披露的審計證據(jù)。選擇的審計程序取決于注冊會計師的判斷，包括對由于舞弊或錯誤導(dǎo)致的財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險的評估。在進行風(fēng)險評估時，注冊會計師考慮與財務(wù)報表編制相關(guān)的內(nèi)部控制，以設(shè)計恰當(dāng)?shù)膶徲嫵绦颍康牟⒎菍?nèi)部控制的有效性發(fā)表意見。

(3)注冊會計師相信已獲取的審計證據(jù)是充分、適當(dāng)?shù)?，為其發(fā)表審計意見提供了基礎(chǔ)。

此外，新準(zhǔn)則中的引言段內(nèi)容除了取消“管理層對財務(wù)報表的責(zé)任”和“注冊會計師的責(zé)任”外，還有的變化就是不僅要指明“財務(wù)報表的日期和涵蓋的期間”，還要說明以下內(nèi)容“指出構(gòu)成整套財務(wù)報表的每張財務(wù)報表的名稱和提及財務(wù)報表附注”。

四、審計報告類型解讀

新準(zhǔn)則根據(jù)出具的審計意見類型，審計報告分為“標(biāo)準(zhǔn)審計報告”和“非標(biāo)準(zhǔn)審計報告”兩類，并分別以兩個準(zhǔn)則加以表述。當(dāng)注冊會計師出具的無保留意見的審計報告不附加說明段、強調(diào)事項段或任何修飾性用語時，該報告稱為標(biāo)準(zhǔn)審計報告。非標(biāo)準(zhǔn)審計報告，是指標(biāo)準(zhǔn)審計報告以外的其他審計報告，包括帶強調(diào)事項段的無保留意見的審計報告和非無保留意見的審計報告。非無保留意見的審計報告包括保留意見的審計報告、否定意見的審計報告和無法表示意見的審計報告。

審計報告的強調(diào)事項段是指注冊會計師在審計意見段之后增加的對重大事項予以強調(diào)的段落。新準(zhǔn)則中明確規(guī)定除兩種特殊情況（持續(xù)經(jīng)營問題和其他重大不確定事項）外，注冊會計師不能在審計報告的意見段之后增加強調(diào)事項斷或任何解釋性段落，以免財務(wù)報表使用者產(chǎn)生誤解。加上新準(zhǔn)則進一步明確了注冊會計師的責(zé)任，有效遏制以強調(diào)事項段代替發(fā)表保留意見甚至否定意見的行為，避免了注冊會計師借此操縱審計報告意見類型。它對規(guī)范審計報告，提高審計質(zhì)量具有積極作用。

五、審計報告日期解讀

審計報告應(yīng)當(dāng)注明報告日期。新準(zhǔn)則規(guī)定審計報告的日期不應(yīng)早于注冊會計師獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)（包括管理層認(rèn)可對財務(wù)報表的責(zé)任且已批準(zhǔn)財務(wù)報表的證據(jù)），并在此基礎(chǔ)上對財務(wù)報表形成審計意見的日期。這樣可以在明確管理層的會計責(zé)任后，再表明注冊會計師的審計責(zé)任，理順會計責(zé)任和審計責(zé)任的因果關(guān)系和時間順序。

新準(zhǔn)則的出臺進一步規(guī)范了審計報告編制的格式和內(nèi)容，明確了注冊會計師發(fā)表審計意見、出具審計報告的責(zé)任和依據(jù)。新準(zhǔn)則與國際審計準(zhǔn)則趨同，可以減少我國審計報告理論和實務(wù)與國際慣例的差異，這對我國審計發(fā)展的國際化、審計質(zhì)量的提高、國際競爭力的增強都具有重要意義。

參考文獻；

[1]獨立審計具體準(zhǔn)則第7號—審計報告

[2]中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第[501]號—審計報告

篇4

一、內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計整合的依據(jù)

（一）內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計業(yè)務(wù)類型一致，都屬于基于責(zé)任方任定的合理保證鑒證業(yè)務(wù) 注冊會計師的業(yè)務(wù)類型包括鑒證業(yè)務(wù)和相關(guān)服務(wù)。根據(jù)鑒證對象信息是否能被預(yù)期使用者獲取，鑒證業(yè)務(wù)又分為基于責(zé)任方認(rèn)定的業(yè)務(wù)和直接報告業(yè)務(wù)。根據(jù)保證程度，鑒證業(yè)務(wù)可以分為合理保證業(yè)務(wù)和有限保證業(yè)務(wù)。內(nèi)部控制審計是指會計師事務(wù)所接受委托，對企業(yè)特定基準(zhǔn)日內(nèi)部控制設(shè)計與運行的有效性進行審計，注冊會計師應(yīng)當(dāng)獲取充分、適當(dāng)?shù)淖C據(jù)，為發(fā)表財務(wù)報告內(nèi)部控制審計意見提供合理保證，并對審計過程中注意到的非財務(wù)報告內(nèi)部控制重大缺陷進行披露。美國薩班斯法案404條款和我國《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》均規(guī)定，企業(yè)管理層（責(zé)任方）要事先對企業(yè)內(nèi)部控制的有效性進行自我評價，出具評價報告（鑒證對象信息），再由注冊會計師進行內(nèi)部控制審計。財務(wù)報表審計是指注冊會計師按照審計準(zhǔn)則的規(guī)定，對財務(wù)報表的合法性和公允性發(fā)表審計意見，對被審計單位財務(wù)報表是否不存在重大錯報提供合理保證，旨在提高財務(wù)報表的可信賴程度。被審計單位管理層（責(zé)任方）反映企業(yè)財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量等信息而形成的財務(wù)報表（鑒證對象信息）即為責(zé)任方的認(rèn)定，注冊會計師針對財務(wù)報表出具審計報告。因此，內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計都屬于基于責(zé)任方認(rèn)定的合理保證鑒證業(yè)務(wù)，二者業(yè)務(wù)類型相同，這為二者的整合提供了必要的前提條件。

（二）內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計的最終目標(biāo)一致，都是為提高財務(wù)報表的可靠性 內(nèi)部控制審計是就財務(wù)報告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表獨立審計意見，為財務(wù)報告內(nèi)部控制不存在重大缺陷提供合理保證。財務(wù)報表審計的目標(biāo)是對被審計單位的財務(wù)報表是否在所有重大方面公允表達表示意見，為財務(wù)報表不存在重大錯報提供合理保證，與內(nèi)部控制審計一樣都是直接面向社會公眾。雖然內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計的目標(biāo)表面上有一定差別，但財務(wù)報告內(nèi)部控制的有效性是財務(wù)報表合法公允的基礎(chǔ)，在判斷內(nèi)部控制是否存在重大缺陷時是以財務(wù)報表審計中重大錯報重要性水平的確定為前提。二者都是為了對公司信息使用者提供決策有用的會計信息提供合理保證，其最終目標(biāo)都是為了提高對外公布的財務(wù)報表的可靠性，保證財務(wù)信息的質(zhì)量。

（三）內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計的審計程序相互關(guān)聯(lián)， 工作成果能夠相互利用 財務(wù)報表審計中，注冊會計師必須了解被審計單位的內(nèi)部控制，并對其進行風(fēng)險評估以確定隨后需要進一步執(zhí)行的審計程序，并在僅實施實質(zhì)性測試程序不足以提供認(rèn)定層次充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)時實施控制測試。對于擬信賴的內(nèi)部控制，注冊會計師要測試其在整個審計期間內(nèi)的有效性。對內(nèi)部控制的了解和評價是財務(wù)報表審計的一個必要階段，同時在內(nèi)部控制審計中，注冊會計師要了解和測試內(nèi)部控制，獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)，對其財務(wù)報告內(nèi)部控制設(shè)計和執(zhí)行的有效性進行評價。二者的很多審計程序相互關(guān)聯(lián)，工作成果能夠相互利用。財務(wù)報表審計中風(fēng)險評估收集到的有關(guān)企業(yè)環(huán)境的證據(jù)、通過重大程序發(fā)現(xiàn)的具體錯報等都是內(nèi)部控制審計中選擇具體控制實施控制測試的依據(jù)，如果在財務(wù)報表審計中發(fā)現(xiàn)了重大錯報，則說明財務(wù)報告內(nèi)部控制肯定存在重大缺陷，可以為內(nèi)部控制審計提供線索；同樣，在內(nèi)部控制審計中發(fā)現(xiàn)的控制缺陷也為注冊會計師在會計報表審計中究竟對哪些交易和認(rèn)定重點實施審計指明方向。二者的整合，有利于節(jié)約審計資源，提高審計效率和質(zhì)量。

（四）內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計都采用自上而下的風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬎悸?在財務(wù)報表審計中，注冊會計師首先要評估被審計單位的重大錯報風(fēng)險，以重大錯報風(fēng)險評估結(jié)果為依據(jù)實施總體反應(yīng)措施和進一步審計程序，這就是現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ?。為了解被審計單位?nèi)外部環(huán)境、經(jīng)營戰(zhàn)略風(fēng)險、內(nèi)部控制等情況，注冊會計師可以采取觀察、詢問、問卷調(diào)查等方法，這些方法在內(nèi)部控制審計中也被大量采用。根據(jù)我國《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》的規(guī)定，要求注冊會計師按照自上而下的方法實施審計工作，并將其作為識別風(fēng)險、選擇擬測試控制的基本思路。審計人員首先應(yīng)了解并測試公司層控制，然后是報表重要賬戶的控制，再往下是業(yè)務(wù)流程和交易的控制，每一步獲得的結(jié)論都將指導(dǎo)注冊會計師關(guān)注下一控制層面上的高風(fēng)險領(lǐng)域。自上而下法使審計人員很自然地駕馭了高風(fēng)險領(lǐng)域并避免了較低可能性對財務(wù)信息有重大影響的領(lǐng)域，指導(dǎo)注冊會計師只需要測試那些與是否存在實質(zhì)性漏洞而獲取合理保證相關(guān)的控制，其實質(zhì)也是一種風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹椒?，并能大大地降低審計成本?/p>

二、內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計整合的實施思路

（一）審計計劃階段 高質(zhì)量的審計計劃有助于注冊會計師合理利用審計資源，控制或降低審計風(fēng)險。在計劃內(nèi)部控制審計工作時，注冊會計師應(yīng)評價與企業(yè)相關(guān)的風(fēng)險、公司經(jīng)營環(huán)境和經(jīng)營特點、對他人工作的可利用程度等事項對內(nèi)部控制、財務(wù)報表及審計工作的影響，以便對企業(yè)內(nèi)部控制有效性和可獲取證據(jù)的類型與范圍作出初步判斷。財務(wù)報表審計的計劃審計工作則包括針對審計業(yè)務(wù)制定總體審計策略和具體審計計劃，與內(nèi)部控制審計類似，其在審計計劃的制定過程中也強調(diào)對被審計單位經(jīng)營及所屬行業(yè)的基本情況、與財務(wù)報告相關(guān)的內(nèi)部控制等重大事項的了解。風(fēng)險評估則是二者在審計計劃階段整合的基礎(chǔ)，如在風(fēng)險評估過程中發(fā)現(xiàn)存在重大缺陷的高風(fēng)險領(lǐng)域，則在財務(wù)報表審計中就應(yīng)重點關(guān)注與該風(fēng)險相關(guān)的重要賬戶可能發(fā)生重大錯報的風(fēng)險。而且風(fēng)險評估是一個連續(xù)和動態(tài)地搜集、分析與更新信息的過程，它貫穿于整個審計業(yè)務(wù)的始終，當(dāng)發(fā)現(xiàn)異常的或預(yù)期之外的情況時，注冊會計師應(yīng)當(dāng)及時對審計計劃作出修正與調(diào)整。由于判斷內(nèi)部控制是否存在重大缺陷是以控制能否及時防止或發(fā)現(xiàn)財務(wù)報表出現(xiàn)重大錯報為依據(jù)的，因此，在計劃內(nèi)部控制審計工作時，注冊會計師應(yīng)當(dāng)使用與財務(wù)報表審計相同的重要性水平。為保證審計效率，如果注冊會計師在此階段對內(nèi)部控制的了解和評價足以識別和評估財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險，就可以實施進一步的審計程序。

（二）控制測試階段 控制測試是內(nèi)部控制審計的核心程序。按照現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷囊?，財?wù)報表審計在評估認(rèn)定層次重大錯報風(fēng)險時，如預(yù)期控制的運行是有效的和僅實施實質(zhì)性程序不足以提供認(rèn)定層次充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)時，就一定要進行內(nèi)部控制測試，測試控制在相關(guān)期間或時點的運行有效性，這實質(zhì)就是對財務(wù)報告內(nèi)部控制實施審計。由此可見，實施內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計整合的關(guān)鍵點就在內(nèi)部控制測試階段。在整合審計中，注冊會計師對內(nèi)部控制設(shè)計與運行的有效性進行測試，要同時實現(xiàn)兩個目的：（1）獲取充分、適當(dāng)?shù)淖C據(jù)，支持在內(nèi)部控制審計中對內(nèi)部控制有效性發(fā)表的意見；（2）獲取充分、適當(dāng)?shù)淖C據(jù)，支持在財務(wù)報表審計中對控制風(fēng)險的評估結(jié)果。注冊會計師在測試控制設(shè)計與運行的有效性時，應(yīng)當(dāng)綜合運用詢問適當(dāng)人員、觀察經(jīng)營活動、檢查相關(guān)文件、穿行測試和重新執(zhí)行等方法。選擇擬測試的控制時，注冊會計師應(yīng)重點關(guān)注企業(yè)層面控制，并考慮證據(jù)的性質(zhì)及獲得的難易程度。如果有兩個以上控制能應(yīng)對相關(guān)認(rèn)定的錯報風(fēng)險，則沒有必要測試所有控制，而應(yīng)選擇更容易獲得運行有效證據(jù)的控制進行測試。但由于財務(wù)報表審計的目的是為了獲取充分適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)來支持財務(wù)報表合法公允性的審計意見，注冊會計師僅對所依賴的控制進行測試評價，根據(jù)測試結(jié)果，分析對剩余審計工作的影響，其結(jié)果未必足以支持內(nèi)部控制有效性的審計意見，其審計范圍對內(nèi)部控制的覆蓋面不夠全面。因此，在整合審計中，注冊會計師還需要補充控制測試的范圍。

（三）實質(zhì)性測試階段 財務(wù)報表審計中，注冊會計師必須實施實質(zhì)性測試程序，為支持的審計意見提供基礎(chǔ)。包括對各類交易、賬戶、余額、列報的細節(jié)測試和分析性程序。注冊會計師可以利用內(nèi)部控制審計的結(jié)果來修改實質(zhì)性程序的性質(zhì)、時間安排和范圍，并且可以利用該結(jié)果來支持分析性程序中所使用的信息的完整性和準(zhǔn)確性。在確定實質(zhì)性程序的性質(zhì)、時間安排和范圍時，注冊會計師需要慎重考慮識別出的控制缺陷。如果注冊會計師在實施實質(zhì)性程序中，發(fā)現(xiàn)財務(wù)報表存在重大錯報，除了需要考慮對已經(jīng)實施的實質(zhì)性程序的影響外，還要考慮對內(nèi)部控制評價的影響。如果在財務(wù)報表審計中發(fā)現(xiàn)了重大錯報，則說明財務(wù)報告內(nèi)部控制肯定存在重大缺陷。為將在財務(wù)報表審計實質(zhì)性程序階段獲取的證據(jù)充分利用到內(nèi)部控制審計中，提高審計的效益和效率，注冊會計師還可以考慮在實施財務(wù)報表審計的實質(zhì)性程序之后，對內(nèi)部控制進行進一步的審計。

（四）評價控制缺陷內(nèi)部控制缺陷包括設(shè)計缺陷和運行缺陷，按其影響程度分為重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷。注冊會計師需要評價其注意到的各項控制缺陷的嚴(yán)重程度，以確定這些缺陷單獨或組合起來，是否構(gòu)成重大缺陷，但在計劃和實施審計工作時，不要求注冊會計師尋找單獨或組合起來不構(gòu)成重大缺陷的控制缺陷。財務(wù)報告內(nèi)部控制缺陷的嚴(yán)重程度取決于：控制缺陷導(dǎo)致賬戶余額或列報錯報的可能性；因一個或多個控制缺陷的組合導(dǎo)致潛在錯報的金額大小。因此在評價控制缺陷時，注冊會計師需要根據(jù)財務(wù)報表審計中確定的重要性水平，支持對財務(wù)報告控制缺陷重要性的評價。注冊會計師需要運用職業(yè)判斷，考慮并衡量定量和定性因素，同時要對整個思考判斷過程進行記錄，尤其是詳細記錄關(guān)鍵判斷和得出結(jié)論的理由。而且，對于“可能性”和“重大錯報”的判斷，在評價控制缺陷嚴(yán)重性的記錄中，注冊會計師需要給予明確地考量和陳述。

（五）審計報告階段 完成審計工作后，注冊會計師應(yīng)綜合評價從各種來源獲取的證據(jù)，形成審計結(jié)論，出具審計報告。按照我國《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》的要求，整合審計時應(yīng)分別出具兩種審計報告。在分別出具兩種審計報告時，建議在各自報告中說明已同時審計了企業(yè)的內(nèi)部控制（或財務(wù)報表）及發(fā)表的審計意見類型。需要注意的是，對內(nèi)部控制發(fā)表了否定意見并不表明財務(wù)報表一定存在重大錯報（如被審計單位已按照注冊會計師的要求對財務(wù)報表進行了調(diào)整）。此外，注冊會計師還可以就審計中發(fā)現(xiàn)的問題，出具管理意見書，幫助被審計單位健全內(nèi)部控制機制，改善經(jīng)營管理。

三、內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計整合應(yīng)注意的問題

（一）審計獨立性 整合審計有利于注冊會計師節(jié)省審計成本、控制審計風(fēng)險和實現(xiàn)兩者的審計目標(biāo)，兼顧了社會公眾、被審計單位和注冊會計師行業(yè)三者利益，也是目前國際上普通采用的方法。為保證審計獨立性，本文所指的“整合”不包括注冊會計師對同一家企業(yè)既作咨詢又做審計和代行內(nèi)部控制自我評價的情形。為此，美國公眾公司會計監(jiān)督委員會（PCAOB）還特別規(guī)定：負(fù)責(zé)審計財務(wù)報表的事務(wù)所不能同時為同一公司提供與財務(wù)報告相關(guān)的內(nèi)部控制的咨詢服務(wù)，但可提供其他方面的內(nèi)部控制的咨詢服務(wù)，以避免咨詢服務(wù)對審計獨立性造成損害。我國《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》也明確規(guī)定，為企業(yè)內(nèi)部控制提供咨詢的會計師事務(wù)所，不得同時為同一企業(yè)提供內(nèi)部控制審計服務(wù)。

（二）整合審計需要注冊會計師具備更高的職業(yè)判斷能力和專業(yè)勝任能力 內(nèi)部控制審計給注冊會計師行業(yè)帶來了新的發(fā)展機遇和挑戰(zhàn)，作為一項新型鑒證業(yè)務(wù)，需要審計人員重新學(xué)習(xí)，積累經(jīng)驗。而將內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計整合實施，在審計計劃編制、風(fēng)險評估、控制測試和評價、利用企業(yè)內(nèi)部審計或內(nèi)部控制評價人員工作等過程中，都對注冊會計師的職業(yè)判斷能力和專業(yè)勝任能力提出了更高更具體的要求，也加大了審計人員的風(fēng)險責(zé)任。為保證審計質(zhì)量，降低審計風(fēng)險，在整合審計時項目組人員的配備非常關(guān)鍵。

參考文獻：

篇5

收件人：審計報告的收件人是指審計人員按照業(yè)務(wù)約定書的要求致送審計報告的對象，一般是指審計業(yè)務(wù)的委托人。審計報告應(yīng)當(dāng)載明收件人的全稱。如果在股東年度大會上選聘的審計師，審計報告就必須提交給他們。

引言段：一般包括下面內(nèi)容1、指出構(gòu)成整套財務(wù)報表的每張財務(wù)報表的名稱，比如：資產(chǎn)負(fù)債表、利潤表、現(xiàn)金流量表等。2、提及財務(wù)報表附注。3、指明財務(wù)報表的日期和涵蓋的期間。

管理層對財務(wù)報表的責(zé)任段：管理層對財務(wù)報表的責(zé)任段應(yīng)當(dāng)說明，按照適用的會計準(zhǔn)則和相關(guān)會計制度的規(guī)定編制財務(wù)報表是管理層的責(zé)任，這種責(zé)任報告1、設(shè)計、實施和維護與財務(wù)報表編制相關(guān)的內(nèi)部控制，以便財務(wù)報表不存在由于舞弊或錯誤而導(dǎo)致的重大錯報2、選擇和運用恰當(dāng)?shù)臅嬚?、作出合理的會計估計。

注冊會計師責(zé)任段：應(yīng)當(dāng)說明三點，1、注冊會計師的責(zé)任是在實施審計工作的基礎(chǔ)上對財務(wù)報表發(fā)表審計意見。2、審計工作涉及實施審計程序，以獲取有關(guān)財務(wù)報表金額和披露的審計證據(jù)。3、注冊會計師相信已獲取的審計證據(jù)是充分、適當(dāng)?shù)模瑸槠浒l(fā)表審計意見提供了基礎(chǔ)4

意見段：審計人員出具無保留意見的審計報告是，應(yīng)當(dāng)以“我們認(rèn)為”作為意見段的開頭，以表明本段的內(nèi)容為審計人員提出的審計意見，并表示對該意見承擔(dān)責(zé)任。主要說明財務(wù)報表是否按照會計準(zhǔn)則和相關(guān)會計制度的規(guī)定編制，是否在所有重大方面公允反映了被審計單位的財務(wù)狀況、經(jīng)營成和現(xiàn)金流量。

注冊會計師的簽名和蓋章：審計報告應(yīng)當(dāng)有注冊會計師簽名并蓋章。

會計師事務(wù)所的名稱、地址及蓋章：審計報告應(yīng)當(dāng)載明會計師事務(wù)所的名稱和地址，并加蓋會計師事務(wù)所的公章。

篇6

關(guān)鍵詞：醫(yī)院，財務(wù)報表，獨立審計

中圖分類號：F239 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1001-828X（2013）02-00-01

本文從分析我國醫(yī)改背景下，我國醫(yī)院財務(wù)報表獨立審計的需求入手，探討在我國醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域?qū)嵤┴攧?wù)報表獨立審計的可行性，尋找提高我國財務(wù)報表獨立審計實效性的方法和舉措，以期為我國醫(yī)改事業(yè)順利推進貢獻力量。

一、我國醫(yī)院財務(wù)報表獨立審計的需求分析

對我國醫(yī)院財務(wù)報表獨立審計的需求需要從不同的視角進行分析，下面我們將從我國醫(yī)院財務(wù)報表現(xiàn)和改革兩個視角對醫(yī)院財務(wù)獨立審計的需求進行分析。

1.現(xiàn)狀的視角下我國醫(yī)院財務(wù)報表審計需求分析

現(xiàn)狀的視角下我國醫(yī)院財務(wù)報表獨立審計需求主要從三個方面進行分析：

首先是我國醫(yī)院財務(wù)核算管理現(xiàn)狀，在財務(wù)核算和報表編制與披露方面，我國很多醫(yī)院，尤其是那些規(guī)模較小、建制不齊全的鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院財務(wù)會計核算管理方面存在著紀(jì)律松懈、規(guī)范不嚴(yán)、基礎(chǔ)薄弱、賬面混亂不全、賬實不符等諸多的問題，這些問題的出現(xiàn)嚴(yán)重降低了醫(yī)院會計信息的可信性，阻礙了醫(yī)院的健康發(fā)展。財務(wù)報表獨立審計能夠使得醫(yī)院內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)進一步完善、提高核算水平和會計信息的可信性。

其次，實施財務(wù)報表獨立審計是內(nèi)部監(jiān)督的強烈要求。當(dāng)前我國醫(yī)院財務(wù)核算和報表的編制活動監(jiān)督審計主要局限于內(nèi)部審計和政府審計兩個方面，審計的范圍和水平兩個方面都比較有限而且規(guī)范性比較差，影響審計的因素比較多，隨著醫(yī)療改革的進行，影響審計的因素也變得越來越復(fù)雜，單單靠內(nèi)審和政府審計已經(jīng)無法滿足醫(yī)院財務(wù)核算活動的要求，引入第三方的注冊會計師審計已經(jīng)成為了一種十分迫切的需求。公立醫(yī)院財務(wù)核算審計的獨立性，有助于審計成本的控制，有利于醫(yī)院審計監(jiān)督體系的完善，提高財務(wù)核算與報批工作的規(guī)范性。

最后，實施醫(yī)院財務(wù)報表獨立審計是醫(yī)院加強內(nèi)部控制工作的要求。內(nèi)部控制是醫(yī)院日常管理工作的主要內(nèi)容，其涉及的因素較多，內(nèi)部控制環(huán)境也變得越來越復(fù)雜，內(nèi)部控制工作應(yīng)當(dāng)能夠有效的貫穿醫(yī)院工作的全過程，覆蓋醫(yī)院內(nèi)部管理的方方面面。實施醫(yī)院財務(wù)報表獨立審計有助于醫(yī)院內(nèi)部控制體系的規(guī)范和完善，能夠幫助醫(yī)院克服內(nèi)部控制管理過程中許多亟待解決的問題。

2.醫(yī)療改革視角下的醫(yī)院財務(wù)報表審計需求分析

對醫(yī)療改革視角下的醫(yī)院財務(wù)報表獨立審計需求分析，可以主要從醫(yī)療體系和醫(yī)院工資與績效考評兩個方面進行分析：

首先，實施醫(yī)院財務(wù)報表獨立審計是醫(yī)療衛(wèi)生體制改革的內(nèi)在要求，我國地域較為遼闊，在龐大的國土范圍內(nèi)，醫(yī)療體系也十分的龐大，全國注冊醫(yī)院在2009年的統(tǒng)計結(jié)果中顯示有將近2萬個之多，隨著醫(yī)改工作的深入推進，醫(yī)療改革資金投入不斷增加，醫(yī)改涉及到資金活動信息的管理與統(tǒng)計也變得越來越重要。醫(yī)改財務(wù)核算信息的審計需要獨立的審計給予可信、可靠性的保障。獨立的財務(wù)報表審計將有助于發(fā)揮第三方的審計和監(jiān)督作用，有助于提高財務(wù)信息的客觀性與真實性，有助于醫(yī)改財務(wù)工作的持續(xù)改進，增加公眾對醫(yī)院的信心，有利于為醫(yī)院發(fā)展引入社會資金的注入，從而推動我國醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的不斷發(fā)展壯大。

其次，實施醫(yī)院財務(wù)獨立審計有助于推動醫(yī)院績效工資改革。我國事業(yè)單位績效工資改革，通過分析我國事業(yè)單位績效工資改革實踐表可以發(fā)現(xiàn)，2009年10月1日對專業(yè)公共衛(wèi)生機構(gòu)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院、城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)等基層事業(yè)單位進行績效工資改革。其他事業(yè)單位如大中型公立醫(yī)院于2010年1月1日開始實施，公共衛(wèi)生事業(yè)單位與基層衛(wèi)生單位經(jīng)費由縣級財政保證，省級統(tǒng)籌，其他單位按照類型不同分別由財政和事業(yè)單位負(fù)擔(dān)。政府對資金的投入和資金的運行效率需要一個客觀而公正的評價，同時給納稅者以及社會公眾一個透明的回答，這些要求都需要醫(yī)院財務(wù)報表獨立審計給予保證。

二、我國醫(yī)院財務(wù)報表獨立審計的可行性分析

對我國醫(yī)院財務(wù)報表進行獨立審計可行性分析可以從國際做法和注冊會計師的要求以及注冊會計師審計的優(yōu)勢三個方面進行深入的探討。

首先，在進行醫(yī)院財務(wù)報表獨立審計業(yè)務(wù)中關(guān)注國際上成功的經(jīng)驗和做法。在醫(yī)院財務(wù)報表獨立審計方面，美國的做法相對比較成熟，每年都會通過議會對全國的醫(yī)療衛(wèi)生相關(guān)的費用支出進行審計，并在審計合格的基礎(chǔ)上向議會提交醫(yī)院的財務(wù)報告，以便為下一個年度醫(yī)療衛(wèi)生支出預(yù)算審批做基礎(chǔ)。在歐洲，許多國家都通過法律對醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的費用支出做了獨立審計方面的規(guī)定。因此，隨著我國醫(yī)療改革的不斷深入發(fā)展，對醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的獨立審計方面，注冊會計師可以借鑒國際上一些國家比較成熟的審計做法，不斷完善我國醫(yī)院財務(wù)報表獨立審計體系。

其次，最近醫(yī)院財務(wù)會計制度的頒布實行能夠為我國醫(yī)院進行財務(wù)報表獨立審計提供可行性依據(jù)。2011年1月18日正式對外公布了修訂后的《醫(yī)院財務(wù)制度》（財社[2010]306號）和《醫(yī)院會計制度》（財會[2010]27號）、新制定的《基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)財務(wù)制度》（財社[2010]307號）和《基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)會計制度》（財會[2010]26號），中國注冊會計師協(xié)會也同步制定了《醫(yī)院財務(wù)報表審計指引》（會協(xié)[2011]3號），醫(yī)院和基層衛(wèi)生醫(yī)療機構(gòu)財務(wù)、會計和審計等方面的五項制度（以下簡稱新制度），較原制度有多方面的變化，充分體現(xiàn)了我國醫(yī)療事業(yè)單位財務(wù)、會計與審計理論方面的最新研究成果，更加真實地反映了醫(yī)院的資產(chǎn)負(fù)債狀況和運營情況，同時也順應(yīng)了新時期深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的需要。新的醫(yī)院財務(wù)會計制度對舊的財務(wù)會計制度進行了固定資產(chǎn)折舊方法、無形資產(chǎn)核算與攤銷、壞賬準(zhǔn)備的計提方面與比例以及投資項目等會計內(nèi)容進行了切合實際，反映醫(yī)院經(jīng)濟業(yè)務(wù)實質(zhì)的修改，大大的為醫(yī)院進行財務(wù)報表獨立編報和注冊會計師進行醫(yī)院財務(wù)報表獨立審計提供了依據(jù)。

最后，注冊會計師在審計方面的專業(yè)能力優(yōu)勢能夠為我國醫(yī)院進行財務(wù)報表獨立審計實行提供改善意見，注冊會計師是我國進行外部第三方審計的重要組成部分，經(jīng)過多年的審計實踐發(fā)展，我國注冊會計師行業(yè)已經(jīng)成為了我國經(jīng)濟社會發(fā)展的重要監(jiān)督力量之一，注冊會計師行業(yè)是我國改革開放的產(chǎn)物，他的主要任務(wù)是為我國社會主義市場經(jīng)濟建設(shè)的良性發(fā)展提供審計等監(jiān)督服務(wù)，在審計的過程中，接受審計的我國醫(yī)院應(yīng)當(dāng)積極的配合注冊會計師的審計工作，充分的利用注冊會計師在審計和監(jiān)督方面的專業(yè)優(yōu)勢為自己的內(nèi)部控制和財務(wù)狀況進行檢查和審計，以便于及時的發(fā)現(xiàn)問題，及時解決問題，保證自身能夠在健康的狀態(tài)下不斷適應(yīng)我國社會主義市場經(jīng)濟建設(shè)發(fā)展。

三、醫(yī)院財務(wù)報表獨立審計中應(yīng)當(dāng)格外關(guān)注的事項

1.加強注冊會計師的素質(zhì)，以適應(yīng)新的變化要求。為了做好醫(yī)院財務(wù)報表的獨立審計工作，注冊會計師應(yīng)當(dāng)注重個人素質(zhì)的提高，及時的補充有關(guān)醫(yī)療衛(wèi)生方面的專業(yè)知識，及時的把握醫(yī)療改革的發(fā)展方向、改革的特點以及新的發(fā)展變化，以及這些新的發(fā)展和變化對我國注冊會計師審計業(yè)務(wù)所帶來新的要求等。

2.醫(yī)療衛(wèi)生改革獨立審計與企業(yè)的獨立審計存在很大的不同。醫(yī)院在編制上屬于事業(yè)單位編制，是以非盈利為目的的社會組織，業(yè)務(wù)也主要有掛號費、門診費、住院費和醫(yī)藥費用的審計，這與企業(yè)以營利為目的的組織獨立審計十分的不同。審計承擔(dān)單位應(yīng)當(dāng)仔細的研究醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的特點，并在參考國外成熟做法與國內(nèi)相關(guān)法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，籌劃醫(yī)院審計方案和實施步驟。

3.重視會計師事務(wù)所人才的培養(yǎng)，以便能夠有效的進行醫(yī)院財務(wù)報表的獨立審計工作。加強崗位培訓(xùn)和業(yè)務(wù)訓(xùn)練，將中青年和業(yè)務(wù)骨干培養(yǎng)列入重要議事日程，并以此為契機，充實和健全人才培養(yǎng)計劃，改革完善人力資源政策，不斷增強事務(wù)所的服務(wù)水平和競爭力。為醫(yī)院財務(wù)報表獨立審計提供更強的主動性和實效性。

4.醫(yī)院的醫(yī)療服務(wù)收費項目及部分醫(yī)院財務(wù)收支涉及醫(yī)學(xué)專業(yè)知識，需要作出相應(yīng)的專業(yè)判斷，但這不是注冊會計師的專長。因此，在開展醫(yī)院財務(wù)報表審計時，注冊會計師應(yīng)當(dāng)建立與醫(yī)療衛(wèi)生專業(yè)專家級信息技術(shù)專家的專業(yè)合作機制，注意利用他們的工作，為開展審計服務(wù)提供強有力的技術(shù)支撐。

總之，注冊會計行業(yè)應(yīng)當(dāng)未雨綢繆，努力的做好醫(yī)院的審計工作準(zhǔn)備，準(zhǔn)確的把握審計的重點，確保審計工作具備時效性，為我國醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的改革和發(fā)展做出自己應(yīng)有的貢獻，同時政府和有關(guān)主管部門應(yīng)當(dāng)積極的探討和完善政府購買審計服務(wù)的醫(yī)療監(jiān)督新模式，為醫(yī)院財務(wù)報表獨立審計提前開展創(chuàng)造良好的環(huán)境和有利的條件。

參考文獻：

[1]張永霞.淺析醫(yī)院審計面臨的問題及審計風(fēng)險防范對策[J].內(nèi)蒙古中醫(yī)藥，2012（15）.

[2]趙艷陽.醫(yī)院管理信息系統(tǒng)內(nèi)部審計監(jiān)督和質(zhì)量控制[J].中國科技信息，2010（22）.

篇7

國際會計師聯(lián)合會（IFAC）初創(chuàng)于1973年，正式成立于1977年，其使命是發(fā)展和提高會計職業(yè)，為社會公眾利益一貫地提供高質(zhì)量的服務(wù)。IFAC下設(shè)國際審計實務(wù)委員會（IAPC，2001年更名為國際審計與保證準(zhǔn)則委員會，IAASB），主要是通過各種審計和保證業(yè)務(wù)方面的公告，在全世界范圍內(nèi)提高審計實務(wù)和相關(guān)服務(wù)的統(tǒng)一程度，在理事會的支持下，促進自愿接受這些公告。在審計報告準(zhǔn)則方面，IAPC于1983年10月了國際審計報告準(zhǔn)則，該準(zhǔn)則分別于1994年、2001年和2004年進行了三次修訂。

（一）國際審計報告準(zhǔn)則的確立（1983年）

IAPC于1983年了《國際審計準(zhǔn)則（ISA）13——審計師關(guān)于財務(wù)報表的報告》，對審計報告進行規(guī)范，標(biāo)志著國際標(biāo)準(zhǔn)審計報告的基本確立。該準(zhǔn)則規(guī)定，一份完整的審計報告應(yīng)當(dāng)具備以下基本內(nèi)容，并以此作為協(xié)調(diào)各國審計報告差異的標(biāo)準(zhǔn)：

（1）標(biāo)題

（2）收件人——即審計報告提交的對象；

（3）已審財務(wù)報表的確認(rèn)；

（4）關(guān)于審計準(zhǔn)則或?qū)徲媽崉?wù)的依據(jù)的說明；

（5）關(guān)于財務(wù)報表意見的表述或拒絕表示意見；

（6）審計師的簽名；

（7）審計師的地址；

（8）報告日期。

（二）國際審計報告準(zhǔn)則的第一次變遷（1994年）

IAPC于1994年對國際審計報告準(zhǔn)則進行了第一次修訂，了《ISA700—審計師關(guān)于財務(wù)報表的報告》（下文簡稱“原ISA700”）。將審計報告的基本要素規(guī)范為：

（1）標(biāo)題；

（2）收件人；

（3）開頭或引言段；

（4）范圍段（描述審計的性質(zhì)）；

（5）意見段；

（6）報告日期；

（7）審計師的地址；

（8）審計師的簽名。

同時，對各部分應(yīng)表述的內(nèi)容及其措辭進行了規(guī)范。其背景是：美國于1988年了《SAS58：關(guān)于已審計財務(wù)報表的報告》取代SAS15，對其審計報告準(zhǔn)則進行了修訂；英國也于1993年修訂其審計報告準(zhǔn)則。由于IAPC成員主要來自美國、英國和美、英審計準(zhǔn)則在國際上的影響，國際審計準(zhǔn)則（ISA）主要借鑒美、英審計準(zhǔn)則，因而，美、英審計準(zhǔn)則的任何發(fā)展均會推動相應(yīng)ISA的發(fā)展和變化。當(dāng)然，其最基本的動因是：經(jīng)過職業(yè)界和學(xué)術(shù)界的長期研究，審計理論取得了重大發(fā)展，對一些問題的認(rèn)識更加深入。如被審計單位管理當(dāng)局的管理責(zé)任和注冊會計師的審計責(zé)任的區(qū)分、審計期望差距、合理保證而非絕對保證、審計局限性、審計重要性概念等重大理論問題的認(rèn)識。職業(yè)界同時也認(rèn)識到，如果審計報告使用者對這些問題也有所了解，就可在一定程度上減少對職業(yè)界的法律訴訟。這種認(rèn)識也引起了標(biāo)準(zhǔn)審計報告在格式和內(nèi)容、措辭上的發(fā)展，使其所體現(xiàn)的審計理論與理念等均發(fā)生了重大變化。

（三）國際審計報告準(zhǔn)則的第二次變遷（2001年）

在2001年7月，IAASB對1994年ISA700進行了細微修訂，要求在意見段中明確指明用于編制財務(wù)報表的財務(wù)報告編報框架（當(dāng)編報框架不是國際會計準(zhǔn)則時，還需指明財務(wù)報告編報框架的制定國家）。其他方面與1994年的審計報告準(zhǔn)則相同。因為注冊會計師跨國執(zhí)業(yè)的蓬勃發(fā)展和審計報告的網(wǎng)上，且財務(wù)報表編報框架具有多樣性，所以就要求明確說明財務(wù)報表的編制框架是哪國財務(wù)報告編制框架。

（四）國際審計報告準(zhǔn)則的第三次變遷（2004年）

為了提高獨立審計師報告在全球范圍內(nèi)的透明度和可比性，IAASB于2004年12月28日了新修訂的《ISA700——關(guān)于整套通用目的財務(wù)報表的獨立審計師報告》（下文簡稱“新ISA700”）和《ISA701——非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見獨立審計師報告》取代原ISA700，確立了新的審計報告的格式和內(nèi)容，并自2006年12月31日起執(zhí)行。新ISA700規(guī)定，審計報告由下列要素構(gòu)成：

（1）標(biāo)題；

（2）收件人；

（3）引言段；

（4）管理當(dāng)局對財務(wù)報表的責(zé)任；

（5）審計師的責(zé)任；

（6）審計師的意見；

（7）其他報告責(zé)任；

（8）審計師的簽名；

（9）審計師報告的日期；

（10）審計師的地址。

二、新ISA700關(guān)于審計思想與理念的五大變化

本次修訂后，新ISA700由七部分組成：

（1）引言；

（2）關(guān)于財務(wù)報表的審計師報告；

（3）根據(jù)ISA實施審計的審計師報告的要素；

（4）審計師報告；

（5）所實施的審計工作既符合ISA又符合特定國家或地區(qū)審計準(zhǔn)則的審計師報告；

（6）與已審計財務(wù)報表一同披露的未審計補充性信息；

（7）生效日期。

ISA701由五部分組成：

（1）引言；

（2）不影響審計師意見的事項；

（3）影響審計師意見的事項；

（4）可能導(dǎo)致除無保留之外的意見的事項；

（5）生效日期。

實際上，ISA701就是原ISA700的相同內(nèi)容（29～47段）。與原ISA700相比，新ISA700、ISA701的內(nèi)容更豐富，適用性更強，更富有指導(dǎo)性，所倡導(dǎo)的標(biāo)準(zhǔn)審計報告的結(jié)構(gòu)和格式也發(fā)生了重大變化，且在審計思想和理念方面具有如下五大發(fā)展：

（一）尊重國家或地區(qū)法律或法規(guī)，并使ISA與其要求相協(xié)調(diào)

實踐中，不同的國家或地區(qū)還要求審計師在財務(wù)報表審計報告中報告除財務(wù)報表合法性與公允性之外的其他內(nèi)容，如英國就要求審計師在審計報告中報告財務(wù)報表的編制是否符合1985年《公司法》的要求，我國有些地區(qū)也要求注冊會計師在年度會計報表審計中報告被審計單位是否及時、足額繳納了各種社會保障基金，外商投資企業(yè)外匯收支管理是否符合國家相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定等。原ISA700所規(guī)范的審計報告沒有考慮這些情況，只要求審計師對財務(wù)報告的合法性和公允性發(fā)表意見，使其適用性受到了限制。此次修訂后的新ISA700，很好地解決了這一問題。

修訂原ISA700的主要目的是：建立一套框架，以將按照ISA的審計報告要求與其他司法管轄權(quán)的補充性報告要求相區(qū)別。當(dāng)審計既按ISA又按特定司法管轄權(quán)的審計準(zhǔn)則實施時，尤其是使編制審計報告既符合國家法律要求又滿足ISA要求時，新lSA700也為審計師提供了清晰的指南。IAASB主席JohnKellas指出，“歐共體（EuropeanCommission）要求IAASB將此項目作為在歐盟（EU）內(nèi)部協(xié)調(diào)審計報告要求的緊急項目。許多歐盟成員國和其他國家要求審計師報告除財務(wù)報表之外的其他事項，但這些要求在國家之間存在不同。我們的解決方案是將審計報告分為兩部分：第一部分處理財務(wù)報表事項，在按照ISA實施的所有審計中保持相同；第二部分處理地方法律所要求的其他所有事項。當(dāng)存在這些事項時，我們因要求具有可比性而允許其在處理各地實際情況時具有適當(dāng)?shù)撵`活性?！奔葱翴SA將審計報告劃分為兩部分：第一部分處理財務(wù)報表事項，對財務(wù)報表發(fā)表審計意見，在按照ISA實施的所有審計中保持相同；第二部分處理國家或地方法律、法規(guī)所要求的其他所有事項（簡稱為“其他報告責(zé)任”），并可對每一其他報告責(zé)任設(shè)置一小標(biāo)題單獨來表述。這更好地滿足了不同國家或地區(qū)對獨立審計師報告的要求，從而也使ISA與國家或地區(qū)法律或法規(guī)的要求相協(xié)調(diào)，也體現(xiàn)了IAASB尊重國家或地區(qū)法律或法規(guī)，從實際出發(fā)的理念。我們也堅信，正因為如此，新準(zhǔn)則將會得到更大范圍的支持和運用。

此外，新ISA還專設(shè)一章，規(guī)范所實施的審計工作既符合國際審計準(zhǔn)則又符合特定國家或地區(qū)審計準(zhǔn)則時的審計報告的要求、格式、內(nèi)容和措辭。

（二）更便于使用者閱讀與理解

由于審計報告措辭的概括性和抽象性，對一些內(nèi)容描述的隱含性，使大部分審計報告使用者不能很好地理解審計師希望在審計報告中傳遞的信息。此次IAASB在修訂審計報告準(zhǔn)則時，在提高審計報告的可閱讀性和可理解性方面做出了如下改進：

（1）更詳細地描述了已審計財務(wù)報表的范圍；

（2）更詳細和具體地描述了管理當(dāng)局對財務(wù)報表的責(zé)任；

（3）從不同的方面更詳盡地陳述審計師在審計中的責(zé)任；

（4）更詳細、具體地描述了審計師在審計工作過程中所完成的審計程序和應(yīng)實現(xiàn)的審計目標(biāo)；

（5）以審計證據(jù)的充分性和恰當(dāng)性來明晰已完成審計工作的充分性；

（6）為每一部分增加小標(biāo)題，使審計報告的層次更分明，結(jié)構(gòu)更清楚，中心更突出；

（7）改進了一些內(nèi)容的表述方式，將一些隱含表述、無表述修改為明確表述，如管理當(dāng)局對財務(wù)報表的責(zé)任的具體內(nèi)容、明確審計范圍包括了重大會計政策和其他解釋性附注的摘要、明確了管理當(dāng)局和審計師對錯誤或舞弊所導(dǎo)致財務(wù)報表存在重大錯報的責(zé)任、明確告知審計過程中審計師運用了專業(yè)判斷等。通過這些改進措施，我們相信，新的審計報告將會提高使用者的閱讀興趣和理解程度、促進審計師與使用者之間更好地溝通、減少使用者對審計師的法律訴訟。

（三）更詳細和明確地表述管理當(dāng)局與審計師的責(zé)任

原ISA700以“這些財務(wù)報表由該公司管理當(dāng)局負(fù)責(zé)，我們的責(zé)任是根據(jù)我們的審計對這些財務(wù)報表發(fā)表意見”來表述管理當(dāng)局和審計師各自的責(zé)任。在范圍段中，又描述了審計師如何來履行其審計責(zé)任的。自美國在1988年SAS58確立這樣的表述以來，在審計報告中劃分管理當(dāng)局與審計師的責(zé)任就成為審計報告必須表述的一個內(nèi)容，并一直沿用至今。但這一表述很概括、抽象，即使會計專業(yè)人士也難以知曉各自責(zé)任的具體內(nèi)容，普通使用者就愈加困難了。新ISA700在描述管理當(dāng)局與審計師各自責(zé)任方面進行了較大改進。在表述管理當(dāng)局負(fù)責(zé)時，首先描述了管理當(dāng)局責(zé)任的具體要求：根據(jù)國際財務(wù)報告準(zhǔn)則（IFRS）編制并公允反映財務(wù)報表；再進一步說明了履行這一責(zé)任的三大途徑：

（1）設(shè)計、執(zhí)行和維護與財務(wù)報表的編制和公允反映相關(guān)的內(nèi)部控制，以使財務(wù)報表不存在重大錯報，而不論錯報是舞弊還是錯誤所引起的；

（2）選擇并運用恰當(dāng)?shù)臅嬚撸?/p>

（3）做出在該特定環(huán)境下合理的會計估計。

在表述審計師責(zé)任時，以“審計師的責(zé)任”為標(biāo)題分三自然段來表述：第一自然段陳述了審計師的責(zé)任、實施審計工作所依據(jù)的審計準(zhǔn)則、那些審計準(zhǔn)則對審計工作的主要要求；第二自然段陳述所實施的主要審計程序及其這些審計程序所應(yīng)實現(xiàn)的目標(biāo)，具體包括獲得財務(wù)報表金額和披露的審計證據(jù)的程序及其選擇依據(jù)、評價管理當(dāng)局所使用的會計政策的恰當(dāng)性和做出的會計估計的合理性、評價財務(wù)報表的整體反映；第三自然段陳述審計工作獲取了充分、恰當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)，并為審計意見提供了依據(jù)。這樣，更便于使用者理解和分清他們各自的責(zé)任。此外，還強調(diào)了管理當(dāng)局和審計師對舞弊性財務(wù)報表的責(zé)任，更顯示了會計職業(yè)界遏制當(dāng)前舞弊性財務(wù)報表泛濫的決心。

（四）更重視對使用者的風(fēng)險警示

自美國在1934年標(biāo)準(zhǔn)審計報告中通過使用“沒有對業(yè)務(wù)進行詳細審計”來傳達審計局限性開始以來，職業(yè)界就力圖在審計報告中使用一些術(shù)語來傳達審計局限性和審計風(fēng)險。原ISA700通過使用“重大錯報”、“合理保證”、“以測試為基礎(chǔ)”、“評價管理當(dāng)局所使用的會計原則和作出的重要估計”、“評價整體財務(wù)報表的反映”、“我們相信”、“合理依據(jù)”、“所有重大方面”等來表述審計過程中的局限性和審計風(fēng)險。新ISA700是審計風(fēng)險警示方面有如下特征：一是保留原ISA700中的合理表述；二是修訂了一些表述，使其更明確和更易于理解，如將“評價管理當(dāng)局所使用的會計原則和作出的重要估計”修訂為“評價管理當(dāng)局所使用的會計政策的恰當(dāng)性和做出的會計估計的合理性”等；三是增加了一些表述，向使用者傳遞了更多的審計局限性和審計結(jié)果的風(fēng)險性，如“程序的選擇取決于審計師的判斷”等。綜合這些表述，使審計報告向使用者更多、更好地傳遞了財務(wù)報表編制過程和審計過程的職業(yè)判斷，從而傳遞了已審計財務(wù)報表存在的風(fēng)險。

（五）更強調(diào)審計師在審計過程中的專業(yè)判斷

審計師在審計過程中需要運用職業(yè)判斷，這是不言而喻的。本次修訂，更加強調(diào)審計師在審計過程中的專業(yè)判斷，并在審計報告中向使用者傳遞關(guān)于專業(yè)判斷的更多的信息。主要表現(xiàn)在：

（1）強調(diào)審計師要評估被審計單位管理當(dāng)局在編制和反映財務(wù)報表時所采用的財務(wù)報告編報框架的可接受性。

（2）要求審計師進行專業(yè)判斷：即使遵守了財務(wù)報告編報框架的所有方面，財務(wù)報表是否還存在誤導(dǎo)？并就審計師如何進行處理提供了相關(guān)指南。

（3）在審計報告中更多地傳遞專業(yè)判斷方面的信息。在以前的審計報告準(zhǔn)則中，較少直接提及審計師的職業(yè)判斷，只是利用“重大錯報”、“合理保證”、“我們相信”、“我們認(rèn)為”等表述隱含地傳遞了審計師在審計過程中的專業(yè)判斷問題。

此次修訂，除了保留過去的一些隱含表述外，以“程序的選擇取決于審計師的判斷”直接表述了審計師在審計過程中的專業(yè)判斷，此外，還以“對財務(wù)報表重大錯報的風(fēng)險評估”、“審計師考慮了與被審計單位財務(wù)報表的編制和公允反映相關(guān)的內(nèi)部控制”等表述進一步傳遞了審計過程中存在大量的專業(yè)判斷。此外，新ISA還存在以下變化：

（1）以“那些準(zhǔn)則要求我們遵循道德要求”，強調(diào)審計師遵循審計職業(yè)道德要求；

（2）澄清了內(nèi)部控制在審計中的作用以及審計師對內(nèi)部控制的責(zé)任范圍。其在審計報告中的表述是：“在進行那些風(fēng)險評估時，審計師考慮了與被審計單位財務(wù)報表的編制和公允反映相關(guān)的內(nèi)部控制，以便在該特定情況下設(shè)計恰當(dāng)?shù)膶徲嫵绦?，但其目的并不是對被審計單位?nèi)部控制有效性發(fā)表意見。”

（3）反映了ISA新發(fā)展對審計報告措詞的影響。如在審計報告中更新了審計過程的描述，以反映新的IAASB審計風(fēng)險準(zhǔn)則和舞弊審計準(zhǔn)則。

三、國際審計報告準(zhǔn)則變遷對我國的影響

我國注冊會計師制度恢復(fù)后，中國注冊會計師協(xié)會（簡稱“中注協(xié)”）于1992年了《注冊會計師查賬驗證報告規(guī)則（試行）》，標(biāo)志著我國審計報告準(zhǔn)則的基本確立，隨后也經(jīng)歷了兩次制度變遷：一是中注協(xié)于1996年頒布了《獨立審計具體準(zhǔn)則第7號一審計報告》；二是中注協(xié)于2003年頒布了《獨立審計具體準(zhǔn)則第7號—審計報告（修訂）》。經(jīng)過兩次變遷后，我國審計報告準(zhǔn)則無論在審計理論與審計思想方面，還是在審計報告的格式、內(nèi)容、措辭方面，均與原ISA700相協(xié)調(diào)，之間的差別微乎其微。新ISA700后，我國立即采取了相應(yīng)的對策：于2005年對我國審計報告準(zhǔn)則按照新ISA700和ISA701進行了修訂，將原《獨立審計具體準(zhǔn)則第7號—審計報告（修訂）》修訂為中國注冊會計師《審計準(zhǔn)則第1501號—審計報告》和《審計準(zhǔn)則第1502號—非標(biāo)準(zhǔn)審計報告》，并于2006年2月15日正式，自2007年1月1日起執(zhí)行，以保持內(nèi)容、結(jié)構(gòu)、措辭以及所體現(xiàn)的審計思想和理念上與ISA的趨同。主要原因是：

（1）新ISA700體現(xiàn)了審計理論與實務(wù)的最新發(fā)展，具有科學(xué)性與適用性，我們應(yīng)當(dāng)借鑒。

（2）ISA的國際協(xié)調(diào)的大勢所趨。我國注冊會計師審計準(zhǔn)則一直保持了與ISA的協(xié)調(diào)，這也意味著我國注冊會計師審計準(zhǔn)則應(yīng)當(dāng)隨著ISA的變化而相應(yīng)發(fā)展。

篇8

從實踐上來看，美國提出的在內(nèi)部控制審計進行整合審計是不錯的解決問題的辦法，其具體的操作是由同一個會計師事務(wù)所對同一個公司的財務(wù)報表審計和內(nèi)部控制審計。這種將兩種審計進行整合的辦法大大提高了注冊會計師工作的效率，大大降低了成本，值得我們借鑒。

一、將內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計進行整合是提高審計質(zhì)量和效率的必然選擇

1、內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計二者之間存在著部分重合

在進行內(nèi)部控制審計時，注冊會計師主要是對內(nèi)部控制的設(shè)計以及有效運行進行審計，并得出審計結(jié)果。在審計的進程中，注冊會計師必須對內(nèi)部控制進行認(rèn)真的分析和測試，從而獲取內(nèi)部控制在較長時間內(nèi)實施的有效證據(jù)，而這個過程就常常包含財務(wù)報表所反映的部分內(nèi)容。在進行財務(wù)報表審計時，注冊會計師也要詳細分析內(nèi)部控制，完成對發(fā)生層次重大錯報風(fēng)險過程中預(yù)期控制的有效性評估和認(rèn)定，完成在實質(zhì)性測試程序不能對層次充分且恰當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)進行控制時的測試。

2、內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計二者之間的結(jié)果能夠互相利用和支持

在進行內(nèi)部控制審計過程中，注冊會計師在分析內(nèi)部控制是不是具有有效性的過程中，必須同時認(rèn)真分析對財務(wù)報表審計進行控制測試所取得的結(jié)果，如果對財務(wù)報表的審計結(jié)果過程中發(fā)現(xiàn)相關(guān)認(rèn)定存在嚴(yán)重的錯報問題，并且正在運行的內(nèi)部控制不但沒有發(fā)現(xiàn)或者糾正嚴(yán)重錯報的問題，那么，這就說明內(nèi)部控制肯定存在著一定的缺陷。另外，在對財務(wù)報表進行審計的過程中，進行內(nèi)部控制審計控制測試時的結(jié)果還要經(jīng)常被利用。在操作過程中，如果內(nèi)部控制存在的缺陷不能被糾正，那么他勢必會使注冊會計師在進行控制風(fēng)險評估過程中得出錯誤的結(jié)論，從而對整個實質(zhì)性測試造成影響。

二、進行內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計整合的程序、方法

從內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計的審計過程來看，決定二者整合的主要因素是對內(nèi)部控制的熟悉程度以及測試，在整合的過程中，要始終將整合審計作為整個的整合過程的原則。按照國際慣例，進行內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計整合主要包括初步業(yè)務(wù)活動、審計計劃、風(fēng)險評估、風(fēng)險應(yīng)對、審計結(jié)論和出具審計報告等五個程序 。下面對對后四個比較重要的程序進行分析。

1、計劃審計

在這個程序進行的過程中，注冊會計師必須對能夠進行的重要性水平進行初步確定。由于能不能及時發(fā)現(xiàn)或防止財務(wù)報表的嚴(yán)重錯誤是注冊會計師對內(nèi)部控制是否存在嚴(yán)重缺陷判斷的依據(jù)，從這里可以看出，無論是內(nèi)部控制審計還是財務(wù)報表審計，在重要性水平判斷上是一致的。因此，在會計師事務(wù)所在進行內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計整合過程中，必須在認(rèn)真分析內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計，并在此基礎(chǔ)上制定審計計劃，從而為審計過程和結(jié)果的整合提供保證。

2、風(fēng)險評估程序

在進行內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計整合的過程中，風(fēng)險評估程序是保證整個整合順利完成的基礎(chǔ)。在對于財務(wù)報表進行審計的過程中，注冊會計師要認(rèn)真分析，并對存在于財務(wù)報表中的錯報風(fēng)險加以鑒別和評估，從而制定和實施有針對評估錯報風(fēng)險的審計程序。為了盡量避免出現(xiàn)失誤，必須將風(fēng)險評估貫穿其中。為了保證擬測試控制有效性，注冊會計師要恰當(dāng)使用風(fēng)險導(dǎo)向和審計方法。

3、風(fēng)險應(yīng)對

風(fēng)險應(yīng)對主要包括兩項內(nèi)容：實質(zhì)性測試、控制測試。在進行擬測試控制的過程中，注冊會計師應(yīng)該著重分析證據(jù)的證據(jù)的性質(zhì)和證據(jù)獲得的困難和容易程度。假如兩個或者兩個以上的控制就可以認(rèn)定錯報風(fēng)險，那么其他測試就可以不再使用。測試時只要發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制存在一項嚴(yán)重缺陷就可以宣布內(nèi)部控制無效。而在整合審計時，注冊會計師除了進行上面的測試外，還要對內(nèi)部控制做出進一步的評價，確定存在缺陷的控制與其他控制的組合是不是會使內(nèi)部控制出現(xiàn)嚴(yán)重缺陷，從而獲得充足的證據(jù)。

4、審計結(jié)論和出具審計報告

在這個過程中，注冊會計師要對發(fā)現(xiàn)的問題進行綜合評價，認(rèn)真分析總結(jié)在測試過程中獲取的證據(jù)，將審計過程中所有分項設(shè)計結(jié)果進行整合，確保整合的結(jié)果能夠?qū)ζ渌麑徲嬤M行支持，從而得出審計結(jié)論。

篇9

(一)審計重要性的概念界定審計重要性是指被審計單位財務(wù)報表中可能存在的不影響財務(wù)報表使用者作出經(jīng)濟決策和判斷的錯報及漏報的最大限額。根據(jù)《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則1221號――重要性》：重要性取決于在具體環(huán)境下對錯報金額和性質(zhì)的判斷。如果一項錯報單獨或連同其他錯報可能影響財務(wù)報表使用者依據(jù)財務(wù)報表作出的經(jīng)濟決策，則該項錯報是重大的。重要性實質(zhì)上強調(diào)了一個“度”，在審計報告中，允許一定程度的不準(zhǔn)確或不正確的存在，但是要以這個“度”為界。如果會計信息的錯報或漏報可能影響到財務(wù)報表使用者的決策或判斷，就可認(rèn)為重要，否則就不重要。在審計實務(wù)工作中，審計重要性水平是重要性的數(shù)量表示，是一個數(shù)量門檻或金額臨界點。

(二)審計重要性水平的意義設(shè)定重要性水平是現(xiàn)代審計的一個創(chuàng)新。審計實務(wù)中運用重要性原則，具有十分重大的意義。一是有利于防范審計風(fēng)險。重要性水平的恰當(dāng)判斷對降低審計風(fēng)險、保證審計質(zhì)量有重大幫助作用。在抽樣審計下，審計人員對未審計部分要承擔(dān)一定的風(fēng)險，而風(fēng)險的大小與重要性水平的設(shè)定、重要性的判斷有關(guān)。重要性水平越高，審計風(fēng)險越低；反之，重要性水平越低，審計風(fēng)險越高。二是有利于提高審計效率。由于社會經(jīng)濟環(huán)境的發(fā)展變化，被審計單位規(guī)模的不斷擴大，企業(yè)組織結(jié)構(gòu)日趨復(fù)雜，經(jīng)濟事項日漸頻繁，對審計工作提出了更高的要求，注冊會計師在審計中使用審計抽樣愈加普遍，而各類交易、賬戶余額及列報認(rèn)定層次的重要性水平即可容忍錯報，在審計抽樣確定樣本規(guī)模及評價抽樣結(jié)果時顯得異常重要。重要性概念為解決審計人員的抽樣決策問題提供了極大的幫助，從而大大提高審計效率。三是有利于降低審計成本。由于審計費用預(yù)算與時間預(yù)算方面的考慮，審計人員必須在成本與效益之間進行權(quán)衡。重要性原則的正確運用，可以適當(dāng)減少審計程序，縮小測試范圍，使審計人員把審計重點放在那些對可能影響財務(wù)報表使用者決策的方面。

二、審計重要性水平的確定

(一)從數(shù)量上考慮重要性水平從量上考慮重要性水平是注冊會計師審計計劃中重要環(huán)節(jié)，一般可以從財務(wù)報表層次和各類交易、賬戶余額及列表認(rèn)定層次兩個方面展開。

(1)財務(wù)報表層次的重要性水平。準(zhǔn)則明確規(guī)定，在計劃審計工作時，注冊會計師應(yīng)當(dāng)在考慮對被審計單位及其環(huán)境的了解、審計的目標(biāo)、財務(wù)報表各項目的性質(zhì)及其相互關(guān)系以及財務(wù)報表項目的金額及其波動幅度的基礎(chǔ)上，確定一個可接受的重要性水平，以發(fā)現(xiàn)在金額上重大的錯報。

在計劃階段確定重要性水平時，執(zhí)業(yè)人員應(yīng)先選擇一個，除當(dāng)?shù)幕鶞?zhǔn)，再選用適當(dāng)?shù)陌俜直瘸艘栽摶鶞?zhǔn)，從而得出財務(wù)報表層次的重要性水平。在實務(wù)中，有許多匯總性財務(wù)數(shù)據(jù)可以用作確定財務(wù)報表層次重要性水平的基準(zhǔn)。《獨立審計具體準(zhǔn)則第10號――審計重要性》第12條規(guī)定：“注冊會計師應(yīng)當(dāng)合理選用重要性水平的判斷基礎(chǔ)，采用固定比率，變動比率等確定會計報表層次的重要性水平。判斷基礎(chǔ)通常包括凈利潤、總資產(chǎn)、凈資產(chǎn)和營業(yè)收入等?！辈⒔Y(jié)合實務(wù)給出了一些相應(yīng)百分比的參考數(shù)值(見表1)?！吨袊詴嫀焾?zhí)業(yè)準(zhǔn)則指南》(2007年修訂)則又新增了兩個基準(zhǔn)，即費用總額和毛利，同時對相關(guān)基準(zhǔn)參考數(shù)據(jù)予以修訂，具體如下：

綜上準(zhǔn)則變化和相關(guān)要求，新準(zhǔn)則對重要性水平的確定依然僅提供了原則性的指導(dǎo)，為注冊會計師在實務(wù)中如何確定重要性水平提供了更大的空間。雖然重要性的數(shù)量門檻一直受到爭議，但注冊會計師必須將重要性標(biāo)準(zhǔn)進行量化并運用到審計實務(wù)中，因此，制定重要性量化標(biāo)準(zhǔn)對重要性的初步判斷有著極其重要的作用。根據(jù)筆者多年在事務(wù)所實務(wù)工作經(jīng)驗以及筆者對部分上市公司近年相關(guān)指標(biāo)的統(tǒng)計分析，筆者認(rèn)為以下基準(zhǔn)及比例可在實務(wù)中予以參考(見表2)：

注冊會計師在執(zhí)行具體審計業(yè)務(wù)時，可以根據(jù)被審計單位的具體情況做出判斷，對上述百分比進行適當(dāng)調(diào)整，一般被審計單位規(guī)模越大，這個百分比可能要求越小，其目的主要是為了降低審計風(fēng)險，因為同樣的百分比，被審計單位規(guī)模不同，相應(yīng)確定的重要性水平差異可能會很大。

此外，對于重要性水平計算基準(zhǔn)的確定，實務(wù)中也可以同時區(qū)分以下情況予以考慮：

其一，根據(jù)公司性質(zhì)考慮(見表3)。

一般來說，重要性水平確定的基準(zhǔn)應(yīng)具有關(guān)聯(lián)性、穩(wěn)定性與預(yù)計性特征，由于總收入、總資產(chǎn)具有相對穩(wěn)定性，稅前利潤(凈利潤)對上市公司來說具有關(guān)聯(lián)性，且基本能反映企業(yè)的盈虧狀況及經(jīng)營規(guī)模，因此用這幾個指標(biāo)計算出來的重要性水平對審計利潤表和資產(chǎn)負(fù)債表有較強的指導(dǎo)性，一般將這三者作為重要性判斷的基準(zhǔn)。由于上市公司風(fēng)險較高，依據(jù)相關(guān)指標(biāo)計算重要性水平時應(yīng)遵循謹(jǐn)慎性原則，適當(dāng)從嚴(yán)確定。

其二，幾個特殊行業(yè)的考慮(見表4)。

對于一些特殊行業(yè)，我們在確定其重要性水平計算基準(zhǔn)時，根據(jù)實際情況需要考慮其他一些指標(biāo)。大多數(shù)商品流通業(yè)的公司，資產(chǎn)總額較小但營業(yè)收入很大，而且審計的重點是利潤表，因此不宜用資產(chǎn)總額為基準(zhǔn)從而確定過低的重要性水平。對于房地產(chǎn)公司來說，其生產(chǎn)經(jīng)營具有較強的周期性，稅前利潤不能較好的體現(xiàn)其經(jīng)營狀況，因此不宜用稅前利潤來確定重要性水平。對于軟件開發(fā)公司而言，其生產(chǎn)經(jīng)營亦具有較強的周期性，一般資產(chǎn)規(guī)模較小，研發(fā)周期較長且費用支出較大，因此資產(chǎn)總額和稅前利潤(凈利潤)不能客觀及時的體現(xiàn)其經(jīng)營狀況，不宜將其作為確定重要性水平的基準(zhǔn)。對于酒店行業(yè)，大多資產(chǎn)總額及營業(yè)收入較大，而稅前利潤偏低，因此不宜采用稅前利潤來確定重要性水平。對于金融行業(yè)，一般資產(chǎn)總額較大，資產(chǎn)負(fù)債率較高(其中銀行類基本在90％以上；證券公司70％左右)而總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率低(其中銀行類基本在3％左右；證券公司10％左右)，因此不宜采用資產(chǎn)總額、營業(yè)收入等來確定重要性水平。

其三，幾種特殊情況的考慮(見表5)。

勞動密集型的企業(yè)，一般資產(chǎn)總額偏低，不宜將其作為重要性水平的確定基準(zhǔn)。利潤波動幅度較大的企業(yè)，當(dāng)期的稅前利潤(凈利潤)并不能完全體現(xiàn)其經(jīng)營狀況，可采用近幾年平均稅前利潤(凈利潤)來確定重要性水平。虧損或微利企業(yè)，用稅前利潤(凈利潤)計算出來的重要性水平往往偏低，一般也不宜采用。經(jīng)營不穩(wěn)定企業(yè)，由于其生產(chǎn)經(jīng)營不穩(wěn)定，導(dǎo)致其營業(yè)收入、利潤及資產(chǎn)總額等均波動較大，因此這些指標(biāo)均不宜作為重要性水平的確定基準(zhǔn)，而凈資產(chǎn)相對穩(wěn)定，可予考慮作為確定重要性水平的基準(zhǔn)。

其四，和母公司財務(wù)報表一并報出合并財務(wù)報表的重要性水平的確定。當(dāng)注冊會計師對母公司個別財務(wù)報表和合并財務(wù)報表一并出具審計報告時，應(yīng)對其所有合并主體的財務(wù)報表和合并財務(wù)報表分別確定重要性水平。在確定非全資子公司財務(wù)報表的重要性水平時，不應(yīng)受被審計單位所持股權(quán)比例的影響。在實務(wù)中，某些被審計單位(如較多的民營企業(yè))可能沒有編制審計前合并財

務(wù)報表，注冊會計師應(yīng)當(dāng)在計劃審計工作階段先明確合并財務(wù)報表重要性水平的確定方法，在業(yè)務(wù)完成階段，根據(jù)審計后的合并財務(wù)報表確定重要性水平。

(2)各類交易、賬戶余額、列報認(rèn)定層次的重要性水平。各類交易、賬戶余額、列報認(rèn)定層次的重要性水平即可容忍錯報主要運用于在細節(jié)測試中采用審計抽樣時確定樣本規(guī)模，對審計據(jù)數(shù)量有直接的影響。實務(wù)中，各類交易、賬戶余額、列報認(rèn)定層次的重要性水平以財務(wù)報表層次重要性水平的初步評估為基礎(chǔ)，同時考慮各類交易、賬戶余額、列報的性質(zhì)及錯報的可能性以及其與財務(wù)報表層次重要性水平的關(guān)系。一般而言，對于交易、賬戶余額及列報認(rèn)定層次的重要性水平，既可以采用分配的方法，也可以采用不分配的方法。

其一，采用分配的方法。采用分配的方法時，分配的對象一般是資產(chǎn)負(fù)債表項目，并且交易或賬戶余額重要性水平之和應(yīng)等于財務(wù)報表層次的重要性水平，故一般按項目本身在報表中所占的金額比重分配，比重越大，相對來說出現(xiàn)差錯的可能性就越大。同時，也要考慮成本效益原則，予以適當(dāng)調(diào)整分配。但由于受各種因素的影響，各類交易、賬戶余額、列報認(rèn)定層次內(nèi)部的重要性水平是不同的，賬戶余額在具體的環(huán)境中，即便同一個賬戶出錯的可能性也會不同，比如某企業(yè)固定資產(chǎn)較大，前一年度可能因為企業(yè)大量購建會導(dǎo)致其錯報風(fēng)險較大，而今年固定資產(chǎn)和去年相比沒有變化，這樣的話今年出錯的可能性就會下降，而且即使出錯也很容易檢查出來。但其比重依然很大，采用分配的方法時分配的較高的重要性水平會顯得不合理。

其二，不分配的方法。不分配的方法，即財務(wù)報表層次的重要性水平不分至各交易、賬戶余額及列報認(rèn)定層次，而是采用其他方法進行分配。如根據(jù)出現(xiàn)錯誤或舞弊的可能性大小，按報表層次重要性水平的一定百分比確定各類交易、賬戶余額和列報認(rèn)定層次的重要性水平。如財務(wù)報表層次的重要性水平是100萬，各類交易、賬戶余額和列報認(rèn)定層次的重要性水平可確定為財務(wù)報表層次重要性水平的30％～40％即30萬～40萬，審計過程中，只要發(fā)現(xiàn)某類交易、賬戶余額和列報認(rèn)定層次的錯報或漏報超過這一水平，就建議被審計單位予以調(diào)整。而其他低于這一水平的錯報，在考慮其性質(zhì)及連同其他錯報后的累計錯報的基礎(chǔ)上，進行適當(dāng)調(diào)整。筆者認(rèn)為，此方法在實務(wù)中可能更合理及更具操作性。

此外，在制定總體審計策略時，注冊會計師應(yīng)當(dāng)對那些金額本身就低于財務(wù)報表層次重要性水平的特定項目作額外的考慮。注冊會計師應(yīng)當(dāng)根據(jù)被審計單位的具體情況，運用職業(yè)判斷，考慮是否能夠合理地預(yù)計這些項目的錯報對財務(wù)報表的影響。

(二)從性質(zhì)上考慮重要性水平明確重要性的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)便于會計和注冊會計師具體操作，但不可避免的問題是，對重要性的判斷一旦淪為數(shù)量化的門檻，就容易被誤用或濫用，成為不正當(dāng)會計處理并且推諉責(zé)任的護身符。因此，注冊會計師必須從性質(zhì)上考慮重要性。某些情況下，金額不重要的錯報從性質(zhì)上看有可能是重要的，例如：錯報對遵守法律法規(guī)要求、債務(wù)契約或其他合同要求的影響程度；錯報掩蓋收益或其他趨勢變化的程度；錯報對用于評價被審計單位財務(wù)狀況、經(jīng)營成果或現(xiàn)金流量的有關(guān)比率的影響程度：錯報對增加管理層報酬的影響程度；錯報是否與涉及特定方(如關(guān)聯(lián)方)的項目相關(guān)；錯報對與已審計財務(wù)報表一同披露的其他信息的影響程度，該影響程度能被合理預(yù)期將對財務(wù)報表使用者作出經(jīng)濟決策產(chǎn)生影響等等，實務(wù)中注冊會計師應(yīng)根據(jù)實際情況予以判斷，但不能以存在這些因素為由而必然認(rèn)為錯報是重大的。

在對我國上市公司的審計中，對錯報和漏報的性質(zhì)判斷尤為重要，這就要求注冊會計師更多地考慮上市公司管理層的意圖，如果管理層出于盈余管理的動機，則即使金額微不足道，也應(yīng)該作為重大差錯對待。

參考文獻：

[1]《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則》及應(yīng)用指南(2007年修訂)。

篇10

【關(guān)鍵詞】新華制藥；內(nèi)部控制審計報告；財務(wù)報表審計報告

一、事件回顧

2012年3月21日—3月27日，滬深兩市共有43家上市公司披露了2011年度內(nèi)部控制審計報告。從內(nèi)部控制審計報告類型看，只有1家上市公司（新華制藥）被信永中和出具了否定意見的內(nèi)部控制審計報告。而該公司2011年年報審計被信永中和出具了標(biāo)準(zhǔn)無保留意見。

二、筆者觀點

眾所周知，若是企業(yè)報表數(shù)據(jù)經(jīng)審計后真實完整就被被出具無保留意見，但是并不能保證企業(yè)的內(nèi)部控制是健全且執(zhí)行有效地，反之，若是內(nèi)部控制制度經(jīng)過審計被發(fā)現(xiàn)有重大缺陷，那么該缺陷就對財務(wù)報表上的相關(guān)項目會存在一定影響，即財務(wù)報表審計不能得到標(biāo)準(zhǔn)無保留意見。

因此，許多人對此次出具的兩個報告意見頗有爭議。筆者認(rèn)為此次信永中和對新華制藥內(nèi)部控制審計報告出具否定意見和對新華制藥2011年年報出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見是符合實際的。

三、相關(guān)分析

（一）內(nèi)部控制審計報告出具否定意見理由及相關(guān)分析

1、內(nèi)部控制審計報告的目的

《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》強調(diào)，內(nèi)部控制審計的目的是對財務(wù)報告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計意見， 并對內(nèi)部控制審計過程中注意到的非財務(wù)報告內(nèi)部控制的重大缺陷，在內(nèi)部控制審計報告中增加“非財務(wù)報告內(nèi)部控制重大缺陷描述段”予以披露?？梢?，內(nèi)部控制審計要對財務(wù)報告層次的內(nèi)部控制有效性進行審計并發(fā)表意見。

2、新華制藥2011年內(nèi)部控制審計報告否定意見理由

信永中和認(rèn)為，新華制藥內(nèi)控存在兩個重大缺陷。

其一，新華制藥子公司山東新華醫(yī)藥貿(mào)易有限公司內(nèi)部控制制度對多頭授信無明確規(guī)定，在實際執(zhí)行中，醫(yī)貿(mào)公司的魯中分公司、工業(yè)銷售部門、商業(yè)銷售部門等三個部門分別向同一客戶授信，使得授信額度過大。

其二，醫(yī)貿(mào)公司內(nèi)部控制制度規(guī)定對客戶授信額度不大于客戶注冊資本，但醫(yī)貿(mào)公司在實際執(zhí)行中，對部分客戶超出客戶注冊資本授信，使得授信額度過大，同時醫(yī)貿(mào)公司也存在未授信的發(fā)貨情況。

3、相關(guān)分析

從這次信永中和出具的內(nèi)部控制審計報告否定意見的解釋來看，該內(nèi)部控制失效主要原因在于授信制度的不完善，導(dǎo)致對欣康祺醫(yī)藥授信額度過大。企業(yè)會產(chǎn)生大筆質(zhì)量不高的應(yīng)收賬款。若企業(yè)按照相關(guān)規(guī)定計提壞賬準(zhǔn)備，對企業(yè)產(chǎn)生的財務(wù)影響是巨大的。

（二）財務(wù)報表審計報告出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見理由及分析

1、財務(wù)報表審計中內(nèi)部控制測試的目的

在財務(wù)報表審計中，注冊會計師了解和測試內(nèi)部控制的目的是評估重大錯報風(fēng)險中的控制風(fēng)險要素，進而確定實質(zhì)性程序的性質(zhì)、時間安排和范圍，最終支持對財務(wù)報表的審計意見。相應(yīng)的，注冊會計師一般不對外報告內(nèi)部控制的情況，除非內(nèi)部控制影響到對財務(wù)報表發(fā)表的審計意見。

2、財務(wù)報表審計出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的條件

按照企業(yè)會計準(zhǔn)則和《企業(yè)會計制度》的規(guī)定編制，在所有重大方面公允反映了新華制藥股份有限公司2011 年12 月31 日的財務(wù)狀況以及2011年度的經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量。

3、相關(guān)分析

由于條件有限，我們暫時認(rèn)為已查出的內(nèi)部控制缺陷涉及到的相關(guān)認(rèn)定之外的認(rèn)定都是真實完整的。

現(xiàn)在只分析之前認(rèn)為的高風(fēng)險項目，應(yīng)收賬款。上述重大缺陷使得新華制藥對山東欣康祺醫(yī)藥有限公司（以下簡稱“欣康祺醫(yī)藥”）及與其存在擔(dān)保關(guān)系方形成大額應(yīng)收款項6，073萬元，同時，因欣康祺醫(yī)藥經(jīng)營出現(xiàn)異常，資金鏈斷裂，很有可能使新華制藥遭受較大經(jīng)濟損失。

查閱報告我們可以發(fā)現(xiàn)新華制藥在2011年年報中已經(jīng)合理考慮到會因為欣康祺醫(yī)藥遭受損失，并已經(jīng)計提了80%的壞賬準(zhǔn)備。之前對管理層會作假的疑慮也就可以暫時消除。

（三）兩種報告兩種意見關(guān)聯(lián)性分析

從以上分析我們可以得出，內(nèi)部控制存在缺陷，可能會對相關(guān)認(rèn)定產(chǎn)生影響，但是在財務(wù)報表審計中，注冊會計師只要保持職業(yè)的審慎態(tài)度，運用適當(dāng)?shù)貙徲嫹椒梢院侠肀ＷC審計意見的合理。因此也就證實了筆者之前的觀點此次信永中和對新華制藥2011年內(nèi)部控制審計報告出具否定意見和對新華制藥2011年年報出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見是沒有問題。

四、進一步思考

一個公司的內(nèi)部控制缺陷往往不是短時間存在的，據(jù)筆者調(diào)查至少從2001年以來，信永中和就成為新華制藥的審計機構(gòu)，且一直為新華制藥出具內(nèi)部控制審核報告及2011年的內(nèi)部控制審計報告。

在財務(wù)報表審計中有規(guī)定，在財務(wù)報表審計中通常不對外披露內(nèi)部控制的情況， 除非是內(nèi)部控制影響到對財務(wù)報表發(fā)表的審計意見。 CPA以管理建議書的方式向管理層或治理層報告財務(wù)報表審計過程中發(fā)現(xiàn)的內(nèi)部控制重大缺陷，但CPA 沒有義務(wù)專門實施審計程序，以發(fā)現(xiàn)和報告內(nèi)部控制重大缺陷。該規(guī)定可以解釋注冊會計師為什么沒有在財務(wù)報表審計時披露新華制藥存在的情況。

新華制藥之前是通過信永中和出具了內(nèi)部控制審核報告。審核報告意見的保證程度是低于財務(wù)報表審計意見，但是并是不代表保證程度就一定很低。注冊會計師需要通過實施一定的程序保證內(nèi)部控制在所有重大方面保持與會計報表相關(guān)的有效地控制。而新華制藥在授信方面的內(nèi)部控制制度明顯達不到此要求，故筆者認(rèn)為信用中和在以往的內(nèi)部控制審核報告中的意見是欠妥的。

五、結(jié)論

筆者通過多方面分析認(rèn)為信永中和在本年度對新華制藥出具的內(nèi)部控制審計報告意見和財務(wù)報表審計意見合理。但是結(jié)合內(nèi)部控制缺陷的時間特點即持續(xù)時間較長且考慮到欣康祺醫(yī)藥已連續(xù)多年是新華制藥的重要客戶，筆者認(rèn)為信永中和應(yīng)該可以在更早的時候發(fā)現(xiàn)新華制藥在授信制度上的缺陷，并予以適當(dāng)?shù)靥幚怼?/p>

參考文獻：

[1]李錦. 論財務(wù)報告內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計的整合[J].商業(yè)會計，2010（04） .