導(dǎo)語：如何才能寫好一篇社會責(zé)任的理論基礎(chǔ)，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：公司社會責(zé)任；利益相關(guān)者理論；公司治理

中圖分類號：DF59

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.3969/j.issn.1001-2397.2010.06.06

在以往的商業(yè)實踐中，公司往往逃避社會責(zé)任的履行。這主要是因為公司追求成本最小而利潤最大的經(jīng)營目標(biāo)。承擔(dān)社會責(zé)任對于大多數(shù)公司來說，雖然可以得到社會聲譽等無形價值，但卻不可避免地產(chǎn)生成本。對于股東來說，為社會其他人的利益買單并不是其設(shè)立公司的目的。上述理念在商業(yè)公司出現(xiàn)之后相當(dāng)長一段時間占據(jù)主流地位，之后被學(xué)者歸結(jié)為“股東利益最大化理論”。它認(rèn)為商業(yè)公司存在的唯一目的就是為了實現(xiàn)股東利益最大化，公司的管理者應(yīng)該對股東承擔(dān)一種受托責(zé)任，至于其他利益相關(guān)者，包括：雇員、消費者和公眾等等，法律不應(yīng)該要求公司對他們承擔(dān)義務(wù)。如果公司認(rèn)為需要對利益相關(guān)者承擔(dān)一定的義務(wù)，那么公司作出這種決策也應(yīng)該是以股東的利益為出發(fā)點。這一理論極大地影響了各國的公司治理理念。

一、公司承擔(dān)社會責(zé)任的理論基礎(chǔ)

實踐的發(fā)展總在不斷地修正人們的觀念和認(rèn)識，公司發(fā)展的實踐也不例外。作為現(xiàn)代社會商業(yè)活動的主體，公司行為對社會產(chǎn)生著越來越深遠(yuǎn)的影響，這種影響逐漸延伸至社會的各個領(lǐng)域和層面。一些公司規(guī)模之大足以影響一個地區(qū)甚至一個國家的經(jīng)濟發(fā)展和資源分配，而那些具有壟斷地位的公司就更是如此。生態(tài)環(huán)境和消費者權(quán)益首先受到來自公司的威脅和損害。然而，如同作用力與反作用力的關(guān)系一樣，公司經(jīng)營給環(huán)境和社會帶來的破壞和影響最終將使其自食苦果。公司股東和經(jīng)營者們也逐漸認(rèn)識到，竭澤而漁的做法并不可取。對公司長遠(yuǎn)利益的考慮能給公司帶來難以估量的財富和價值，盡管會產(chǎn)生一定的成本和風(fēng)險。伴隨著時代的變遷與發(fā)展，越來越多的公司開始更加關(guān)注公司的長遠(yuǎn)利益，并在商業(yè)實踐中逐步認(rèn)識到公司的生存和發(fā)展不僅與股東的支持密不可分，而且與其他利益相關(guān)者也緊密相關(guān)。這一理念逐漸發(fā)展成為公司承擔(dān)社會責(zé)任的重要理論基礎(chǔ)，并在一定程度上潛移默化地影響著各國公司治理理念的發(fā)展。

在關(guān)于公司社會責(zé)任的眾多學(xué)者爭論中，伯利（Adolf A?Berle, Jr.）和多德（E?Merrick Dodd Jr.）的討論最為激烈突出。多德認(rèn)為商業(yè)公司既有營利功能也有社會服務(wù)功能。伯利教授則認(rèn)為商業(yè)公司存在的唯一目的就是為股東賺錢。隨著公司實踐的不斷發(fā)展，社會責(zé)任理論也在爭論中不斷完善。最終，多德教授的觀點得到了包括伯利教授在內(nèi)的普遍肯定和接受，并形成了“利益相關(guān)者理論”，即在公司治理中公司的管理者不僅僅要為股東利益服務(wù)，還應(yīng)當(dāng)考慮其他利益相關(guān)者的權(quán)益［1］。這一理論以社會契約論為其理論依據(jù)之一，將現(xiàn)代公司視為“一組契約的聯(lián)結(jié)點”，股東與管理者之間的委托契約只是利益相關(guān)者與管理者之間契約的一種［2］。這種觀點被認(rèn)為是對傳統(tǒng)“股東利益最大化理論”的極大挑戰(zhàn)，因為它“弱化”了股東在公司中的地位。表面上來看“股東利益最大化理論”與“利益相關(guān)者理論”似乎存在著明顯的分歧。前者以股東為中心，強調(diào)股東的利益即為公司的利益，公司的一切行為都應(yīng)該服從并服務(wù)于股東利益。而后者則認(rèn)為公司其他利益相關(guān)者的利益應(yīng)當(dāng)納入公司決策考量，甚至應(yīng)當(dāng)與股東利益平分秋色。然而，進(jìn)一步分析上述兩個理論，它們實際上揭示了一個問題的兩個方面。首先公司在為股東創(chuàng)造財富的同時，也間接地為社會創(chuàng)造著財富。特別是在規(guī)模較大，股東人數(shù)較多的公眾公司。其次，兼顧利益相關(guān)者的利益是公司得以存續(xù)和發(fā)展的要素。因為，“利益相關(guān)者”被界定為那些離開了他們的支持公司組織將不復(fù)存在的群體。［2］149兩種利益實現(xiàn)的共同前提是：良好的公司業(yè)績和運營。確實，只有經(jīng)營狀況良好的企業(yè)才有能力承擔(dān)所謂的社會責(zé)任，也才能實現(xiàn)股東利益的最大化和兼顧相關(guān)者利益。概言之，公司社會責(zé)任包含了兩方面的內(nèi)容，即創(chuàng)造財富的經(jīng)濟責(zé)任和兼顧公平的法律責(zé)任。值得進(jìn)一步思考的是二者之間的內(nèi)部關(guān)系：是主次有別還是平分秋色？

從理論上來說，公司對社會責(zé)任的承擔(dān)是一個博弈的過程。公司完全有可能同時達(dá)到在保證股東利益最大化的前提下兼顧其他利益相關(guān)者的利益。只是要實現(xiàn)這樣一種理想狀態(tài)并非易事。在這個博弈的過程中，核心問題在于公司管理者如何實現(xiàn)各方利益的平衡？從現(xiàn)有的理論和實際出發(fā)，本文認(rèn)為公司社會責(zé)任的實現(xiàn)需要兩個前提要件：首先，停留在“股東利益最大還是利益相關(guān)者利益優(yōu)先”的爭論上沒有意義，傳統(tǒng)的“股東利益最大化理論”與“利益相關(guān)者理論”都存在明顯的瑕疵，必須加以修正，以使之更加符合實踐的要求和更具有可操作性；其次，應(yīng)在公司治理模式的構(gòu)建中，將修正后的理念作為構(gòu)建的理論基礎(chǔ)之一，灌注到現(xiàn)有公司治理模式的各個方面。

二、傳統(tǒng)理論的演進(jìn)：改良的利益相關(guān)者理論

追溯歷史，20世紀(jì)80年代中期興起的“利益相關(guān)者理論”在20世紀(jì)90年代與公司社會責(zé)任出現(xiàn)了全面的融合［3］，并對公司治理產(chǎn)生了一定的影響。在該理論的影響下，傳統(tǒng)公司治理機制存在的缺陷遭到了進(jìn)一步的批判，加之公司特別是大型公司在公司兼并以及環(huán)境保護等方面忽視利益相關(guān)者權(quán)益的做法受到廣泛的指責(zé)。面對備受指責(zé)的困境，公司的管理者們必須采取措施。由此，利益相關(guān)者公司治理結(jié)構(gòu)浮出水面，主張利益相關(guān)者可以與公司股東一樣參與公司的管理，并享有選舉與罷免董事的權(quán)利，有權(quán)監(jiān)督公司的內(nèi)部事務(wù)［4］。

支持利益相關(guān)者公司治理結(jié)構(gòu)的人不在少數(shù)，并且他們認(rèn)為這是用一種公司內(nèi)部控制的有力手段保證了社會責(zé)任的實現(xiàn)，為現(xiàn)代公司治理機制注入了新的活力。這種觀點的瑕疵在于：動機正確，方法欠妥。正如“股東利益最大化理論”的代表人物詹森（Jensen）所指出的，“利益相關(guān)者理論”本身有著固有的缺陷。首先，利益相關(guān)者的多重價值最大化目標(biāo)模糊了企業(yè)的經(jīng)營目標(biāo)，無法給企業(yè)的管理者提供一個完全明確的目標(biāo)函數(shù)，而沒有這類目標(biāo)函數(shù)，勢必導(dǎo)致管理上的混亂、沖突、無效率甚至完全失??；其次，這一理論本身沒有包含如何在各類相關(guān)利益者之間進(jìn)行權(quán)衡的概念框架。因此，即使認(rèn)可利益相關(guān)者的利益需要，也無從在多重相關(guān)利益者的利益（有時甚至是相互沖突的利益）之間進(jìn)行選擇；第三，該理論無法對管理者進(jìn)行根本性的評價，反倒讓管理者和董事會無法善盡他們對公司資源所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，從而使管理者可以追求他們自身的利益，提高了經(jīng)濟生活中的成本［2］175。另一方面，從實際操作的角度，利益相關(guān)者的范圍十分廣泛，其所代表的利益也各不相同，要整合各個利益團體的不同利益是十分困難的。況且，“利益相關(guān)者”本身是一個沒有精確外延的概念，如何選出利益相關(guān)者團體之代表進(jìn)入公司，對于雇員來說尚且可行，但對于其他的利益相關(guān)者而言，其工作之巨可想而知［4］134?？梢?，這種利益相關(guān)者參與公司治理的模式存在理論上的缺陷和實踐中的障礙，如果僅僅是出于對社會責(zé)任的重視而認(rèn)為需要用該模式來改造現(xiàn)有的公司治理結(jié)構(gòu)，那么將造成公司內(nèi)部管理的混亂和成本的增加。

在對“利益相關(guān)者理論”加以批判的基礎(chǔ)上，詹森（Jensen）進(jìn)一步提出了“改良的價值最大化理論”。這一理論接受“利益相關(guān)者理論”的絕大部分分析框架，但將價值最大化作為權(quán)衡公司各個相關(guān)利益者利益的標(biāo)準(zhǔn)。因此，從另一個角度而言，“改良的價值最大化理論”同時也可以看作“改良的利益相關(guān)者理論”?！案牧嫉睦嫦嚓P(guān)者理論”側(cè)重于滿足公司所有重要成員的需求，同時明確將價值最大化作為企業(yè)的目標(biāo)。給管理者指出一條如何在公司利益相關(guān)者之間進(jìn)行思考和決策的清晰思路，致力于解決傳統(tǒng)利益相關(guān)者理論因多重目標(biāo)所產(chǎn)生的難題。同時告訴管理者如果不處理好與利益相關(guān)者之間的關(guān)系，企業(yè)將無法創(chuàng)造價值。這一理論的一項基本原則在于如果忽視或踐踏了與重要利益相關(guān)者的任何關(guān)系，將無法最大化公司的長期市場價值［5］?？梢姟案牧嫉睦嫦嚓P(guān)者理論”將公司的目標(biāo)確定為公司長期市場價值的最大化，它不再將股東看作凌駕于其他利益相關(guān)者之上的特殊成員，允許管理者在不同利益相關(guān)者之間進(jìn)行權(quán)衡，而股票的長期市場價值被看作公司價值的一項重要標(biāo)準(zhǔn)［6］。國內(nèi)學(xué)者也指出，“公司的經(jīng)營活動，不僅應(yīng)注意實現(xiàn)營利的目的，還應(yīng)注意社會公共利益。公司法人治理結(jié)構(gòu)不能不顧及公司利益相關(guān)者的利益。但是，公司畢竟是‘?dāng)U大了的個人，而不是縮小了的社會’，它的法利益目標(biāo)仍是股東長期的最大利益?！保?］并且，“公司價值最大化”作為公司財務(wù)管理的目標(biāo)更科學(xué)。它要求

通過公司財務(wù)上的合理經(jīng)營，采用成本最低的財務(wù)政策，充分考慮資金的時間價值和風(fēng)險與報酬的關(guān)系，在保證公司長期穩(wěn)定發(fā)展的基礎(chǔ)上使公司總價值達(dá)到最大。其基本思想是將公司長期穩(wěn)定發(fā)展擺在首位，強調(diào)在公司價值增長中滿足各方利益關(guān)系?！保?］通過分析上述觀點，不難看出“改良的利益相關(guān)者理論”具有以下三個特點：1.肯定了股東利益在多種利益體系中的重要地位；2.將利益相關(guān)者的利益一并納入公司價值體系；3.為公司的管理者進(jìn)行價值判斷提供了一個具有可操作性的標(biāo)準(zhǔn)――公司的長期市場價值，這也使管理者的行動有了評判的依據(jù)。申言之，“改良的利益相關(guān)者理論”既不是傳統(tǒng)的“股東利益最大化理論”，也不是嚴(yán)格意義上的“利益相關(guān)者理論”，它在上述兩個理論之間實現(xiàn)了優(yōu)勢互補，應(yīng)該成為構(gòu)建現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)的理論基礎(chǔ)。這一理論將股東利益、其他利益相關(guān)者的利益以及公司價值統(tǒng)合在一個綜合的價值評價體系之下，使之在有所區(qū)別的前提下又相互關(guān)聯(lián)，并為公司所有的利益相關(guān)者提供了一種普適價值，防止了公司管理者在利益權(quán)衡時的左右搖擺，是我們在進(jìn)行公司治理結(jié)構(gòu)的研究和探索的過程中應(yīng)該堅持的，并且也為在公司治理結(jié)構(gòu)中引入利益相關(guān)者概念提供了一個清晰的思路。對于不同的公司治理結(jié)構(gòu)而言，該理論應(yīng)該成為公司治理的基本理念，我們需要根據(jù)該理論對現(xiàn)有的公司治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行局部調(diào)整，從而在公司內(nèi)部形成一種主動承擔(dān)社會責(zé)任的氛圍和機制，使得公司社會責(zé)任的承擔(dān)與股東的利益、公司的利益從長遠(yuǎn)來看趨于一致。

三、改良的利益相關(guān)者理論前提下公司社會責(zé)任的實現(xiàn)路徑

公司治理制度的發(fā)展具有路徑依賴性。就如同一棵樹，最初在哪里生根也就會在哪里成長，即使經(jīng)過嫁接之后會結(jié)出不一樣的果實，但是最初生長的地方卻不會改變。不過路徑依賴并不是影響公司治理特性的唯一力量。如果現(xiàn)有制度無法與其他類型的制度相競爭，那么，最終它們將無法幸存。選擇機制促進(jìn)了更有效率的結(jié)構(gòu)的功能趨同和形式趨同。并且，功能趨同首先出現(xiàn)，而形式趨同將最后出現(xiàn)。當(dāng)今世界最具代表性的幾種公司治理結(jié)構(gòu)并沒有出現(xiàn)形式趨同，僅僅在某些領(lǐng)域出現(xiàn)了功能趨同，例如在對公司高級經(jīng)理人的監(jiān)管方面［9］。公司治理將在選擇機制的作用下作出不斷調(diào)整以適應(yīng)環(huán)境的發(fā)展。對于公司社會責(zé)任的實現(xiàn)，在改良的利益相關(guān)者理論前提下，應(yīng)該強調(diào)公司治理的功能性調(diào)整而不是形式調(diào)整。

美國公司治理的歷史是一個圍繞“股東利益”而發(fā)展的歷程。其公司治理結(jié)構(gòu)在建立之初即以“股東利益最大化”理論為基礎(chǔ)，產(chǎn)生了美國“董事會中心主義”的單層公司治理結(jié)構(gòu)。即股東通過在股東大會上的投票，選任董事組成董事會，董事會是公司的經(jīng)營決策機構(gòu)，負(fù)責(zé)選任公司其他高級管理人員，公司總經(jīng)理及其他高級管理人員受到董事會的監(jiān)督，同時其經(jīng)營業(yè)績也受到證券市場以及股東的評價。然而隨著社會責(zé)任運動的深入和公司社會責(zé)任理論研究的發(fā)展，20世紀(jì)70年代期間，美國已經(jīng)有48個州通過明確支持注冊公司可以不通過特別章程條款來資助慈善事業(yè)的法案；1983年，賓夕法尼亞州開“其他利益相關(guān)者條款”之先河，率先立法授權(quán)公司董事作出決策時可以考慮股東以外團體的利益［10］。其他州也開始修改公司法，允許公司管理者為了“利益相關(guān)者”的利益而拒絕“惡意收購”。

在歐洲，一些國家在二戰(zhàn)之后有愈來愈多的壓力，促使員工參與公司董事會，促進(jìn)員工在公司經(jīng)營上扮演更積極、更重要的角色。劉連煜公司治理與社會責(zé)任研究［M］北京：中國政法大學(xué)出版社，2002：116以德國為例，公司治理采用雙層結(jié)構(gòu)模式，股東會產(chǎn)生監(jiān)事會，監(jiān)事會選舉理事會來負(fù)責(zé)公司的經(jīng)營，職工與股東一起共同參加公司重大決策，在進(jìn)入監(jiān)事會和董事會時與股東有同樣的機會與權(quán)利。這樣的公司治理模式被認(rèn)為是“為保護相關(guān)人士的利益”而設(shè)計［4］118。這種體現(xiàn)了勞資雙方公平待遇的做法與德國工會力量的強大有關(guān)，在市場經(jīng)濟國家是較為典型的立法范例。

對比上述兩種各具特色的公司治理結(jié)構(gòu)，中國采董事會與監(jiān)事會并列的雙層公司治理結(jié)構(gòu)。董事會和監(jiān)事會由股東會選舉產(chǎn)生，董事會是公司的經(jīng)營決策機關(guān)，監(jiān)事會是法定的監(jiān)督機構(gòu)，與董事會相互獨立，各司其職，董事會和監(jiān)事會同時受到股東會的監(jiān)督。在社會責(zé)任的立法方面，《公司法》首先對公司承擔(dān)社會責(zé)任加以肯定

《公司法》第5條規(guī)定：公司從事經(jīng)營活動，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會公德、商業(yè)道德，誠實守信，接受政府和社會公眾的監(jiān)督，承擔(dān)社會責(zé)任。，其次還規(guī)定了工會參與公司重大事項決策的議事規(guī)則，允許在有限責(zé)任公司和股份有限公司中設(shè)置職工董事，要求監(jiān)事會中應(yīng)當(dāng)包括股東代表和適當(dāng)比例的公司職工代表，其中職工代表的比例不得低于1/3。對國有性質(zhì)的公司，在社會責(zé)任的承擔(dān)上則有著更加嚴(yán)格的規(guī)定：要求在國有參控股公司和國有獨資公司中設(shè)置職工董事，并且這一類公司或企業(yè)在從事經(jīng)營活動時，應(yīng)當(dāng)接受社會公眾的監(jiān)督，承擔(dān)社會責(zé)任，并對出資人負(fù)責(zé)?！秶匈Y產(chǎn)管理法》第17條規(guī)定：國家出資企業(yè)從事經(jīng)營活動，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，加強經(jīng)營管理，提高經(jīng)濟效益，接受人民政府及其有關(guān)部門、機構(gòu)依法實施的管理和監(jiān)督，接受社會公眾的監(jiān)督，承擔(dān)社會責(zé)任，對出資人負(fù)責(zé)。2008年出臺的《關(guān)于中央企業(yè)履行社會責(zé)任的指導(dǎo)意見》對中央級的國有企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任在指導(dǎo)思想、總體要求、指導(dǎo)原則乃至主要內(nèi)容與措施等方面都做了規(guī)定。通過上述三個國家公司治理結(jié)構(gòu)以及在社會責(zé)任方面立法的比較，可以看出美國法律并沒有對公司履行社會責(zé)任作出明顯的強制，即使有，其范圍也十分有限。社會責(zé)任的實現(xiàn)在很大程度上取決于公司董事會的價值判斷和決策。美國公司治理的結(jié)構(gòu)也沒有因為社會責(zé)任發(fā)展的深入而產(chǎn)生改弦更張之念。在美國有人甚至認(rèn)為，德國的職工共同決策模式過于激進(jìn)，不適于美國［11］。概言之，美國主要是通過確認(rèn)董事的責(zé)任體系并結(jié)合外部控制機制來解決公司社會責(zé)任的履行問題。在“改良的利益相關(guān)者理論”指引下，董事的價值判斷將以公司的長期市場價值作為標(biāo)準(zhǔn)。市場成為利益平衡的重要媒介。也可以說，公司社會責(zé)任的理論正在滲透到公司實踐的各個方面。對于該理論的發(fā)源地美國而言，這種滲透更加徹底深入。德國以勞資平等的思想構(gòu)造企業(yè)機關(guān)的公司治理結(jié)構(gòu)，體現(xiàn)了對人力資本和作為公司非股東利益相關(guān)者的勞動者的尊重，與公司社會責(zé)任的要求是相符合的［12］。職工參與管理的機制在一定程度上遏制了股東利益至上，在督促公司履行社會責(zé)任方面發(fā)揮著重要作用。但是，從公司治理結(jié)構(gòu)的角度，德國對其他利益相關(guān)者（例如：消費者與主要債權(quán)人）的保護并沒有比別的國家走得更遠(yuǎn)。同樣的，中國的公司治理結(jié)構(gòu)也沒有因為利益相關(guān)者理念的深入而發(fā)生深入改變。但是針對公司社會責(zé)任的履行，中國法律在規(guī)范的全面和強制的力度方面都已經(jīng)超過了很多國家的立法。這或許可以從經(jīng)濟倫理學(xué)者那里找到答案：中國的私人性和公眾性公司治理體系是一種輕度的包容性管理體系。這種模式對非國家的大股東們可以強力限制，以預(yù)防這些人傷害國家、利益相關(guān)者們和社會的利益［13］。這一特點對中國的公司承擔(dān)社會責(zé)任提出了更高的要求。并且我國《憲法》確立了公共財產(chǎn)神圣不可侵犯的原則《憲法》第十二條規(guī)定：社會主義的公共財產(chǎn)神圣不可侵犯。

，這使中國的公司治理在保護社會其他利益相關(guān)者利益時更具有明顯的傾向性。這也解釋了為什么立法要求國有性質(zhì)的公司，特別是大型的國有公司需要承擔(dān)更多的社會責(zé)任。

可見，在全球公司社會責(zé)任理念和實踐發(fā)展潮流的推動下，對于那些社會責(zé)任理論研究并未十分深厚的國家，其本國內(nèi)長久存在的制度環(huán)境彌補了現(xiàn)有理論發(fā)展的不足。這不僅體現(xiàn)了公司治理制度具有路徑依賴性，而且說明在外國理論的影響下也會衍生適合本國的公司社會責(zé)任制度。在公司治理結(jié)構(gòu)層面，這體現(xiàn)為一種功能性的調(diào)整。

四、結(jié)語

對我國的公司發(fā)展而言，在審視公司社會責(zé)任實現(xiàn)的過程中，必須承認(rèn)，盡管公司社會責(zé)任的承擔(dān)和履行在構(gòu)建和諧社會的思想指引下得到了前所未有的關(guān)注和認(rèn)同，但是，對公司社會責(zé)任的理論研究仍需要深入。在實踐中，企業(yè)社會責(zé)任意識的形成仍處在它的嬰兒階段。大多數(shù)公司尚未充分認(rèn)識到企業(yè)社會責(zé)任在企業(yè)發(fā)展中的潛在貢獻(xiàn)［14］。對于國有企業(yè)來說，對社會責(zé)任的履行還要盡量避免回到以往“企業(yè)辦社會”的老路上去?？傊?，公司承擔(dān)社會責(zé)任不是一句響亮的口號，也不是宣誓性的法律條文就能使之實現(xiàn)的?，F(xiàn)有的法律規(guī)范在一定層面上能起到監(jiān)督和制裁作用，社會的道德評價和輿論導(dǎo)向也能起到一定的約束作用，但對于公司承擔(dān)社會責(zé)任這一問題的更有效的做法是讓那些有實踐價值的法律規(guī)范得到貫徹和執(zhí)行。簡單地說，公司社會責(zé)任的實現(xiàn)不是靠我們怎么說，而是靠我們怎么做。在我國現(xiàn)有的公司治理結(jié)構(gòu)中，需要通過治理結(jié)構(gòu)的功能性調(diào)整讓公司的獨立董事、職工董事、監(jiān)事、職工監(jiān)事以及監(jiān)事會有效地參與公司的經(jīng)營決策，保障監(jiān)督職責(zé)的履行。并且，為了保障監(jiān)督功能的實現(xiàn)，可以嘗試在上述監(jiān)督主體中適當(dāng)安排利益相關(guān)者代表參與監(jiān)督。JS

參考文獻(xiàn)：

［1］盧代富.公司社會責(zé)任與公司治理結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新［G］//顧功耘.公司法評論.上海:上海人民出版社,2002.

［2］沈洪濤，沈藝峰.公司社會責(zé)任思想起源與演變［M］.上海:上海人民出版社,2007:179-180.

［3］Jawahar I. M., and McLaughlin Gary L., Toward a Descriptive Stake-holder Theory: An Organizational Life Cycle Approach, Academy of Management Review, 2001, Vol. 26(3):398.

［4］劉連煜.公司治理與社會責(zé)任研究［M］.北京:中國政法大學(xué)出版社,2002:120-125.

［5］Jensen Michael C., Value Maximization, Stakeholder Theory and the Corporate Objective Function, Unfolding Stakeholder Thinking, Greenleaf Publishing Limited, 2002: 77.

［6］Donaldson T., The Stakeholder Revolution and the Clarkson Principles, Business Ethnics Quarterly, 2002, Vol. 12(2): 108.

［7］王保樹.是采用經(jīng)營集中理念，還是采用制衡理念［G］//王保樹.商法的改革與變動的經(jīng)濟法.北京:法律出版社,2003.

［8］梅慎實.現(xiàn)代公司治理規(guī)范運作論［M］.修訂版.北京:中國法制出版社,2002:247.

［9］羅納德.J.吉爾森.全球化的公司治理：形式趨同或者功能趨同［G］//杰弗里.N.戈登、馬克.J.羅.公司治理：趨同與存續(xù).趙玲，劉凱，譯.北京:北京大學(xué)出版社,2006.

［10］劉俊海.公司的社會責(zé)任［M］.北京:法律出版社,1999:59-63.

［11］Thomas Jones, Corporate Social Responsibility Revisited, Redefined, California Management Review (Spring 1980): 59.

［12］盧代富.企業(yè)社會責(zé)任的經(jīng)濟學(xué)與法學(xué)分析［M］.北京:法律出版社,2002:238.

［13］G.J 迪恩?羅索夫.公司治理：公司與社會利益的平衡［G］//中國經(jīng)濟發(fā)展中的自由與責(zé)任：政府、企業(yè)與公民社會.上海:上海社會科學(xué)院出版社,2007.

［14］Heidi von Weltzien Hoivik.中國經(jīng)理人對西方‘企業(yè)社會責(zé)任’概念、倫理準(zhǔn)則和績效評估體系的理解［G］//中國經(jīng)濟發(fā)展中的自由與責(zé)任：政府、企業(yè)與公民社會.上海:上海社會科學(xué)院出版社,2007.

Interest Balancing of Fulfilling the Corporate Social Responsibility

LIU Yun

(Law School, Tsinghua University, Beijing 100084, China)

篇2

關(guān)鍵詞：企業(yè)社會責(zé)任 公司治理 利益相關(guān)者理論 融合方式

一、企業(yè)社會責(zé)任觀與公司治理的關(guān)系

（一）兩者的理論基礎(chǔ)同源且最終目標(biāo)相同

企業(yè)社會責(zé)任有許多理論基礎(chǔ)，包括社會契約理論、企業(yè)公民理論、組織合法性理論及利益相關(guān)者理論等，但由于利益相關(guān)者理論既指明了對誰的責(zé)任也包含了責(zé)任的內(nèi)容，因此建立在該理論基礎(chǔ)上的CSR 觀逐漸為多數(shù)學(xué)者及國內(nèi)外相關(guān)組織所接受。利益相關(guān)者理論認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任就是要求企業(yè)為所有利益相關(guān)者的利益服務(wù)，履行經(jīng)濟、法律、倫理和慈善責(zé)任。

從公司目標(biāo)體系的層次性來看，公司治理的目標(biāo)應(yīng)該服從于公司的整體目標(biāo)，而公司的整體目標(biāo)又由公司的本質(zhì)決定。關(guān)于企業(yè)的本質(zhì)，新制度經(jīng)濟學(xué)的“交易費用論”、“團隊生產(chǎn)”理論、“委托”理論雖然強調(diào)的重點不同，但都贊同企業(yè)的本質(zhì)是“一系列契約的連接”。公司治理機制的直接目標(biāo)是為股東服務(wù)，但最終目標(biāo)還是要利于企業(yè)契約的穩(wěn)定，促進(jìn)契約各方利益的最大化，并保持相互之間利益的平衡。利益相關(guān)者理論也承認(rèn)“企業(yè)是一系列契約關(guān)系的連接”，但是它認(rèn)為契約關(guān)系人不但有顯性的利益相關(guān)者還有隱性的利益相關(guān)者，不同意主流企業(yè)理論將契約關(guān)系人范圍縮少化的做法。

根據(jù)上述分析可以作如下總結(jié)：第一，公司治理與社會責(zé)任觀的最終理論基礎(chǔ)是“企業(yè)社會契約論”，而利益相關(guān)者理論和股東至上理論只不過是人們根據(jù)企業(yè)所處社會經(jīng)濟環(huán)境及自身發(fā)展階段的不同情況，對企業(yè)契約各方力量進(jìn)行對比之后，對誰應(yīng)該是企業(yè)為之直接負(fù)責(zé)的對象的兩種不同的判斷。第二，公司治理與社會責(zé)任觀兩者的最終目標(biāo)都是為了維持企業(yè)契約的穩(wěn)定：促進(jìn)契約各方利益的最大化，并保持相互之間利益的平衡。

（二）企業(yè)社會責(zé)任觀為公司治理提供了正確的行為導(dǎo)向

企業(yè)社會責(zé)任觀是一種行為理念，它的內(nèi)涵會隨著社會經(jīng)濟環(huán)境與企業(yè)發(fā)展階段的變化而變化，特別是在實務(wù)中究竟要對哪些利益相關(guān)者負(fù)責(zé)任，對他們的哪些方面利益負(fù)責(zé)任以及這些利益相關(guān)者的重要性排序情況都會受到企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境的影響。現(xiàn)實生活中企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)涵的演變過程：從“創(chuàng)造利潤才是企業(yè)的社會責(zé)任（Friedman，1962）”的舊理念發(fā)展到“企業(yè)公民說”、“社會契約理論”、“相關(guān)利益人說”、“慈善投資理論”等一系列新理念，就是社會責(zé)任觀內(nèi)涵具有動態(tài)性和層次性的實證。

公司治理是為了保證企業(yè)人按照委托人意志行事而進(jìn)行的一系列制度安排。只有在正確確定委托人是誰的情況下，才可能保證公司治理提供的服務(wù)是有效的。企業(yè)社會責(zé)任觀根據(jù)企業(yè)自身發(fā)展階段和所處企業(yè)外部社會經(jīng)濟環(huán)境的特點，科學(xué)地對委托人是誰、他們對企業(yè)的預(yù)期內(nèi)容以及各自的優(yōu)先順序都進(jìn)行了界定，因此為公司治理指明了正確的服務(wù)對象與服務(wù)內(nèi)容。而傳統(tǒng)的委托理論將委托人固化為股東，將股東作為公司治理的唯一服務(wù)對象是不科學(xué)的，它違背了公司治理的服務(wù)對象會隨利益相關(guān)者之間博弈力量的動態(tài)變化而變化的規(guī)律。

（三）企業(yè)社會責(zé)任觀可以提高治理機制的效率與效果

企業(yè)社會責(zé)任觀與治理機制的融合，會在治理機制中增加價值觀等文化控制，使現(xiàn)有治理的手段更全面，同時具備文化控制手段、市場控制手段和制度控制手段。文化控制手段在單獨使用或與其他兩種手段的融合使用都會為治理帶來正義色彩，使各種控制手段更具說服力，從而提高治理機制的效率與效果。另外，企業(yè)社會責(zé)任觀在公司治理機制中的融入可使公司治理兼顧直接目標(biāo)與最終目標(biāo)，更好地解決現(xiàn)有公司治理完全按直接服務(wù)目標(biāo)（股東至上）設(shè)計而導(dǎo)致的不利于最終目標(biāo)實現(xiàn)的問題。

（四）公司治理為企業(yè)社會責(zé)任觀的貫徹落實提供制度保障

企業(yè)社會責(zé)任觀是一種理念，它可以通過影響人的思想來影響人的行為，也可以通過將企業(yè)社會責(zé)任理念融入企業(yè)內(nèi)外的制度來直接規(guī)范人的行為。前一種方法因為缺少強制性與行為指導(dǎo)性，而對人的行為影響效率較慢，但是它的影響卻帶有很強的穩(wěn)定性，而且一旦被人接受，則時時都能對行為產(chǎn)生影響，人們會主動遵守。后者對行為的影響見效快，但可能因為沒有被接受而在沒有規(guī)則約束時就不會遵守。在當(dāng)前急需企業(yè)履行社會責(zé)任的情況下，應(yīng)該以后一種途徑為主，前一種為輔。

二、企業(yè)社會責(zé)任與公司治理相互融合的方式

兩者的融合要求社會責(zé)任觀融入公司治理的有關(guān)機制和制度中，成為公司治理機制的意識形態(tài)、精神靈魂，而公司治理機制應(yīng)成為社會責(zé)任觀的物質(zhì)基礎(chǔ)、運行載體，從而實現(xiàn)兩者共同的目標(biāo)：促進(jìn)契約各方利益的最大化并保持相互之間利益的平衡，以維持企業(yè)契約的穩(wěn)定。

（一）協(xié)調(diào)好利益相關(guān)者理論與股東至上理論的關(guān)系

在理論上要用企業(yè)社會契約論協(xié)調(diào)好利益相關(guān)者理論與股東至上理論的關(guān)系，用促進(jìn)契約各方利益的最大化與利益平衡取代股東財富最大化，為企業(yè)社會責(zé)任與公司治理的融合提供理論支持。

（二）加強對企業(yè)社會責(zé)任觀的宣傳

要使不同的利益相關(guān)者明白企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任對經(jīng)濟、社會和生態(tài)可持續(xù)發(fā)展的重要性，特別是使企業(yè)的股東與管理層相信履行社會責(zé)任有利于股東長期利益的最大化。

（三）加強法制建設(shè)，對企業(yè)履行社會責(zé)任進(jìn)行規(guī)范

將促進(jìn)契約各方利益的最大化并保持相互之間利益的平衡作為公司的目標(biāo)，要求各公司寫進(jìn)公司章程，對利益相關(guān)者在公司權(quán)力機構(gòu)中的話語權(quán)進(jìn)行規(guī)定，如規(guī)定企業(yè)董事中應(yīng)設(shè)立多少社會責(zé)任董事，他們在哪些事項中有什么樣的表決權(quán)，從而為企業(yè)中設(shè)置社會責(zé)任機構(gòu)及其責(zé)任與權(quán)力分配提供法律依據(jù)。

（四）在公司外部治理機制中融入企業(yè)社會責(zé)任觀

在經(jīng)理市場治理機制中，為職業(yè)經(jīng)理人建立社會責(zé)任業(yè)績檔案并向社會公開，同時將經(jīng)理的社會責(zé)任業(yè)績作為市場準(zhǔn)入門檻。在資本市場治理機制中，為社會責(zé)任履行好的公司提供優(yōu)先融資、低息融資；要求企業(yè)公布社會責(zé)任履行計劃及履行情況的信息，以作為社會責(zé)任價值投資者的投資參考，促進(jìn)社會資金低成本、高效率地向社會責(zé)任履行良好的企業(yè)配置。在產(chǎn)品市場治理機制中，為企業(yè)產(chǎn)品與服務(wù)質(zhì)量建立誠信檔案并可以公開查詢，為消費者維權(quán)提供法律服務(wù)。除此以外，政府還要降低要素流動的交易費用，并為其他利益相關(guān)者維權(quán)提供制度保障。

（五）在公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中融入社會責(zé)任觀

有兩種思路，第一種思路是根據(jù)利益相關(guān)者理論的觀點，將企業(yè)的剩余控制權(quán)與剩余索取權(quán)由核心利益相關(guān)者共享，在企業(yè)中股東與其他核心利益相關(guān)者共同承擔(dān)日常治理。第二種思路依然將企業(yè)委托給股東進(jìn)行日常治理，其他核心利益相關(guān)者只采取相機治理。在兩種思路中，非核心利益相關(guān)者都通過外部治理來促使企業(yè)管理者對其委托責(zé)任的履行。

第一種思路的具體做法：一是將企業(yè)的股東大會改成“企業(yè)利益相關(guān)者大會”。二是在企業(yè)中設(shè)立專門的機構(gòu)與人員負(fù)責(zé)對企業(yè)社會責(zé)任進(jìn)行管理。包括在董事中設(shè)立社會責(zé)任董事，它是企業(yè)社會責(zé)任相關(guān)事項的最高決策層，負(fù)責(zé)對企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展戰(zhàn)略進(jìn)行決策，并在總經(jīng)理、副總經(jīng)理等企業(yè)高層管理人員的人員招聘、考評、薪酬、晉升及解聘等重大人事工作中有權(quán)根據(jù)其在履行企業(yè)社會責(zé)任方面的表現(xiàn)發(fā)表意見，參與決策。在社會責(zé)任董事下設(shè)立社會責(zé)任委員會，它負(fù)責(zé)在遵守國家法律法規(guī)的前提下制定企業(yè)社會責(zé)任中長期目標(biāo)與計劃，與公司內(nèi)部其他制度制定者一起，將社會責(zé)任理念與公司內(nèi)部治理的相關(guān)制度結(jié)合起來，負(fù)責(zé)對社會責(zé)任履行情況進(jìn)行監(jiān)督與宣傳教育工作，負(fù)責(zé)企業(yè)社會責(zé)任的公共關(guān)系管理。例如，如何將總經(jīng)理受托的社會責(zé)任完成情況的衡量指標(biāo)與總經(jīng)理受托的經(jīng)濟責(zé)任完成情況的衡量指標(biāo)一起構(gòu)成總經(jīng)理業(yè)績評價體系。再如，在企業(yè)投資決策程序中加入生態(tài)環(huán)境投資決策審查制度。

第二種思路的具體做法：只在企業(yè)設(shè)立企業(yè)社會責(zé)任委員會，它是企業(yè)外部的社會責(zé)任機構(gòu)如行業(yè)協(xié)會、消費者協(xié)會、環(huán)保協(xié)會、工會、企業(yè)社會責(zé)任審計機構(gòu)等在企業(yè)內(nèi)部的人員安排。該機構(gòu)負(fù)責(zé)對企業(yè)在經(jīng)濟活動中履行社會責(zé)任的情況進(jìn)行監(jiān)督，并對企業(yè)每年對外公布的企業(yè)社會責(zé)任報告進(jìn)行內(nèi)部審計。機構(gòu)工作人員部分由這些協(xié)會聘請，部分由社會審計機構(gòu)聘請。他們的工資來自于國家規(guī)定的企業(yè)每年社會責(zé)任內(nèi)部監(jiān)督與審計費用。當(dāng)企業(yè)社會責(zé)任委員會發(fā)現(xiàn)企業(yè)在經(jīng)營過程中存在重大的社會責(zé)任問題或隱患時，應(yīng)馬上向董事會提出抗議，同時上報企業(yè)外部的有關(guān)協(xié)會。這些協(xié)會要馬上介入調(diào)查，根據(jù)問題后果嚴(yán)重性大小要求企業(yè)交納社會責(zé)任風(fēng)險基金。當(dāng)沒有發(fā)現(xiàn)社會責(zé)任問題時，則不得干涉企業(yè)的經(jīng)營。這種方案只是在現(xiàn)有公司治理結(jié)構(gòu)中加入了一條獨立運營的利益相關(guān)者相機治理機制，它不需要強制性的對現(xiàn)有的公司治理制度作太多的修改，當(dāng)然企業(yè)會因為這一治理機構(gòu)的存在而自覺地在經(jīng)營活動中考慮其對社會責(zé)任影響的大小，而且管理層由于依然只需要根據(jù)股東財富最大化這個單一目標(biāo)進(jìn)行經(jīng)營決策，因而易于決策與執(zhí)行。

總之，社會責(zé)任理念的貫徹實施是一個系統(tǒng)工程，既需要有令人信服的理論依據(jù)，又要有推動這一理念執(zhí)行的制度與環(huán)境，需要有國家、企業(yè)與社會公眾的相互配合，需要采取法律、政治、經(jīng)濟與文化等多種手段對企業(yè)的思想與行為施加壓力，使其較好地履行社會責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

1.李衛(wèi)兵.企業(yè)社會責(zé)任履行機制的構(gòu)建與實施[J].江西社會科學(xué)，2012，（5）.

篇3

[關(guān)鍵詞]CSR；員工感知；組織公民行為

[中圖分類號]F274[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]1005-6432（2014）12-0100-02

1研究背景

本土企業(yè)在CSR的理念和行動上十分滯后，CSR缺失現(xiàn)象嚴(yán)重。在國內(nèi)主流媒體上，“地溝油”、“毒膠囊”等字眼觸目驚心。在當(dāng)前危機事件頻發(fā)的背景下，公眾要求企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的呼聲日益高漲。而企業(yè)在CSR理念和行動上的提升任重而道遠(yuǎn)，相對而言，企業(yè)對員工重要性的認(rèn)識要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過對CSR的認(rèn)識。本研究以企業(yè)員工為切入點，揭示CSR對企業(yè)內(nèi)部員工態(tài)度和行為的影響。希望通過企業(yè)對員工的重視，進(jìn)而重視CSR的履行，從而為企業(yè)履行社會責(zé)任提供實證支持，同時為促進(jìn)更多組織公民行為的產(chǎn)生提出新的建議。這對于強化本土企業(yè)的社會責(zé)任，提升企業(yè)競爭力，實現(xiàn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展和增加社會整體福利具有重要的現(xiàn)實意義。

2理論基礎(chǔ)

21社會交換理論

根據(jù)社會交換理論，人與人之間的互動關(guān)系本質(zhì)上是一種交換關(guān)系。Blau（1964）的研究表明，除了物質(zhì)交換之外，個體還會在社會生活中進(jìn)行非物質(zhì)資源的交換（如情感、聲譽等）。組織對待員工及其他利益相關(guān)者的方式、態(tài)度會深深地影響員工的心理感知，從而決定其態(tài)度與行為付出。研究發(fā)現(xiàn)，員工更愿意留在有著良好CSR表現(xiàn)的企業(yè)，并愿意為之付諸情感和角色外的行為。根據(jù)社會交換理論，人們在社會生活中交換著各種物質(zhì)和非物質(zhì)的資源，并考慮以何種手段獲得更多的社會交換收益。而利益相關(guān)者理論強調(diào)群體間以及個體間因平等交換關(guān)系而結(jié)成相互依賴關(guān)系，這樣，社會交換理論也就成了利益相關(guān)者理論的基礎(chǔ)。員工是企業(yè)重要的利益相關(guān)者之一，社會交換理論為解釋員工與企業(yè)組織之間的關(guān)系提供了堅實的理論基礎(chǔ)。

22組織倫理氣氛理論

組織倫理氣氛指組織成員對于什么是符合倫理的行為，如何解決倫理困境或問題的共同體驗和認(rèn)知，這種認(rèn)知會影響個體對待倫理問題的態(tài)度和行為傾向，最終影響到員工和整個組織的倫理行為。無論是強調(diào)效率、社會責(zé)任還是法律和職業(yè)規(guī)范都可以納入到CSR的廣義內(nèi)涵中來。組織倫理氣氛與個體心理與行為變量有著密切關(guān)系。Wimbush（1994）和 Victor（1988）的研究發(fā)現(xiàn)，組織倫理氣氛與個體倫理行為有著密切關(guān)系，由于組織倫理氣氛的推動，員工在理念上與組織的契合程度較高，相應(yīng)的滿意度也較高。Linda、Trevino等人（1998）研究發(fā)現(xiàn)，對于強調(diào)員工、顧客和公共利益的公司，員工會更容易認(rèn)可公司的價值觀。基于以上分析，組織倫理氣氛理論為解釋員工與企業(yè)組織之間的關(guān)系提供了堅實的理論基礎(chǔ)。

23社會認(rèn)同理論

根據(jù)社會認(rèn)同理論，員工自我概念受所在的社會組織影響，而其工作的企業(yè)是重要的社會組織之一。員工憑借CSR所形成的積極社會認(rèn)同感來提升自我概念，并將自己所在內(nèi)群體與外群體進(jìn)行比較，形成有利感知，認(rèn)為自己所在群體優(yōu)于其他群體，并形成積極的社會認(rèn)同。作為企業(yè)的一員和社會的重要組成部分，員工在感知CSR和評價企業(yè)中扮演了不容忽視的角色，并直接或間接地影響了員工的自我概念和組織認(rèn)同感。Herpen、Penngs & Meulenberg 將CSR看做社會所期待和希望企業(yè)履行的義務(wù)和責(zé)任活動，社會成員將通過對CSR的感知來形成對企業(yè)的認(rèn)同或否定態(tài)度。Bhattacharya、Sen & Dan el認(rèn)為員工對CSR的感知與評價會形成認(rèn)同，并對其態(tài)度和行為產(chǎn)生影響。基于以上分析，社會認(rèn)同理論為解釋員工與企業(yè)組織之間的關(guān)系提供了堅實的理論基礎(chǔ)。

3研究方法

31量表設(shè)計

本研究中涉及的主要變量（除人口統(tǒng)計學(xué)變量之外）的測量均采用5點Likert量表，依據(jù)程度的不同劃分為1（完全不同意）～5（完全同意）的評價尺度。

（1）員工感知的CSR。本研究從利益相關(guān)者角度對企業(yè)社會責(zé)任進(jìn)行界定，即企業(yè)在創(chuàng)造利潤、對股東負(fù)責(zé)的同時，還要承擔(dān)對員工、消費者、社區(qū)、環(huán)境等利益主體的社會責(zé)任，這種責(zé)任包括經(jīng)濟、法律、倫理和慈善等各個層次。根據(jù)研究思路，本研究對這一概念從員工感知的角度去衡量，因此稱為“員工感知的企業(yè)社會責(zé)任”，簡稱“員工感知的CSR”。

目前，理論界并沒有權(quán)威的針對員工感知的企業(yè)社會責(zé)任的測量體系，只有少數(shù)學(xué)者對此展開過研究（呂英，2008；龔博，2009）。因此，本研究在國內(nèi)外文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)上借鑒學(xué)者們的研究方法，先設(shè)立通用的利益相關(guān)者視角的企業(yè)社會責(zé)任測量體系，再結(jié)合問卷法來針對員工進(jìn)行調(diào)查，確定員工感知的企業(yè)社會責(zé)任測量表。在前人研究成果梳理及總結(jié)的基礎(chǔ)上，本研究將員工、消費者、社區(qū)、環(huán)境、供應(yīng)商和商業(yè)伙伴六個維度作為企業(yè)社會責(zé)任通用測量體系的構(gòu)成變量，對各個變量的具體指標(biāo)內(nèi)容則借鑒了學(xué)者呂英（2008）在結(jié)合中國的實際背景建立起來的企業(yè)社會責(zé)任的測量指標(biāo)。

（2）組織公民行為。本研究采用Bateman 和Organ于1983年提出的組織公民行為（Organizational Citizenship Behavior，OCB）的定義，該定義很好地把握了組織公民行為的實質(zhì)。即OCB 是一種有利于組織的角色外行為和姿態(tài)，既非正式角色所強調(diào)的，也不是勞動報酬合同所引出的，而是由一系列非正式的合作行為所構(gòu)成的。

本研究以樊景立（2004）在中國文化環(huán)境下編制的組織公民行為的測量表為基礎(chǔ)，同時借鑒國內(nèi)其他學(xué)者對樊景立測量表進(jìn)一步修正完善的研究成果。選取在國內(nèi)以往的相關(guān)研究中，已經(jīng)被證明具有良好的信度和效度的題目作為測量量表的題項，主要選取了皮永華（2006）、曾秀芹（2008）及周蕾蕾（2010）等學(xué)者在組織公民行為研究中的一些有較高借鑒價值的題項。

（3）控制變量。考慮到研究的準(zhǔn)確性和有效性，本研究將員工性別、年齡、受教育程度、工作年限、員工所在企業(yè)性質(zhì)及企業(yè)規(guī)模作為控制變量。

32數(shù)據(jù)收集及樣本描述

本研究采用問卷調(diào)查方法獲取數(shù)據(jù)，調(diào)研分為兩個過程：首先進(jìn)行預(yù)調(diào)研，并根據(jù)調(diào)研結(jié)果對問卷進(jìn)行修正；然后選取公司基層員工作為調(diào)查對象進(jìn)行正式調(diào)研，調(diào)查樣本覆蓋多個行業(yè)和工作種類。本研究的問卷調(diào)查階段從2013 年8月到2012 年11 月，共持續(xù)三個月，共發(fā)放問卷360份。考慮到問卷的填答質(zhì)量，調(diào)查者親臨企業(yè)現(xiàn)場對問卷調(diào)查進(jìn)行現(xiàn)場指導(dǎo)。本次調(diào)查共收到310份問卷，問卷的有效回收率是861%。為了保證問卷的有效性，研究者將回收的問卷剔除缺失值超過 3個、連續(xù)極端值超過5個的樣本后，最終得到有效問卷 303份。通過對問卷進(jìn)行描述性分析結(jié)果表明，男性占569%；員工年齡跨度范圍由 18 歲到 54歲不等，21～30歲所占比例最高為781%；受教育程度，高中及以上學(xué)歷占到了883%，其中本科以上學(xué)歷占到668%；工作年限，跨度范圍從不到半年到 33 年不等，3年及以下占到了763%；企業(yè)性質(zhì)，國有企業(yè)所占比例最高為537%，其次是民營企業(yè)332%，三資企業(yè)占131%；企業(yè)規(guī)模，大型企業(yè)所占比例最高為449%，其次是中型企業(yè)占360%，小型企業(yè)占191%。

4研究結(jié)論和管理啟示

41研究結(jié)論

通過Amos 190軟件對構(gòu)建的模型進(jìn)行直接效應(yīng)分析。直接效應(yīng)（Direct Effect）指由原因變量（可以是外生變量或內(nèi)生變量）到結(jié)果變量（內(nèi)生變量）的直接影響，用原因變量到結(jié)果變量的路徑系數(shù)來衡量直接效應(yīng)。分析顯示，員工感知的CSR到員工組織公民行為的直接效應(yīng)是057。這意味著當(dāng)其他條件不變時，“員工感知的CSR”潛在變量每提升1個單位，“員工組織公民行為”潛在變量將直接提升057個單位。因此，員工感知的CSR直接正向影響員工的組織公民行為。企業(yè)履行社會責(zé)任的行為和理念會被員工所感知，促使員工組織公民行為的產(chǎn)生。

42管理啟示

（1）將履行社會責(zé)任作為一項新的員工激勵手段。企業(yè)管理者應(yīng)將履行社會責(zé)任作為一項新的員工激勵手段來看待，通過積極履行各項責(zé)任（主要有員工責(zé)任、消費者責(zé)任和環(huán)境責(zé)任）一方面可以提高組織在社會中的“合法性”，另一方面可以促使員工產(chǎn)生有利于實現(xiàn)組織目標(biāo)和提升組織績效的組織公民行為。

（2）在招聘和培訓(xùn)中突出企業(yè)“負(fù)責(zé)任”的形象。在人力資源招聘過程中，企業(yè)要盡量甄選與企業(yè)“志同道合”的員工，避免員工因“水土不服”而中途離職，降低企業(yè)人力資源管理成本；在員工培訓(xùn)過程中，企業(yè)應(yīng)積極對員工進(jìn)行企業(yè)價值觀培訓(xùn)、創(chuàng)造機會使員工了解并參與企業(yè)社會責(zé)任實踐活動，突出企業(yè)“負(fù)責(zé)任”的形象。這些措施可以使員工真切地感知到企業(yè)所履行的社會責(zé)任，幫助員工將自我概念與企業(yè)特征相聯(lián)系，強化員工對企業(yè)的認(rèn)同。

參考文獻(xiàn)：

[1]Bhattacharya，CB，Sen，S，Korschum，DUsing Corporate Social Responsibility to Win the War for Talent[J].Sloan Management Review，2008，49（2）：36-44

[2]Cropanzano，R& Mitchell，MS，Social Exchange Theory，An Interdisciplinary Review[J].Journal of Management，2005，31（6）：874-900

[3]Maignan，I，F(xiàn)errell，OC& Hult，GTM，Corporate Citizenship：Cultural Antecedents and Business Benefits[J].Journal of the Academy of Marketing，1999，27（4）：455-469

[4]張愛卿，呂昆鵬，錢振波企業(yè)社會責(zé)任形象與員工工作滿意度及組織公民行為的關(guān)系[J].經(jīng)濟管理，2010（8）：86-87

[5]張喆，萬迪防，賈明組織責(zé)任與組織公民行為之間關(guān)系的實證研究[J].科技管理研究，2008（6）：255-260

[6]張小林，戚振江組織公民行為理論及其應(yīng)用研究[J].心理學(xué)動態(tài)，2001（9）.

篇4

【關(guān)鍵詞】 循環(huán)經(jīng)濟; 環(huán)境成本; 成本控制

一、循環(huán)經(jīng)濟與環(huán)境成本控制的理論基礎(chǔ)研究

回顧以往有關(guān)循環(huán)經(jīng)濟的相關(guān)文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn),大多數(shù)研究者認(rèn)為環(huán)境問題和能源問題是制約經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵因素,在這樣的現(xiàn)實背景下,發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟理論基礎(chǔ)的研究顯得極其重要。

朱誼輝、騰劍侖(2007)從進(jìn)行成本控制的必要性出發(fā),從循環(huán)經(jīng)濟對象的復(fù)雜性、過程的多樣性、人文資源和自然資源的和諧發(fā)展三個方面論述了進(jìn)行成本控制的必然性。

王守安(2005)指出,生態(tài)經(jīng)濟學(xué)是循環(huán)經(jīng)濟的理論基礎(chǔ)。他認(rèn)為傳統(tǒng)的經(jīng)濟發(fā)展模式是“牧童經(jīng)濟”,即假定生態(tài)環(huán)境中資源是無限和無償?shù)?而生態(tài)經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為“宇宙飛船經(jīng)濟”才是一種以良好狀態(tài)維持有限生態(tài)資源和有限環(huán)境容量的經(jīng)濟,它是以保護環(huán)境,維持生態(tài)平衡為研究對象,即研究再生產(chǎn)過程中,經(jīng)濟系統(tǒng)與生態(tài)系統(tǒng)之間的物質(zhì)循環(huán)、能量轉(zhuǎn)化和價值增值規(guī)律及其應(yīng)用的學(xué)科。所以,“宇宙飛船經(jīng)濟”是循環(huán)經(jīng)濟的理論基礎(chǔ)。

焦建玲、徐一民(2007)指出,環(huán)境的污染問題具有外部不經(jīng)濟性特征,從成本角度進(jìn)行分析,外部不經(jīng)濟性是一種企業(yè)成本的社會化。20世紀(jì)庇古提出通過征稅使企業(yè)成本社會化向內(nèi)部轉(zhuǎn)移,但這是一種“先污染,后治理”的思路。循環(huán)經(jīng)濟正是要采用閉環(huán)流動式發(fā)展的方式,將污染排放問題在自身循環(huán)中解決掉,使環(huán)境影響降到最低,所以要控制企業(yè)的環(huán)境成本。因此,筆者認(rèn)為,污染問題的外部不經(jīng)濟理論是循環(huán)經(jīng)濟視角下進(jìn)行環(huán)境成本控制的理論基礎(chǔ)。

二、環(huán)境成本的概念、識別與分類研究

(一)關(guān)于環(huán)境成本的概念

聯(lián)合國統(tǒng)計署1993年指出環(huán)境成本的概念包括兩個層次:一是因為資源數(shù)量消耗和質(zhì)量減退造成的自然資源價值的減少;二是環(huán)保方面的實際支出,即為了防止環(huán)境污染、改善環(huán)境、恢復(fù)自然資源的數(shù)量或質(zhì)量而發(fā)生的各種費用支出。聯(lián)合國國際會計和報告標(biāo)準(zhǔn)政府間專家工作組通過的《環(huán)境會計和報告的立場公告》定義為:為管理企業(yè)活動環(huán)境造成的影響而采取的或被要求采取的措施的成本,以及企業(yè)因執(zhí)行環(huán)境目標(biāo)和要求所付出的其他成本。

王愛華等人(2001)認(rèn)為,在可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)下,環(huán)境成本應(yīng)是環(huán)境資源配置、生成、服務(wù)、勘探、開發(fā)、再生、保護、恢復(fù)、替代等環(huán)節(jié)所耗費的需要補償?shù)膬r值,即環(huán)境成本應(yīng)主要由配置成本、生成成本、服務(wù)成本、勘探成本、開發(fā)成本、再生成本、保護成本、恢復(fù)成本、替代成本等構(gòu)成。祝立宏(2001)認(rèn)為,環(huán)境成本按與環(huán)境資產(chǎn)的關(guān)系可以分為:自然資源耗減費用、維持自然資源基本存量費用、生態(tài)資源保護費用和生態(tài)資源降級費用。王曉燕(2009)認(rèn)為,環(huán)境成本的界定,應(yīng)以傳統(tǒng)會計對成本的界定為基礎(chǔ)。環(huán)境成本是企業(yè)因預(yù)防和治理環(huán)境污染而發(fā)生的各種費用支出,以及由此而承擔(dān)的各種損失。

在上述定義中,聯(lián)合國統(tǒng)計署的定義應(yīng)該說最全面,它的出發(fā)點是將整個資源和有關(guān)環(huán)保的一切支出都囊括其中。國際會計和報告標(biāo)準(zhǔn)政府間專家工作組的定義與王曉燕的定義都是以企業(yè)的核算為出發(fā)點,偏重于與會計核算相結(jié)合。王愛華等人是通過確立環(huán)境成本核算的范圍來定義。

(二)環(huán)境成本的識別與分類

1.產(chǎn)品生命周期視角

傳統(tǒng)的成本管理從狹義的產(chǎn)品生命周期的角度來進(jìn)行。主要側(cè)重于購、產(chǎn)、銷三個階段,不利于循環(huán)經(jīng)濟的實施。循環(huán)經(jīng)濟要求從廣義的視角開展環(huán)境成本管理。廣義的視角拓展了環(huán)境成本控制的環(huán)節(jié),從產(chǎn)品的研發(fā)、制造、營銷、用戶使用直到產(chǎn)品被棄置,因而成本控制的范圍也貫穿了以上所有過程,環(huán)境成本被視為不僅包括生產(chǎn)者和用戶承擔(dān)的成本,還包括由其他社會成員所承擔(dān)的環(huán)境成本。具有代表性的是王曉燕(2009)按照產(chǎn)品生命周期的視角提出了在產(chǎn)品設(shè)計階段進(jìn)行產(chǎn)品生態(tài)設(shè)計,評價環(huán)境成本控制最佳方案;在生產(chǎn)過程中,控制采購總成本、清潔生產(chǎn)方式控制環(huán)境成本、包裝材料的循環(huán)利用控制成本、事后廢棄物及產(chǎn)品的回收再利用控制成本。這種視角以產(chǎn)品生命周期為出發(fā)點,環(huán)境成本包含在生命周期的每個階段。概括起來分為以下三類:預(yù)防性環(huán)境成本、評估性環(huán)境成本、失敗性環(huán)境成本。

2.以環(huán)境本身為出發(fā)點

不同于產(chǎn)品生命周期的視角,以環(huán)境本身為出發(fā)點,關(guān)注的主線即為環(huán)境,以環(huán)境自身為出發(fā)點,環(huán)境成本劃分為四種:(1)由于環(huán)境惡化而追加的治理生態(tài)環(huán)境的投入;(2)因重大責(zé)任事故導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境惡化所造成的損失,以及由此而引起的賠償損失、環(huán)境治理費用和罰款;(3)未經(jīng)環(huán)保部門批準(zhǔn),擅自投資項目造成的罰款和相應(yīng)的工程建設(shè)支出;(4)環(huán)境治理無效率情況下的投資損失和浪費。

3.社會責(zé)任視角

岳彥芳、袁晉芳(2005)將環(huán)境成本納入到企業(yè)社會責(zé)任成本中去,認(rèn)為社會責(zé)任成本包括:環(huán)境成本、資源成本、人力資源成本、社區(qū)公益成本和其他責(zé)任成本六個組成部分。同時指出,環(huán)境成本是指企業(yè)本著對環(huán)境負(fù)責(zé)的原則,為管理企業(yè)經(jīng)營行為對環(huán)境的影響而發(fā)生的支出,以及企業(yè)因執(zhí)行環(huán)境要求而發(fā)生的其他成本;資源成本是因其對資源的開采和使用而向資源所有者支付的資源使用費。這種觀點比較符合循環(huán)經(jīng)濟下廣義環(huán)境成本的要求。

三、循環(huán)經(jīng)濟環(huán)境成本控制的主體與驅(qū)動力研究

目前很少有研究者關(guān)注環(huán)境成本的控制主體問題。循環(huán)經(jīng)濟的物質(zhì)閉環(huán)流動分為三個層次,在企業(yè)內(nèi)部完成、在一組企業(yè)中完成、在一定區(qū)域內(nèi)完成。而企業(yè)存在的主要目的是追求經(jīng)濟效益,同時,企業(yè)卻是實現(xiàn)循環(huán)經(jīng)濟的主體。也就是說三種效益的統(tǒng)一都要靠企業(yè)去完成,那么企業(yè)進(jìn)行環(huán)境成本控制的動力在何處?

朱誼輝、騰劍侖(2007)從循環(huán)經(jīng)濟的客觀要求出發(fā),指出了環(huán)境成本控制的必要性和可行性。王曉燕(2009)指出,過去的環(huán)境成本控制方法的缺陷在于缺乏環(huán)境污染的防范意識,從而導(dǎo)致環(huán)境失敗成本的失控,最終導(dǎo)致企業(yè)因環(huán)境支出巨大而陷入財務(wù)危機。梁淑香(2007)從戰(zhàn)略成本的角度指出,進(jìn)行環(huán)境成本控制,從長期來看可以降低企業(yè)的總成本,增強企業(yè)的競爭力。

然而,大多數(shù)的研究只是從宏觀的角度討論這一問題,卻沒有深入地探討企業(yè)的驅(qū)動因素這一問題。同時,如果站在整個社會環(huán)境成本控制的角度來看,單個企業(yè)的環(huán)境成本控制行為之間是否存在非合作博弈問題,如何解決某個企業(yè)的環(huán)境成本控制以其他企業(yè)的環(huán)境損失為代價,筆者認(rèn)為這些問題值得進(jìn)一步的研究。

四、環(huán)境成本的核算與披露研究

(一)環(huán)境成本的核算問題研究

針對環(huán)境成本的核算問題,多數(shù)研究者的觀點趨于一致:盡量使循環(huán)經(jīng)濟下環(huán)境成本控制的核算與傳統(tǒng)成本核算相結(jié)合者相對應(yīng)。這樣做的原因是一方面過去的核算方法并非完全不能反映環(huán)境成本控制中的資源要素及成本費用情況;另一方面,使產(chǎn)品生產(chǎn)成本能夠更加完整地反映環(huán)境成本的因素,避免虛增利潤。

在環(huán)境成本的列支問題上,王杰(2004)、田麗開和孫淑華(2008)的意見大致相同,對于單純環(huán)境成本,金額可直接計入相關(guān)環(huán)境成本科目。對于復(fù)合環(huán)境成本,可根據(jù)環(huán)境成本的權(quán)重進(jìn)行計算后列支。當(dāng)復(fù)合成本主要有環(huán)境成本構(gòu)成時,可全額計入環(huán)境成本。當(dāng)復(fù)合成本中環(huán)境成本占很小部分時,可將環(huán)境成本以零計。值得注意的是,田麗開、孫淑華(2008)在解決循環(huán)經(jīng)濟下企業(yè)環(huán)境成本核算問題時,直接將環(huán)境會計的研究成果應(yīng)用于此。

岳彥芳、袁晉芳(2005)從社會責(zé)任成本的角度研究環(huán)境成本問題。他們的研究都沒有重新考慮在循環(huán)經(jīng)濟的視角下資源的閉環(huán)流動對于傳統(tǒng)核算方法的挑戰(zhàn)。在循環(huán)經(jīng)濟視角下研究環(huán)境成本控制問題,應(yīng)該以“循環(huán)”作為出發(fā)點和落腳點,資源的流動可能超出了單個企業(yè)或本區(qū)域的范圍才能完成循環(huán),這就拉長了資源循環(huán)的時間和空間,循環(huán)周期的拉長使得成本核算的周期與企業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)銷售周期差距加大,是否需要將環(huán)境成本進(jìn)行單獨核算值得考慮。同時,環(huán)境成本的核算需要具備環(huán)保專業(yè)知識和更廣闊的視野,企業(yè)會計可能無法勝任。筆者認(rèn)為,隨著循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展的日益復(fù)雜化和對環(huán)境成本核算信息要求的不斷提高,有可能會實現(xiàn)獨立核算與服務(wù)外包。

(二)環(huán)境成本的披露問題研究

在已有的文獻(xiàn)研究中,對于循環(huán)經(jīng)濟下環(huán)境成本的披露問題的專門研究較少,原因是沒有相對成熟的核算機制,披露的問題就無從談起。岳彥芳、袁晉芳(2005)提出披露社會責(zé)任的三張表:“社會責(zé)任資產(chǎn)表”、“社會責(zé)任負(fù)債表”和“社會責(zé)任權(quán)益表”,用來反映:1.企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任情況;2.本會計期內(nèi)企業(yè)已承擔(dān)的社會責(zé)任情況以及因承擔(dān)社會責(zé)任而對財務(wù)狀況產(chǎn)生影響的情況;3.影響社會責(zé)任完成情況的相關(guān)因素。對于環(huán)境成本,是否可以借鑒這樣的披露方式,在把環(huán)境成本核算外包的基礎(chǔ)上,企業(yè)按照規(guī)定定期披露其環(huán)境成本控制、資源節(jié)約和循環(huán)利用資源等方面的信息,從實質(zhì)上將環(huán)境成本作為關(guān)注的主體,而不僅僅是將環(huán)境成本作為準(zhǔn)確反映企業(yè)財務(wù)利潤的考慮因素。

五、環(huán)境成本控制評價體系的研究

王曉燕(2009)以產(chǎn)品生命周期評價法進(jìn)行環(huán)境成本控制評價,就是以產(chǎn)品在各個生命周期產(chǎn)生的環(huán)境影響為依據(jù),評價環(huán)境成本控制的成效。田麗開、孫淑華(2008)認(rèn)為只有恰當(dāng)?shù)卦u估出生產(chǎn)過程對環(huán)境產(chǎn)生的影響才能更好地進(jìn)行環(huán)境成本管理?？梢酝ㄟ^設(shè)立近期目標(biāo)(“三廢”的治理和排污等指標(biāo))、中遠(yuǎn)期目標(biāo)(企業(yè)競爭力和形象改善程度等)來進(jìn)行評估。朱誼輝、騰劍侖(2007)認(rèn)為要形成行之有效的控制體系,首先應(yīng)建立相關(guān)的指標(biāo)評價體系。他們指出評價體系應(yīng)該包括經(jīng)濟指標(biāo)、社會指標(biāo)、生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)指標(biāo)。同時,從宏觀、區(qū)域和企業(yè)三個層面進(jìn)行考察,模型指出該評價體系應(yīng)該遵循帕累托改進(jìn)的基本要求,即至少在改進(jìn)成本控制體系后,人類社會的產(chǎn)出和生活狀況不會變得更差。

建立環(huán)境成本評價體系的前提,是要建立適合循環(huán)經(jīng)濟下的環(huán)境成本核算方法,只有客觀準(zhǔn)確的計量結(jié)果,才能真正反映環(huán)境成本控制的情況。如果采用傳統(tǒng)的核算方法得出計量結(jié)果,卻套用循環(huán)經(jīng)濟下的評價標(biāo)準(zhǔn),存在口徑不一致的問題。發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟的目的是要實現(xiàn)經(jīng)濟效益、環(huán)境效益和社會效益的統(tǒng)一,單一的環(huán)境效益不是追求的目標(biāo)。所以,在制定環(huán)境成本控制評價體系時,一定要兼顧到三種效益的協(xié)調(diào)發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 田麗開,孫淑華.循環(huán)經(jīng)濟下工業(yè)企業(yè)環(huán)境成本管理[J].科技與經(jīng)濟,2008(1):124-126.

[2] 王杰.循環(huán)經(jīng)濟型企業(yè)環(huán)境成本核算探析[J].財會研究,2004(11):47-49.

[3] 王守安.循環(huán)經(jīng)濟的經(jīng)濟學(xué)解釋[J].當(dāng)代經(jīng)濟研究,2005(4):35-39.

篇5

一、社會責(zé)任會計理論基礎(chǔ)創(chuàng)新發(fā)展

社會責(zé)任會計理論“之父”戴維?F?利諾維斯對社會責(zé)任會計的定義是：運用在社會經(jīng)濟領(lǐng)域的會計學(xué)，它將包括社會學(xué)、政治學(xué)、科學(xué)和經(jīng)濟學(xué)方面的內(nèi)容，還將涉及國家收入，社會項目的評估，會計學(xué)在經(jīng)濟發(fā)展中的作用和社會審計等問題，其目的就是對社會費用和社會收益進(jìn)行確認(rèn)、計量和揭示。該定義不僅將社會責(zé)任會計的歷史使命進(jìn)行了透徹的闡述，同時告訴我們，社會責(zé)任會計在產(chǎn)生之初，就已經(jīng)不再是純粹的會計理論，而是會計學(xué)與社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等的融合。

傳統(tǒng)的會計理論有著經(jīng)濟現(xiàn)實的基礎(chǔ)，但卻很難找到經(jīng)濟理論的支持。而在社會責(zé)任會計所應(yīng)用的理論和方法體系中，經(jīng)濟學(xué)卻始終處于中心地位。1819年西斯蒙弟首次提出“社會成本”概念后，克拉克在1923年建議用社會成本保全來核算社會責(zé)任，制度經(jīng)濟學(xué)代表W.卡普在20世紀(jì)五十年代試圖以貨幣為手段對社會問題進(jìn)行揭示，而福利經(jīng)濟學(xué)也極為強調(diào)社會責(zé)任。

傳統(tǒng)會計理論下的企業(yè)僅僅是一種經(jīng)濟存在。而社會學(xué)的發(fā)展使得人們從社會學(xué)角度來分析問題，人們發(fā)現(xiàn)企業(yè)不僅是一種經(jīng)濟存在，而且也是一種社會關(guān)系的集合體。只有以這些社會關(guān)系為基礎(chǔ)，企業(yè)才可能生存、發(fā)展，才有可能實現(xiàn)其經(jīng)濟性目標(biāo)；也只有如此，企業(yè)才能與社會、公眾相互融合、協(xié)調(diào)發(fā)展。因而社會學(xué)提供的理論基礎(chǔ)告訴人們，企業(yè)在追求自身發(fā)展的同時，必須謀求與社會利益相協(xié)調(diào)一致，并承擔(dān)起必要的社會責(zé)任。因此，在這一基礎(chǔ)上，傳統(tǒng)會計必然會延伸到社會責(zé)任會計。

傳統(tǒng)會計的作用是維護產(chǎn)權(quán)利益、反映產(chǎn)權(quán)關(guān)系、明確產(chǎn)權(quán)責(zé)任，是受產(chǎn)權(quán)主體之托而存在和發(fā)展的，受托責(zé)任的涵義包括了資源受托和社會受托。而社會責(zé)任實質(zhì)上也是一種產(chǎn)權(quán)責(zé)任，也需要計量和確認(rèn)。這種受托責(zé)任的擴展就是社會責(zé)任會計產(chǎn)生的會計學(xué)基礎(chǔ)。所以，會計學(xué)理論的發(fā)展和完善程度也直接影響和決定著社會責(zé)任會計的發(fā)展。

二、社會責(zé)任會計目標(biāo)創(chuàng)新發(fā)展

傳統(tǒng)會計的具體目標(biāo)是對企業(yè)內(nèi)外利害關(guān)系人提供會計信息，其投入產(chǎn)出的信息中并不包括對社會的責(zé)任。隨著現(xiàn)代社會經(jīng)濟的迅速發(fā)展，傳統(tǒng)的會計計量和報告目標(biāo)顯得過于狹窄，它并不能反映各社會團體的利益以及為其他有關(guān)方面提供有用的會計信息。而社會責(zé)任會計則要求企業(yè)控制與調(diào)節(jié)經(jīng)濟效益、社會效益和環(huán)境效益的關(guān)系，并把實現(xiàn)三者同步最優(yōu)發(fā)展作為會計的目標(biāo)，要求為相關(guān)客體揭示企業(yè)社會責(zé)任和社會成本信息，從而擴大傳統(tǒng)會計的職能，改變了財務(wù)會計目標(biāo)過于狹窄的不合理現(xiàn)狀。其直接目的是通過計算和記錄企業(yè)的社會成本和社會效益，真實地反映企業(yè)對社會的貢獻(xiàn)和損害，向政府及公民提供企業(yè)社會責(zé)任履行情況的信息，便于了解企業(yè)對社會的貢獻(xiàn)和企業(yè)經(jīng)濟活動對社會的不良影響，它的最終目的是提高社會整體效益，實現(xiàn)社會凈貢獻(xiàn)最大化。

目前我國理論界和實務(wù)界對會計目標(biāo)的定位還僅限于圍繞微觀經(jīng)濟效益這一狹隘功能，而忽略了企業(yè)經(jīng)濟效益與社會環(huán)境的密切關(guān)系。我們應(yīng)該用經(jīng)濟手段計量和約束企業(yè)的社會義務(wù)，緩解和協(xié)調(diào)企業(yè)與社會之間在環(huán)境、資源等方面的矛盾。必須將企業(yè)的社會責(zé)任作為會計目標(biāo)的重要組成部分予以確定，并建立起獨立的對企業(yè)社會效益考核的指標(biāo)體系。

三、社會責(zé)任會計假設(shè)創(chuàng)新發(fā)展

會計主體假設(shè)、會計分期假設(shè)、持續(xù)經(jīng)營假設(shè)、貨幣計量假設(shè)以及權(quán)責(zé)發(fā)生制假設(shè)是構(gòu)建傳統(tǒng)會計理論結(jié)構(gòu)的基本前提。在社會責(zé)任會計理論下，在傳統(tǒng)會計假設(shè)的基礎(chǔ)上，內(nèi)涵與外延可能發(fā)生較大變化。

傳統(tǒng)會計的會計主體假設(shè)，是指會計為之服務(wù)的特定單位，是獨立反映企業(yè)的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果。制約了企業(yè)的核算空間。在這種會計模式下，一個會計主體只以其本身的經(jīng)濟利益作為經(jīng)營的目的，根本不考慮不同會計主體之間的社會公平問題。而社會責(zé)任會計計量和揭示企業(yè)社會責(zé)任的履行情況，它是站在全社會角度來核算社會成本和社會效益。因此，社會責(zé)任會計已經(jīng)突破了單一的企業(yè)經(jīng)營空間，站在全社會角度來核算企業(yè)對社會所做的貢獻(xiàn)。按照這一主體確定方法，會計的處理范圍將得到擴大，可將游離于傳統(tǒng)會計核算范圍外的不經(jīng)濟性納入會計核算體系，實體的界限就能包括一些環(huán)境性活動。

傳統(tǒng)貨幣計量假設(shè)下，會計核算、計量都要應(yīng)用貨幣作為計量尺度，會計系統(tǒng)所能向外傳遞的信息也是貨幣化的信息。而在社會責(zé)任會計下，企業(yè)的社會責(zé)任多種多樣，很多社會效益很難用貨幣作為計量單位，而且大量的社會責(zé)任是以非經(jīng)濟形態(tài)存在的，這也動搖了貨幣計量假設(shè)的基礎(chǔ)。傳統(tǒng)企業(yè)會計的貨幣計量假設(shè)不能適應(yīng)社會責(zé)任會計，社會責(zé)任會計不能像傳統(tǒng)會計那樣單純地使用貨幣計量單位。由于有的社會責(zé)任是不能用貨幣來計量的，如顧客滿意度，因此，社會責(zé)任會計在履行反映職能時要引入多重計量屬性，即在社會責(zé)任會計中同時采取貨幣和非貨幣兩類計量形式，并在必要時引進(jìn)價值判斷。

四、社會責(zé)任會計原則創(chuàng)新發(fā)展

目前，按照新會計準(zhǔn)則，傳統(tǒng)企業(yè)會計原則有客觀性、重要性、可比性、及時性、清晰性、謹(jǐn)慎性等八條。而社會責(zé)任會計除傳統(tǒng)企業(yè)會計的八條原則同樣適應(yīng)以外，強調(diào)的原則還有：

（一）社會性原則。它要求企業(yè)站在整個社會的角度，而不是自身的角度來反映經(jīng)濟活動，對企業(yè)進(jìn)行考評，把企業(yè)的經(jīng)濟效益和社會效益并重，爭取雙贏。

（二）政策性原則。會計活動應(yīng)遵循國家根據(jù)宏觀調(diào)控的需要制定的一系列政策，并對政策的執(zhí)行情況要有所反映。

（三）強制和自愿相結(jié)合原則。在現(xiàn)代經(jīng)濟活動中，一些企業(yè)不惜犧牲社會效益來獲取經(jīng)濟效益，造成了嚴(yán)重的社會問題。因此，必須對企業(yè)最低限度的披露做出明確地強制性規(guī)定。對主動披露盡可能多的社會信息的企業(yè)，社會公眾和政策應(yīng)予于支持和鼓勵。當(dāng)然企業(yè)也應(yīng)主動提供在環(huán)境保護和社區(qū)建設(shè)方面自己所做出的貢獻(xiàn)。

（四）靈活性原則。社會責(zé)任會計核算的內(nèi)容很多，因此要對不同企業(yè)、不同時期，制定不同的核算內(nèi)容和方法。在充分借鑒西方較成熟的社會責(zé)任會計理論和方法過程中，結(jié)合我國實際，可以采用歷史成本、重置成本、可變現(xiàn)凈值、環(huán)境機會成本等計價方法，并不斷完善，逐步進(jìn)行推廣。

（五）預(yù)警性原則。傳統(tǒng)會計的會計主體只局限于自身而忽視整個社會，結(jié)果容易以犧牲社會效益為代價。社會責(zé)任會計在講求企業(yè)經(jīng)濟效益的同時注重提高社會效益，使得經(jīng)濟、環(huán)境和社會能夠?qū)崿F(xiàn)長期的可持續(xù)發(fā)展。

五、社會責(zé)任會計要素概念創(chuàng)新發(fā)展

傳統(tǒng)會計理論的六大會計要素――資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益、收入、費用和利潤在社會責(zé)任會計體系中得到了演化和創(chuàng)新，形成了社會責(zé)任會計獨立存在的概念體系。社會責(zé)任會計不是從微觀經(jīng)濟角度計量和反映企業(yè)社會責(zé)任的履行情況，而是從宏觀經(jīng)濟角度計量和反映企業(yè)社會目標(biāo)的執(zhí)行情況。為適應(yīng)社會責(zé)任會計的要求，其所應(yīng)用的會計概念不同于傳統(tǒng)會計的會計概念，會計確認(rèn)的內(nèi)涵得以擴大，現(xiàn)有會計報表要素需要重新界定、拓展，以提供正確的社會責(zé)任信息并對其進(jìn)行有效分析的前提和基礎(chǔ)。

（一）社會資產(chǎn)是指企業(yè)為實現(xiàn)社會目的而投入的資源和已獲得的成果，是可在將來為社會提供經(jīng)濟利益或貢獻(xiàn)的各項資源，可以有多種表現(xiàn)形式和計價形式。資產(chǎn)類要素中應(yīng)包括自然資源，將其歸入到企業(yè)價值運動的核算之中，有利于全社會資源的合理配置。

（二）負(fù)債類要素中應(yīng)包括社會負(fù)債。社會負(fù)債指企業(yè)由于現(xiàn)行生產(chǎn)經(jīng)營活動對社會所造成的損失或破壞，是一種已經(jīng)形成的由企業(yè)負(fù)擔(dān)的經(jīng)濟責(zé)任，需要企業(yè)在將來用資產(chǎn)或勞務(wù)來償還。它不同于財務(wù)負(fù)債，因為它是由于現(xiàn)在生產(chǎn)對社會所造成的、要在將來用自己的收入償還的一種損失，應(yīng)包括應(yīng)付工資以及企業(yè)對社會和環(huán)境造成損害所應(yīng)賠付的費用。

（三）所有者權(quán)益類要素應(yīng)包括社會產(chǎn)權(quán)。它是指各社會團體在企業(yè)中所擁有的要求權(quán)，這種要求權(quán)不是法定的。因此，它與傳統(tǒng)會計的股東產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)是不同的。但通過建立社會團體產(chǎn)權(quán)賬戶就可以確認(rèn)各社會團體在企業(yè)中所擁有的權(quán)益，通過社會團體產(chǎn)權(quán)的計量，可以為社會目標(biāo)的制定和社會責(zé)任履行情況的評價確定一個必要的依據(jù)。

（四）收入類要素應(yīng)包括社會效益。社會效益是指企業(yè)實現(xiàn)社會經(jīng)濟業(yè)務(wù)所增加的資源或為社會帶來的收入，主要衡量企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營給社會帶來的正效應(yīng)。具體包括質(zhì)量效益、環(huán)境效益、充分就業(yè)效益、社會保險及教育效益、外援效益及其他效益。

篇6

耿建新，中國人民大學(xué)商學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、中國會計學(xué)會學(xué)術(shù)委員、中國審計學(xué)會學(xué)術(shù)委員、中國資產(chǎn)評估學(xué)會理事、中國會計教授會理事，《會計研究》、《金融論壇》、《對外經(jīng)貿(mào)財會》等特約審稿人。研究領(lǐng)域：會計理論與方法，上市公司會計，注冊會計師審計，審計理論與方法。

劉，中國人民大學(xué)商學(xué)院博士生。

企業(yè)社會責(zé)任會計是一門產(chǎn)生于20世紀(jì)60年代的新興會計學(xué)科，其根本目的是為了解決企業(yè)單純追逐自身利潤最大化而給社會帶來負(fù)面影響的問題。將企業(yè)的社會責(zé)任會計信息納入會計核算和考核體系己經(jīng)成了未來會計學(xué)發(fā)展不可阻擋的趨勢，同時，社會責(zé)任會計的出現(xiàn)也極大地推動了企業(yè)從微觀利益目標(biāo)向宏觀利益目標(biāo)轉(zhuǎn)移，這對經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展具有重要的戰(zhàn)略意義。目前，我國對企業(yè)社會責(zé)任會計的研究和應(yīng)用還處于起步階段，尚沒有形成系統(tǒng)的社會責(zé)任會計理論和實際業(yè)務(wù)體系。因此，本文僅擬就我國企業(yè)責(zé)任會計及其信息披露的內(nèi)容、方式等問題進(jìn)行初步探究。

一、企業(yè)社會責(zé)任會計的經(jīng)濟學(xué)理論基礎(chǔ)

企業(yè)社會責(zé)任會計一詞最早出自于美國會計學(xué)家戴維•F•林諾維斯的論文中，這一概念的提出，揭開了社會責(zé)任會計研究的序幕。同其他會計學(xué)的分支學(xué)科一樣，企業(yè)社會責(zé)任會計的理論基礎(chǔ)也是經(jīng)濟學(xué)，其中，福利經(jīng)濟學(xué)占據(jù)著最為重要的地位。福利經(jīng)濟學(xué)研究如何增進(jìn)現(xiàn)代社會整體的經(jīng)濟福利，它的發(fā)展是社會責(zé)任會計產(chǎn)生的重要原因。

進(jìn)一步探尋，社會責(zé)任會計的理論淵源可以追溯到19世紀(jì)早期的古典經(jīng)濟學(xué)。在1819年，法國經(jīng)濟學(xué)家西斯蒙蒂最早提出“社會成本”的概念；在此之后，1923年約翰•莫里斯•克拉克提出了建立“社會成本簿記”的思想并詳盡地闡述了其中的“社會價值”，即：社會價值應(yīng)包括私人消費的效用以及由私人負(fù)擔(dān)的社會成本兩部分。在此之后，以庇古為代表的福利經(jīng)濟學(xué)家認(rèn)為：企業(yè)應(yīng)代表各社會集團的利益，而不僅代表某一個社會集團的利益；企業(yè)的管理者應(yīng)當(dāng)對職工提高工資和改善福利待遇的要求、消費者對降低商品價格和提高商品質(zhì)量的要求、以及業(yè)主或股東對資本增值的要求，做出合理的協(xié)調(diào)和抉擇。由以上所述可推論，為了實現(xiàn)上述各項社會目標(biāo)，企業(yè)所獲得的利益必須達(dá)到令人滿意的水平，但是，從企業(yè)本身來看，其取得收益只是實現(xiàn)社會目標(biāo)的工具，并不是目標(biāo)本身，因此也就產(chǎn)生了要求企業(yè)在客觀上解釋對社會責(zé)任履行情況的社會動機。

社會責(zé)任會計所依據(jù)的正是上述福利經(jīng)濟學(xué)派的企業(yè)社會責(zé)任觀念，因此我們可將福利經(jīng)濟學(xué)視為社會責(zé)任會計的理論基礎(chǔ)。按照福利經(jīng)濟學(xué)派的要求，社會責(zé)任會計應(yīng)當(dāng)從宏觀角度計量和反映企業(yè)目標(biāo)的執(zhí)行情況，即與社會責(zé)任相關(guān)的社會經(jīng)濟業(yè)務(wù)、社會成本、社會效益、社會產(chǎn)權(quán)、社會資產(chǎn)和社會資產(chǎn)凈額等。

二、西方國家企業(yè)社會責(zé)任會計及其信息披露的內(nèi)容和方式

自20世紀(jì)60年代以來，西方國家在享受現(xiàn)代工業(yè)文明所帶來的高物質(zhì)生活水平的同時，也逐漸暴露出了工業(yè)化的種種弊端：環(huán)境污染和經(jīng)營中傷亡事故頻頻發(fā)生，企業(yè)不僅受到了社會輿論的壓力，也不同程度地受到了企業(yè)職工的抵制。為此，西方國家和國際組織加快了實施社會責(zé)任會計的步伐，其核心在于對社會披露相關(guān)信息。

受宏觀經(jīng)濟導(dǎo)向和社會福利主義的影響，法國是世界上較早對企業(yè)提出社會責(zé)任披露要求的國家。1977年7月，法國通過一項法令，要求所有職工人數(shù)達(dá)到或超過300人的企業(yè)都必須編制“社會資產(chǎn)負(fù)債表”，即“社會報告”。該報告的內(nèi)容涵蓋雇員人數(shù)、工資及福利、健康安全保護、雇員培訓(xùn)等，各項指標(biāo)都較為詳盡，為社會責(zé)任信息的披露提供了一個很好的藍(lán)本。美國社會責(zé)任披露內(nèi)容比較廣泛，雖無法定要求，但證券市場將其作為判斷公司業(yè)績的一項標(biāo)準(zhǔn)，旨在提高企業(yè)相關(guān)事業(yè)活動的透明度和凸顯企業(yè)的社會責(zé)任，其涵蓋內(nèi)容涉及教育、職工雇傭培訓(xùn)、職工勞動保護、醫(yī)療、對政府的影響等。英國對受托責(zé)任的關(guān)注是最普遍的，在公司提供的社會責(zé)任報告中涵蓋增值表、雇員報告、彈性信息等。此外，德國、荷蘭、瑞典等國的政府或會計職業(yè)團體也就此做出了一些規(guī)定。聯(lián)合國跨國公司中心（UNCTC）所屬的國際會計與報告準(zhǔn)則專家工作組于1982年在《聯(lián)合國跨國公司行為準(zhǔn)則草案》中，對社會責(zé)任的披露提出了較為全面的建議。1997年新經(jīng)濟基金出版了西蒙等三人編著的《構(gòu)建公司受托責(zé)任》一書，以企業(yè)實施社會報告程序的案例形式介紹了社會和道德會計、審計與報告的理論與實務(wù)，初步建立了一個社會和道德報告的五步驟模型。

就相關(guān)社會責(zé)任的披露方式來講，目前西方國家主流的披露方式有兩種：會計基礎(chǔ)型和非會計基礎(chǔ)型。會計基礎(chǔ)型即傳統(tǒng)財務(wù)報表型，它用會計特有的程序和方法來反映企業(yè)活動的社會責(zé)任，并規(guī)定了相應(yīng)的資產(chǎn)負(fù)債項目和收益項目。它可以不單列社會責(zé)任會計科目，在現(xiàn)有報表內(nèi)披露；也可以在現(xiàn)有財務(wù)報表內(nèi)披露并單列社會責(zé)任會計科目，或者編制獨立的社會責(zé)任財務(wù)報表。而非會計基礎(chǔ)型則主要以文字表述的方法對企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任及其履行情況加以說明和評價。

三、我國企業(yè)社會責(zé)任會計信息披露的現(xiàn)狀及問題

隨著我國經(jīng)濟發(fā)展水平的不斷提高，我國對社會責(zé)任會計信息披露雖有一定程度的發(fā)展，但進(jìn)展較慢，在執(zhí)行中也存在較多問題。具體來說，財政部早期公布的評價國有企業(yè)效益指標(biāo)中僅有社會貢獻(xiàn)率和社會積累率兩個從經(jīng)濟角度反映企業(yè)履行社會責(zé)任情況的指標(biāo)，沒有涉及企業(yè)人力資源效益、環(huán)境效益、社會效益等方面的評價內(nèi)容；2005年中國紡織工業(yè)協(xié)會頒布的《中國紡織企業(yè)社會責(zé)任管理體系》（CSC9000T）仍只處于行業(yè)范圍內(nèi)推廣階段；深圳市雖于2006年在全國率先制定了《深圳推進(jìn)企業(yè)履行社會責(zé)任指導(dǎo)意見》（討論稿），也處于廣泛征求意見，準(zhǔn)備推行階段。盡管國家電網(wǎng)公司也于2006年3月正式對外了我國中央企業(yè)第一份社會責(zé)任報告――《國家電網(wǎng)公司2005 年社會責(zé)任報告》，但與西方國家大型企業(yè)的社會責(zé)任報告相比，無論在內(nèi)容上、還是格式上都不夠完善，處于探索階段。

通過上述分析，我們認(rèn)為，我國的社會責(zé)任會計信息披露存在以下幾個問題：

1．會計基礎(chǔ)型處于次要地位，而非會計基礎(chǔ)型居主導(dǎo)地位。比如，許多公司在其會計信息披露中，使用了大量的文字?jǐn)⑹鲂缘亟榻B保護環(huán)境對企業(yè)發(fā)展所產(chǎn)生的影響，而這些影響和作用，幾乎沒有運用會計的數(shù)據(jù)加以說明。這種現(xiàn)狀客觀地體現(xiàn)出目前我國社會責(zé)任會計還處于起步階段。

2．在會計核算中并沒有相應(yīng)的社會責(zé)任會計科目。有一些企業(yè)對社會責(zé)任中的部分項目采用了會計基礎(chǔ)型的披露模式。但是，這部分被披露的內(nèi)容是以現(xiàn)有會計科目進(jìn)行加列而表現(xiàn)的。例如，將企業(yè)的“排污費”納入“管理費用”會計科目內(nèi)列示和披露；將“在建社會責(zé)任工程”項目計入“在建工程”進(jìn)行披露。這樣，我們并不能從“管理費用”的數(shù)字中看出“排污費”所占的具體數(shù)額或是比例，也不能從“在建工程”的科目中直接看出其中“在建社會責(zé)任工程”的成分。因此，這樣的會計信息處理方式并不能使我們將企業(yè)社會責(zé)任會計與一般會計的內(nèi)容明顯地區(qū)分開來。

3．缺乏對社會責(zé)任信息進(jìn)行獨立報告的意識。所謂披露工具是指會計信息披露的載體。目前主流的披露工具有：①招股說明書；②上市公告書；③基本財務(wù)報告，如季度報告、中期報告、年度報告、臨時報告等；④公司網(wǎng)站；⑤編制獨立的社會責(zé)任報告。許多公司對社會責(zé)任會計信息的披露采用著多種形式，比如在公司網(wǎng)站上進(jìn)行披露、或是在基本財務(wù)報告中采用附注等形式進(jìn)行披露。企業(yè)社會責(zé)任會計信息需求者的覆蓋面遠(yuǎn)比傳統(tǒng)會計信息需求者的覆蓋面要廣，并且，他們更關(guān)心和要求精煉的社會責(zé)任會計信息。給信息使用者提供龐雜的會計信息，然后讓其進(jìn)行“大海撈針”式的篩選顯然是不合適的。

四、我國企業(yè)社會責(zé)任會計及其信息披露的發(fā)展方向探討

如前所述，國際上，尤其是發(fā)達(dá)國家對社會責(zé)任會計的研究較早。各國雖在會計的披露方式上略有差異，但也形成了基本上完整的體系。我國則不然，表現(xiàn)為，在理論上相關(guān)學(xué)者還沒有對社會責(zé)任會計信息的內(nèi)容形成統(tǒng)一的認(rèn)識；在實際操作中，企業(yè)披露的社會責(zé)任報告（CSR）主要是一些文字表述，甚或空洞的口號，與需披露的社會責(zé)任會計信息相差甚遠(yuǎn)。我們認(rèn)為，面對我國的實際情況，我國現(xiàn)階段企業(yè)需披露的社會責(zé)任會計信息的內(nèi)容既不能局限于法國的福利主義傾向，也不能傾向于其他一些國家的環(huán)境保護主義，而應(yīng)該全面地反映企業(yè)在履行社會責(zé)任各方面的綜合信息。

首先，我國企業(yè)社會責(zé)任會計信息的披露方式應(yīng)當(dāng)向以下兩方面轉(zhuǎn)化：

（1）會計基礎(chǔ)型與非會計基礎(chǔ)型并舉，并盡可能地使用會計方法進(jìn)行披露。與企業(yè)社會責(zé)任相關(guān)的會計數(shù)據(jù)有其特定的含義，比如已經(jīng)在社會責(zé)任方面的投入，已實現(xiàn)效益和潛在效益；對這樣的數(shù)據(jù)加以綜合的統(tǒng)計和分析，可以得出很多富有價值的信息，而這些信息是綜合性信息不能單獨體現(xiàn)的。所以，對于企業(yè)社會責(zé)任中可以用具體的數(shù)據(jù)進(jìn)行計量的項目，我們應(yīng)優(yōu)先考慮會計基礎(chǔ)型的計量方法。但是，企業(yè)社會責(zé)任本身的特點決定了有些社會責(zé)任項目是無法進(jìn)行可靠計量的，而這些信息又是十分重要的，所以對于實在無法以數(shù)據(jù)計量的內(nèi)容我們?nèi)孕璨捎梦淖值姆绞竭M(jìn)行披露。

（2）社會責(zé)任科目盡量單列，且科目的設(shè)置盡可能與傳統(tǒng)的科目相對應(yīng)。只有當(dāng)科目被單列出來，才能夠?qū)⒎巧鐣?zé)任會計信息與社會責(zé)任會計信息相區(qū)別；同時，信息使用者要求社會責(zé)任會計信息清晰、明了，將社會責(zé)任科目單列，符合信息使用者的要求。比如，在“固定資產(chǎn)”科目下相應(yīng)地設(shè)置“社會責(zé)任固定資產(chǎn)”、“環(huán)境固定資產(chǎn)”、“職工責(zé)任固定資產(chǎn)”、“消費者責(zé)任固定資產(chǎn)”等科目，并從披露的角度進(jìn)行相關(guān)的數(shù)據(jù)歸整，就既可以滿足傳統(tǒng)的會計實務(wù)操作，又能提供出反映企業(yè)社會責(zé)任的會計信息。

其次，我國的企業(yè)社會責(zé)任會計應(yīng)當(dāng)披露以下幾方面的內(nèi)容：

（1）環(huán)境保護與可持續(xù)發(fā)展方面的信息。由于現(xiàn)行會計規(guī)范的缺陷，企業(yè)在追求微觀利益最大化的過程中，往往會出現(xiàn)以環(huán)境污染、資源浪費為代價的生產(chǎn)經(jīng)營模式。因此，在信息的披露中，強調(diào)對環(huán)境的保護和有關(guān)可持續(xù)發(fā)展方面的信息，是對傳統(tǒng)信息披露的有效補充。

（2）人力資源的開發(fā)與使用情況。隨著管理學(xué)，尤其是人力資源學(xué)科的發(fā)展，人的作用被充分認(rèn)識，這也是社會責(zé)任會計必須反映的重要內(nèi)容。對于人力資源的開發(fā)和使用，SA8000：2001（Social Accountability8000，世界上第一個社會道德責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，已作為第三方認(rèn)證的準(zhǔn)則，與本文相關(guān)的內(nèi)容包括禁止使用童工、禁止強迫勞工和歧視、懲罰性措施，職工應(yīng)擁有安全衛(wèi)生、結(jié)社自由和集體談判權(quán)，以及工作時間、工資報酬及管理體系等）具有較高國際認(rèn)同性，我們應(yīng)予以關(guān)注。

（3）產(chǎn)品或服務(wù)的性能與安全方面的信息。隨著科技的不斷發(fā)展，同質(zhì)產(chǎn)品的競爭不斷加強，許多企業(yè)為降低成本，常常以犧牲產(chǎn)品質(zhì)量或安全性為代價。因此，在信息披露中強化產(chǎn)品的服務(wù)性能與安全指標(biāo)，將有助于信息使用者更加全面地了解企業(yè)的信息。

（4）企業(yè)對社會福利貢獻(xiàn)方面的信息。企業(yè)是微觀經(jīng)濟的主體，應(yīng)在實現(xiàn)自身目標(biāo)的同時積極為社會福利做貢獻(xiàn)，比如支援災(zāi)區(qū)，扶貧助學(xué)等。這既是企業(yè)的責(zé)任，同時也是企業(yè)樹立自己良好形象的一個重要手段。

最后，企業(yè)社會責(zé)任會計要素的構(gòu)成及其特征應(yīng)表現(xiàn)為以下幾點：

（1）社會責(zé)任資產(chǎn)。指企業(yè)由于承擔(dān)社會責(zé)任或參與社會責(zé)任活動所形成的、目前擁有或控制的經(jīng)濟資源，該資源預(yù)期會給企業(yè)帶來未來經(jīng)濟利益。需要說明的是，這樣的資產(chǎn)必須是企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任或參與社會責(zé)任活動而產(chǎn)生的，這是企業(yè)社會責(zé)任資產(chǎn)區(qū)別于其他類型資產(chǎn)的顯著特征。社會責(zé)任資產(chǎn)主要包括：環(huán)境資產(chǎn)、自然資源資產(chǎn)、人力資源培訓(xùn)資產(chǎn)、社會責(zé)任在建工程以及無形資產(chǎn)等等。

（2）社會責(zé)任負(fù)債。指企業(yè)在過去的交易或事項中，因承擔(dān)社會責(zé)任成本而形成的現(xiàn)時義務(wù)，履行該義務(wù)預(yù)期會導(dǎo)致經(jīng)濟利益流出企業(yè)。它是企業(yè)社會責(zé)任會計信息的重要組成部分。社會責(zé)任負(fù)債主要由企業(yè)在環(huán)境保護、職工權(quán)益、消費者權(quán)益以及社會公益和福利事業(yè)方面的責(zé)任所構(gòu)成。

（3）社會責(zé)任權(quán)益。指企業(yè)所有者在企業(yè)社會責(zé)任資產(chǎn)中享有的經(jīng)濟利益。企業(yè)社會責(zé)任權(quán)益的來源主要有兩部分：一是投資者對企業(yè)實際投入的社會責(zé)任資本，例如國有資產(chǎn)管理部門以某種自然資源向企業(yè)投資入股，其他股東可能以污染治理設(shè)備或技術(shù)等向企業(yè)投資；二是社會責(zé)任資本的盤盈或溢價，實際上是一種儲備形式的社會責(zé)任成本。

（4）社會責(zé)任收益。企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任有可能直接或間接產(chǎn)生某種經(jīng)濟收益，包括國家對履行社會責(zé)任企業(yè)的獎金、履行社會責(zé)任獲得的稅收優(yōu)惠而形成的收益等。

（5）社會責(zé)任費用。指企業(yè)在其發(fā)展過程中，因直接或間接承擔(dān)社會責(zé)任而發(fā)生的各項耗費，亦即企業(yè)因承擔(dān)社會責(zé)任而付出或耗用資產(chǎn)的轉(zhuǎn)化形式。對于不同的企業(yè)，其社會責(zé)任費用的形式多種多樣。常見的類型有：環(huán)境恢復(fù)治理成本，資源保護性利用費用，環(huán)境補償、賠款或罰款。

（6）社會責(zé)任利潤。指本會計期內(nèi)企業(yè)的社會責(zé)任收益與社會責(zé)任費用比較所得，即社會責(zé)任利潤等于社會責(zé)任收益減去社會責(zé)任費用。由于企業(yè)承擔(dān)的社會責(zé)任成本和享有的社會責(zé)任收益不一定是相匹配的，因此它反映的是企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任所帶來的盈虧情況。

基于以上六個社會責(zé)任會計要素和會計信息應(yīng)反映內(nèi)容，我們認(rèn)為，在信息披露方式的選擇上，可以選擇以三大傳統(tǒng)報表為基礎(chǔ)、輔以企業(yè)社會責(zé)任報表的方式進(jìn)行。也就是：企業(yè)社會責(zé)任報表可按照“社會責(zé)任資產(chǎn)負(fù)債表”、“社會責(zé)任收益表”和“社會責(zé)任現(xiàn)金流量表”的形式進(jìn)行披露；除上述三大財務(wù)報表以外，企業(yè)可以編制“社會影響報告表”、“增值表”和各類比較報表（如“目標(biāo)完成情況比較報表”、“發(fā)展趨勢比較報表”）等輔助報表；要以這樣的報表體系實現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任的會計信息披露。

五、完善我國社會責(zé)任會計信息披露的建議

首先，加強立法工作，用法律來規(guī)定企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)的社會責(zé)任。從政府的角度來說，應(yīng)該加強環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)和環(huán)境法規(guī)的制定，加強勞動法和勞動標(biāo)準(zhǔn)的制定，加大企業(yè)的社會責(zé)任心，建立健全環(huán)境法律法規(guī)體系，以法律形式約束、規(guī)范人們的經(jīng)濟行為，使之符合可持續(xù)發(fā)展的需要。結(jié)合具體會計工作，我們認(rèn)為，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)制定有關(guān)的會計法規(guī)，強制要求企業(yè)提供社會責(zé)任方面的信息；進(jìn)而，通過市場、社會對披露信息的反饋效應(yīng)，促使企業(yè)經(jīng)營理念發(fā)生根本性的轉(zhuǎn)變，即變被動地履行社會責(zé)任為主動承擔(dān)社會責(zé)任，使企業(yè)行為得到調(diào)整。

其次，加大宣傳力度，促社會責(zé)任會計的有效實施。從現(xiàn)在的情況看，只有使廣大企業(yè)會計人員、管理人員、政府部門、社會組織和社會公眾深刻了解企業(yè)社會責(zé)任會計信息披露的內(nèi)容與作用，才能發(fā)揮其在落實企業(yè)社會責(zé)任中的重要作用。在這方面，尤其是要加強培訓(xùn)，提高會計人員的技術(shù)水平。這是因為，要使我國企業(yè)能夠正確地實施社會責(zé)任會計，恰當(dāng)?shù)嘏渡鐣?zé)任信息，就必然要求會計人員具備社會責(zé)任會計相關(guān)的理論和實務(wù)技能，而社會責(zé)任會計的實施，將對企業(yè)的財會人員提出更高的要求。

篇7

關(guān)鍵詞：企業(yè)社會責(zé)任 內(nèi)涵 演變 管理學(xué) 經(jīng)濟學(xué)

隨著經(jīng)濟的高速發(fā)展，企業(yè)社會責(zé)任問題的重要性日益凸顯。企業(yè)社會責(zé)任本質(zhì)上是一種行動承諾，反映企業(yè)與社會之間的關(guān)系問題，體現(xiàn)公眾對企業(yè)的期望，狹義而言，企業(yè)社會責(zé)任既包括企業(yè)在經(jīng)營過程中所承擔(dān)的經(jīng)濟責(zé)任和法律責(zé)任， 也包含利益相關(guān)者的利益， 承擔(dān)著股東、消費者、社區(qū)等在內(nèi)的社會責(zé)任；廣義而言，企業(yè)社會責(zé)任不僅包括經(jīng)濟、法律及中觀層面的企業(yè)社會責(zé)任，還涉及對社會應(yīng)該承擔(dān)、能夠承擔(dān)的責(zé)任─對社會合乎道德的一切行為（楊曉智，2009）。

企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)涵從古典的企業(yè)要依照所有者或股東的期望管理公司，在遵守社會基本規(guī)則的前提下創(chuàng)造盡可能多的利潤，舊理念發(fā)展到 “企業(yè)公民說”、“社會契約理論”、“相關(guān)利益人說”等一系列新理念。新理念要求企業(yè)的行為既要合乎法人道德―對股東負(fù)責(zé)，還要對雇員、社區(qū)、政府負(fù)責(zé)，要盡到一個法人公民的社會責(zé)任等（黃志堅等，2009）。企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)涵的復(fù)雜性及類型的差異性，客觀上加大了界定其內(nèi)涵和外延的難度，也決定了學(xué)者視角的不同，從不同側(cè)面反映企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)涵，本文從管理學(xué)和經(jīng)濟學(xué)理論的視角探討其演進(jìn)的過程。

管理學(xué)理論視角

管理學(xué)理論的分析基礎(chǔ)是人性理論假設(shè)，在不同的人性理論基礎(chǔ)上形成不同的激勵理論，進(jìn)而形成不同的企業(yè)管理理論和管理方法。從人性理論的發(fā)展來看，主要經(jīng)歷了泰羅的科學(xué)管理理論、梅奧的霍桑實驗提出的社會人理論、管理叢林所形成的復(fù)雜人理論以及馬斯洛需求層次理論等。科學(xué)管理理論的基礎(chǔ)認(rèn)為人工作的目的是為了金錢，其理論基礎(chǔ)是：人是經(jīng)濟人，而社會人理論認(rèn)為勞動者工作除了金錢外，還有社會需求和歸屬要求，而需求層次理論認(rèn)為人在不同時期有不同需要，每個人都有追求自我實現(xiàn)的愿望。在這些人性理論的指導(dǎo)下，影響企業(yè)管理效益的因素也形成不同的理論，如歸因理論、雙因素理論（保健因素、激勵因素）、和諧理論等，不同理論指導(dǎo)下的企業(yè)會產(chǎn)生不同的企業(yè)社會責(zé)任。

事實上，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的范圍隨管理理論的發(fā)展而不斷擴大，從認(rèn)為企業(yè)作為社會中一個從事經(jīng)濟活動的主體，運用各種競爭和市場的手段來最大限度地獲取利益和財富，企業(yè)除了遵紀(jì)守法和照章納稅外，追求利潤最大化是企業(yè)的唯一經(jīng)營目標(biāo)，要求企業(yè)承擔(dān)額外的社會責(zé)任是不合理到企業(yè)必須承擔(dān)社會責(zé)任的“社會人”過程中，可以看到其管理思想是從經(jīng)濟人到社會人到復(fù)雜人到“以人為本”的發(fā)展歷程。目前，西方發(fā)達(dá)國家許多大的跨國公司開始把承擔(dān)社會責(zé)任作為其經(jīng)營活動的重要組成部分，從社會管理和發(fā)展而言，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任可以提高社會和諧程度，保障社會公正，改變?nèi)鮿萑后w的生存條件，通過對自然環(huán)境的保護和對稀缺資源的合理利用，實現(xiàn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展；從企業(yè)管理而言，履行社會責(zé)任已成為企業(yè)獲取利潤的一個重要前提，企業(yè)正確處理以社會責(zé)任為主要內(nèi)容的非市場戰(zhàn)略和市場戰(zhàn)略之間的關(guān)系，將有利于樹立良好的品牌形象和社會形象，改善企業(yè)與各方面的關(guān)系，使企業(yè)與政府、社會之間形成良性互動關(guān)系；從消費者角度而言，消費者的社會意識正在逐步加強，他們在購買產(chǎn)品時不僅注重產(chǎn)品是否能夠滿足自己的購買因素，更關(guān)心產(chǎn)品是如何生產(chǎn)出來的（楊曉智，2009）。

企業(yè)管理的實質(zhì)就是如何解決利益的處置和分配，因此企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)涵的演變實質(zhì)反映企業(yè)歸屬權(quán)觀念的變化，即如何回答“企業(yè)是誰”的這一問題。企業(yè)理論大致經(jīng)歷了三個主要發(fā)展階段：一是股東至上理論。該理論認(rèn)為企業(yè)只應(yīng)對股東負(fù)責(zé)，在法律許可的范圍內(nèi)追求利潤最大化是企業(yè)管理者的中心任務(wù)；二是利益相關(guān)者理論。該理論認(rèn)為企業(yè)是內(nèi)部利益相關(guān)者（如股東、經(jīng)營者、生產(chǎn)者）和外部利益相關(guān)者（如供應(yīng)商、經(jīng)銷商、消費者）的利益結(jié)合體，企業(yè)所有者在分享利潤時，必須同時考慮其他利益相關(guān)者的利益；三是企業(yè)公民理論。該理論認(rèn)為企業(yè)存在于一個大的自然環(huán)境和社會環(huán)境之中，要求把企業(yè)當(dāng)作社會公民來對待， 企業(yè)在通過其核心業(yè)務(wù)為社會提供價值的同時，也應(yīng)該承擔(dān)社會責(zé)任。其社會責(zé)任的表現(xiàn)形式主要有積極參與慈善活動、社會投資，遵守法律，努力創(chuàng)造利潤，對社區(qū)、合作者、環(huán)境履行一定的義務(wù)和責(zé)任。

經(jīng)濟學(xué)理論視角

通過對企業(yè)社會責(zé)任概念及沿革的梳理，可以發(fā)現(xiàn)：企業(yè)社會責(zé)任隨著社會價值的改變而改變，不同經(jīng)濟發(fā)展水平、不同社會文化背景下，公眾對企業(yè)的社會期望是不同的。其內(nèi)涵發(fā)生變革的根本原因是經(jīng)濟發(fā)展。而經(jīng)濟發(fā)展所帶來的各種矛盾的激化，以及公眾對企業(yè)的期望和公司給公眾的體驗之間的落差則是導(dǎo)致企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)涵豐富的根本動因。

正如科斯在論述企業(yè)存在的理由時所說的，當(dāng)企業(yè)將外部成本內(nèi)部化時確定了企業(yè)存在的必要性和邊界。企業(yè)從成立起就決定必須進(jìn)行成本利潤分析，當(dāng)資本主義處于自由競爭時期，實現(xiàn)利潤最大化、保持競爭優(yōu)勢是其發(fā)展的唯一選擇，因此利潤最大化是企業(yè)生產(chǎn)和發(fā)展的唯一目標(biāo)；當(dāng)企業(yè)規(guī)模逐漸壯大時，會帶來許多社會問題，如工傷、職業(yè)病、產(chǎn)品質(zhì)量、環(huán)境污染等，企業(yè)發(fā)展而引起的自然資源和環(huán)境的破壞也在加劇，面對利益相關(guān)者增多和國際勞工運動、人權(quán)運動、消費者運動、環(huán)保運動蓬勃發(fā)展時，企業(yè)必須認(rèn)真分析上述問題，考慮利益相關(guān)者的利益，企業(yè)有義務(wù)回報社會和承擔(dān)社會責(zé)任，企業(yè)所作的每個決定、每個行為都必須基于社會責(zé)任的視角。

企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任有利于企業(yè)社會資本的提高，而社會資本與金融資本一樣具備創(chuàng)造企業(yè)財富的作用，因而從經(jīng)濟學(xué)角度來看，企業(yè)在發(fā)展戰(zhàn)略制定時，會考慮承擔(dān)社會責(zé)任。美國社會學(xué)家林南教授認(rèn)為社會資本作為一種和物質(zhì)資本、人力資本相區(qū)別的存在于社會結(jié)構(gòu)中的個人資源，它為結(jié)構(gòu)內(nèi)的行動者提供便利的資源。企業(yè)是一個受市場結(jié)構(gòu)與社會結(jié)構(gòu)共同約束的社會行動主體，它不僅嵌于市場結(jié)構(gòu)，更嵌入社會結(jié)構(gòu)之中。因而，企業(yè)是一個社會資本和非社會資本的關(guān)系集合體。社會資本是一種能創(chuàng)造財富的特殊資本（石軍偉，2008）。企業(yè)履行社會責(zé)任是其積累和獲得社會資本的有效途徑，從企業(yè)內(nèi)部來看，富有凝聚力的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以及蘊涵在其中的潛在資源、企業(yè)成員之間建立的人際信任的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，正是企業(yè)內(nèi)部社會資本的基礎(chǔ)。從企業(yè)外部來看，企業(yè)承擔(dān)外部社會責(zé)任會在外部利益相關(guān)者中樹立良好的企業(yè)形象，同時能夠獲得消費者、股東、政府和社區(qū)等的更多關(guān)注和支持，這種關(guān)系會促進(jìn)企業(yè)銷售量的增長、公司市場的擴張和競爭地位的鞏固，從而提高企業(yè)的知名度和美譽度，提高企業(yè)在社會大眾中的影響力，并樹立良好的形象，從而更好地構(gòu)建自己社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和社會結(jié)構(gòu)，有助于企業(yè)更有力地汲取各種稀缺資源，而履行社會責(zé)任，使企業(yè)、政府、社會之間形成良性互動，從而為企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展贏得良好的外部環(huán)境，即不斷積累自己的外部社會資本（黃志堅等，2009）。

因此，從經(jīng)濟學(xué)的成本利潤分析角度來看，企業(yè)在發(fā)展過程中必須考慮承擔(dān)一定的社會責(zé)任。

企業(yè)社會責(zé)任的制度變遷

制度經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為制度的作用在于通過提供一系列的規(guī)則以界定人們的選擇空間，約束人們之間的相互關(guān)系，從而減少環(huán)境中的不確定性和交易費用，進(jìn)而保護產(chǎn)權(quán)，增進(jìn)生產(chǎn)性活動。制度的變遷是在單個行為主體為謀求在現(xiàn)存制度下得不到的利益（即外在利潤）而產(chǎn)生制度變遷的需求所引發(fā)的，是權(quán)利和利益轉(zhuǎn)移的再分配，即權(quán)利的重新界定。制度變遷有兩種類型：誘致性制度變遷和強制性制度變遷。誘致性制度變遷是指現(xiàn)行制度安排的變更或替代，或者是新制度安排的創(chuàng)造，它由個人或一群人，在響應(yīng)獲利時自發(fā)倡導(dǎo)、組織和實行。而強制性制度變遷是指政府以法規(guī)命令和人大制定法律等形式引入，由政府推動為主的自上而下的制度演進(jìn)來實現(xiàn)的（林毅夫，2003）。

企業(yè)社會責(zé)任是企業(yè)在特定時期追求利潤最大化過程中各利益相關(guān)者對企業(yè)良的期望而形成的一組行為約束或規(guī)范、規(guī)則，其實質(zhì)是企業(yè)與企業(yè)各利益相關(guān)者權(quán)利和利益的重新分配和調(diào)整。企業(yè)社會責(zé)任本身經(jīng)歷了從無到有的變遷演化過程，同時企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)涵和范圍也有一個逐步演變和擴展的歷史。企業(yè)社會責(zé)任的產(chǎn)生、形成、發(fā)展過程就是一種制度的變遷。

西方發(fā)達(dá)國家的制度演變一般表現(xiàn)為自下而上的制度變遷，企業(yè)社會責(zé)任的形成是以消費者、勞動者、環(huán)保主義者等為初級行動團體，推動著社會責(zé)任運動不斷向前，要求企業(yè)對社會問題承擔(dān)一定的責(zé)任，同時受到作為次級行動團體的政府的幫助和支持，政府制定了與企業(yè)社會責(zé)任相關(guān)的法律法規(guī)，或強化已有的與企業(yè)社會責(zé)任相關(guān)的法律法規(guī)，企業(yè)社會責(zé)任這種新的制度安排最終得以實現(xiàn)（李雙龍，2009），因此是一種誘致性制度變遷。而我國企業(yè)社會責(zé)任形成路徑是自上而下的，必須通過政府命令和法律引入才能得以實現(xiàn)，因此屬于強制性制度變遷，這主要是由于我國歷史文化和意識形態(tài)、憲法秩序以及經(jīng)濟發(fā)展水平等制度環(huán)境決定的，因此國內(nèi)企業(yè)在承擔(dān)社會責(zé)任時，就顯得很不主動，從而導(dǎo)致許多嚴(yán)重背離企業(yè)社會責(zé)任的事件發(fā)生。

結(jié)論

制度就是一國政治和經(jīng)濟等行為的規(guī)則，這些規(guī)則的形成根源于一國的歷史、文化、社會的價值觀以及意識形態(tài)等因素。作為一種具體的制度安排，在我國還存在企業(yè)社會責(zé)任相關(guān)的制度環(huán)境和一系列配套制度的缺乏或不協(xié)調(diào)等問題，導(dǎo)致我國企業(yè)社會責(zé)任的供給不足，努力制定規(guī)章制度，培養(yǎng)企業(yè)履行社會責(zé)任對于政府管理部門而言任重道遠(yuǎn)。

政府在制定管理辦法時不應(yīng)超越經(jīng)濟發(fā)展水平，要充分考慮企業(yè)的承受能力和對整個經(jīng)濟的影響，推行企業(yè)社會責(zé)任要堅持循序漸進(jìn)的原則。必須一方面積極建立企業(yè)社會責(zé)任評價體系，構(gòu)建一套適合我國國情，適應(yīng)我國經(jīng)濟社會發(fā)展水平和企業(yè)具體實際情況的規(guī)范化、全方位的企業(yè)社會信用和道德評價體系，促使企業(yè)改變以往的經(jīng)營方式和責(zé)任意識，形成能反映企業(yè)經(jīng)濟效益、社會效益和生態(tài)效益的經(jīng)濟核算與評價指標(biāo)體系，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步把人本管理、商業(yè)道德和精神文明等指標(biāo)化，融入企業(yè)經(jīng)營的每一個環(huán)節(jié)，引導(dǎo)企業(yè)經(jīng)營者把追求經(jīng)濟效益與履行社會責(zé)任有機地統(tǒng)一起來；另一方面必須積極引導(dǎo)企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任，提升我國企業(yè)的國際競爭力（吳健輝，2009）。

參考文獻(xiàn)：

1.楊曉智.企業(yè)社會責(zé)任的概念、運動與實踐―基于歷史演進(jìn)視角的研究[J].黑龍江社會科學(xué)，2009（6）

2.黃志堅，吳健輝，童冬生.企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)社會資本關(guān)系研究[J].江蘇商論，2009（7）

3.石軍偉.社會資本與企業(yè)行為選擇[M].北京大學(xué)出版社，2008

4.林毅夫.誘致性制度變遷與強致性制度變遷[A].盛洪.現(xiàn)代制度經(jīng)濟學(xué)（下）[M].北京大學(xué)出版社，2003

5.李雙龍.企業(yè)社會責(zé)任的新制度經(jīng)濟學(xué)思考[J].生產(chǎn)力研究，2009（23）

6.吳健輝，黃志堅.企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)涵及承擔(dān)社會責(zé)任與企業(yè)發(fā)展的關(guān)系述評[J].江蘇商論，2009（2）

7.李晏墅，周卿.企業(yè)社會責(zé)任的生態(tài)模型―基于演化軌跡及機理分析[J].福建論壇?人文社會科學(xué)版，2009（8）

8.于光平，楊藝.企業(yè)社會責(zé)任:國外理論演進(jìn)及最新文獻(xiàn)述評[J].廣東經(jīng)濟管理學(xué)院學(xué)報，2006（5）

篇8

關(guān)鍵詞：企業(yè)社會責(zé)任　財務(wù)評價　學(xué)科基礎(chǔ)

一、企業(yè)社會責(zé)任會計概述

(一)社會責(zé)任會計的產(chǎn)生與發(fā)展　企業(yè)社會責(zé)任會計產(chǎn)生于20世紀(jì)60年代，西方發(fā)達(dá)國家在發(fā)展經(jīng)濟的同時，也暴露出工業(yè)化的一些弊端，突出的是環(huán)境污染事故和職工傷亡事故時有發(fā)生，一味追求高額利潤的企業(yè)不僅受到社會輿論的抨擊，而且受到企業(yè)職工的抵制。這種情況導(dǎo)致社會對企業(yè)經(jīng)營所造成的影響日益關(guān)注，企業(yè)管理當(dāng)局在決策時對企業(yè)社會形象的重視。所以，自20世紀(jì)60年代后期以來企業(yè)責(zé)任得到許多西方國家政府、民間組織、政治力量和公眾輿論的支持，并且在財務(wù)會計理論與方法中得到充分反映，社會責(zé)任會計應(yīng)運而生。

1968年，美國會計學(xué)者戴維?F?科林諾維斯首次提出“社會責(zé)任會計”概念，認(rèn)為社會責(zé)任會計意味著會計在社會學(xué)，政治科學(xué)和經(jīng)濟學(xué)等社會科學(xué)中的應(yīng)用。這一概念反映社會責(zé)任會計不同于財務(wù)會計的一個側(cè)面，承認(rèn)會計在社會科學(xué)和經(jīng)濟學(xué)等學(xué)科中應(yīng)用，同時也意味著會計學(xué)只有將其作為理論基礎(chǔ)才能得以擴展；但并沒有涉及社會責(zé)任會計反映的具體內(nèi)容和基本職能。1970年美國會計學(xué)教授Sylil C.Mobley更為全面地闡述了社會責(zé)任會計，認(rèn)為“社會責(zé)任會計是整理(Ordering)、衡量(Measuring)和分析(Analysis)政府及企業(yè)行為所引起的社會和經(jīng)濟后果。該定義明確了社會責(zé)任會計的職能，并說明了社會責(zé)任會計是對傳統(tǒng)財務(wù)會計、管理會計和國民收入會計的總括和擴充。美國注冊會計師協(xié)會所屬的“特魯布羅德委員會”(Trueblood Committee)在1973年提出的財務(wù)報表目標(biāo)中也規(guī)定，財務(wù)報表的目標(biāo)之一是要報告能確定、描述并計量能影響社會的企業(yè)活動。報告社會責(zé)任會計信息，對于說明該企業(yè)在社會責(zé)任方面的表現(xiàn)是重要的。英國會計準(zhǔn)則指導(dǎo)委員會(ASB)在1976年論述了企業(yè)經(jīng)營的社會責(zé)任，認(rèn)為企業(yè)經(jīng)營的社會責(zé)任產(chǎn)生于企業(yè)對社會的受托責(zé)任。提出了新的年度報表，如增值表(Statement of value added)和雇員(就業(yè))報告(Employment report)等，并特別強調(diào)要研究“社會會計”，盡可能揭示企業(yè)經(jīng)營中的社會責(zé)任信息。1984年Ahmed Belkaon提出，社會責(zé)任會計是測定和報告企業(yè)在經(jīng)營活動中對一般社會帶來不利影響時，防止和處理這些消極因素并加以恢復(fù)和補償?shù)挠嘘P(guān)事宜。該觀點揭示了社會責(zé)任會計的基本特征，提出了社會責(zé)任會計的主體、內(nèi)容和任務(wù)及其所使用的方法。日本《新版會計學(xué)大辭典》定義“社會責(zé)任會計是指企業(yè)經(jīng)濟活動對社會所帶來的影響的計量和報告，包括對環(huán)境、職工和社區(qū)的影響。

我國改革開放的實踐證明，隨著企業(yè)與外部的聯(lián)系日益緊密，企業(yè)也面臨著越來越多的社會責(zé)任問題。1990年常勛教授首次將“社會責(zé)任會計”引入我國，并指出社會責(zé)任會計是企業(yè)經(jīng)濟活動對于社會所帶來影響的計量和報告。宋獻(xiàn)中教授(1996)認(rèn)為：傳統(tǒng)會計只為微觀服務(wù)，只注重投資人和會計主體的經(jīng)濟利益，因而可以說是“狹隘”的會計。社會責(zé)任會計則將人們從“狹隘”的利益中解放出來――放眼社會。企業(yè)與社會存在各種聯(lián)系，企業(yè)應(yīng)對其為社會造成的不良影響承擔(dān)責(zé)任。所以，社會責(zé)任會計是走向21世紀(jì)的現(xiàn)代會計。還有學(xué)者對社會責(zé)任會計的理論結(jié)構(gòu)、計量方法和報告模式進(jìn)行了一系列的分析研究。從研究內(nèi)容和方向上看，基本涵蓋了社會責(zé)任會計的基本理論、報表模式、比較研究等內(nèi)容。肖振東(2005)認(rèn)為，社會責(zé)任會計可以計量和反映企業(yè)在一定時期內(nèi)對社會責(zé)任的履行情況。

(二)社會責(zé)任會計的內(nèi)容　社會責(zé)任會計反映的內(nèi)容應(yīng)包括：一是企業(yè)收益方面的貢獻(xiàn)。任何企業(yè)組織首先要獲得財務(wù)上的盈余，才可持續(xù)生存下去，才有可能進(jìn)一步履行社會責(zé)任。收益目標(biāo)是企業(yè)效率和素質(zhì)的全面檢驗，既是財務(wù)目標(biāo)，又是社會目標(biāo)，因而應(yīng)在社會責(zé)任會計報表中加以反映。二是人力資源方面的貢獻(xiàn)。21世紀(jì)最重要的是人才，人力投資不僅對提高職工素質(zhì)有重要意義，對整個社會的發(fā)展也非常重要。招募錄用員工、技術(shù)培訓(xùn)、改善勞動保護和職工福利等，舉措都應(yīng)在社會責(zé)任會計報表中得到反映。三是對所在社區(qū)的貢獻(xiàn)。由于企業(yè)享受著所在地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施，如交通、通訊、電力等，也應(yīng)該對本地區(qū)作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)，包括依法納稅，提供就業(yè)機會，對本社區(qū)公益事業(yè)提供財力、人力支持等。這些行為對于提高企業(yè)形象、促進(jìn)企業(yè)未來發(fā)展也是十分重要的，所以應(yīng)當(dāng)在社會責(zé)任會計報表中予以反映。四是改善生態(tài)環(huán)境的貢獻(xiàn)。企業(yè)有責(zé)任采取有效措施防止對環(huán)境的污染。企業(yè)活動對環(huán)境的破壞，如環(huán)境污染、資源浪費；對環(huán)境的保護，如財務(wù)上所反映對生態(tài)環(huán)境和資源的保護支出及實際取得的成效，都應(yīng)成為社會責(zé)任會計報表中的重要內(nèi)容。五是反映提品和維修服務(wù)的貢獻(xiàn)。在社會責(zé)任會計報表中，除前述內(nèi)容外，還需要反映企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量方面的問題。如產(chǎn)品的使用效能、耐用期限、安全性等，顧客的滿意度、廣告的真實程度也應(yīng)在報表中加以反映。社會責(zé)任會計的理論基礎(chǔ)和作用。

(三)社會責(zé)任會計信息披露　傳統(tǒng)財務(wù)報告披露的信息涉及社會責(zé)任方面的內(nèi)容非常少，社會各方面迫切要求企業(yè)在財務(wù)報告中增加對企業(yè)社會責(zé)任信息的揭示。通常認(rèn)為，揭示要符合三項標(biāo)準(zhǔn)，即適當(dāng)(Adeguate)、公正(Fair)和充分(Full)。目前，社會責(zé)任的會計披露尚處于發(fā)展的初步階段，各國企業(yè)在企業(yè)社會責(zé)任的披露上存在差別，較多采用的是獨立編制社會責(zé)任報告的形式，這種社會責(zé)任報告有兩種基本類型：

(1)會計基礎(chǔ)型。該類型主要運用會計所特有的術(shù)語、語序和方法來反映企業(yè)履行社會責(zé)任的情況。編制會計基礎(chǔ)型社會責(zé)任報告的方法，歸納起來有：一是使用費用法(Use-expenses Method)。這種方法以一定的貨幣量度為單位來計量和報告企業(yè)在承擔(dān)社會責(zé)任中所發(fā)生的支出。企業(yè)所編制的社會責(zé)任報告，不僅要揭示企業(yè)每項社會責(zé)任活動所發(fā)生的費用支出，而且還要分別揭示每項活動所發(fā)生的費用支出。二是計劃管理法(Planned Management Method)。采用該方法編制社會責(zé)任報告，不僅要披露企業(yè)社會責(zé)任活動及相應(yīng)費用，而且要對企業(yè)每項社會責(zé)任活動是否符合所制定的目標(biāo)和預(yù)算作出評價，并進(jìn)行差異分析，為制定糾正措施提供依據(jù)，保證企業(yè)運行在既定的計劃目標(biāo)上。三是損益法(Gains and Losses Method)，采用這種方法對計量的要求較高，社會責(zé)任報告需要反映企業(yè)各項社會責(zé)任活動的收益，詳細(xì)計算和報告該活動扣除成本后的凈收益。這種方法可以綜合反映和比較社會投資的成本和效益，但確定有關(guān)社會成本和社會效益是相當(dāng)困難的，主要是因為企業(yè)的社會經(jīng)濟業(yè)務(wù)并非通過市場交易，因而缺乏客觀的計量標(biāo)準(zhǔn)，需要從宏觀經(jīng)濟角度確定各項經(jīng)濟業(yè)務(wù)的計價標(biāo)準(zhǔn)，即成本率和收益率。

(2)非會計基礎(chǔ)型。即直接將企業(yè)所進(jìn)行的各項社會責(zé)任活動，按其性質(zhì)進(jìn)行分類編目列示，報告中只用文字說明，不反映這些社會活動所發(fā)生的費用支出和獲得收益的情況。這類報告直觀明了，易為各方接受和理解。美國會計學(xué)會(AAA)在1974年所進(jìn)行的一次調(diào)查，根據(jù)大多數(shù)被調(diào)查的會員意見，社會責(zé)任情況報告十分重要的，每個企業(yè)應(yīng)均定期編制，且在這種報表中需要作文字?jǐn)⑹?，而不能全部以貨幣金額來反映。黎精明(2004)通過選擇六個具有代表性的企業(yè)作為案例對其社會責(zé)任信息披露現(xiàn)狀進(jìn)行分析，認(rèn)為存在的主要問題有：披露的內(nèi)容不全面，會計基礎(chǔ)型居次要地位、而非會計基礎(chǔ)型居主導(dǎo)地位，幾乎沒有企業(yè)設(shè)置獨立的社會責(zé)任會計科目，缺乏對企業(yè)社會責(zé)任會計編制獨立的社會責(zé)任會計報告的意識。認(rèn)為我國企業(yè)在日常的會計處理中，與社會責(zé)任有關(guān)的問題通常是作為常規(guī)的財務(wù)會計問題處理，這主要表現(xiàn)在以下方面：按環(huán)保機關(guān)交納的排污費，直接列入企業(yè)管理費之中；企業(yè)因社會責(zé)任問題而交納的罰款、因此而造成的停業(yè)損失或因此對他人造成的損害賠償?shù)?，列入營業(yè)外支出；為承擔(dān)社會責(zé)任而進(jìn)行新設(shè)備的投資或固定資產(chǎn)的購建，都作為一般的固定資產(chǎn)支出處理；將“在建社會工程”列入“在建工程”項目；將企業(yè)“社會責(zé)任無形資產(chǎn)”列入“無形資產(chǎn)”項目；對于礦產(chǎn)資源產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)所交納的礦產(chǎn)資源占用和補償費，通過計提基金等方式計人各期間費用；對社會公益和社會福利事業(yè)的贊助和捐贈，列入營業(yè)外支出；利用“三廢”生產(chǎn)產(chǎn)品而得到的稅收減免，體現(xiàn)在少交納的稅款之中；因較好地承擔(dān)社會責(zé)任而得到的各種獎勵和收益，計入營業(yè)外收入中。1999年，中國證監(jiān)會要求公開發(fā)行股票的公司在法律意見書中要說明是否由環(huán)境保護、知識產(chǎn)權(quán)、產(chǎn)品質(zhì)量、勞動安全等原因產(chǎn)生侵權(quán)之債。財政部頒布的《2002年企業(yè)效績評價標(biāo)準(zhǔn)》專門增設(shè)了“綜合社會貢獻(xiàn)”指標(biāo)，主要考核企業(yè)履行社會責(zé)任的情況。企業(yè)通過會計手段準(zhǔn)確反映社會責(zé)任的履行情況，已成為經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在要求。

二、企業(yè)社會責(zé)任審計概述

企業(yè)社會責(zé)任審計在國外簡稱社會審計，與我國“社會審計”的內(nèi)涵和外延大不相同。由于各國所處市場經(jīng)濟發(fā)展階段不同，政治文化環(huán)境以及人文社會環(huán)境不同，世界各國對社會審計的定義也不盡相同。美國學(xué)者米切爾?謝勒和大衛(wèi)?肯特將其定義為，強化組織社會受托責(zé)任的工具，以便組織的管理者解釋、辯護其決策。日本學(xué)者片野一郎對社會審計的定義為：社會審計是有別于財務(wù)審計和管理審計的一種嶄新的審計，是一種檢查企業(yè)履行社會責(zé)任的審計。英國學(xué)者山多技認(rèn)為：社會審計是對一個組織的社會意識進(jìn)行獨立而客觀的審查和評價，這種社會意識主要表現(xiàn)在企業(yè)除對業(yè)主――股東以外還應(yīng)接受社會責(zé)任。陳金池教授認(rèn)為：社會審計是促進(jìn)企業(yè)履行社會責(zé)任的一個工具，監(jiān)督企業(yè)經(jīng)營活動的社會后果，提出審計報告并從而影響企業(yè)的經(jīng)營及管理決策。陽秋林和李冬生(2004)認(rèn)為，社會責(zé)任審計是以維持人類可持續(xù)發(fā)展為目標(biāo)，由專門的審計機構(gòu)積極主動地接受政府、社團和社會個人的委托，采用科學(xué)合理的方法、手段對企業(yè)所履行的各種社會責(zé)任進(jìn)行有效審計，審查和監(jiān)督企業(yè)更好履行社會責(zé)任。筆者認(rèn)為，企業(yè)社會責(zé)任審計與企業(yè)社會責(zé)任會計的研究內(nèi)容基本相似，主要包括是否履行了對政府的社會責(zé)任；是否履行了納稅責(zé)任；是否履行了對投資者、債權(quán)人的有關(guān)責(zé)任；是否履行了對消費者的保障責(zé)任；是否履行了對職員的健康福利及培訓(xùn)的責(zé)任；是否履行了對周圍社區(qū)以及環(huán)境、生態(tài)的社會責(zé)任；是否利用職務(wù)之便進(jìn)行等。

我國正處于社會主義市場經(jīng)濟初級階段，一方面市場經(jīng)濟給我國的各項事業(yè)帶來了勃勃生機，另一方面由于人們不具備各種社會責(zé)任觀念，或者雖然知道但卻忽視社會責(zé)任，導(dǎo)致各種違背社會責(zé)任、觸犯法律法規(guī)的現(xiàn)象發(fā)生，嚴(yán)重?fù)p害了我國市場經(jīng)濟形象，妨礙了我國市場經(jīng)濟的健康發(fā)展。為此，我國建立和逐步完善企業(yè)社會責(zé)任審計制度勢在必行。李金華(2004)認(rèn)為：對于公司而言，受托經(jīng)營和受托責(zé)任，是構(gòu)建現(xiàn)代企業(yè)制度的核心和前提。公司治理目標(biāo)絕不僅是實現(xiàn)股東權(quán)益的最大化，更不是追求內(nèi)部人利益的最大化。企業(yè)在追求盈利的同時，必須承擔(dān)社會責(zé)任，如遵守社會道德規(guī)范，維護企業(yè)利益相關(guān)者(特別是勞動者)的權(quán)益，保護環(huán)境等。背離責(zé)任的公司治理，是沒有靈魂和目標(biāo)的治理；而沒有治理來保障的責(zé)任，責(zé)任僅是一紙空文?，F(xiàn)實反復(fù)提示我們，承擔(dān)責(zé)任應(yīng)當(dāng)成為公司治理的起點。能否有效地履行社會責(zé)任，是現(xiàn)代文明社會對公司治理提出的新挑戰(zhàn)。

三、財務(wù)評價方法及技術(shù)進(jìn)步對企業(yè)社會責(zé)任評價的影響

篇9

關(guān)鍵詞：企業(yè)社會責(zé)任;利益相關(guān)者;股東價值最大化;可持續(xù)發(fā)展

一、引言

企業(yè)社會責(zé)任實踐經(jīng)過了很長的一段時期，早在19世紀(jì)初期的美國、英國，在資本主義工業(yè)化初期，一些具有理想“大同”主義色彩的企業(yè)家開始嘗試進(jìn)行一些社會責(zé)任運動實踐。從20世紀(jì)初到20世紀(jì)60、70年代，西方國家一些重大環(huán)境公害事件相繼出現(xiàn)，使企業(yè)社會責(zé)任實踐受到了越來越多的關(guān)注和重視。在經(jīng)濟全球化的今天，發(fā)展中國家加速工業(yè)化，發(fā)達(dá)國家進(jìn)入后工業(yè)化時代，在全球產(chǎn)業(yè)價值鏈下，企業(yè)社會責(zé)任運動實踐的又處于一個高峰期。另一方面，企業(yè)社會責(zé)任的研究一直是理論界的難點和熱點。追根溯源，對企業(yè)社會責(zé)任的系統(tǒng)研究始于20世紀(jì)70年代。對最近40年的文獻(xiàn)進(jìn)行總結(jié)，基于對企業(yè)社會責(zé)任進(jìn)行理論解釋是研究重點，這也是理解企業(yè)社會責(zé)行為實踐的基礎(chǔ)。本文試圖從利益相關(guān)者理論、股東價值最大化理論和可持續(xù)發(fā)展理論三方面對主要其社會責(zé)任理論進(jìn)行梳理，并對其主要觀點進(jìn)行評述。

二、利益相關(guān)者理論

解釋企業(yè)社會責(zé)任最常見的是利益相關(guān)者理論，其通常在管理學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)領(lǐng)域被提及。Ansoff （1965）認(rèn)為，權(quán)衡利益相關(guān)者的利益應(yīng)是企業(yè)的目標(biāo)。Freeman （1984）提出了一個被廣泛接受的利益相關(guān)者概念，他認(rèn)為利益相關(guān)者是能夠影響組織目標(biāo)過程和結(jié)果的群體，包括股東、債權(quán)人、消費者、員工、原材料供應(yīng)商、政府部門、社區(qū)和特殊利益團體等。Frederikc（1988） 對利益相關(guān)者進(jìn)行了分類，將其分為直接利益相關(guān)者和間接利益相關(guān)者。直接利益相關(guān)者主要包括股東、雇員、供應(yīng)商、消費者等與企業(yè)有直接利益關(guān)系的主體;間接利益相關(guān)者主要包括特殊的社會利益團體、社會公眾、政府、社區(qū)等與企業(yè)有間接利益關(guān)系的主體。Clarkson（1995）則從利益的重要程度對利益相關(guān)者進(jìn)行了分類，將其分為主要利益相關(guān)者和次要利益相關(guān)者，前者包括股東、員工、消費者、供應(yīng)商等能對企業(yè)持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生決定性影響的利益主體;后者包括環(huán)保主義者、特殊利益集團等對企業(yè)存續(xù)不產(chǎn)生決定性影響的利益主體。

契約理論和產(chǎn)權(quán)理論是利益相關(guān)者理論基礎(chǔ)。Freeman（1984，1994）、 Caroll（1991）;Wood（1991）、 Clarkson（1995）等從社會契約角度論述了利益相關(guān)者理論和企業(yè)社會責(zé)任的關(guān)系。他們認(rèn)為企業(yè)是股東、債權(quán)人、員工、供應(yīng)商和社區(qū)等利益相關(guān)者通過顯性和隱性的社會契約構(gòu)成的聯(lián)合體，在這一契約框架下，企業(yè)必須對這些利益相關(guān)者承擔(dān)責(zé)任――即社會責(zé)任。Donaldson和Preston，（1995）、Shankman（1999）等從產(chǎn)權(quán)角度論述了利益相關(guān)者和企業(yè)社會責(zé)任的關(guān)系，他們認(rèn)為，利益相關(guān)者通過通過契約對企業(yè)進(jìn)行了專用性投資，因此，股東與其他利益相關(guān)者共同享有對企業(yè)的控制權(quán)、所有權(quán)、財產(chǎn)權(quán)和處置權(quán)，因此企業(yè)必須對這些利益相關(guān)者承擔(dān)社會責(zé)任。從利益相關(guān)者角度解釋企業(yè)社會責(zé)任的文獻(xiàn)非常豐富，很多學(xué)者將利益相關(guān)者理論和企業(yè)社會責(zé)任結(jié)合在一起來研究（Donaldson和Preston，1995;Wood，1991;Harrison和Freeman，1999），甚至有學(xué)者提議用利益相關(guān)者責(zé)任取代企業(yè)社會責(zé)任這一概念（Freeman和Velamuri，2005）。

利益相關(guān)者理論倡導(dǎo)者都強調(diào)重視企業(yè)對利益相關(guān)者的責(zé)任，但這些理論家在重視程度上存在差異。Ansoff（1965）、 Shankman（1999）等認(rèn)為，企業(yè)的目標(biāo)是權(quán)衡和考慮所有利益相關(guān)者的利益，即利益相關(guān)者價值總和最大化，股東與其他利益相關(guān)者共同分享企業(yè)控制權(quán)，企業(yè)社會責(zé)任則是共同參與企業(yè)治理的結(jié)果。Caroll（1991）、Porter和Kramer（2006）則認(rèn)為，企業(yè)為了長遠(yuǎn)利益目標(biāo)，應(yīng)與利益相關(guān)者維系穩(wěn)定、和諧的關(guān)系，企業(yè)通過對利益相關(guān)者承擔(dān)社會責(zé)任，可以提高企業(yè)聲譽，降低風(fēng)險，也就是社會責(zé)任應(yīng)成為企業(yè)戰(zhàn)略管理的工具。

三、股東價值最大化理論

基于利益相關(guān)者理論解釋企業(yè)社會責(zé)任在管理學(xué)領(lǐng)域非常盛行，也更容易被公眾接受，不過主流經(jīng)濟學(xué)家則更傾向于從股東價值最大化視角來分析企業(yè)社會責(zé)任。新古典經(jīng)濟學(xué)家代表人物Friedman（1970）提出了一個非常有名的觀點，他認(rèn)為企業(yè)唯一的社會責(zé)任就是賺取利潤。在這一基本思想的指導(dǎo)下，一些金融經(jīng)濟學(xué)家進(jìn)一步完善了Friedman的關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的論述。Tirole（ 2001）、Jensen（2002）等認(rèn)為，企業(yè)利益相關(guān)者價值最大化目標(biāo)是值得肯定的，但從現(xiàn)實角度來看，實現(xiàn)這一目標(biāo)幾乎不可能實現(xiàn)。因為，在企業(yè)經(jīng)營管理過程中讓企業(yè)管理者同時考慮企業(yè)各個利益相關(guān)群體的利益，目標(biāo)過于分散，企業(yè)管理者很可能會無所適從，利益相關(guān)者價值最大化很難實現(xiàn)。他們進(jìn)一步認(rèn)為，企業(yè)為了長遠(yuǎn)經(jīng)濟利益把企業(yè)社會責(zé)任當(dāng)做戰(zhàn)略管理的工具，這一行為與股東價值最大化并不矛盾，并不是真正的利益相關(guān)者價值最大化，對利益相關(guān)者承擔(dān)社會責(zé)任只是企業(yè)實現(xiàn)股東價值最大化的工具。

Tirole（2001）、Jensen（2002）等金融經(jīng)濟學(xué)家主張從股東價值最大化目標(biāo)而不是利益相關(guān)者價值最大化來解釋企業(yè)社會責(zé)任。他們認(rèn)為，企業(yè)目標(biāo)應(yīng)是在承擔(dān)對其他利益相關(guān)者責(zé)任前提條件下的股東價值最大化，企業(yè)目標(biāo)函數(shù)仍然是股東價值最大化，而對利益相關(guān)者的社會責(zé)任僅僅是約束條件。這一約束條件與外部性有關(guān)，在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營管理活動過程中，企業(yè)行為通常會對雇員、客戶、供應(yīng)商、社區(qū)等利益相關(guān)者產(chǎn)生外部性，企業(yè)通過自覺約束負(fù)外部性活動或主動從事正外部性活動，即承擔(dān)對利益相關(guān)者的社會責(zé)任來實現(xiàn)股東價值最大化。

在股東價值最大化框架下，一些學(xué)者采用西方經(jīng)濟學(xué)主流方法來研究企業(yè)社會責(zé)任。Baron（2001）采用數(shù)理模型分析方法，將企業(yè)社會責(zé)任引入到企業(yè)戰(zhàn)略管理框架中，認(rèn)為在存在外部利益相關(guān)者壓力情況之下，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任能鞏固其競爭地位，從而實現(xiàn)利潤最大化目標(biāo)。Baron（2003）從企業(yè)內(nèi)在動力和外部壓力內(nèi)外兩個角度研究了企業(yè)社會責(zé)任績效，通過數(shù)理模型證明了內(nèi)在動力和外部壓力共同作用能提高社會責(zé)任績效。Baron （2006）從公司治理中管理者激勵角度研究了企業(yè)社會責(zé)任，認(rèn)為在資本市場作用下的管理者薪酬契約會影響企業(yè)社會責(zé)任投入水平。Riyanto和Toolsema （2007）則研究了股東與管理層之間的沖突與企業(yè)社會責(zé)任的關(guān)系。Cespa和Cestone（2007）通過數(shù)理模型分析認(rèn)為，企業(yè)社會責(zé)任可能成為管理者維護自我利益的工具，在管理者以承擔(dān)社會責(zé)任作為藉口來為其差的財務(wù)績效卸責(zé)情況下，企業(yè)社會責(zé)任可能損害企業(yè)價值。Besley和Ghatak（2007）將企業(yè)社會責(zé)任界定為給利益相關(guān)者提供好公共產(chǎn)品和限制壞公共產(chǎn)品的活動，模型結(jié)果顯示，消費者偏好更好的公共產(chǎn)品，愿意為承擔(dān)更多社會責(zé)任的企業(yè)提供消費溢價，此類企業(yè)可以獲得更動的利益。Benabou和Tirole（2010）研究了利益相關(guān)者社會偏好與企業(yè)社會責(zé)任的關(guān)系，認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任行為與對企業(yè)決策有重大影響的股東、管理者、消費者等利益相關(guān)者的社會偏好特征有關(guān)。

四、可持續(xù)發(fā)展理論

國際自然資源保護聯(lián)盟起于1980年首次提出了“可持續(xù)發(fā)展”這一概念。1987 年，世界環(huán)境與發(fā)展委員會（WCED）在《我們共同的未來》這一報告中系統(tǒng)地界定了可持續(xù)發(fā)展的定義，該報告第一次明確地將可持續(xù)發(fā)展定義為：“既滿足當(dāng)代人的需要，又不對后代人的需要造成損害的發(fā)展。”聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會于1992年進(jìn)一步發(fā)展了“可持續(xù)發(fā)展”的理念，認(rèn)為全球人類應(yīng)試圖改變現(xiàn)有的生活和消費觀念、模式，與自然界和諧共處，為人類后展和生存提供空間。該會議同時通過了綱領(lǐng)性文件《21世紀(jì)議程》?！蹲h程》由20章、78個方案、20余萬字組成，包括可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略、社會可持續(xù)發(fā)展、經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展、資源的合理利用與環(huán)境保護四個部分，提供了一個保障全人類未來的全球性框架。

對于可持續(xù)發(fā)展的學(xué)術(shù)研究一直是發(fā)展經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的重要研究課題，大都是從國家宏觀層面來研究科持續(xù)發(fā)展問題。Brown（1981）全面綜合考慮全球人口、資源、環(huán)境承載能力情況下，提出了人類建設(shè)可持續(xù)發(fā)展社會的設(shè)想。Pearce（1990）從學(xué)術(shù)角度給出了可持續(xù)發(fā)展的定義，認(rèn)為可持續(xù)發(fā)展應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟、社會發(fā)展平等地滿足人類每一代人的資源和機會需求，在保證當(dāng)代人需求的同時也保證后代人的需求。Dovers（1990）將實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)政策框架劃分為社會目標(biāo)（第一層）;政策目標(biāo)（第二層）;策略（第三層）;行動（第四層）四個層次。Elkington（1998）進(jìn)一步提出了可持續(xù)發(fā)展三重底線模型，認(rèn)為可持續(xù)發(fā)展具體內(nèi)容應(yīng)包括經(jīng)濟發(fā)展、環(huán)境治理和社會公平三方面。

微觀層面的可持續(xù)發(fā)展，包括企業(yè)財務(wù)層面上的快速、健康、持續(xù)成長，也包括企業(yè)發(fā)展與自然、人文、社會資源的可持續(xù)發(fā)展保持和諧統(tǒng)一。隨著對可持續(xù)發(fā)展研究深入到企業(yè)微觀層面，從企業(yè)可持續(xù)發(fā)展角度研究企業(yè)社會責(zé)任的文獻(xiàn)越來越多。據(jù)Ebner和Baumgartner（2006）統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，商業(yè)倫理學(xué)期刊（Journal of Business Ethics）（該雜志文章主要研究企業(yè)社會責(zé)任）在1998-2006以“可持續(xù)發(fā)展”（sustainable development）、“企業(yè)社會責(zé)任”（corporate social responsibility）同時作為關(guān)鍵詞或標(biāo)題的文章就有26篇。當(dāng)然，這些文章大都是從概念和邏輯上界定可持續(xù)發(fā)展和企業(yè)社會責(zé)任的關(guān)系，有的文章將可持續(xù)發(fā)展理論作為企業(yè)社會責(zé)任的理論基礎(chǔ)，有的則認(rèn)為可持續(xù)發(fā)展和企業(yè)社會責(zé)任是同一回事情，二者關(guān)系的結(jié)論尚未一致。世界可持續(xù)發(fā)展商務(wù)委員會（WBCSD，2006）這一組織也描述了企業(yè)社會責(zé)任和可持續(xù)發(fā)展的關(guān)系，其將社會責(zé)任定義企業(yè)通過承諾遵守道德規(guī)范，改善雇員及其社區(qū)、社會生活品質(zhì)，以至于為經(jīng)濟、社會可持續(xù)發(fā)展做出貢獻(xiàn)。

五、對企業(yè)社會責(zé)任理論評述

利益相關(guān)者理論、股東價值最大化理論、可持續(xù)發(fā)展理論都從各自角度解釋企業(yè)社會責(zé)任，各有缺陷和特點。利益相關(guān)者理論給企業(yè)社會責(zé)任提供了容易理解的解釋基礎(chǔ)，對理解企業(yè)社會責(zé)任行為的驅(qū)動因素和經(jīng)濟后果提供了一種新的分析思路;但其缺陷是邏輯不夠慎密。股東價值最大化理論把社會責(zé)任納入到西方主流經(jīng)濟學(xué)分析框架中，邏輯嚴(yán)密;但由于企業(yè)社會責(zé)任涉及維度較多，數(shù)理推導(dǎo)和數(shù)據(jù)計量復(fù)雜，用股東價值最大化理論解釋企業(yè)社會責(zé)任仍亟待突破。可持續(xù)發(fā)展理論在過去一直屬于宏觀經(jīng)濟學(xué)研究領(lǐng)域，比較直觀，也相對容易理解，但其缺陷仍然是邏輯不夠慎密。本文作者更認(rèn)同Tirole（2001）的觀點，一方面，把利益相關(guān)者管理納入到企業(yè)戰(zhàn)略――通過社會責(zé)任樹立企業(yè)形象獲取長期利潤的方法并不是真正的利益相關(guān)者理論，另一方面，因為目標(biāo)多重和無法量化，純粹的利益相關(guān)者價值最大化目標(biāo)也很難實現(xiàn)。因此，本文作者傾向于認(rèn)為，企業(yè)社會責(zé)任與股東價值最大化仍然是相容的，但需要引入利益相關(guān)者責(zé)任和可持續(xù)發(fā)展的思想。企業(yè)的目標(biāo)必須在承擔(dān)對利益相關(guān)者責(zé)任前提下的股東利益最大化，即企業(yè)目標(biāo)是股東利益最大化，但必須對利益相關(guān)者承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，這樣才能實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，即企業(yè)在微觀層面上實現(xiàn)財務(wù)持續(xù)成長，在宏觀層面與自然、人文、社會的發(fā)展和諧統(tǒng)一。

參考文獻(xiàn)：

[1]Ansoff，H.Igor，1965，Corporate strategy： An analytic approach to business policy for growth and expansion[M].McGraw-Hill Publishing Inc.

[2]Barbier，E.B.，1987，The Concept of Sustainble Economic Development.[J].Environmental Conservasion，14：101-110.

[3]Baron，D.P，2001，Private Politics，Corporate Social esponsibility，and Integrated strategy[J].Journal of Economics & Management Strategy，Vol.10：7-45.

[4]Baron，D.P，2007，Corporate Social Responsibilityb and Social Entrepreneurship[J].Journal of Economics & Management Strategy，Vol.16： 683-717.

[5]Baron，D.P，2008，Managerial contracting and corporate social responsibility[J].Journal of Public Economics，92 ：268-288.

[6]Besley，T and M.Ghatak，2007，Retailing public goods： The economics of corporate social responsibility[J].Journal of Public Economics，91，1645-1663.

[7]Brown，L.R，1981，Building a Sustainable Society[M].New York：W.W.Norton.

[8]Carroll，A.B.，1991，The Pyramid of Corporate Social Responsibility：Toward the Moral Management of Organizational Stakeholders[J].Business Horizons，7-8，39-48.

[9]Cespa，Giovanni and Giacinta Cestone，2007，orporate Social Responsibility and Managerial Entrenchment[J].Workingpaper.

[10] Clarkson，M.，1995，A Stakeholder Framework for Analyzing and Evaluating Corporate Social Performance[J].Academy of Management Review，Vol.20（1）：92-117.

[11]Dovers，Stephen.R.1990，Sustainability in context：An Australian perspective[J].Environ.Manag.14（3）：297-305.

[12]Donaldson，Thomas and Preston Lee E.，1995，The Stakeholder Theory of the Corporation： Cncepts，Evidence，and Implications[J].Academy of Management Review，Vol.20（1）：65-91.

[13]Ebner，Daniela and Dr.Rupert J.Baumgartner，2006，The relationship between Sustainable Development and Corporate Social Responsibility[J].Workingpaper.

[14]Elkington，John.，Cannibals with forks：the triplebottom line of 21stcentury business[M].Uk：New：Society publishers，1998.

[15]Frederick，W.C.，1988，Business and Society，Corporate Strategy，Public Policy，Ethics （6th ed.）[M].McGraw-Hill Book Co.

[16]Freeman，R.E.，1984，Strategic Management：A Stakeholder Approach[M].Pitman Publishing Inc.

[17]Freeman，R.E.，1994，The Politics of Stakeholder Theory：Some Future Directions[J].Business Ethics Quarterly，Vol.4.（4）：409-421.

[18]Freeman，R.E.and John McVea，2004，A Stakeholder Approach to Strategic Management[J].Working Paper.

[19]Freeman，R.E.，and S.R.Velamuri 2005，A New Approach to CSR：Company Stakeholder Responsibility[J].workingpaer.

[20]Friedman，Milton，1972，Social Responsibility of Business[A].In An Economist’s Protest：Columns in Political Economy，New Jersey：Thomas Horton and Company.

[21]Harrison，Jeffrey S.，and Freeman，R.Edward，1999，Stakeholders，Social Responsibility，and Performance：Empirical Evidence and Theoretical Perspectives[J].Academy of Management Journal，Vol.42，5：479-485.

[22]Jensen，Michael C.，2002，Value Maximization，Stakeholder Theory and the Corporate Objective Function，Unfolding Stakeholder Thinking[M].Greenleaf Publishing Limited.

[23]Pearce，D.W.，and Warford.J.J，1994，Word without End： Economics，Enviroment，and Sustainable Development，New York：Oxford University.

[24]Riyaanto，Yohanes.E.and Linda A.toolsema，2007，Corporate Social Responsibility in A Corporate Governance Framework[J].Workingpaper.

[25]Shankman，Neil A.，1999，Reframing the Debate Between Agency and Stakehold heories of the Firm[J].Journal of Business Ethnics，Vol.19：319-334.

[26]Tirole，J.，2001，Corporate governance[J].Econmetrica 69：1-35.

篇10

摘要：企業(yè)社會責(zé)任已經(jīng)成為理論界和實踐界的共同關(guān)注焦點，其與員工工作行為的關(guān)系也得到了深入研究。以社會交換理論為基礎(chǔ)，通過問卷調(diào)查和數(shù)據(jù)分析，從員工組織認(rèn)同感和工作投入兩個視角來解釋，企業(yè)履行社會責(zé)任對員工組織公民行為的影響過程中的作用機制，結(jié)論表明：(1)企業(yè)社會責(zé)任對員工的組織公民行為有顯著的正向影響；(2)員工工作投入在企業(yè)社會責(zé)任與員工組織公民行為之間起著中介作用；(3)員工組織認(rèn)同感在企業(yè)社會責(zé)任與員工組織公民行為之間起著中介作用。

中圖分類號：F270　文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A　文章編號：1009－4474(2011)05－0061－07

近年來，已經(jīng)引起理論界和實業(yè)界普遍關(guān)注的“企業(yè)社會責(zé)任運動”迅速擴展到世界范圍內(nèi)。隨著運動的不斷深入，作為社會責(zé)任的主要履行者，企業(yè)不僅提高了自身履行企業(yè)社會責(zé)任的意識，而且聯(lián)合產(chǎn)業(yè)鏈中的合作方、供應(yīng)商等各個參與者共同參與到企業(yè)社會責(zé)任運動中來。目前，企業(yè)承擔(dān)與履行社會責(zé)任，已從當(dāng)初以處理勞工沖突、環(huán)保問題為主要功能，上升到實施企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略以提升企業(yè)的核心競爭力，以及塑造“負(fù)責(zé)任”的雇主形象。在這樣的背景下，企業(yè)社會責(zé)任的相關(guān)研究引起了學(xué)術(shù)界的廣泛興趣。與此同時，企業(yè)履行社會責(zé)任與員工行為的相關(guān)研究也成為組織行為理論研究的熱點。企業(yè)對其利益相關(guān)者履行社會責(zé)任，將會促使員工產(chǎn)生親社會的企業(yè)公民文化，并由此提升員工表現(xiàn)。但是，現(xiàn)階段的研究并沒有很好地闡釋企業(yè)社會責(zé)任對員工行為的影響機制。那么，企業(yè)履行社會責(zé)任對員工組織公民行為的影響通過何種作用機制來實現(xiàn)?基于上述疑問，本文論證員工的組織認(rèn)同感和員工工作投入在這一關(guān)系中的中介作用。

一、文獻(xiàn)回顧與理論假設(shè)

社會交換理論通常認(rèn)為人們會在日常的社會生活中與他人交換如情感、贊賞、信息、聲譽、地位、服務(wù)等非物質(zhì)資源；與此同時，人們在與他人進(jìn)行社會交換時也會計算其成本與收益。如前所述，本研究的重點是在社會交換理論的基礎(chǔ)上，解釋企業(yè)社會責(zé)任影響員工組織公民行為的作用機制。根據(jù)社會交換理論，人們在社會生活中交換著各種物質(zhì)和非物質(zhì)的資源，并考慮以何種手段獲得更多的社會交換收益。而利益相關(guān)者理論強調(diào)群體間以及個體間因平等交換關(guān)系而結(jié)成相互依賴關(guān)系，這樣，社會交換理論也就成了利益相關(guān)者理論的基礎(chǔ)。員工是企業(yè)首要的利益相關(guān)者之一，社會交換理論的提出為解釋員工與企業(yè)組織之間的關(guān)系提供了堅實的理論基礎(chǔ)。如果企業(yè)能夠為員工提供有競爭力的薪酬以及培訓(xùn)、晉升機會、組織文化、組織支持、組織關(guān)懷等，根據(jù)社會交換理論，員工會積極回報給予自己尊重和重視的組織，并通過努力工作和忠誠、自覺維護組織形象、利組織行為等換取組織的認(rèn)同和獎賞。企業(yè)如何更好地承擔(dān)對各個利益相關(guān)者的社會責(zé)任，進(jìn)而激勵員工、換取員工的熱忱回報與努力付出也是社會交換理論嶄新的應(yīng)用課題。在本研究中，筆者基于社會交換理論的研究視角，深入分析企業(yè)積極履行社會責(zé)任與員工的態(tài)度和行為之間的影響關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上探討在這一影響過程中相關(guān)因素的作用機制。

(一)企業(yè)社會責(zé)任與組織公民行為

近年來，組織公民行為日益成為組織行為學(xué)研究領(lǐng)域關(guān)注的焦點，它對組織的有效運作特別是人力資源管理起著舉足輕重的作用。Kata和Kahn于1966年最早提出了“組織公民”這一概念，并認(rèn)為組織公民需具備以下三個基本條件：必須被組織吸引，并愿意留任于組織之中；必須完成角色內(nèi)的工作任務(wù)；必須表現(xiàn)出超越角色規(guī)定的主動的創(chuàng)新行為。之后深受理論界關(guān)注的便是Organ及其同事，他們提出了組織公民行為(OrganizationalCitizenship Behavior，OCB)的概念。Organ認(rèn)為任何組織系統(tǒng)的設(shè)計都不可能完美無缺，如果只依靠員工的角色內(nèi)行為，很難有效地達(dá)成組織目標(biāo)。因此，必須依靠員工的角色外行為來彌補角色職責(zé)的不足，促進(jìn)組織目標(biāo)的實現(xiàn)。為此，他們將組織公民行為定義為，“不能被組織正式的報酬系統(tǒng)直接、明確地確認(rèn)的，但是有利于組織運作成效的個人自發(fā)行為”。此概念成為日后組織公民行為研究的基礎(chǔ)。

組織公民行為的相關(guān)研究是一個不斷發(fā)展、不斷完善的過程。具體來說，組織公民行為涉及到員工的個體行為，且這些行為超出了員工的職責(zé)范圍，但是卻有利于確保組織有效運作進(jìn)而提升組織效能。Organ認(rèn)為，組織公民行為的理論基礎(chǔ)為社會交換理論。也就是說，組織公民行為是基于互惠原則的自發(fā)性的回報行為，該種行為一般都超出了員工的工作描述，完全出于個人意愿，既與正式獎勵制度無任何聯(lián)系，又非角色內(nèi)所要求的行為?；谏鐣粨Q理論，企業(yè)社會責(zé)任影響組織公民行為主要有兩方面的動因：(1)公司通過承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任，并樹立良好的企業(yè)社會形象，以此來吸引和留住員工，而履行企業(yè)社會責(zé)任的行為本身就是一種組織公民行為；(2)企業(yè)社會責(zé)任在一定程度上是一種互利平等的社會換模式，下屬一般選擇組織公民行為作為對企業(yè)社會責(zé)任的回報。

正如Organ所認(rèn)為的那樣，社會交換理論在組織公民行為和其他變量的相互影響過程中扮演著重要的角色。對組織經(jīng)驗的感知促使人們?nèi)ピu估其與組織之間究竟是社會關(guān)系還是經(jīng)濟關(guān)系，并以此來判斷該交換關(guān)系的公平程度。有相關(guān)研究認(rèn)為，組織中的個體若能感知到這種公平的社會交換關(guān)系，將會增加其對組織的忠誠度，而且增加的忠誠度將會促進(jìn)個體組織公民行為的產(chǎn)生。反之，若是組織中的個體感知到的是不公平的社會交換關(guān)系，將會更加傾向于減少其對組織的忠誠度，將其社會交換關(guān)系轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟交換關(guān)系，并相應(yīng)地調(diào)整其未來的組織活動。之后的許多研究也證實了Organ的觀點，認(rèn)為積極的社會交換關(guān)系將會促使組織公民行為的產(chǎn)生。也就是說，企業(yè)履行社會責(zé)任，是一個對員工、顧客、環(huán)境等利益相關(guān)者負(fù)責(zé)任的過程。如果使員工能夠感知到組織的努力，這將有利于企業(yè)樹立“負(fù)責(zé)任”的雇主品牌，并將有利于吸引和留住員工、形成組織認(rèn)同感，從而有助于間接影響員工的工作表現(xiàn)，促進(jìn)其表現(xiàn)出更多超越工作本身的角色外行為和利組織行為。基于上述分析，本研究提出假設(shè)1。

假設(shè)1　企業(yè)社會責(zé)任對員工的組織公民行為有顯著的正向影響。

(二)員工工作投入在企業(yè)社會責(zé)任與組織公民行為之間的中介作用

關(guān)于員工工作投入的研究，不僅深受工業(yè)心理學(xué)領(lǐng)域的關(guān)注，同時也是組織心理學(xué)、組織行為學(xué)和管理心理學(xué)的重要課題。工作投入被看作是一種員工重視職業(yè)發(fā)展的積極心理學(xué)視角的工作追求。Schaufeli等人在其研究中將工作投入定義為一種以活力(vigor)、奉獻(xiàn)(dedication)和專心(absorption)為特征的積極、持續(xù)和高成就的工作情

感、認(rèn)知狀態(tài)。

企業(yè)社會責(zé)任的履行可以有效地提升企業(yè)形象，幫助企業(yè)在擁擠的勞動力市場上形成一種吸引力，促使企業(yè)吸引那些具有高技能、積極性高的員工。與此同時，成功的企業(yè)應(yīng)該積極履行企業(yè)社會責(zé)任，并采取企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略。尤其是，當(dāng)員工積極參與到企業(yè)社會責(zé)任的履行過程中來，并成為企業(yè)社會責(zé)任活動的真正制定者時，企業(yè)社會責(zé)任相關(guān)活動才是最為有效的。以往的相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，個體身份認(rèn)同會影響個體在組織中的工作表現(xiàn)。具體來說，“本質(zhì)特征”、“社會性契約”以及“道德的堅持”三者是身份認(rèn)同的主要組成部分。更為確切地說，企業(yè)社會責(zé)任的本質(zhì)是一系列管理活動，用以最大限度地確保公司在社會活動中的積極影響或是用一種滿足甚至超越了法律、道德、商業(yè)和社會公眾對于企業(yè)的期望的方式來運作。也就是說，企業(yè)之所以履行社會責(zé)任，是基于企業(yè)的組織文化以及其“道德的堅持”?；谏鲜龇治?，企業(yè)社會責(zé)任是企業(yè)價值觀的具體表現(xiàn)。企業(yè)積極履行社會責(zé)任，有助于企業(yè)形成良好的文化氛圍，鼓勵員工積極參與其中。員工不僅僅是企業(yè)社會責(zé)任的具體履行者，更應(yīng)該成為企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略的制定者，其身份與組織身份不斷契合。在此基礎(chǔ)上，企業(yè)社會責(zé)任的履行將會內(nèi)化成員工的主動行為，并進(jìn)而對員工的工作表現(xiàn)產(chǎn)生影響。Bennett和Bell在2004年的相關(guān)研究中指出，如果組織期望員工能夠完成并超越組織預(yù)期的目標(biāo)，就應(yīng)該設(shè)法讓員工對組織投入他的“心”，從而使員工不僅僅在理性上而且在感性上心甘情愿地對組織投入、對組織負(fù)責(zé)，進(jìn)而通過積極主動的工作投入影響組織績效和提高組織的工作產(chǎn)出。

正如之前所提到的，工作投入代表著一種對工作的積極向上的態(tài)度和體驗。工作投入的相關(guān)研究結(jié)果顯示，工作投入對員工的組織公民行為具有直接且顯著的正向影響。也就是說，工作投入可以有效促使員工產(chǎn)生親社會的企業(yè)公民文化，并由此提升員工工作表現(xiàn)，激發(fā)員工的角色外行為?；谏鲜龇治觯岢鋈缦录僭O(shè)2。

假設(shè)2　員工工作投入在企業(yè)社會責(zé)任對組織公民行為的影響過程中起著中介作用。

(三)員工組織認(rèn)同感在企業(yè)社會責(zé)任與組織公民行為之間的中介作用

根據(jù)社會認(rèn)同理論，員工的自我概念受其所在的社會組織影響，而其工作的企業(yè)是重要的社會組織之一。員工憑借企業(yè)社會責(zé)任所形成的積極的社會認(rèn)同感來提升自我概念，并將自己所在的內(nèi)群體與外群體進(jìn)行比較，形成有利感知，認(rèn)為自己所在群體優(yōu)于其他群體，并形成積極的社會認(rèn)同。作為企業(yè)的一份子和社會的重要組成部分，員工在感知企業(yè)社會責(zé)任和評價企業(yè)中扮演了不容忽視的角色，并直接或間接地影響了員_丁的自我概念和組織認(rèn)同感。Herpen，Pennings&Meulenberg將企業(yè)社會責(zé)任看作社會所期待和希望企業(yè)履行的義務(wù)和責(zé)任活動，社會成員將通過對企業(yè)社會責(zé)任的評價和感知來形成對企業(yè)的認(rèn)同或否定態(tài)度。Bhattacharya，Sen＆Daniel認(rèn)為員工對企業(yè)社會責(zé)任的感知與評價會形成認(rèn)同，并對其態(tài)度和行為產(chǎn)生影響。Rodrigo&Arenas以智利兩家建筑企業(yè)為研究對象，通過質(zhì)性分析(扎根理論)探討了企業(yè)社會責(zé)任體系(聲譽)對組織和社會的態(tài)度產(chǎn)生的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，員工會在組織層面察覺并接受組織的新角色，進(jìn)而影響組織認(rèn)同感，并因此而表現(xiàn)出有利于組織發(fā)展的行為?；谏鲜龅睦碚摲治?，我們提出如下假設(shè)3。

假設(shè)3　員工組織認(rèn)同感在企業(yè)社會責(zé)任與員工組織公民行為之間起著中介作用。

二、研究方法

(一)研究對象

本研究的調(diào)查對象為西南地區(qū)五家制造型企業(yè)的員工，共計發(fā)出問卷400份，回收302份，回收率為75.5％，剔除無效問卷后最終得到256份有效問卷。調(diào)查對象分別來自這些企業(yè)的不同部門、不同崗位。

(二)研究工具

企業(yè)社會責(zé)任采用本文作者在前期研究中基于Turker原始量表修正后得到的企業(yè)社會責(zé)任量表。組織認(rèn)同感采用Mael&Ashforth于1992年編制的組織認(rèn)同感問卷。工作投入選取由Schaufeli等人于2002年編制的工作投入量表(UWES)。組織公民行為采用樊景立在中國文化環(huán)境下編制的組織公民行為量表。

(三)統(tǒng)計分析

本研究采用SPSS 18.0和LISREL 8.71進(jìn)行統(tǒng)計分析：首先，進(jìn)行量表的信度和效度檢驗；然后，進(jìn)行描述性統(tǒng)計、相關(guān)分析等；最后，采用結(jié)構(gòu)方程模型驗證企業(yè)社會責(zé)任、組織認(rèn)同感、工作投入和組織公民行為之間的關(guān)系。

三、結(jié)果分析

(一)信效度檢驗

1、信度檢驗

為判斷各測量題項是否真實地測量了相應(yīng)的變量，本研究采用內(nèi)部一致性系數(shù)(Cronbach's a)來檢驗結(jié)構(gòu)變量衡量的信度。本研究中各潛變量的Cronbach's僅值均大于Nunnally建議的0.7水平，表明本研究對各結(jié)構(gòu)變量的衡量具有較好的信度(見表1)。同時，本研究還采用組合信度(Composite Reliability，CR)對潛在構(gòu)念一致性程度進(jìn)行檢驗。從表1可以看出，各變量的組合信度系數(shù)CR值均高于Bagozzi&Yi以及Fornell＆Larcker建議的0.6標(biāo)準(zhǔn)，表明本研究對各個變量的測量均具有較好的信度。

2、效度檢驗

變量衡量的效度主要是通過內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度分析來評價。對于內(nèi)容效度來說，由于本研究對各變量的衡量都是在借鑒國外學(xué)者的現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上形成的，因此具有較好的內(nèi)容效度。對于結(jié)構(gòu)效度，則依據(jù)Aderson和Gerbing的方法分別對收斂效度和判別效度進(jìn)行檢驗。驗證性因子分析結(jié)果表明，各變量的標(biāo)準(zhǔn)化因子載荷均大于0.7，且全部通過t檢驗，達(dá)到p

(二)描述性統(tǒng)計分析

表2給出了企業(yè)社會責(zé)任、組織認(rèn)同感、工作投入與組織公民行為四個變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差以及Pearson相關(guān)系數(shù)矩陣。相關(guān)系數(shù)矩陣結(jié)果表明，變量間均存在顯著的相關(guān)關(guān)系，可以進(jìn)一步進(jìn)行假設(shè)檢驗。

(三)假設(shè)檢驗

本研究采用結(jié)構(gòu)方程模型統(tǒng)計分析技術(shù)來驗證假設(shè)和理論模型。本研究中所涉及的四個潛在變量：企業(yè)社會責(zé)任、組織認(rèn)同感、工作投入以及組織公民行為均已通過驗證性因子分析檢驗，證明測量模型是有效且可信的。在此前提下，本研究進(jìn)一步通過結(jié)構(gòu)模型分析驗證假設(shè)，并檢驗組織認(rèn)同感

和工作投入在企業(yè)社會責(zé)任對組織公民行為影響中的中介作用。

在本研究中，研究者在控制了性別、教育程度、工作年限、職位層級以及崗位類型等人口統(tǒng)計學(xué)變量后，企業(yè)社會責(zé)任對組織公民行為呈顯著的正向影響關(guān)系(β=0.218***，p

隨后，研究通過巢模型比較，進(jìn)一步檢驗中介效應(yīng)。研究首先建立一個競爭模型也就是本研究的理論模型，通過數(shù)據(jù)擬合，對其進(jìn)行修正(刪除不顯著路徑)，然后將其與部分中介模型(全模型)進(jìn)行比較，最終確定一個數(shù)據(jù)擬合情況最優(yōu)的優(yōu)勢模型(如表3所示)。模型比較旨在通過X2與df計算模型差異顯著性，如果差異不顯著，則認(rèn)為兩個模型間并無顯著性差異，這時選擇路徑最簡模型；若差異顯著，則認(rèn)為路徑較為復(fù)雜的模型優(yōu)于簡單模型，因此復(fù)雜模型擬合較優(yōu)。根據(jù)表3并通過巢模型比較，結(jié)果發(fā)現(xiàn)部分中介模型(如圖1)和完全中介模型(如圖2)間的差異不顯著(X2df=2=1.7，p=0.43>0.05)，我們認(rèn)為路徑更加簡潔的競爭模型的擬合程度優(yōu)于全模型。因此，完全中介模型被接收(X2=443.81，df=148，X2／df=2.99，RMSEA=0.92)，假設(shè)2和假設(shè)3得到驗證。

四、結(jié)論與討論

如前所述，本文在社會交換理論的基礎(chǔ)上，深入探討了企業(yè)履行社會責(zé)任對員工組織公民行為的影響以及員工組織認(rèn)同感和工作投入在此影響過程中的作用。基于此，本研究通過相關(guān)分析和巢模型檢驗等分析方法，得出如下主要結(jié)論：(1)企業(yè)社會責(zé)任對員工的組織公民行為有顯著的正向影響；(2)員工工作投入在企業(yè)社會責(zé)任與員工組織公民行為之間起著中介作用；(3)員工組織認(rèn)同感在企業(yè)社會責(zé)任與員工組織公民行為之間起著中介作用。