導(dǎo)語：如何才能寫好一篇法律法規(guī)論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

在有價證券這個龐大的體系中，票據(jù)是很有特色的一種，學(xué)者多稱之為完全的有價證券。之所以稱票據(jù)為完全有價證券，是說票據(jù)權(quán)利與體現(xiàn)該權(quán)利的票據(jù)密不可分，權(quán)利的產(chǎn)生以作成票據(jù)為必要，權(quán)利的轉(zhuǎn)移以交付票據(jù)為必要，權(quán)利的行使以提示票據(jù)為必要。票據(jù)是所載權(quán)利的物質(zhì)載體，票據(jù)權(quán)利則表現(xiàn)了票據(jù)的實質(zhì)內(nèi)容。如果持票人不慎喪失所持票據(jù)，則行使票據(jù)權(quán)利就失去了載體和依據(jù)。為了補救失票人的權(quán)利，同時也為了保障票據(jù)的正常流通，有必要通過法律法規(guī)規(guī)定來完善票據(jù)喪失之救濟。

一、何謂票據(jù)喪失

票據(jù)之喪失，指票據(jù)權(quán)利人在違反自己意思之狀態(tài)下喪失票據(jù)占有。這一概念包含這樣兩個構(gòu)成要素：票據(jù)的喪失是違反票據(jù)權(quán)利人本身意思的，票據(jù)權(quán)利人已喪失票據(jù)之占有。對這兩個構(gòu)成要件分述如下：

（1）違反權(quán)利人的意思表示：指票據(jù)權(quán)利人本身沒有喪失票據(jù)權(quán)利的意思而票據(jù)事實上喪失。主要包括兩種情形：票據(jù)權(quán)利人在無意識的狀態(tài)下喪失票據(jù)占有，如遺失，被盜：票據(jù)權(quán)利人有意識但無力抗拒情形下喪失票據(jù)之占有，如強奪，搶劫。

（2）喪失占有：占有，指事實上占有、控制票據(jù)之狀態(tài)。事實上占有、控制票據(jù)的狀態(tài)，包括票據(jù)權(quán)利人自己支配票據(jù)以及排除他人支配票據(jù)，同時時間上必須具有連續(xù)性。喪失占有，即票據(jù)權(quán)利人喪失對票據(jù)的占有和控制，包括喪失對票據(jù)的直接占有和間接占有兩種情形。

票據(jù)喪失包括絕對喪失和相對喪失兩種情況。絕對喪失又稱票據(jù)的滅失，是指票據(jù)的物質(zhì)形態(tài)發(fā)生根本性變化，從外觀上已不再表現(xiàn)為一張完整的票據(jù)；相對喪失又稱為票據(jù)的遺失，是指票據(jù)的物質(zhì)形態(tài)沒有改變，只是脫離了持票人占有。在絕對喪失的情況下失票人較易通過法定措施補救自己的票據(jù)權(quán)利，對絕對喪失票據(jù)的救濟不是通常所討論的票據(jù)喪失之救濟。權(quán)利救濟中的票據(jù)喪失一般是指票據(jù)的相對喪失。

票據(jù)的喪失是票據(jù)流通過程中常見的情形，不能簡單地把責(zé)任歸咎于票據(jù)權(quán)利人，很多情況下即使票據(jù)權(quán)利人盡了保護自己所占有的票據(jù)的最大注意，也不能完全避免票據(jù)的喪失。如果把票據(jù)喪失的風(fēng)險責(zé)任單純地由票據(jù)權(quán)利人承受，無疑將降低票據(jù)在票據(jù)使用人心目中的價值，極大地損害票據(jù)流通性。顯而易見，當(dāng)票據(jù)當(dāng)事人在取得票據(jù)后還要擔(dān)心若票據(jù)因為不可抗力或者意外事件而喪失后仍要由自己承擔(dān)票據(jù)喪失的風(fēng)險時，票據(jù)當(dāng)事人將會盡量排斥對票據(jù)的使用，以保證利益不受損失。因此，為了保證票據(jù)的流通性這一至關(guān)重要的根本屬性，必須在票據(jù)權(quán)利人喪失票據(jù)后對其進行救濟，保護票據(jù)權(quán)利人的利益。

二、現(xiàn)行票據(jù)喪失的救濟方法及其不足

在世界上主要國家的法律和司法實踐中，對票據(jù)喪失的救濟方法主要有兩種：一是失票人向法院申請公示催告；二是失票人在一定條件下向法院提訟。大陸法系國家和地區(qū)多采前種方法，英美法系國家和地區(qū)多采后種方法。但是由于各國之間對此規(guī)定差異太大，目前國際上尚無對此的統(tǒng)一規(guī)定。我國《票據(jù)法》對票據(jù)喪失規(guī)定了掛失止付、公示催告和提訟三種救濟方法：

（一）掛失止付：掛失止付是指在票據(jù)喪失后，失票人將票據(jù)喪失的情況通知付款人（包括付款人），請求付款人在法定期限內(nèi)對掛失的票據(jù)不予付款，防止票據(jù)款項被人領(lǐng)取（包括善意第三人），以保護失票人權(quán)利的票據(jù)喪失救濟措施。根據(jù)中國人民銀行生效的《支付結(jié)算辦法》第48條規(guī)定，“已承兌的商業(yè)匯票、支票、填明‘現(xiàn)金’字樣和付款人的銀行匯票以及填明‘現(xiàn)金’字樣的銀行本票喪失，可以由失票人通知付款人或者付款人掛失止付”。法律出于對付款人利益保護、避免由付款人承擔(dān)失票風(fēng)險的考慮，限制掛失止付的適用范圍是合乎法律精神的。

掛失止付的提起人應(yīng)為喪失票據(jù)的人，即失票人。我國票據(jù)法第15條只規(guī)定失票人可以掛失止付，并未限制失票人資格。因此，對于失票人應(yīng)當(dāng)從寬理解，不應(yīng)以票據(jù)權(quán)利人為限，喪失票據(jù)占有的權(quán)利人、義務(wù)人或者票據(jù)關(guān)系人均有權(quán)提起掛失止付。掛失止付的相對人應(yīng)為喪失的票據(jù)上記載的付款人，包括付款人。掛失止付的效力在于使收到止付通知的付款人暫停票據(jù)付款，付款人在接到掛失止付通知后，應(yīng)在法定的期間內(nèi)停止對票據(jù)的付款，否則應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但付款人或付款人在收到掛失止付通知前已付款的除外。

結(jié)合《票據(jù)法》和《止付結(jié)算辦法》規(guī)定，付款人或者付款人在收到掛失止付通知書后，應(yīng)在3日內(nèi)暫停止付，在這3日時間內(nèi)，如果付款人收到了失票人已提訟或者申請公示催告的證明，則可以使止付的效力延長到12日。之后如果收到法院的止付通知書，掛失止付應(yīng)當(dāng)繼續(xù)維持下去，直至法院對票據(jù)權(quán)利作出判決。由此可見，掛失止付只是失票人喪失票據(jù)后可以采取的一種臨時補救措施，以防止所失票據(jù)被他人冒領(lǐng)。掛失止付并未對票據(jù)權(quán)利加以確認，失票人若想恢復(fù)自身的票據(jù)權(quán)利必須通過公示催告程序或者訴訟程序。另外，掛失止付程序也不是公示催告程序和訴訟程序的必經(jīng)程序。

（二）公示催告：所謂公示催告，既是一種法律程序，又是一種法律制度。從前一種意義上講，是法院依失票人的申請，以公示的方法，催告票據(jù)利害關(guān)系人在一定期限內(nèi)向法院申報權(quán)利，如在一定期限內(nèi)沒有申報權(quán)利，則產(chǎn)生失權(quán)的法律后果的這樣一種程序；從后一種意義上講，則是失票人向法院提出申請，請求宣告票據(jù)無效，從而使票據(jù)權(quán)利與票據(jù)本身相分離的一種權(quán)利救濟制度。進行公示催告，需要首先由合法申請人向有管轄權(quán)的法院提出公示催告的申請。根據(jù)我國票據(jù)法第15條第2款的規(guī)定，如果失票人未向付款人發(fā)出掛失止付通知，可以隨時申請公示催告；如果失票人已經(jīng)向付款人發(fā)出掛失止付通知，則應(yīng)當(dāng)在通知掛失止付后3日內(nèi)，申請公示催告。有權(quán)提出公示催告的申請人應(yīng)為票據(jù)的合法權(quán)利人，包括票據(jù)上所記載的收款人以及能夠以背書連續(xù)來證明自己為票據(jù)合法權(quán)利人的被背書人。同時還應(yīng)當(dāng)允許出票人作為公示催告的申請人。在票據(jù)遺失后，已經(jīng)知道現(xiàn)實持有人的情況下，失票人則不能成為公示催告的申請人，只能依普通民事訴訟程序，提起返還票據(jù)的訴訟。法院受理公示催告申請后，應(yīng)當(dāng)立即向票據(jù)付款人發(fā)出止付通知，并應(yīng)當(dāng)在3日內(nèi)發(fā)出公告，催促利害關(guān)系人申報權(quán)利，公示催告期間至少為60日。

在公示催告期間，有人提出權(quán)利申報或提出相關(guān)的票據(jù)權(quán)利主張時，法院就應(yīng)當(dāng)立即裁定終止公示催告，并通知申請人和票據(jù)付款人。在公示催告期間屆滿后、除權(quán)判決做出前，有利害關(guān)系人申報權(quán)利的，也應(yīng)該裁定終結(jié)公示催告。此后，申請人與權(quán)利申報人就應(yīng)通過普通民事訴訟解決雙方有關(guān)票據(jù)權(quán)利歸屬的糾紛。公示催告期滿，沒有人提出權(quán)利申報或者提出相關(guān)的票據(jù)，或者申報人提出的票據(jù)非申請人喪失的票據(jù)時，則依申請人的申請，由法院做出除權(quán)判決，宣告票據(jù)無效。

（三）普通訴訟程序：即失票人在喪失票據(jù)后，可以直接向法院提起民事訴訟，請求法院判令票據(jù)債務(wù)人向其支付票據(jù)上所載的金額。法院根據(jù)失票人的申請對票據(jù)權(quán)利歸屬做出判決，認定申請人是否為所失票據(jù)的合法權(quán)利人。我國票據(jù)法沒有對該程序做出詳細規(guī)定。我國票據(jù)喪失的救濟存在著以下缺陷：首先，掛失止付程序僅僅是一種臨時性的補救措施，并不能從根本上解決票據(jù)合法權(quán)利人喪失票據(jù)權(quán)利的問題；其次，我國對公示催告程序做出60日公告期間的規(guī)定。公告期間或者公告期屆滿后除權(quán)判決做出前，如沒有利害關(guān)系人申報權(quán)利，則通過判決宣告票據(jù)無效，恢復(fù)申請人的票據(jù)權(quán)利。

然而，在實踐中，可能出現(xiàn)票據(jù)的利害關(guān)系人并沒有在60日的公告期內(nèi)發(fā)現(xiàn)所持有的票據(jù)正在被進行公示催告的事實，因而也不可能去申報權(quán)利。如此一來，則票據(jù)喪失的風(fēng)險則完全落在了票據(jù)善意第三人身上，不利于票據(jù)的流通，也對善意第三人相當(dāng)不公平；再次，我國票據(jù)法中沒有對如何通過普通訴訟程序解決票據(jù)權(quán)利歸屬糾紛做出規(guī)定，民事訴訟法中也僅規(guī)定了，利害關(guān)系人在除權(quán)判決生效后，還可以向人民法院。這些缺陷都導(dǎo)致了對票據(jù)利害關(guān)系人和善意第三人保護的不力。票據(jù)的原權(quán)利人無論是因被盜、遺失或者其他原因而喪失票據(jù)，其自身都存在一定程度上的過錯，應(yīng)當(dāng)由自身承擔(dān)票據(jù)喪失的相當(dāng)程度的風(fēng)險。法律規(guī)定了對其票據(jù)喪失的救濟，但卻不可以矯枉過正，使得票據(jù)喪失的風(fēng)險完全轉(zhuǎn)移到他人身上，否則就違背了基本的公平原則，挫傷民商事活動當(dāng)事人使用票據(jù)的積極性，這對票據(jù)本身的流通性同樣是個極大的損害。

三、完善票據(jù)喪失之救濟

通過以上對我國票據(jù)權(quán)利救濟制度不足之處的論述，可以看出，現(xiàn)行的票據(jù)救濟制度過多的保護了票據(jù)原權(quán)利人的利益，把票據(jù)喪失的風(fēng)險大部分都轉(zhuǎn)移給票據(jù)善意第三人和利害關(guān)系人。這樣的規(guī)定是不科學(xué)的，使得票據(jù)喪失的風(fēng)險承擔(dān)出現(xiàn)了失衡，本身沒有過錯的善意第三人和利害關(guān)系人反而要承擔(dān)票據(jù)喪失的風(fēng)險。當(dāng)事人在進行票據(jù)流通的時候，還要考慮自身可能會因無法預(yù)料的原因而遭受利益損失的可能性，這無疑會打擊當(dāng)事人使用票據(jù)的積極性。如此一來，則會大大損害了票據(jù)流通性這一至關(guān)重要的票據(jù)根本屬性，也會使票據(jù)的流通和使用陷入困境。

針對現(xiàn)行票據(jù)喪失救濟制度在實際運用中所產(chǎn)生的一些問題，筆者嘗試在現(xiàn)行票據(jù)喪失救濟制度的基礎(chǔ)上針對其不足之處做出改進，使得票據(jù)喪失風(fēng)險在各方當(dāng)事人之間得到更為公平的承擔(dān)，也使得各方當(dāng)事人的合法權(quán)益得到更好地保護，以期維護流通性這一票據(jù)的根本屬性。

掛失止付作為失票人喪失票據(jù)后可以采取的臨時性補救措施，在實踐中已被證明是行之有效的。掛失止付可以使失票人在得知喪失票據(jù)占有后迅速地向票據(jù)付款人（包括付款人）通知票據(jù)喪失的事實，并要求其停止付款。但是在實踐中應(yīng)當(dāng)要求這種通知以書面形式做出，同時失票人還應(yīng)當(dāng)將該票據(jù)的副本向付款人提示，證明其擁有該票據(jù)，是票據(jù)的合法權(quán)利人，另外還要說明不能出示票據(jù)的事實和理由。當(dāng)然掛失止付并不是申請公示催告和提訟的必經(jīng)程序，是否通知掛失止付是失票人自身的權(quán)利，由失票人依自己意思自由處分。

失票人在通知掛失止付后3日內(nèi)，沒有掛失止付的可以隨時向有管轄權(quán)的法院申請公示催告。法院在審查失票人的申請后，認為符合申請公示催告程序法定條件的，應(yīng)當(dāng)立即向票據(jù)付款人發(fā)出止付通知。當(dāng)時法院還應(yīng)當(dāng)在3日內(nèi)發(fā)出公告，催促利害關(guān)系人向法院申報權(quán)利。在60日的公示催告期間屆滿后，如果沒有利害關(guān)系人申報權(quán)利或者提出相關(guān)的票據(jù)，或者申報人提出的票據(jù)非申請人喪失的票據(jù)時，則法院可以依申請人的申請做出判決，宣告票據(jù)無效。同時，對于我國現(xiàn)行票據(jù)法規(guī)定的“公示催告期間，轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利的行為無效”，筆者建議修改為“公示催告期間，善意轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利的行為無效”。這樣才能更為充分保護善意第三人的合法權(quán)利，避免對失票人的保護有矯枉過正之嫌。票據(jù)流通當(dāng)中相當(dāng)重視票據(jù)無因性以及票據(jù)行為的獨立性，若因?qū)κ比藱?quán)利過多保護而任意損害善意第三人的合法權(quán)利，則違反了票據(jù)流通中無因性和獨立性的基本規(guī)則。法院做出的除權(quán)判決，是對公示催告申請人票據(jù)權(quán)利恢復(fù)的確認。

自該判決做出之日起，申請人有權(quán)依該判決，行使其付款請求權(quán)和追索權(quán)。為了防止由于利害關(guān)系人由于正當(dāng)合理的原因未能在公告期內(nèi)申報其權(quán)利，其后可能發(fā)生的票據(jù)權(quán)利歸屬糾紛，在宣告票據(jù)無效的同時，法院可以要求申請人提供相當(dāng)于票據(jù)金額的擔(dān)保。擔(dān)保的性質(zhì)及其條件由申請人和票據(jù)付款人之間的協(xié)議規(guī)定，如不能達成協(xié)議則由法院進行規(guī)定。如果申請人不能提供擔(dān)保，法院可以要求申請人將已喪失的票據(jù)的金額予以提存，存放在法院或者適當(dāng)?shù)闹鞴墚?dāng)局或機構(gòu)，提存的時間為從判決之日起至票據(jù)到期日。因為在票據(jù)到期時，如果利害關(guān)系人尚未對其票據(jù)要求付款，則可視為其放棄自身持有的票據(jù)權(quán)利，法律無須再對其進行保護。如果在此期間，利害關(guān)系人提出相關(guān)的權(quán)利主張，在利害關(guān)系人提供充分的證據(jù)證明自己是善意第三人后，票據(jù)付款人應(yīng)當(dāng)對主張權(quán)利人進行付款。票據(jù)付款人在付款后則可以取得擔(dān)保品，或者取得擔(dān)保品變賣后的價款。失票人則可以根據(jù)利害關(guān)系人所提供的相關(guān)證據(jù)提起針對從失票人處取得票據(jù)的不法侵害人的侵權(quán)訴訟。

若在票據(jù)公示催告期間，或者在公示催告期間屆滿后除權(quán)判決做出前，利害關(guān)系人提出權(quán)利申報或者提出相關(guān)票據(jù)主張權(quán)利時，法院應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)公示催告程序，并通知申請人與票據(jù)付款人。在公示催告程序終結(jié)后，申請人和權(quán)利申報人應(yīng)當(dāng)提起有關(guān)確認票據(jù)權(quán)利歸屬的訴訟，通過普通民事訴訟程序來解決其糾紛。

在票據(jù)權(quán)利糾紛進入民事訴訟程序后，由法院對票據(jù)權(quán)利歸屬做出判決。失票人和利害關(guān)系人都應(yīng)當(dāng)提出證據(jù)，證明自己是票據(jù)的合法權(quán)利人。如利害關(guān)系人無法證明自己是票據(jù)的善意第三人或者合法權(quán)利人，則其無法獲得票據(jù)的合法權(quán)利。在通常情況下，若利害關(guān)系人確實為善意第三人，一般都有能力證明自己善意第三人的身份。如利害關(guān)系人能夠證明自己善意第三人的身份，則法院可通過判決確認其享有票據(jù)合法權(quán)利。自該判決做出之日起，利害關(guān)系人就有權(quán)依該判決，行使其付款請求權(quán)和追索權(quán)。失票人則可根據(jù)善意第三人提供的證據(jù)，提起對從失票人處取得票據(jù)的不法侵害人的侵權(quán)訴訟。

篇2

在教學(xué)過程中，使學(xué)生在學(xué)習(xí)和從業(yè)過程中明白自己應(yīng)該始終遵循的指導(dǎo)思想和方針策略，行為有指南，才不致于對社會大環(huán)境處于一種盲然無知、無所適從的狀態(tài)。使學(xué)生的學(xué)習(xí)、工作有一個總的指導(dǎo)思想和順應(yīng)時代的大的方向目標。

就拿保護生態(tài)環(huán)境和生活環(huán)境來說，學(xué)生在校期間，就應(yīng)該讓他們養(yǎng)成良好的衛(wèi)生習(xí)慣，不隨手亂丟雜物、垃圾，以保持環(huán)境的整潔衛(wèi)生。我校現(xiàn)在正在加大力度整治學(xué)生在校園中隨意亂丟、邊走邊吃的現(xiàn)象，要求垃圾雜物必須扔進垃圾桶，進食必須在食堂、小賣部內(nèi)進行。經(jīng)過一段時間的督查，學(xué)生的不良行為大為改觀，校園內(nèi)也干凈整潔了許多。當(dāng)學(xué)生走向社會后，在旅游行業(yè)的工作中，由于現(xiàn)在良好行為習(xí)慣的養(yǎng)成，面對廣大的旅游消費者，他們不僅可以以身作則，給游客帶好頭，還可以在整個游樂過程中，督導(dǎo)游客保持旅游環(huán)境的生態(tài)平衡，為國家的可持續(xù)發(fā)展貢獻自己的綿薄之力。

二、掌握旅游法規(guī)的基礎(chǔ)知識

旅游業(yè)的主要法規(guī)依據(jù)較多，如:憲法，合同法規(guī)制度，旅行社管理法規(guī)制度，導(dǎo)游人員管理法規(guī)制度，旅游業(yè)務(wù)管理相關(guān)制度，旅游投訴法規(guī)制度，消費者權(quán)益保護法律制度，旅游出入境管理法律法規(guī)制度，旅游資源保護法律制度，娛樂場所管理法規(guī)制度等等。這些法律法規(guī)對旅游業(yè)和從業(yè)人員起著嚴格的規(guī)范約束作用，學(xué)習(xí)它們就顯得尤為重要。

通過對這些法規(guī)的學(xué)習(xí)，應(yīng)讓學(xué)生熟練掌握:法的本質(zhì)和特征，中國的政治、經(jīng)濟制度、國家機構(gòu)體系，公民的基本權(quán)利、義務(wù);合同法及基本原則，合同的訂立、履行及效力，合同的終止、解除與違約責(zé)任;旅游社的分類、設(shè)立條件、申報審批程序、經(jīng)營范圍，旅游業(yè)務(wù)的經(jīng)營規(guī)劃;對游客合法權(quán)益的保護，消費者的基本權(quán)利和義務(wù)，侵權(quán)應(yīng)該承擔(dān)的后果;對旅行社及其分支機構(gòu)的監(jiān)督、檢查、管理以及質(zhì)量保證金制度，出境旅游的管理;導(dǎo)游人員的執(zhí)業(yè)、從業(yè)資格、條件，享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)，工作中的計分、年審管理及等級考核制度，從業(yè)時的勞動合同、勞動保障和勞動爭議處理;業(yè)務(wù)管理中安全、出入境、交通、食宿、娛樂、資源等的管理制度;風(fēng)景名勝區(qū)、自然保護區(qū)、文物的保護;旅游糾紛的解決途徑，旅游投訴的受理與處理。

如果我們的導(dǎo)游熟知旅游法律法規(guī)，就知道游客的要求不合法，也知道怎么樣去維護自己的人格尊嚴。因為根據(jù)《導(dǎo)游人員管理條例》的規(guī)定，導(dǎo)游人員進行導(dǎo)游活動時，其人格尊嚴應(yīng)該受到尊重，其人身安全不受侵害。導(dǎo)游人員有權(quán)拒絕旅游者提出的侮辱其人格尊嚴或違反其職業(yè)道德的不合理要求。

三、熟悉旅游業(yè)職業(yè)道德和規(guī)范

人們的行為，不僅受法律的約束，也會受道德和規(guī)范的影響。在這方面的學(xué)習(xí)中，應(yīng)讓學(xué)生熟悉:怎樣認識、改造世界，如何樹立正確的人生觀和價值觀;公民道德建設(shè)的內(nèi)容以及加強公民道德建設(shè)的要求;作為旅游業(yè)從業(yè)人員的正確職業(yè)意識，道德規(guī)范意識，熟悉從類的行為規(guī)范。

通過學(xué)習(xí)，讓學(xué)生能在今后的職業(yè)生涯中真正做到:愛國愛企，自尊自強;遵紀守法，敬業(yè)愛崗;公私分明，誠實善良;克勤克儉，賓客至上;熱情友好，清潔端莊;一視同仁，不卑不亢;耐心細致，文明體諒;團結(jié)協(xié)作，大局不忘;鉆研業(yè)務(wù)，好學(xué)向上。

篇3

對比不正當(dāng)競爭法的立法規(guī)制，首推美國最為詳盡與完善。在美國，有四部法律即《謝爾曼法》、《克萊頓法》、《羅賓遜·帕特曼法》和《塞爾·科芬法》從不同角度和層面加以規(guī)定，以限制和解決影響正常競爭的行為，建立“開放、互通、安全和可靠”的網(wǎng)絡(luò)空間，維護網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟秩序。研究美國網(wǎng)絡(luò)反不正當(dāng)競爭立法，可以發(fā)現(xiàn)其具有明顯的特點：一是以成文法做輔助，主要依靠判例法。成文法難以適應(yīng)快速發(fā)展、日益增新的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，而判例法通過判例，形成判案標準，為以后處理相關(guān)問題提供可供遵循、行之有效的方法。二是反應(yīng)速度快，從提訟到最終判決，只需幾個月，而且形式靈活多樣，如被侵權(quán)人可以在網(wǎng)上提訟，這樣減少了訴訟成本，及時保護合法權(quán)益。三是通常以禁令作為主要制裁方式，有效阻止損失進一步擴大化，再輔之以經(jīng)濟制裁，盡可能保護被侵權(quán)人的權(quán)益。德國為讓《反不正當(dāng)競爭法》適應(yīng)市場經(jīng)濟發(fā)展的需要，從其制定到現(xiàn)在，經(jīng)歷了三次比較大的修改來進行完善，針對網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中的不正當(dāng)競爭行為，德國政府還專門出臺了《信息和通訊服務(wù)規(guī)范法》也就是《多媒體法》來進行規(guī)范，并且通過三個部門法、信息服務(wù)利用法；電信服務(wù)數(shù)據(jù)保護法、數(shù)據(jù)簽名法等來規(guī)制網(wǎng)絡(luò)鏈接、搶注域名等不正當(dāng)競爭行為。對于近鄰日本，其反不正當(dāng)競爭主要依靠的是《反不正當(dāng)競爭法》、《不當(dāng)贈品及不當(dāng)表示防止法》等，同時面對網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中泛濫的不正當(dāng)競爭行為，還頒布了《有關(guān)域名注冊等事項之規(guī)則》來進行規(guī)制。為打擊搶注域名等違法行為，在2001年還修改了《日本不正當(dāng)競爭防治法》。為維護網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中的經(jīng)濟秩序安全、穩(wěn)定、快速發(fā)展，針對網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟中不正當(dāng)競爭行為，歐盟也通過了如《電子商務(wù)指令》、《隱私和電子通信指令》等一系列法律文件來規(guī)范網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟秩序。其他諸如國際經(jīng)濟合作與發(fā)展組織、世界貿(mào)易組織等也同樣以積極的姿態(tài)關(guān)注網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的商務(wù)競爭，制定相關(guān)法律法規(guī)，防止網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟中的不正當(dāng)競爭行為，以求網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的平穩(wěn)有序安全發(fā)展。

二、我國網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟中不正當(dāng)競爭行為的法律規(guī)制現(xiàn)狀及存在問題

網(wǎng)絡(luò)涉入到經(jīng)濟領(lǐng)域，既為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟市場創(chuàng)造大量的經(jīng)濟利潤，也帶來頗多消極影響充斥整個網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟市場，盡管我國有《反不正當(dāng)競爭法》，但其制定的初衷主要是針對傳統(tǒng)的市場經(jīng)濟的，很難對現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的不正當(dāng)競爭行為進行有效監(jiān)管。要讓《反不正當(dāng)競爭法》從傳統(tǒng)經(jīng)濟市場轉(zhuǎn)移演化到網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟市場是需要不斷修改和完善的，對日益增多的網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為，國家政府也做了規(guī)制措施，頒布了一系列法律法規(guī)和實施細則，如2006年頒布《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心域名爭議解決辦法》，對域名注冊機構(gòu)認證辦法、實施內(nèi)容、爭議的解決及程序作出了詳細而明確的規(guī)定。但是，每部法律畢竟針對的對象特定，其調(diào)整范圍就有限，要想全方位解決網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟中的不正當(dāng)競爭行為，最有效的途徑還是依靠《反不正當(dāng)競爭法》。我國現(xiàn)行網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟中反不正當(dāng)競爭法律規(guī)制還存在諸多不足之處，主要是：一是沒有“一般條款”進行原則性規(guī)定。我國現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競爭法》列舉了11種不正當(dāng)競爭行為，但對于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟中的各種不正當(dāng)競爭行為則沒有囊括其中；二是適用主體及范圍過窄。《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定的經(jīng)營者是經(jīng)過注冊，從事商品經(jīng)營的法人、組織和個人，而在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，不管注冊已否，只要在網(wǎng)絡(luò)中從事經(jīng)營，其主體都應(yīng)該受《反不正當(dāng)競爭法》的調(diào)整；三是具體案件管轄不明。網(wǎng)絡(luò)的虛擬、隱蔽、跨國界等特性，使得網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的不正當(dāng)競爭行為的管轄帶來很多新問題，如何確定不正當(dāng)競爭行為人？如何確定不正當(dāng)競爭行為地？這些都給網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的不正當(dāng)競爭行為的屬人管轄、屬地管轄帶來很大困難，有的不正當(dāng)競爭者就是利用這個法律漏洞，進行不正當(dāng)競爭行為。另外還存在網(wǎng)絡(luò)電子證據(jù)采信認定薄弱、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商侵權(quán)責(zé)任認定原則欠妥當(dāng)?shù)炔蛔阒帯?/p>

三、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟中反不正當(dāng)競爭法律規(guī)制的完善

篇4

【關(guān)鍵詞】藥品廣告;法律規(guī)制;監(jiān)管

藥品作為一種特殊商品,是用來治療、預(yù)防和診斷人的疾病的產(chǎn)品,關(guān)系到人民的身體健康和生命安全。藥品廣告是消費者獲取藥品信息的主要途徑之一,但其具有信息不對稱的特性,消費者處于信息弱勢地位,因此世界各國政府都對其予以規(guī)制。我國也不例外,對藥品廣告進行規(guī)制的法律主要有《廣告法》、《反不正當(dāng)競爭法》、《藥品管理法》、《藥品廣告管理辦法》、《藥品廣告審查辦法》、《藥品廣告審查標準》等,其中規(guī)定處方藥只能在專業(yè)期刊上廣告,非處方藥可以在大眾媒體上廣告;藥品廣告必須事先獲得審批,獲得藥品廣告批準文號等等。盡管法律對藥品廣告給予了特別的重視,但是違法的藥品廣告依然屢禁不止。

1違法廣告的表現(xiàn)形式

1.1從違反藥品廣告監(jiān)管方面看違法廣告主要有未經(jīng)審批擅自廣告、擅自篡改審批內(nèi)容、違反禁令廣告。據(jù)統(tǒng)計,2005年9月至10月,各省、自治區(qū)、直轄市食品藥品監(jiān)督管理部門依法通報批評并移送同級工商行政管理部門查處違法藥品廣告11198次,在這些違法藥品廣告中,未經(jīng)審批擅自的為10345次,占違法廣告總數(shù)的92.4%;擅自篡改審批內(nèi)容的有790次,占總數(shù)的7.1%;禁止廣告的63次,占總數(shù)的0.5%[1]。

1.2從違法廣告的內(nèi)容及形式看違法廣告主要有如下表現(xiàn):自我吹噓高治愈率、高有效率、安全無毒副作用;片面利用名人或患者形象做廣告;憑空杜撰獲得所謂國內(nèi)外大獎,謊稱攻克國家或者國際醫(yī)學(xué)難題;法律禁止的治療腫瘤等7個方面的藥品廣告依然不斷;一些醫(yī)療機構(gòu)打著專家坐診、專科門診、特色醫(yī)療等招牌,夸大宣傳,推銷所謂“特效”藥品;濫用廣播咨詢節(jié)目,以新聞報道、健康欄目、健康熱線等形式出現(xiàn),內(nèi)容卻涉及醫(yī)療機構(gòu)名稱、藥品名稱、醫(yī)療器械及產(chǎn)銷商名稱,誤導(dǎo)病患者。

2違法藥品廣告屢禁不止的原因分析

2.1法律規(guī)范不完善雖然關(guān)于藥品廣告的法律規(guī)范種類繁多,但是藥品廣告法律規(guī)范的內(nèi)容仍然不完善。如《廣告法》中有關(guān)虛假廣告的規(guī)定過于簡單,既沒有明確的概念,又沒有具體的認定標準,實際操作難度大。對明顯虛假的廣告判定起來比較容易,而對那些打球和邊緣性廣告判定卻有一定的難度。例如有的廣告大部分內(nèi)容是真實的,只是在某一個方面表述是虛假的,能否把整個廣告認定為虛假廣告,即達到何種程度才算虛假廣告,廣告法沒有在這方面做出規(guī)定,致使查處案件時難以定性,若定為部分虛假則難以計算廣告費用,最后以未到工商部門辦理手續(xù)擅自此類廣告作為一般違法廣告案件了結(jié)此案,影響了查處力度。

2.2監(jiān)管主體不統(tǒng)一我國目前的藥品廣告監(jiān)督體制中,藥品廣告的管理機關(guān)是工商部門,省級以上藥品監(jiān)督管理部門負責(zé)藥品廣告批準文號的審批?！吨腥A人民共和國藥品管理法》第六十二條規(guī)定:“省、自治區(qū)、直轄市人民政府藥品監(jiān)督管理部門應(yīng)當(dāng)對其批準的藥品廣告進行檢查,對于違反本法和《中華人民共和國廣告法》的廣告,應(yīng)當(dāng)向廣告監(jiān)督管理機關(guān)通報并提出處理建議,廣告監(jiān)督管理機關(guān)應(yīng)當(dāng)依法做出處理。”根據(jù)這條規(guī)定,藥品監(jiān)督管理部門有責(zé)任對藥品廣告進行監(jiān)督檢查,但卻無權(quán)直接處理,需由工商部門依法進行處理。因此醫(yī)藥廣告的審批和管理分屬兩個不同部門,部門之間缺乏協(xié)調(diào)監(jiān)督機制,合力難以形成,也是導(dǎo)致違法藥品廣告屢禁不止的原因之一。

2.3經(jīng)濟利益的驅(qū)使目前醫(yī)藥廣告主,無論是藥品的生產(chǎn)銷售商,還是藥品的使用單位——醫(yī)療機構(gòu),都是參與市場競爭的主體。在優(yōu)勝劣汰的市場經(jīng)濟體制下,面對激烈的競爭,那些小型醫(yī)藥企業(yè)和小型醫(yī)療機構(gòu)在資金、人員和技術(shù)設(shè)備上自然處于劣勢,一方面他們研發(fā)能力低,輕研發(fā)重營銷,因此缺少高質(zhì)量的產(chǎn)品和技術(shù);另一方面他們?yōu)榱藫屨枷M市場并獲取經(jīng)濟利益,頻頻虛假醫(yī)藥廣告。

虛假醫(yī)藥廣告在媒體的泛濫,并非中國特有現(xiàn)象。經(jīng)濟利益的驅(qū)使是造成這種現(xiàn)象的重要原因。老百姓對于藥品知識掌握甚少,不能夠憑借掌握的日常知識去判斷所有的藥品,因此,在廣告主,廣告者和受眾之間,其資源和權(quán)力結(jié)構(gòu)顯然是一種不對稱的關(guān)系。如果缺少完善的管理和制約機制,這種不對稱性勢必影響大眾傳媒保持其理論層面上應(yīng)有的社會公共性。廣告者——大眾傳媒需要經(jīng)濟上對其進行輸氧輸血,這是有目共睹的事實,如果沒有廣告的支持,電視網(wǎng)和廣播網(wǎng)的節(jié)目不會成為免費的產(chǎn)品,而報紙也會相應(yīng)貴上幾倍。但如果媒體過度依賴廣告收入,勢必會影響到傳媒的獨立性,甚至引發(fā)一系列的社會問題。媒介并不是不能判斷“可根治癌癥”、“一個月內(nèi)增高5公分”等廣告的荒謬與虛假,只不過是為經(jīng)濟利益的驅(qū)使,它們放棄了“把關(guān)者”應(yīng)有的責(zé)任而為其大開綠燈,乃至于推波助瀾[2]。

2.4對違法藥品廣告不同主體的處罰不合理,處罰力度不夠《廣告法》第四十三條規(guī)定,未經(jīng)廣告審查機關(guān)審查批準,廣告的,由廣告監(jiān)管機關(guān)責(zé)令負有責(zé)任的廣告主、廣告經(jīng)營者、廣告者停止,沒收廣告費用,并處廣告費用l倍以上5倍以下罰款。

筆者認為擅自藥品廣告主要是違背了行政管理秩序,對違法廣告人主要以行政責(zé)任處罰是適當(dāng)?shù)?但是,不能對各違法主體處以相同的處罰。行政處罰盡管不適用補償原則,但應(yīng)當(dāng)遵循過罰相當(dāng)?shù)脑瓌t,違法廣告主體不能因違法廣告獲得利益。擅自藥品廣告的廣告主、廣告經(jīng)營者、廣告者從擅自廣告中的獲利是不同的,因此過錯程度也不同。廣告費是廣告經(jīng)營者、廣告者的違法收入,是他們進行違法廣告行為的原動力,以此為標準對他們進行處罰是可以的。但對于廣告主,擅自的藥品廣告內(nèi)容大多是虛假的或引人誤解的,因廣告給廣告主帶來的收入一般遠遠超過廣告費用,而與廣告費用也沒有直接的關(guān)系[3]。另外,根據(jù)《藥品管理法》,藥監(jiān)部門對其也僅能處以“撤銷廣告批準文號”和“一年內(nèi)不受理該品種的廣告審批申請”的處罰。這些處罰對于大部分違法廣告主來說“無關(guān)痛癢”,不能產(chǎn)生震懾作用。

3發(fā)達國家藥品廣告法律規(guī)制經(jīng)驗借鑒

3.1美國美國是當(dāng)今世界上廣告業(yè)最發(fā)達的國家之一。它的廣告投入幾乎占世界廣告總投入的2/5。為了有效管理龐大的廣告業(yè),美國首先完善全國性和地方各州的廣告立法。

3.1.1按藥品的種類來劃分行政管理機構(gòu)對藥品廣告的監(jiān)管職能 非處方藥的廣告由FTC進行審批和監(jiān)管,處方藥的廣告由FDA進行審批和監(jiān)管,這樣既有利于FDA從專業(yè)角度對處方藥進行有效的監(jiān)控,也可以避免同一藥品廣告由不同部門進行監(jiān)管所帶來的弊端。1962年,美國國會通過了FDCA《聯(lián)邦食品、藥品、化妝品法案》的修正案,將處方藥廣告管理權(quán)從聯(lián)邦貿(mào)易委員會(FTC)移交給了FDA,要求處方藥廣告主在廣告首次后,將廣告促銷材料作為促銷藥品上市后監(jiān)督的一部分提交給FDA,并在FDCA中作了一些簡要的規(guī)定,特別強調(diào)處方藥廣告應(yīng)包括關(guān)于有效性、副作用、禁忌證等的簡要說明。

3.1.2對違法藥品廣告的打擊力度大虛假廣告是美國廣告監(jiān)管的重點。美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會規(guī)定,凡是“廣告的表述或由于未能透露相關(guān)信息而對理智的消費者造成錯誤印象的,同時這種錯誤印象又關(guān)系到其所宣傳的產(chǎn)品、服務(wù)的實質(zhì)性特點,這類廣告均屬欺騙性廣告”。因此,無論是直接表述,還是暗示信息,廣告者都要負責(zé)。

另外,美國人的訴訟意識很強,如果有觀眾發(fā)現(xiàn)違規(guī)廣告,就會告知聯(lián)邦通訊委員會,通訊委員會則會出面調(diào)查此事。該委員會有權(quán)對違規(guī)嚴重的任何電視臺吊銷執(zhí)照。聯(lián)邦貿(mào)易委員會也設(shè)立了專門的電話熱線和網(wǎng)站,接受消費者有關(guān)虛假藥品和醫(yī)療廣告等的投訴。一旦聯(lián)邦貿(mào)易委員會判定某一廣告為欺騙性廣告,可以要求廣告者馬上停播,并責(zé)令其更正的廣告。如果廣告者繼續(xù)播出違法廣告,將被處以高額罰款。同時,聯(lián)邦貿(mào)易委員會可以向聯(lián)邦地方法院提訟,法院有權(quán)凍結(jié)廣告者的全部資產(chǎn),以備將來對消費者進行賠償。如果罪名成立,廣告者將面臨經(jīng)濟賠償,甚至牢獄之災(zāi)[4]。因此,對違法藥品廣告的打擊力度大,其違法成本高于違法利益,維護了法律的嚴肅性和有效性。

3.2德國德國媒體發(fā)達,醫(yī)療水平先進,其社會醫(yī)療保險體制非常完善,因此,藥品廣告的效果并不明顯,這樣就從營銷渠道遏止了藥品的虛假廣告;德國通過立法對醫(yī)藥廣告加以嚴格規(guī)定,又從根源上摧毀了虛假藥品廣告的溫床。德國1994年修訂頒布的《醫(yī)療廣告法》對包括醫(yī)藥及醫(yī)療設(shè)備等在內(nèi)的所有醫(yī)療范疇內(nèi)的廣告進行了嚴格規(guī)定,其中藥品方面規(guī)定:處方藥只允許在專業(yè)藥店中出售,也只允許在醫(yī)生、藥店銷售員及醫(yī)學(xué)研究人員等相關(guān)的專業(yè)性雜志上做廣告。非處方藥的廣告投放稍微寬松一點,但是對其廣告描述有苛刻的限制。

法律還規(guī)定,所有醫(yī)藥廣告必須清楚注明藥品副作用及服用介紹等相關(guān)要素,并單獨注明“為預(yù)防用藥風(fēng)險及副作用,請您仔細閱讀藥品說明書并向?qū)I(yè)醫(yī)生詢問”。

如此嚴格的規(guī)定對于制藥商來說廣告不能直接獲取利益回報,還不如投資于新藥研發(fā)。這樣一來,虛假藥品廣告也就不會出現(xiàn)了。

3.3法國法國國家衛(wèi)生制品安全局在藥品廣告管理方面對專業(yè)廣告和大眾廣告都有一系列的具體要求,甚至從字體到字跡都有明顯的要求和標準。如在對專業(yè)廣告的要求中,該局特別提到對組成某種藥物名稱的所有單詞必須采取統(tǒng)一標準處理,無論是字跡、字體,還是顏色都應(yīng)該完全一樣,以避免為突出廣告效應(yīng)而弱化藥物的其他特點。為防止公眾利益受到侵害,該局規(guī)定,尚未獲得上市批準的藥品不得先期進行廣告宣傳;為避免夸大藥效,不允許在藥品廣告中使用“特別安全”、“絕對可靠”、“效果最令人滿意”、“絕對廣泛使用”等吹噓藥品安全和療效的過激字樣;為避免出現(xiàn)不公平競爭,不能在廣告中出現(xiàn)“第一”、“最好”等絕對字樣。此外,任何藥品在投放市場1年后,不能再繼續(xù)標榜為“新藥”。由此可以看出,對專業(yè)廣告的形式進行規(guī)范,也是很有必要的[5]。

4建議

借鑒國外藥品廣告法律規(guī)制的相關(guān)經(jīng)驗,結(jié)合目前我國藥品廣告中存在的問題,筆者從法律規(guī)制的角度提出以下建議供參考:

4.1堅持藥品廣告強制審查制度藥品具有特殊屬性。一方面,藥品可以預(yù)防疾病,健康身體,但另一方面,如果藥品使用不當(dāng),也會危害使用者的身體健康和生命安全。對于廣大消費者來說,他們沒有能力評價藥品的質(zhì)量與療效,也無法識別藥品的真?zhèn)?。而藥品廣告作為一種傳播藥品信息的重要媒介,由于藥品的特殊性和消費者對藥品的無知性,目前我國的市場競爭機制仍不成熟,消費者運用法律保護自身利益的意識仍有待提高,這就要求政府對藥品廣告實施強制審查制度,通過專業(yè)技術(shù)人員運用專業(yè)知識對藥品廣告進行審核,防止虛假廣告進入市場,危害消費者健康。

4.2廣告監(jiān)督主體多元化和有機化借鑒美國的相關(guān)經(jīng)驗,從藥品的安全性角度出發(fā),將處方藥廣告和非處方藥廣告劃歸不同監(jiān)管主體進行監(jiān)管,使同一類藥品廣告的審查、日常監(jiān)管、處罰成為一個有機整體。

處方藥與非處方藥廣告的監(jiān)管所需要的藥品專業(yè)知識的程度是不一樣的,從我國的情況出發(fā),藥品監(jiān)督管理部門匯聚了大量藥品監(jiān)管的專業(yè)人才,對于需要藥品專業(yè)知識程度高的處方藥品廣告監(jiān)管來說,將處方藥的監(jiān)管職能交由藥品監(jiān)管管理部門是合適的。而將非處方藥的審查交由工商部門,使其審查、日常監(jiān)管、處罰成為一個有機整體,可以提高廣告監(jiān)管工作的效率,也可以加大對于違法藥品廣告的處罰力度。

4.3從內(nèi)容和形式上規(guī)范藥品廣告應(yīng)將藥品廣告與普通的商品廣告區(qū)別對待,單獨立法對藥品廣告進行特別規(guī)制,從內(nèi)容和形式上對藥品廣告做出具體規(guī)定。例如借鑒法國的經(jīng)驗,對藥品廣告的用語進行限制,如藥品廣告中是否有絕對言詞,是否有誤導(dǎo)受眾的可能等,避免為突出廣告效應(yīng)而弱化藥物的其他特點;對專家、名人、醫(yī)生、醫(yī)院做廣告及對兒童做廣告做出具體規(guī)定。

從保護消費者的利益出發(fā),應(yīng)借鑒德國的經(jīng)驗,所有藥品廣告必須清楚注明藥品副作用及服用介紹等相關(guān)要素,并單獨注明“為預(yù)防用藥風(fēng)險及副作用,請您仔細閱讀藥品說明書并向?qū)I(yè)醫(yī)生詢問”。

4.4引入信用體系,建立企業(yè)信用檔案虛假廣告的是誠信缺失的表現(xiàn),因此,治理虛假廣告,引入信用體系,值得探索。2004年9月30日,國家食品藥品監(jiān)督管理局印發(fā)了《藥品安全信用分類管理暫行規(guī)定》,為藥品安全信用體系的完善奠定了法律依據(jù)。建立藥品企業(yè)信用檔案,進行信用等級評價,根據(jù)信用等級進行監(jiān)管,激勵守信和懲戒失信,定期和不定期地向社會公布,創(chuàng)造鼓勵誠信,打擊失信的氛圍。同時向廣大消費者宣傳如何防范虛假廣告,鼓勵大眾積極參與到信用監(jiān)管與評價中來,共同打擊虛假廣告的廣告主和者。

4.5建立更為嚴格的懲罰制度和實施更嚴厲的懲罰措施,明確各廣告主體的責(zé)任亂世必苛以嚴法。在歐美,許多國家將虛假的廣告列為違法犯罪行為,輕則罰款,重則判刑。即使是一次罰款,也能讓眾多作假者破產(chǎn),也能使他們身敗名裂,也能使虛假廣告的制作商被清除出廣告行業(yè)。在目前虛假藥品廣告泛濫的嚴峻形勢下,我國應(yīng)該借鑒國際上許多有效的做法,針對違法虛假藥品廣告制作企業(yè)和單位,建立更為嚴格的懲罰制度和實施更為嚴厲的懲罰措施,使它們的“違法成本”遠遠大于所獲得的非法收益。

發(fā)生藥品廣告違法行為要追究相關(guān)行為者的責(zé)任,特別是要加大對廣告者(媒體)的責(zé)任,將停業(yè)整頓、吊銷營業(yè)的行政責(zé)任也適用于廣告者。除行政處罰以外,還應(yīng)明確違法藥品廣告行為的民事責(zé)任,由廣告主承擔(dān)患者由于服用該藥品而造成的損失,從實體和程序上加大對消費者的保護力度,嚴懲廣告主,從而維護法律的有效性和尊嚴。在懲罰主體上,除了廣告主、廣告經(jīng)營者、廣告者外,還應(yīng)該將廣告表演者列入廣告行為主體范圍。

【參考文獻】

[1]關(guān)于印發(fā)2005年第五期違法藥品廣告公告匯總的通知[Z].國食藥監(jiān)市[2005]627號.

[2]公文卿.虛假醫(yī)藥廣告及法律規(guī)制[J].淮陰師范學(xué)院學(xué)報,2004,28:486.

[3]王靜波.藥品廣告審查合理性與法律保證的探討[J].中國藥師,2005,9(6):564.

篇5

「關(guān)鍵詞國際私法，法律規(guī)避，法律規(guī)避的性質(zhì)，法律規(guī)避的效力

法律規(guī)避（evasionoflaw），又稱法律欺詐（fraudalaloi）是指涉外民事法律關(guān)系的當(dāng)事人為了實現(xiàn)利己的目的，故意制造某種連結(jié)點，以避開本應(yīng)適用的對其不利的法律，從而使對自己有利的法律得以適用的一種逃法或脫法的行為。自1878年法國法院審理的鮑富萊蒙案以來，法律規(guī)避便成為國際私法的一個基本問題，引起了國際私法學(xué)者的廣泛注意和較為深入的研究。隨著現(xiàn)代國際民商事的交往日益增多，法律規(guī)避現(xiàn)象時有發(fā)生，不僅存在于親屬法、婚姻法，契約法領(lǐng)域，而且?guī)缀鯘B透到國際私法的各個領(lǐng)域，諸如公司法、運輸法、保險法等。

導(dǎo)致法律規(guī)避現(xiàn)象如此普遍存在的原因，主要可以概括為以下兩個方面：其一是行為人主觀方面，即行為人的趨利避害的價值取向，是法律規(guī)避行為得以產(chǎn)生的主觀因素；其二是客觀方面的法律制度方面的原因。首先，各國民事法律時常對同一法律事實或法律行為作出不同的甚至截然相反的規(guī)定。這是法律規(guī)避產(chǎn)生的先決條件。其次，沖突規(guī)范在解決法律抵觸時，通常機械地規(guī)定某類法律關(guān)系適用某類準據(jù)法。這就為當(dāng)事人有計劃地利用某國的國際私法規(guī)則，制造連結(jié)點的事實狀況，規(guī)避對其不利的法律提供了客觀可能性。再次，一些國家的立法及司法實踐常常對法律規(guī)避行為持寬容的態(tài)度，不加禁止或限制，不僅它們的立法根本沒有作出規(guī)定，而且其司法實踐多不對此進行審查。這樣相應(yīng)地縱容了法律規(guī)避現(xiàn)象的產(chǎn)生和繁衍。法律規(guī)避現(xiàn)象的增多，既影響了有關(guān)國家法律的威嚴，也不利于保護國際民商事交易安全和善意相對人的利益。因此，在我國不斷擴大開放的今天，面對日益增多的國際民商事關(guān)系，研究法律規(guī)避問題尤顯必要。

一、構(gòu)成與對象

基于對鮑富萊蒙案的研究，關(guān)于法律規(guī)避的構(gòu)成要件，在理論界存在著“三要素說”、“四要素說”和“五要素說”等其他不同的爭議。其中“三要素說”認為構(gòu)成法律規(guī)避應(yīng)具備：（1）當(dāng)事人必須有規(guī)避法律的意圖；（2）被規(guī)避的法律必須是依沖突規(guī)范本應(yīng)適用的法；（3）法律規(guī)避是通過故意制造一個連結(jié)點的手段實現(xiàn)的。①而“四要素說”認為（1）從主觀上講，當(dāng)事人規(guī)避某種法律必須出于故意；（2）從規(guī)避的對象上講，當(dāng)事人規(guī)避的法律是本應(yīng)適用的強行性或禁止性的規(guī)定；（3）從行為方式上講，當(dāng)事人規(guī)避的法律是通過故意改變或制造某種連結(jié)點來實現(xiàn)的；（4）從客觀結(jié)果上講，當(dāng)事人規(guī)避法律的目的已經(jīng)達到。②主張“六要素說”則認為以下六個要件：（1）法律規(guī)避必須有當(dāng)事人逃避某種法律的行為；（2）當(dāng)事人主觀上有逃避某種法律規(guī)定的動機；（3）被規(guī)避的法律必須是依法院地國沖突規(guī)范本應(yīng)適用的實體法，并且必須是這個法律中的強制性規(guī)則；（4）法律規(guī)避必須通過改變構(gòu)成沖突規(guī)范連結(jié)點的具體事實來實現(xiàn)的；（5）法律規(guī)避必須是既遂的；（6）受訴國必須是其法律被規(guī)避的國家。③

從上述主張中，不難發(fā)現(xiàn)學(xué)者們對法律規(guī)避必須具備的主觀要件的立場是一致的，即法律規(guī)避的當(dāng)事人必須有規(guī)避法律的意圖。這一構(gòu)成要件被法國學(xué)者視為“法律規(guī)避的特有因素”，是判斷某一行為是否構(gòu)成法律規(guī)避的首要標志。當(dāng)事人規(guī)避法律的方式通常都是利用沖突規(guī)范通過改變連結(jié)點來實現(xiàn)的。當(dāng)事人制造連結(jié)因素的方式具體來講有兩種途徑：第一種途徑是直接制造構(gòu)成連結(jié)因素與具體的事實狀況，以逃避對其不利的準據(jù)而法適用對其有利的法律。在實踐中，法律規(guī)避行為大多是通過這一途徑實現(xiàn)的。當(dāng)事人直接制造連結(jié)點的方式主要有兩個：其一是改變客觀事實狀況，如改變住所所在地、行為地等；其二是改變法律事實狀況，如改變國籍。第二種途徑是間接制造連結(jié)因素的具體事實狀況，即當(dāng)事人通過直接改變構(gòu)成法院地沖突規(guī)范范圍（亦稱連結(jié)對象）的具體事實狀況，經(jīng)識別過程得以逃脫本應(yīng)適用的沖突規(guī)范，而使指定對其有利的法律的沖突規(guī)范得以適用。至于客觀結(jié)果，筆者認為應(yīng)具有既遂性，因為當(dāng)事人的行為只有在客觀上已經(jīng)形成了法律規(guī)避的事實，其所希望的某個實體法才能得以適用，對其不利的準據(jù)法才能得以排除，其目的才能得以實現(xiàn)。因此，“四要素說”是比較科學(xué)合理的。

但在現(xiàn)實生活中，連結(jié)點的改變有時是正常的。那么如何判斷其是否為法律規(guī)避行為，就引出一個比較復(fù)雜的問題，這就是法律規(guī)避的認定問題。之所以說其復(fù)雜是因為它涉及到“對當(dāng)事人的內(nèi)心意識的侵入”，而法律只涉及其外部行為，關(guān)于意圖是不能得到可靠的結(jié)論的。這就會使法官作出不可接受的專斷結(jié)論。為了解決這一問題，有學(xué)者認為以下五種情形不能視為法律規(guī)避：（1）當(dāng)事人改變了國籍，但他在新的國籍所屬國連續(xù)居住，且該國籍正是當(dāng)事人長期期望取得的；（2）某當(dāng)事人錯誤地規(guī)避了不存在的某項實體規(guī)范的適用，這種行為可以不視為法律規(guī)避；（3）當(dāng)事人改變連結(jié)點時，錯誤地選擇了一個連結(jié)點；（4）當(dāng)事人擬改變或創(chuàng)設(shè)一個新的連結(jié)點，但事實上他未成功；（5）如果某法人在特定國家有一個“有效的住所”，不論其選擇此住所的用意如何，不能將此項選擇視為法律規(guī)避。④雖然這幾種情形并不全面，但在司法實踐中易于付諸實施，可以幫助法官更好的把握法律規(guī)避的主客觀構(gòu)成要件，正確判斷當(dāng)事人的行為是否構(gòu)成法律規(guī)避，在立法上是值得借鑒的。

法律規(guī)避行為的對象是否包括外國的強行法以及是否僅指實體法還是既包括實體法也包括沖突法。對于這個問題的不同理解，決定著國內(nèi)立法與司法實踐，對法律規(guī)避的效力的范圍及國際法律協(xié)助與合作關(guān)系的發(fā)展。只有謹慎地處理好這個問題，才能促進國際民商事活動的順利進行。但是，各國對這一問題的看法和處理卻長期存在著嚴重的分歧。

有些國家主張規(guī)避法律僅指規(guī)避本國（亦即法院地國）強行法。例如，《南斯拉夫法律沖突法》第5條規(guī)定“如適用本法或其他聯(lián)邦法可以適用的外國法是為了規(guī)避南斯拉夫法的適用，則該外國法不得適用?！逼淅碛墒牵夯凇捌降日咧g無管轄權(quán)”（Parinpauemnonhabetjurisdiction）的原則，內(nèi)國對外國法的內(nèi)容和性質(zhì)無權(quán)評斷，對是否規(guī)避外國強行法更無權(quán)作出認定。有些國家主張規(guī)避法律既包括規(guī)避本國強行法，也包括外國強行法。因為規(guī)避畢竟是規(guī)避，是一種不道德的行為。規(guī)避外國法的同時，也可能規(guī)避了內(nèi)國的沖突規(guī)范，因為依內(nèi)國沖突規(guī)范，該外國法可能是本應(yīng)適用的法律。⑤例如，《阿根廷民法典》第1207條和1208條規(guī)定：“在國外締結(jié)的以規(guī)避阿根廷的法律為目的的契約無效，雖然該契約依締結(jié)地法是有效的?！薄霸诎⒏⒕喗Y(jié)的以規(guī)避外國法為目的的契約是無效的?！贝送?，各國學(xué)者對法律規(guī)避對象問題還有另一種爭議，即其對象究竟是僅指實體法還是既包括實體法也包括沖突法。有的學(xué)者認為，法律規(guī)避行為只是規(guī)避實體法，因為只有直接調(diào)整當(dāng)事人權(quán)利與義務(wù)關(guān)系

的實體法才對當(dāng)事人有實際意義，而規(guī)避沖突法并不會帶來任何利益。法國學(xué)者巴迪福曾把規(guī)避實體法看作是“對沖突規(guī)則有意利用”的結(jié)果。這表明他贊同法律規(guī)避行為僅指規(guī)避實體法，甚至根本不承認規(guī)避沖突法之存在。另外不少學(xué)者認為，法律規(guī)避行為既包括規(guī)避實體法也包括規(guī)避沖突法。因為通過法律規(guī)避行為規(guī)避本應(yīng)適用的實體法，實際上也就是規(guī)避指定本應(yīng)使用的實體法的沖突規(guī)范的適用.⑥在立法上也有國家持這種主張，如匈牙利國際私法。

二、性質(zhì)與效力

在國際私法中法律規(guī)避究竟是一個獨立的問題，還是公共秩序保留問題的一部分，在理論界存在著兩種不同的觀點，莫衷一是。以梅爾希奧（Melchior）、巴丹、馬卡洛夫（Makarov）、貝特拉姆（Bertran）為代表的部分學(xué)者認為法律規(guī)避是公共秩序保留制度的一部分。他們主張法律規(guī)避的目的是使原來應(yīng)該適用的法律未得到適用，應(yīng)當(dāng)從公共秩序方面尋找原因和根據(jù)。它與公共秩序保留一樣，也是為了維護內(nèi)國法的權(quán)威和強制性，所以法律規(guī)避可以視為公共秩序保留問題的一個附帶條件。并且有學(xué)者曾明確指出，法律規(guī)避是公共秩序的特殊情形，其特殊性在于外國法的適用可能導(dǎo)致的“社會混亂”是當(dāng)事人通過欺詐行為引起的。⑦以巴迪福、克格爾、拉沛為代表的部分學(xué)者認為，法律規(guī)避是一個獨立的問題，不應(yīng)與公共秩序保留混為一談。因為公共秩序保留不適用外國法是著眼于外國法的內(nèi)容，而法律規(guī)避不適用外國法卻是著眼于當(dāng)事人的行為。

我國學(xué)者絕大多數(shù)贊成后一種主張。認為法律規(guī)避是一個獨立的問題，而不附屬于公共秩序問題。兩者之間有著明顯的區(qū)別：（1）法律規(guī)避和公共秩序保留產(chǎn)生的原因不同。法律規(guī)避是由于當(dāng)事人改變或制造連結(jié)點的故意行為引起的，而公共秩序保留是基于沖突法本身規(guī)定或外國法內(nèi)容不同所致，與當(dāng)事人毫無關(guān)系。（2）兩者的性質(zhì)不同。進行法律規(guī)避是一種個人行為，且這種行為一般來說具有違法性。而公共秩序保留則是一種國家機關(guān)的行為，只要法院不濫用都是正當(dāng)?shù)暮戏ǖ?。?）兩者的法律后果不同。因當(dāng)事人規(guī)避法律行為使適用的外國法的效力遭到否定，不僅其所企圖適用某一種外國法的目的不能達到，還可能要對其法律規(guī)避的行為負法律責(zé)任。而公共秩序保留雖然也排除外國法的適用，當(dāng)事人卻不承擔(dān)任何法律責(zé)任?；谏鲜隼碛?，筆者認為，法律規(guī)避是一個獨立的問題，而不應(yīng)附屬于公共秩序問題。

關(guān)于法律規(guī)避的效力，從歷史上看，早先的學(xué)說普遍認為國際私法上的法律規(guī)避并不是一種無效行為。如德國的韋希特爾（W？echter）、法國的魏斯（Weiss）認為，既然雙邊沖突規(guī)則承認可以適用外國法，也就可以適用外國法。那么，內(nèi)國人為使依內(nèi)國實體法不能成立的法律行為或法律關(guān)系得以成立，前往某一允許為此種法律行為或設(shè)立此種關(guān)系的國家，設(shè)立一個連結(jié)點，使它得以成立。這并未逾越?jīng)_突規(guī)范所容許的范圍，因而不能將其視為違法行為。一些英美法系的學(xué)者也認為，既然沖突規(guī)范給予當(dāng)事人選擇法律的可能，則當(dāng)事人為了達到自己的某種目的而選擇某一國家的法律時，即不應(yīng)歸咎于當(dāng)事人。如果要防止沖突規(guī)范被人利用，就應(yīng)該由立法者在沖突規(guī)范中有所規(guī)定?；谝陨侠碛?，在英美法系國家，法院一般不承認法律規(guī)避。不過事實上，英美國家法院如果不讓本國法為當(dāng)事人所規(guī)避，它就可以通過對沖突規(guī)范作某種解釋等其他方法排除外國法的適用，從而達到同一目的。而歐洲大陸法系國家的學(xué)者大多數(shù)認為，法律規(guī)避是一種欺詐行為。根據(jù)古羅馬格言“欺詐使一切歸于無效”（frausomniacorrumpit），在發(fā)生法律規(guī)避的情況下，就應(yīng)排除當(dāng)事人希望適用的法律，而適用本應(yīng)適用的法律。例如1979年美洲國家《關(guān)于國際私法一般規(guī)則的公約》第6條規(guī)定：“成員國的法律，不得在另一成員國的法律基本原則被欺詐規(guī)避時，作為外國法而適用?！边@些規(guī)定表明了被規(guī)避的法律不論是內(nèi)國法還是外國法一律無效。鑒于規(guī)避絕對無效說不利于國際民商事交往的正常發(fā)展，而承認法律規(guī)避的效力，會造成法律關(guān)系的不穩(wěn)定，影響社會安定。于是有學(xué)者提出規(guī)避內(nèi)國法無效，規(guī)避外國法有效的主張。而且在司法實踐也有體現(xiàn)，例如1922年法國法院審理的佛萊（Ferrai）案就是采取這種觀點.

事實上，在現(xiàn)實生活中法律規(guī)避行為經(jīng)常發(fā)生，是一個普遍的法律現(xiàn)象。值得注意的是，法院審理這類案件時，認定當(dāng)事人規(guī)避外國法無效的審判實踐卻極少，只要當(dāng)事人不規(guī)避法院地法，法院就不對規(guī)避外國法的行為進行裁判，并且，對規(guī)避外國法所訂立的契約大多予以認可。筆者認為，形成這種狀況的原因有：（1）當(dāng)事人規(guī)避外國法，對行為地國或法院地國一般不具有社會危害性，相反，卻有可能擴大法院地法的適用，這與立法者意愿一致的；（2）對規(guī)避外國法行為的認定極為困難，不僅直接增加法院工作量，而且時常無法判斷當(dāng)事人規(guī)避法律行為是否存在主觀故意，此外還往往牽連到舉證責(zé)任、外國法查明等一系列問題，法院難以也不愿承擔(dān)如此重任。（3）一些國家的立法對法律規(guī)避根本不加限制，例如一些英美法系國家就是如此。由于被規(guī)避的外國法本身都不承認法律規(guī)避行為具有違法性，其他國家就更無義務(wù)對此加以限制或禁止。

三、立法與實踐

我國目前尚無有關(guān)法律規(guī)避的立法規(guī)定，但最高人民法院1988年《關(guān)于貫徹〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第194條規(guī)定：“當(dāng)事人規(guī)避我國強制性或者禁止性法律規(guī)范的行為，不發(fā)生適用外國法律的效力?！睆拇藯l可以看出，當(dāng)事人規(guī)避我國強行性或禁止性的法律一律無效，規(guī)避外國法則無明確規(guī)定。為了填補這項立法空白，完善我國法制我國國際私法學(xué)者對規(guī)避外國法的處理主要有以下幾種主張：

第一種是規(guī)避外國法無效說，該說主張只要當(dāng)事人規(guī)避的法律是本應(yīng)適用的強行性或禁止性規(guī)定，則不論其是實體法還是沖突法，也不論是內(nèi)國法還是外國法，只要其符合法律規(guī)避的構(gòu)成要件都構(gòu)成法律規(guī)避，并認定這種行為無效。這種學(xué)說存在著以下難以克服的困難，首先，它要求法官對幾乎每一個涉外民商事案件進行審查，以確定其是否存在規(guī)避外國法的行為。然而，法官難以完成如此繁重的審任，除非案件非常明確地顯示了有規(guī)避法律的可能。但是通常當(dāng)事人是否規(guī)避外國法并非如此明晰可辨，這就相應(yīng)地需要作大量細致的審查。這不僅會加大法官的工作量和工作的復(fù)雜性，而且由于法官受其自身素質(zhì)、對外國法了解程度等主觀因素的限制，以及國際關(guān)系的不斷變化的客觀因素的干擾，使得這種審查的公正性和準確性令人置疑；其次，法律規(guī)避無效說不利于保護國際民商事交易安全和善意無過失相對人的利益，對于和法律規(guī)避行為人發(fā)生涉外民商事關(guān)系的相對人來說，他不知道也不可能預(yù)先查明對方當(dāng)事人有無法律規(guī)避行為。如果要他承擔(dān)對方當(dāng)事人由于法律規(guī)避而導(dǎo)致的行為無效的后果，那么是不公平的，而且將導(dǎo)致國際民商事交往缺乏必要的穩(wěn)定性與安全感，不利于國際民商事交往的正常發(fā)展。

第二種是具體問題具體分析說。該說主張若當(dāng)事人規(guī)避了外國法中的合理的、正當(dāng)?shù)囊?guī)定，如禁止近親結(jié)婚、性病患者結(jié)婚等，則這種行為無效；若當(dāng)事人規(guī)避了外國法中不合理的、非正當(dāng)?shù)囊?guī)定，如種族歧視，則這

種行為有效。這是我國理論界較為普遍的主張，并一直對我國的司法實踐產(chǎn)生著較大的影響。筆者認為此說看似能權(quán)衡無效說與有效說的利弊，但于現(xiàn)實中難于付諸實施。首先，不論是依據(jù)古老的“平等者間無管轄權(quán)”原則，還是依據(jù)現(xiàn)代國際法的國家原則，一國無權(quán)以本國法去評判外國法。其次，一國也無法對外國法作出恰當(dāng)?shù)脑u判。具體問題具體分析要求法官對被規(guī)避的外國法進行評判，以辨別其正當(dāng)、合理與否，這種要求在實踐中缺乏可操作性。以法院地為標準不僅悖于國家原則，而且由于各國國情不同，會出現(xiàn)對同一法律事實或法律行為有不同或相反的規(guī)定，也可能一些國家有明文規(guī)定，而另一些國家完全沒有作規(guī)定。

第三種是規(guī)避外國法有效說。此說認為涉外民事案件當(dāng)事人規(guī)避外國法的，若該當(dāng)事人本國沒有和我國簽定或共同參加有關(guān)的國際條約，則為有效。筆者認為，規(guī)避外國法有效不僅在理論上行的通，而且易于付諸實踐。規(guī)避外國法有效說可以避免法院對當(dāng)事人是否規(guī)避外國法而作出大量審查，從而減輕了法院的工作量和工作的復(fù)雜性，也于我國法官目前的自身素質(zhì)相符，有利于國際民商事交往的正常發(fā)展。即使被規(guī)避后所適用的外國法確有不合理，法院可以借助公共秩序保留而排除適用。

因此，筆者主張，只要當(dāng)事人規(guī)避的法律是本應(yīng)適用的強行法或禁止性規(guī)定，則不論其是實體法還是沖突法，也不論其是內(nèi)國法還是外國法，都可以構(gòu)成法律規(guī)避。涉外民商事案件當(dāng)事人凡屬規(guī)避我國法律的行為一律無效。而對規(guī)避外國法的行為，原則上不作審查，視為有效。但下列情況例外：（1）我國與當(dāng)事人本國簽定或者共同參加了有關(guān)國際私法條約，或者按照互惠原則人民法院對其是否規(guī)避其他締約國法或有關(guān)外國法進行審查；（2）若當(dāng)事人規(guī)避某外國法后而得以適用的法的規(guī)定與本國的公共秩序政策相抵觸，則可借助公共秩序保留加以排除適用。

「參考文獻

[①]韓德培主編，《國際私法（修訂本）》，武漢大學(xué)出版社1989年版，第85-87頁；

[②]黃進，《國際私法的法律規(guī)避》，載《百科知識》1995年第10期；

[③]余先予主編，《國（區(qū)）際民商事法律適用法》，人民日報出版社1995年版，第95-96頁；

[④][⑥]黃進，郭華成，《澳門國際私法中的法律欺詐》，載《法學(xué)研究》1997年第2期第128-129頁；

篇6

一、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的侵權(quán)情形

互聯(lián)網(wǎng)，是科技發(fā)展的產(chǎn)物，也是信息時代的標志。盡管是一個虛擬的空間，給予了網(wǎng)民自由的交流空間。在反腐機制尚未健全、腐敗行為屢禁不止的背景下，甚至起到了監(jiān)督、反腐的作用。然而，因為公民法律意識淡薄和互聯(lián)網(wǎng)道德失范，互聯(lián)網(wǎng)往往充斥著自私的報復(fù)、造謠、辱罵和騷擾，嚴重侵犯了公民的權(quán)利。從司法實踐來看，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件主要包括侵犯人身權(quán)和侵犯知識產(chǎn)權(quán)兩大類，但隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)詐騙、網(wǎng)絡(luò)盜竊、網(wǎng)絡(luò)黑客敲詐勒索等侵犯財產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)表現(xiàn)形式也在不斷出現(xiàn)。

(一)侵犯肖像權(quán)的情形

肖像權(quán)是自然人所享有的對自己的肖像所體現(xiàn)的人格利益為內(nèi)容的一種人格權(quán)。肖像權(quán)作為一種具體的人格權(quán)，它直接關(guān)系到自然人的人格尊嚴及其形象的社會評價。我國對于肖像權(quán)的保護范圍是比較狹窄的，我國《民法通則》和司法解釋都把“以營利為目的”作為構(gòu)成肖像侵權(quán)的一個必要條件，這使得對公民肖像權(quán)的保護不夠徹底。

實際上“網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)”事件大多是不以營利為目的的，所以很難被認定為構(gòu)成肖像侵權(quán)。實際上，肖像權(quán)作為人格權(quán)，評定是否侵權(quán)不能以營利為目的。對于作為人格權(quán)的肖像權(quán)而言，如果未經(jīng)許可，擅自以侮辱、歪曲、丑化及其他非正當(dāng)方式使用他人的肖像的，通?？梢詷?gòu)成對肖像人格權(quán)的侵害。當(dāng)然，出于新聞報道、輿論監(jiān)督的需要而未經(jīng)許可使用肖像的，一般也不宜認定為侵犯肖像權(quán)。

(二)侵犯名譽權(quán)的情形

名譽權(quán)，是指人們依法享有的對自己所獲得的客觀社會評價、排除他人侵害的權(quán)利。它為人們自尊、自愛的安全利益提供法律保障。

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中，一旦某人或者某件是得到網(wǎng)民持續(xù)關(guān)注，許多網(wǎng)民采取侮辱、誹謗、披露隱私等方式來評價當(dāng)事者，名譽侵權(quán)更多地表現(xiàn)在論壇中網(wǎng)民的議論和評價過程中，這種評價遠遠超出了言論自由和輿論監(jiān)督的合理界限，構(gòu)成了對當(dāng)事者的名譽傷害。判斷侵犯名譽權(quán)中最重要的標準就是是否歪曲或捏造事實，從而導(dǎo)致被當(dāng)事者的社會評價降低或名譽受損，如果僅是語言有些偏激，并無捏造事實的情節(jié)，則不構(gòu)成名譽侵權(quán)。

(三)侵犯隱私權(quán)的情形

隱私權(quán)一般是指自然人享有的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護，不被他人非法侵擾、知悉、收集、利用和公開的一種人格權(quán)，而且權(quán)利主體對他人在何種程度上可以介入自己的私生活，對自己是否向他人公開隱私以及公開的范圍和程度等具有決定權(quán)。

在網(wǎng)絡(luò)上，未經(jīng)當(dāng)事人的同意，以不正當(dāng)手段獲取、披露他人隱私或者非法侵入他人私人領(lǐng)域的行為，屬于侵犯隱私權(quán)的行為。盡管我國法律對隱私權(quán)的規(guī)定還直接，但通過網(wǎng)絡(luò)侵犯隱私權(quán)的情況已經(jīng)不鮮。除了在網(wǎng)絡(luò)上將他人在現(xiàn)實生活中的隱私公開構(gòu)成侵犯隱私權(quán)外，未經(jīng)當(dāng)事人同意擅自涉足網(wǎng)絡(luò)虛擬的私人空間，如侵入他人賬戶、電子郵箱、系統(tǒng)程序等，也可能構(gòu)成侵犯隱私權(quán)。

(四)侵犯知識產(chǎn)權(quán)的情形

知識產(chǎn)權(quán)，指“權(quán)利人對其所創(chuàng)作的智力勞動成果所享有的專有權(quán)利”。一般包括著作權(quán)、專利權(quán)、商標權(quán)、商業(yè)秘密和反不正當(dāng)競爭權(quán)。

網(wǎng)民使用網(wǎng)絡(luò)，主要目的就是獲取、和傳播信息，上傳、下載、搜索、鏈接信息。也有一些網(wǎng)民未經(jīng)許可使用他人的商標標識，導(dǎo)致誤認的。該行為可能都構(gòu)成著作權(quán)法、商標法和專利法意義上的侵權(quán)，從何產(chǎn)生知識產(chǎn)權(quán)保護問題。

不正當(dāng)競爭也是知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)常見的，360和騰訊互掐后則更加顯現(xiàn)。如利用域名實施的不正當(dāng)競爭行為，利用網(wǎng)絡(luò)廣告等手段進行虛假宣傳，利用網(wǎng)絡(luò)侵害競爭對手商譽，通過網(wǎng)絡(luò)侵犯他人商業(yè)機密，或者使用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段實施網(wǎng)絡(luò)攻擊，采取不正當(dāng)?shù)募夹g(shù)措施影響對方軟件的正常下載、安裝和運行等都是不正當(dāng)競爭行為。

二、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的特點

網(wǎng)絡(luò)作為一種新技術(shù)產(chǎn)物，在其中發(fā)生的侵權(quán)案件又有著不同于傳統(tǒng)侵權(quán)案件的顯著特點：

1、侵權(quán)主體廣，侵權(quán)客體雜

互聯(lián)網(wǎng)是一個虛擬世界，任何人都可以匿名或者以任意的稱謂參與網(wǎng)絡(luò)活動。侵權(quán)主體既包括者、也包括轉(zhuǎn)發(fā)、復(fù)制者、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，網(wǎng)絡(luò)維權(quán)人通常很難找到實施侵權(quán)行為背后的人。

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)主體廣泛，客體也多樣。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)具有簡單易行特點，如公布他人的個人信息和隱私、復(fù)制他人作品、公布他人肖像、利用軟件侵害他人財產(chǎn)等，不但直接侵犯他人的隱私權(quán)，還間接地侵犯名譽權(quán)，甚至可能發(fā)展到侵害他人的人格尊嚴、財產(chǎn)權(quán)、個人生活安寧等合法權(quán)益。

2、取證困難大，責(zé)任確定難

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中，互聯(lián)網(wǎng)的流動性和交互性，決定了要確定侵權(quán)人十分困難，網(wǎng)民往往掩飾真實身份，也不知悉正在和自己交流的人的真實身份。一旦網(wǎng)絡(luò)上實施侮辱、誹謗等侵權(quán)行為，難以及時查明，更談不上如何讓其承擔(dān)責(zé)任。而司法機關(guān)一般不介入民事取證的程序，網(wǎng)絡(luò)維權(quán)舉步維艱。

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)是司法實踐中產(chǎn)生的新型案件，既無類似案件的審判經(jīng)驗可供參考，也無比較法上的資料可供借鑒，我國法律中也沒有直接具體的規(guī)定，并且言論自由與侵犯權(quán)利之間的界限模糊，因而也直接適用法律條文，加上網(wǎng)絡(luò)匿名加劇了調(diào)查取證的困難，這些使得對侵權(quán)責(zé)任的認定比較困難。

3、侵權(quán)危害大，損失挽回難

從范圍上講，網(wǎng)絡(luò)是全球性的，沒有物理上的地域、國家邊界，侵權(quán)后果理論上可以擴散到網(wǎng)絡(luò)覆蓋的任何地方，這個范圍是傳統(tǒng)侵權(quán)案件無法相比的。從速度上看，網(wǎng)絡(luò)是以數(shù)字信息快速交換和傳播為重要特征的，侵權(quán)后果也隨著信息的交換傳播而迅速擴散。侵權(quán)后果一旦發(fā)生，危害極大，權(quán)利人造成的損失挽回成本高昂并且十分困難。

4、法律不健全，法院管轄乏依據(jù)

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，催生了許多新的行為方式，如何使這些行為方式在促進信息的開發(fā)和傳播、交流和共享的同時，不致?lián)p害權(quán)利人的利益，需要通過法律來引導(dǎo)和規(guī)制。但現(xiàn)實的法律卻滯后于網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，很多問題缺乏明確規(guī)定，這給網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的認定帶來了迷惘。

發(fā)生網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件后，互聯(lián)網(wǎng)將全球的終端及其網(wǎng)絡(luò)連為一體構(gòu)成了一個獨特的網(wǎng)絡(luò)空間，同一侵權(quán)行為往往同幾個地點相聯(lián)系，行為人的主體身份、侵權(quán)行為的地點有時很難確定，況且，侵權(quán)行為地很多情況都不是一個單獨的物理地點，而是與幾個地點相聯(lián)系。因此面對紛繁復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)案件，法院不得不尋找新的管轄依據(jù)。

三、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的法規(guī)制律

網(wǎng)絡(luò)改變了我們的生活，自由參與的權(quán)利需要保護，公民正當(dāng)權(quán)益我們也要保護。要處理好公民權(quán)益和網(wǎng)絡(luò)自由的沖突，則要在法律的框架內(nèi)采取相應(yīng)的管理措施。

(一)完善網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)立法

我國現(xiàn)行的立法大多沒有考慮互聯(lián)網(wǎng)特定模式下與傳統(tǒng)環(huán)境下的區(qū)別，在調(diào)整網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)時存在許多困境，法律的滯后性嚴重凸顯。

《侵權(quán)責(zé)任法》是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)立法的一大進步，但究竟什么是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，《侵權(quán)責(zé)任法》沒有具體的界定，且《侵權(quán)責(zé)任法》僅僅有一條的規(guī)定，難以規(guī)制多樣的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，也無力確定其責(zé)任的承擔(dān)。

在《侵權(quán)責(zé)任法》的基礎(chǔ)上構(gòu)建起一個以關(guān)于網(wǎng)絡(luò)的法律體系是發(fā)展的方向，并將行政法規(guī)、部門規(guī)章、司法解釋等延伸的網(wǎng)絡(luò)規(guī)范納入其中。其中明確包括網(wǎng)絡(luò)管理機關(guān)職權(quán)與職責(zé)、網(wǎng)站經(jīng)營主體的義務(wù)如對網(wǎng)頁內(nèi)容的審查義務(wù)、對不良信息的刪除義務(wù)和個人信息保護義務(wù)。從世界范圍來看，各國都有專門規(guī)制網(wǎng)絡(luò)的法律。

(二)加強對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的法律監(jiān)管

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的實現(xiàn)要依托信息交流空間的服務(wù)商和信息平臺的提供者。網(wǎng)絡(luò)是侵權(quán)易發(fā)地，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商應(yīng)加強規(guī)范管理，做到可以參與但不得侵權(quán)。網(wǎng)站、論壇應(yīng)當(dāng)加強自我約束，承擔(dān)起保護每一個上網(wǎng)公民權(quán)益的法律責(zé)任。對于信息本身明顯違法或帶有侮辱、謾罵、誹謗、猥褻或其他有悖公德比較明顯的信息，網(wǎng)站應(yīng)該承擔(dān)此類信息的審查義務(wù)，采取相應(yīng)的技術(shù)處理。如未盡到此義務(wù)則、轉(zhuǎn)載侵權(quán)信息的網(wǎng)站應(yīng)與者、轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)、載者承擔(dān)連帶侵權(quán)責(zé)任。

(三)積極推行網(wǎng)絡(luò)實名制

網(wǎng)絡(luò)實名制最主要是為了防止匿名在網(wǎng)上散布謠言，制造恐慌和惡意侵害他人名譽行為，可以說是網(wǎng)絡(luò)法制化的基礎(chǔ)和保障。所有法制的前提都是法律主體的明確，所有權(quán)利、義務(wù)與法律責(zé)任的落腳點也都必然是真實可查的主體，所以，網(wǎng)絡(luò)實名制一定是互聯(lián)網(wǎng)法制的基礎(chǔ)和前提。推行網(wǎng)絡(luò)實名制，在國際上來看是有先例的。2009年6月28日起韓國的35家主要網(wǎng)站將按照韓國信息通信部的規(guī)定，陸續(xù)實施網(wǎng)絡(luò)實名制，網(wǎng)民在韓國主要網(wǎng)站信息必須先接受身份驗證?；ヂ?lián)網(wǎng)不是真空，網(wǎng)民在充分表達言論自由時，要對自己言論負責(zé)，不得侵犯他人的人格權(quán)，而“網(wǎng)絡(luò)實名制”的實施，可以有效進行監(jiān)督。

(四)加強引導(dǎo)與監(jiān)管，營造良好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境

篇7

摘要文章回顧了國外旅游規(guī)劃發(fā)展的歷程和新的動向，并針對不同時期的技術(shù)進步程度把它劃分為開始、過渡、快速發(fā)展、深入發(fā)展4個階段。闡述了各個階段的規(guī)劃技術(shù)革新及對旅游規(guī)劃的新認識。并對5種比較有影響的規(guī)劃思想和方法進行了介紹。

關(guān)鍵詞旅游規(guī)劃綜合方法系統(tǒng)方法門檻分析社區(qū)方法可持續(xù)發(fā)展方法

1國外旅游規(guī)劃的發(fā)展歷程

1．1初始階段

旅游規(guī)劃最早起源于30年代中期的英國、法國和愛爾蘭等國[1，2]。最初旅游規(guī)劃只是為一些旅游項目或設(shè)施做一些起碼的市場評估和場地設(shè)計,例如為飯店或旅館選址等。從嚴格意義上講，這還稱不上旅游規(guī)劃。

60年代中期到70年代初的幾年里,世界旅游業(yè)發(fā)展迅速,旅游開發(fā)的需求也逐步加大。與此相應(yīng)的旅游規(guī)劃在歐洲得到了進一步發(fā)展,并逐漸發(fā)展到北美的加拿大,然后進一步向亞洲和非洲國家擴展。

1．2過渡階段

70年代后期,旅游業(yè)的繼續(xù)發(fā)展使旅游規(guī)劃研究得到進一步加強,一個顯著特點就是開始出現(xiàn)比較系統(tǒng)的旅游規(guī)劃著作。1977年,世界旅游組織(WTO)對有關(guān)旅游開發(fā)規(guī)劃的調(diào)查表明,43個成員國中有37個國家有了國家級的旅游總體規(guī)劃[2]。隨后，世界旅游組織(WTO)出版了兩個旅游開發(fā)文件即《綜合規(guī)劃》(IntegratedPlanning)和《旅游開發(fā)規(guī)劃明細錄》(InventoryofTourismDevelopmentPlans)?！毒C合規(guī)劃》是為發(fā)展中國家提供的一本技術(shù)指導(dǎo)手冊,《旅游開發(fā)規(guī)劃明細錄》則匯集了對118個國家和地區(qū)旅游管理機構(gòu)和旅游規(guī)劃的調(diào)查[3]。1979年，WTO實施了全球范圍內(nèi)的旅游規(guī)劃調(diào)查，共調(diào)查案例1619個（184個地區(qū)規(guī)劃、384個區(qū)域規(guī)劃、180個國家規(guī)劃、266個區(qū)域間規(guī)劃、42個部門規(guī)劃、599個景點規(guī)劃），并形成了第一份全球在制定旅游開發(fā)方面的經(jīng)驗報告。報告指出，只有55.5%的規(guī)劃和方案被實施，規(guī)劃的制定和實施之間存在脫節(jié)；制定旅游規(guī)劃與使用的各種方法之間差別很大；規(guī)劃對成本收益方面考慮多，而社會因素涉及的少；地區(qū)級規(guī)劃要比區(qū)域級、國家級、世界級更有效和普遍。Gunn于1979年出版了他早期旅游規(guī)劃思想體系的總結(jié)著作《旅游規(guī)劃》[7]。

1．3快速發(fā)展階段

80年代是旅游規(guī)劃研究的大發(fā)展時期,大量的研究使規(guī)劃理論思想和方法得到進一步充實,研究方面也日趨多樣化。

旅游規(guī)劃的研究經(jīng)過60年代的醞釀和70年代的初步探討,到80年代對旅游規(guī)劃本身的認識則更為深刻了。Gunn于1988年出版了《旅游規(guī)劃》第二版[8],Murphy于1985年出版了《旅游:社區(qū)方法》[1],Getz于1986年發(fā)表“理論與實踐相結(jié)合的旅游規(guī)劃模型”[9],DouglasPearce于1989年出版了《旅游開發(fā)》(TourismDevelopment)[10],他們在論著里深入地揭示了旅游規(guī)劃的內(nèi)涵,并在學(xué)術(shù)界基本上達成共識,即認為旅游規(guī)劃是一門綜合性極強的交叉學(xué)科,任何其它學(xué)科的規(guī)劃,包括城市規(guī)劃和建筑規(guī)劃不能替代它。它山之石可以攻玉，這一時期提出了系列指導(dǎo)旅游規(guī)劃的理論，其中著名的門檻理論和旅游地生命周期理論。旅游地生命周期理論最早是由旅游營銷專家Plog提出。德國著名地理學(xué)家W.Christaller研究地中海旅游鄉(xiāng)村得出這樣的結(jié)論:旅游鄉(xiāng)村生命周期分為三個階段,即:發(fā)掘、增長、衰落階段。加拿大地理學(xué)家R.W.Butler提出S型旅游地生命周期演化模型[14]。隨后Hovinen、Strapp[12]、CooperCandJachsonS[13],FosterD.M.andMurphyP.[14]及GetzD[15]等,又對該理論作了進一步補充和完善。旅游地生命周期規(guī)律的理論不僅回答了旅游規(guī)劃的必要性，更主要的是為旅游地發(fā)展前途預(yù)測提供了依據(jù),為規(guī)劃提供了指導(dǎo)作用。

在規(guī)劃方法上Murphy的社區(qū)方法[11]和投入產(chǎn)出分析方法也被應(yīng)用到規(guī)劃之中。在定量技術(shù)研究得到迅速發(fā)展,Smith;StephenL.J.在“TourismAnalysis:AHandbook”[16]書中以簡明實用的方式給旅游規(guī)劃人員、研究人員、咨詢?nèi)藛T和決策者介紹了36種較重要的數(shù)量方法，對每種方法的用途與其它研究手段的關(guān)系以及可能出現(xiàn)的疏漏作了較好的闡述。

西方的主要旅游期刊如《旅游研究記事》(AnnalsofTourismResearch)、《旅游研究雜志》(JournalofTourismStudies)、《旅行研究雜志》(JournalofTravelResearch)、《旅游管理》(TourismManagement)、《旅游娛樂》(TourismRecreation)、《休閑科學(xué)》(Leisurescience)、《旅游評論》(TouristReview)和《可持續(xù)旅游雜志》(JournalofSustainableTourism)等都發(fā)表了大量的有關(guān)旅游開發(fā)和規(guī)劃方面的研究論文。另外世界旅游組織(WTO)出版了旅游規(guī)劃方面的多項出版物如《國家和區(qū)域旅游總體規(guī)劃的建立與實施方法》等,顯示出了世界旅游組織對規(guī)劃指導(dǎo)性和操作性的重視。80年代末隨著娛樂休閑度假旅游呈上升勢態(tài),對休閑、娛樂和度假規(guī)劃的研究受到重視。其中Clare.A.Gunn的《度假景觀：旅游區(qū)設(shè)計》[17]是比較成熟的度假地設(shè)計指導(dǎo)手冊。

1．4深入發(fā)展階段

90年代初,美國著名旅游規(guī)劃學(xué)家EdwardInskeep為旅游規(guī)劃的標準程序框架建立作出了巨大貢獻。其兩本代表作《旅游規(guī)劃:一種集成的和可持續(xù)的方法》[17]和《國家和地區(qū)旅游規(guī)劃》[19]，是面向旅游規(guī)劃師操作的理論和技術(shù)指導(dǎo)著作。同期世界旅游組織也出版了《可持續(xù)旅游開發(fā):地方規(guī)劃師指南》[20]及《旅游度假區(qū)的綜合模式》[21]等。這些著作的出現(xiàn)使旅游規(guī)劃內(nèi)容、方法和程序日漸成熟。

這一時期，不僅對旅游規(guī)劃操作本身的重視和研究外,還對規(guī)劃實施監(jiān)控和管理給予了很大的重視。這在Inskeep的著作中已體現(xiàn)出。另外,由J.G.Nelson,R.Butler,G.Wall主編的論文集《旅游和可持續(xù)發(fā)展:監(jiān)控、規(guī)劃、管理》[22]著重于旅游規(guī)劃貫徹和實施過程方面的研究。亞太旅游協(xié)會(PATA)高級副總裁RogerGriffin先生提出了“創(chuàng)造市場營銷與旅游規(guī)劃的統(tǒng)一”[23],這一觀點是在辯證理解旅游規(guī)劃與市場營銷關(guān)系的基礎(chǔ)提出來的。這反映了90年代旅游規(guī)劃對市場要素的重視。

澳大利亞學(xué)者RorsK.Dowling,提出“從環(huán)境適應(yīng)性來探討旅游發(fā)展規(guī)劃”[23],從而把環(huán)境規(guī)劃和旅游規(guī)劃融為一體，體現(xiàn)了可持續(xù)發(fā)展的思想。其規(guī)劃框架和Mill、MorrisonGunn等提出的區(qū)域旅游規(guī)劃框架相似,但在環(huán)境傾向性方面是有區(qū)別的。RorsK.Dowling[24]的旅游規(guī)劃框架就其實質(zhì)是一種生態(tài)旅游規(guī)劃框架。1995年4月27日～28日,在西班牙加那利群島蘭沙羅特島聯(lián)合國教科文組織、環(huán)境計劃署和世界旅游組織共同召開了由75個國家和地區(qū)600余名代

表出席的“可持續(xù)旅游發(fā)展世界會議”,會議通過了《可持續(xù)旅游發(fā)展》和《可持續(xù)旅游發(fā)展行動計劃》,確立了可持續(xù)發(fā)展的思想方法在旅游資源保護、開發(fā)和規(guī)劃中的地位,并明確規(guī)定了旅游規(guī)劃中要執(zhí)行的行動。

DouglasPearce，1995在《旅游新的變化:人、地、過程》[25]中提出了一個“動態(tài)、多尺度、集成的旅游規(guī)劃方法”。這是對以前綜合和動態(tài)方法的總結(jié)和提高,應(yīng)該說是提出了一個規(guī)劃體系結(jié)構(gòu)。

90年代初由HubertN.VanLier主編的《游憩和旅游規(guī)劃的新挑戰(zhàn)》[26]是對數(shù)個國家有關(guān)游憩產(chǎn)品規(guī)劃的總結(jié)及趨勢的預(yù)測。

2國外旅游規(guī)劃的主要思想方法

2．1綜合法

目前國內(nèi)基本上都把IntegratedApproach翻譯為綜合方法，實際上翻譯集成方法更為貼切些。Gravel,1979[2]認為最初專注于客源市場或某些資源的規(guī)劃,很少廣泛考慮,人們稱這種規(guī)劃方法為“運營研究”,直到60年代這種方法沒有什么實質(zhì)性的變化。50年代,在計算手段上有較大的變革,人們采用了計算機技術(shù)可以處理和分析更多的計量經(jīng)濟數(shù)據(jù),這只不過是計算的手段和技術(shù)發(fā)生了革新,而規(guī)劃本身并沒有任何變化。在60年代初,盡管大而復(fù)雜系統(tǒng)的管理技術(shù)方法和新的商業(yè)應(yīng)用技術(shù)被采用,但規(guī)劃方法仍沒有大的進步。因而,60年代以前的方法都是一種非綜合方法（非集成Non-integratedApproach)。直至1965年,Labean在“LaConsommationtouristiqnebelge:sonevolutionpasseetfuture”的戰(zhàn)略規(guī)劃中首次同時采用了直接和間接的方法手段，利用了二者的互補性,并廣泛考慮了區(qū)域和環(huán)境的背景,因而這種方法相對以前而言，體現(xiàn)出了綜合集成的方法思想。

2．2系統(tǒng)規(guī)劃法

系統(tǒng)規(guī)劃法的雛形是綜合動態(tài)法。最早是Baud-Bovy提出。其總體規(guī)劃(MasterPlan)[27]開始反映了這種思想方法。同時他還指出這種規(guī)劃的過程是一個周期性的重復(fù)過程。每隔一定的時間要重做一次規(guī)劃,這個間隔一般為5年，而每一次的規(guī)劃稱之為總體規(guī)劃。總體規(guī)劃有四個步驟:確定目的、目標；收集和分析市場與資源數(shù)據(jù)；制定策略；決策。

系統(tǒng)規(guī)劃方法引進了系統(tǒng)論和控制論的方法,把它用于旅游規(guī)劃中,通過制定旅游規(guī)劃及其實施來控制旅游系統(tǒng)。BrainMcLoughlin、GeorgeChadwick和AlanWilson三人是英國系統(tǒng)規(guī)劃的主要創(chuàng)始人?！癕cLoughlin描述的規(guī)劃過程最簡單:規(guī)劃過程呈直線關(guān)系發(fā)展,然后通過一個網(wǎng)絡(luò)不斷重復(fù)。在作出編制規(guī)劃和建立一個特定系統(tǒng)的基本決定以后,規(guī)劃師要列出廣泛的目標(goals);并根據(jù)這些目標確定一些較具體的任務(wù)(Objectives),他借助于系統(tǒng)的模型來求得他將采取若干可能的行動方向(Courseofaction),隨后根據(jù)這些任務(wù)和可能的財力來評價各個比較方案,最后采取行動來實施最優(yōu)方案?！豹琜28]其實,以上主要是指一個動態(tài)規(guī)劃過程,確切地講是一個動態(tài)控制過程,且McLoughlin描述的只是一個簡單的線性動態(tài)控制過程,但在系統(tǒng)性上研究很不夠?？傮w規(guī)劃(MasterPlan)后,又提出了戶外休閑產(chǎn)品分析序列規(guī)劃法(PASOLP即Product''''sAnalysisSequenceforOutdoorLeisurePlanning)[5],并用PASOLP法進一步制定出一個非線性、動態(tài)規(guī)劃過程即他們所說的系統(tǒng)規(guī)劃法。其系統(tǒng)規(guī)劃法是由四個部分構(gòu)成,即：開發(fā)計劃;監(jiān)控系統(tǒng);反饋和校正系統(tǒng);重新規(guī)劃過程。這一系統(tǒng)規(guī)劃思想另一個特色是由一個很強的產(chǎn)品分析的主線貫穿規(guī)劃之中。

系統(tǒng)規(guī)劃法注重于政策的制定和選擇,以及社會經(jīng)濟影響分析(主要是成本效益研究),而把具體規(guī)劃不作為主要部分,并且對旅游系統(tǒng)本身的復(fù)雜性分析也不夠。Mill&Morrison(1985)[29]和Gunn(1988)[8]對旅游系統(tǒng)本身的功能和系統(tǒng)的復(fù)雜性做了進一步的研究和揭示。Gunn和Mill及Morrison把旅游系統(tǒng)分為需求和供給兩個功能部分:旅游者(即那些有興趣和出游能力的人們)為需求方,而供給方由不同的運輸方式、吸引物、提供服務(wù)和娛樂的設(shè)施、旅游信息和促銷等構(gòu)成。

Gunn還認為特別影響旅游系統(tǒng)功能的要素有:自然資源、文化資源、工商企業(yè)家、金融資本、勞力、完全性、社區(qū)、政府政策和組織(或領(lǐng)導(dǎo))。Mill和Morrison還進一步指出了系統(tǒng)的四個部分及其之間關(guān)系。其四個部分為：客源市場(旅游者);旅行(交通運輸);旅游目的地(吸引物、娛樂設(shè)施和服務(wù));營銷(信息和促銷)。這些工作是對鮑氏方法的進一步補充和完善。

2．3社區(qū)法

主要倡導(dǎo)者為PeterE.Murphy(1983)[1],他在《旅游:一個社區(qū)方法》一書中較為詳細地闡述了旅游業(yè)對社區(qū)的影響及社區(qū)對旅游的響應(yīng),及如何從社區(qū)角度去開發(fā)和規(guī)劃旅游。他把旅游看作一個社區(qū)產(chǎn)業(yè),作為旅游目的地的當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)是一個生態(tài)社區(qū)。他構(gòu)筑了一個社區(qū)生態(tài)模型社區(qū)的自然和文化旅游資源相當(dāng)于一個生態(tài)系統(tǒng)中的植物生命,它構(gòu)成食物鏈的基礎(chǔ),過分地索取會導(dǎo)致植物的減少和自然退化。當(dāng)?shù)鼐用癖豢醋魇巧鷳B(tài)系統(tǒng)中的動物,他們作為社區(qū)吸引物總體中的一部分,既要過日常生活又要作為社區(qū)展示的一部分。旅游業(yè)類似于生態(tài)系統(tǒng)中的捕獵食者,而游客則是獵物。旅游業(yè)的收益來自游客,游客關(guān)心的是旅游吸引物(自然和文化旅游資源及娛樂設(shè)施)和服務(wù),這是“消費”的對象。這樣吸引物和服務(wù)、游客、旅游業(yè)和當(dāng)?shù)鼐用癖銟?gòu)成了一個有一定功能關(guān)系(生物鏈)的生態(tài)系統(tǒng)中的主要成份。它們的比例是否協(xié)調(diào)，關(guān)系到系統(tǒng)的健康和穩(wěn)定。按照這種思維方法去規(guī)劃和組織旅游業(yè)便是社區(qū)法。

Murphy在運用生態(tài)社區(qū)方法時,引入了系統(tǒng)理論的分析方法,因為生態(tài)系統(tǒng)是一個系統(tǒng)。在作系統(tǒng)分析時,著重考慮四個基本部分:

(1)人們的活動,發(fā)生在特定的時空條件下有規(guī)律的行為模式;

(2)交通(交流),如媒體、信息領(lǐng)域和運輸三類;

(3)空間、活動和交通發(fā)生的空間;

(4)時間因子。

要控制一個動態(tài)系統(tǒng),必須知道它的不同發(fā)展階段的產(chǎn)出。把系統(tǒng)方法用到旅游規(guī)劃中有兩個突出的優(yōu)點:第一,彈性能用于不同水平級;第二,連續(xù)監(jiān)測的概念把規(guī)劃和管理合成在一起。

社區(qū)法非常強調(diào)社區(qū)參與規(guī)劃和決策制定過程。當(dāng)?shù)鼐用竦膮⑴c使規(guī)劃中能反映當(dāng)?shù)鼐用竦南敕ê蛯β糜蔚膽B(tài)度,以便規(guī)劃實施后,減少居民對旅游的反感情緒和沖突。

2．4門檻分析法

門檻分析（thresholdAnalysis）方法是由波蘭的區(qū)域和城市規(guī)劃專家B.馬列士于1963年在其著作《城市建設(shè)經(jīng)濟》正式提出。該方法最初應(yīng)用形式是城市發(fā)展門檻分析，是綜合評價城市發(fā)展可能的綜合規(guī)劃方法。1968年，B.馬列士在南斯拉夫南亞德里亞地區(qū)的規(guī)劃中首次將門檻分析方法直接應(yīng)用于旅游開發(fā)。他從門檻分析的角度把資源分為兩大類，一類是容量隨需求的增加成比例漸增；另一類是容量只能跳躍式地增加并產(chǎn)生凍結(jié)資產(chǎn)現(xiàn)象。同時他把旅游業(yè)中資源按功能特征分為三種：

⑴旅游勝地吸引物，指風(fēng)景、海濱、登山和劃船條件、歷史文化遺跡等。

⑵旅游服務(wù)設(shè)施，指住宿、露營條件、餐館、交通、給排水等。

⑶旅游就業(yè)勞動力，指服務(wù)于旅游業(yè)的勞動力。

馬列士認為以上三種旅游資源中住宿條件（旅館、汽車旅館、露營地、私人住房等）可隨需求的增加，容量逐漸增大，屬于第一類型；而給水條件屬于第二類型。因為給水量在不超過現(xiàn)有水資源限制條件下可漸增，但增到一定限度后需要大量投資開辟新的水源。這個一定限度便是供水量發(fā)展的門檻。在跨越門檻的建設(shè)后如不在繼續(xù)增容利用，便會產(chǎn)生剩余容量，導(dǎo)致資產(chǎn)的凍結(jié)，大大降低方案的經(jīng)濟效益。

當(dāng)今門檻分析方法已不局限于具體設(shè)施項目分析，而已它應(yīng)用到整個旅游地的開發(fā)規(guī)模上?！奥糜伍T檻人口”[30]的提出便是由單項目門檻分析推廣到旅游地接待規(guī)模與效益的分析之中，以便決定其開發(fā)規(guī)模。

2．5可持續(xù)發(fā)展思想

可持續(xù)發(fā)展思想就是在旅游規(guī)劃制定過程之中,自始至終地貫徹可持續(xù)發(fā)展思想。嚴格地講它是一種思想方法而不是一個具體的操作方法。1990年,在加拿大召開的Globe’90國際大會上構(gòu)筑了旅游可持續(xù)發(fā)展基本理論的基本框架。這次大會促進了全球范圍內(nèi)倡導(dǎo)旅游可持續(xù)發(fā)展的新潮流。EdwardInskeep在他的《旅游規(guī)劃:一個綜合和可持續(xù)發(fā)展方法》中提出的環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展方法[18]，認為旅游規(guī)劃、開發(fā)、管理的目的是讓其自然和文化資源不枯竭,不退化,并維護成一種可靠的資源,作為將來永遠不斷利用的基礎(chǔ)。

“可持續(xù)旅游發(fā)展的實質(zhì),就是要求旅游與自然、文化和人類生存環(huán)境成為一個整體,自然、文化和人類生存環(huán)境之間的平衡關(guān)系使許多旅游目的地各具特色,特別是在那些小島嶼和環(huán)境敏感地區(qū),旅游發(fā)展不能破壞這種脆弱的平衡關(guān)系?！?/p>

“可持續(xù)發(fā)展的基本原則,是在全世界范圍內(nèi)實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展目標和社會發(fā)展目標相結(jié)合?！薄缎袆佑媱潯分赋?“以可持續(xù)發(fā)展為原則,通過以下幾個方面制定旅游發(fā)展規(guī)劃:

(1)提倡總體規(guī)劃。

(2)制定政策,加強旅游與其他重要經(jīng)濟部門的相互配合。

(3)制定長期資金計劃,盡可能地與總體發(fā)展目標保持一致。

(4)尋找激勵因素,組織促銷活動。

(5)制定監(jiān)督、評價工作計劃與實施過程的方法。

《》和《行動計劃》均明確了旅游開發(fā)與規(guī)劃應(yīng)以可持續(xù)發(fā)展思想為主導(dǎo)思想。

1997年6月，世界地理理事會、地球理事聯(lián)合會根據(jù)聯(lián)合國《21世紀議程》聯(lián)合制定了《關(guān)于旅游業(yè)的21世紀議程》。該《議程》亦把“可持續(xù)旅游業(yè)發(fā)展的規(guī)劃”作為其行動框架中一個重要的優(yōu)先領(lǐng)域。

篇8

行政壟斷是指行政機關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力，實施限制或妨礙競爭的行為。社會主義國家在建立公有制經(jīng)濟制度和實行計劃經(jīng)濟體制以后，幾乎無一例外地實行了行政壟斷。較之經(jīng)濟壟斷，行政壟斷具有更為嚴重的市場排斥性。其結(jié)果是幾乎全部、徹底地取消了自由競爭的市場，導(dǎo)致了資源配制效率低下，國民經(jīng)濟缺乏生機的后果。由于行政壟斷與市場經(jīng)濟體制所追求的目標相悖，阻礙了資源配制的渠道，制約了技術(shù)的創(chuàng)新和擴散，并最終導(dǎo)致經(jīng)濟發(fā)展的低效率。因此，我國在建立社會主義市場經(jīng)濟體制的過程中，也必須反壟斷，且重點要反行政壟斷。以下的分析，主要以我國新出臺的《反壟斷法》為主。

二、行政壟斷的構(gòu)成要件

(一)行政壟斷的主體要件。在行政壟斷四個構(gòu)件中，主體要件及其重要。在我國《反壟斷法》中將行政壟斷的主體規(guī)定為：行政機關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織。因此，在我國《反壟斷法》中，明確規(guī)定具有管理公共事務(wù)職能的組織的也是行政壟斷的主體。

（二）行政壟斷的主觀要件。行政壟斷的主觀要件，是指行政壟斷是否以行政壟斷主體的主觀故意為必要條件。從反壟斷法理論關(guān)于壟斷狀態(tài)與壟斷行為的一般論述來看，兩者的主觀要件是不同的。所謂壟斷狀態(tài)就是“指在某種商品或商業(yè)服務(wù)領(lǐng)域內(nèi)，因市場規(guī)模、市場結(jié)構(gòu)的原因產(chǎn)生市場弊害的情形”。壟斷行為是市場經(jīng)營者為了獲取超額壟斷利潤而故意實施限制、排斥競爭的行為。這種限制、排斥競爭的行為主觀上出自故意，客觀上對市場競爭造成損害，因而絕大部分國家都在立法中明確反對。

針對我國實際，從法律層面考慮，將行政壟斷狀態(tài)納入反壟斷是不可欲求的。因此，只有以限制競爭為主要目的的行政壟斷行為才屬于行政壟斷。行政壟斷的主觀要件只能表現(xiàn)為故意。

（三）行政壟斷的客體要件。行政壟斷的客體即行政壟斷所侵犯的社會關(guān)系。從法律角度觀之，不管是濫用經(jīng)濟優(yōu)勢地位、合謀限制競爭，還是行政壟斷，都是對國家強制性法律的違反，都對國家、社會有害。行政壟斷與濫用經(jīng)濟優(yōu)勢地位、合謀限制競爭等壟斷形式一樣，它所侵害的社會關(guān)系是市場的公平競爭秩序，是為國家法律所保護的社會主義市場競爭關(guān)系。實踐中行政機關(guān)的非法行為有很多，所侵害的社會關(guān)系也非常復(fù)雜，既有侵害國家行政管理秩序的，也有損害了國家、集體、公民財產(chǎn)權(quán)利或人身權(quán)利的。判斷一種行政非法行為是否是行政壟斷的標準就是看這種非法行為所侵害的社會關(guān)系是不是競爭關(guān)系。只有侵犯市場競爭關(guān)系的行政非法行為才是行政壟斷。

（四）行政壟斷的客觀要件。行政壟斷的客觀要件即行政壟斷的客觀表現(xiàn)，概括為濫用行政權(quán)力。在我國《反壟斷法》中采用了列舉式規(guī)定，具體表現(xiàn)為：

1．行政機關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力，限定或者變相限定單位或者個人經(jīng)營、購買、使用其指定的經(jīng)營者提供的商品。

2．行政機關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力，實施下列行為，妨礙商品在地區(qū)之間的自由流通：(1)對外地商品設(shè)定歧視性收費項目、實行歧視性收費標準，或者規(guī)定歧視性價格；(2)對外地商品規(guī)定與本地同類商品不同的技術(shù)要求、檢驗標準，或者對外地商品采取重復(fù)檢驗、重復(fù)認證等歧視性技術(shù)措施，限制外地商品進入本地市場；(3)采取專門針對外地商品的行政許可，限制外地商品進入本地市場；(4)設(shè)置關(guān)卡或者采取其他手段，阻礙外地商品進入或者本地商品運出；(5)妨礙商品在地區(qū)之間自由流通的其他行為。

3．行政機關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力，以設(shè)定歧視性資質(zhì)要求、評審標準或者不依法信息等方式，排斥或者限制外地經(jīng)營者參加本地的招標投標活動。

4．行政機關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力，采取與本地經(jīng)營者不平等待遇等方式，排斥或者限制外地經(jīng)營者在本地投資或者設(shè)立分支機構(gòu)。

5．行政機關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力，強制經(jīng)營者從事本法規(guī)定的壟斷行為。

6．行政機關(guān)濫用行政權(quán)力，制定含有排除、限制競爭內(nèi)容的規(guī)定。

以上四個構(gòu)成要件，是判斷行政壟斷的根本標準，缺一不可。

三、行政壟斷的成因

行政壟斷的成因，非常復(fù)雜和特殊。行政壟斷產(chǎn)生的直接原因，是傳統(tǒng)體制的滯留和局部利益的驅(qū)動，但進一步分析，卻可以發(fā)現(xiàn)潛在著更加深層次的原因。首先，歷史上官商不分的傳統(tǒng)構(gòu)成了行政壟斷的“歷史慣性”，加上嚴格計劃經(jīng)濟體制下的政府集權(quán)，使行政壟斷在新的形式上得到了加固，改革開放后，在遇到市場經(jīng)濟的負面效應(yīng)時，也常常簡單歸咎于缺乏管理，而再次強化早已駕輕就熟的行政干預(yù)，形成不良循環(huán)。其次，體制改革中的利益沖突是形成行政壟斷的制度根源，對地方利益的追求成為地方政府的主要目標，封鎖、保護地方市場等行政壟斷行為皆出于此。第三，地方政府的政績評價標準和考核體制，過去很長一段時間以GDP為唯一指標，沒有全面落實科學(xué)發(fā)展觀。我國《反壟斷法》的制定是建立在對這些原因的正確認識和分析的基礎(chǔ)上。

四、規(guī)制行政壟斷的法律措施

通過以上的簡要分析，可以看出，現(xiàn)實中大量存在的行政壟斷的形成，有著相當(dāng)復(fù)雜的歷史和現(xiàn)實原因，對行政壟斷進行規(guī)制，是整個中國改革進程中的一項綜合性工程?！吨腥A人民共和國反壟斷法》的出臺，將反行政壟斷規(guī)定其中，客觀上會促使、推動行政管理體制的改革，《反壟斷法》對行政壟斷的法律規(guī)制有以下特點：

有專門的反壟斷執(zhí)法機構(gòu)。反壟斷執(zhí)法機構(gòu)有調(diào)查權(quán)，采取措施權(quán)及依法作出處理決定的權(quán)力。法律的權(quán)威來自于一個獨立的、集中的、統(tǒng)一的、專業(yè)的執(zhí)法體制和執(zhí)法機關(guān)，所以，由專門的反壟斷執(zhí)法機構(gòu)來保證法律的實施，能夠和強大的行政壟斷主體相抗衡，《反壟斷法》的實施效果就會突顯出來。

有關(guān)法律責(zé)任的規(guī)定。法律責(zé)任包括民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任。在反壟斷法中對行政壟斷的法律責(zé)任有明確的規(guī)定。

綜上所述，我國反壟斷法的出臺，特別是其中有關(guān)行政壟斷的規(guī)制，使得我國在建立市場經(jīng)濟體制中反行政壟斷的要求在制度層面上得到了落實。

參考文獻:

[1]李昌麒著，《經(jīng)濟法學(xué)》中國政法大學(xué)出版社2002年版。

[2]孔祥俊著，《反壟斷法原理》中國法制出版社2001年版。

[3]曹士兵著，《反壟斷法研究》法律出版社1996年版。

[4]種明釗，《競爭法》，法律出版社1997年版第314頁。

[5]鄭鵬程，《論行政壟斷的概念與特征》,山西師大學(xué)報：社科版2000年。

篇9

（1）處理單據(jù)的時間要求；

（2）獨立審單責(zé)任；

（3）拒受通知的內(nèi)容；

（4）拒受通知的傳遞方式。

[關(guān)鍵詞]信用證嚴格相符原則單據(jù)不符拒受單據(jù)拒受通知眾所周知，信用證已成為國際經(jīng)貿(mào)中最主要的一種結(jié)算支付方式。而信用證業(yè)務(wù)最大的特點之一在于它是一種純粹的單據(jù)業(yè)務(wù)，即在信用證業(yè)務(wù)中，各有關(guān)當(dāng)事人處理的是單據(jù)，而不是與單據(jù)有關(guān)的貨物、服務(wù)或其他行為。也就是說，在信用證業(yè)務(wù)中，只要受益人提交了符合信用證條款要求的單據(jù)，開證行就應(yīng)承擔(dān)付款或承兌的責(zé)任。受益人與有關(guān)銀行之間實際上是一種單據(jù)買賣關(guān)系。根據(jù)已被全世界各國和地區(qū)的銀行普遍接受并在信用證條款中采用的《跟單信用證統(tǒng)一慣例》的規(guī)定，這種單據(jù)買賣中的單據(jù)提交、傳遞、審查和因單據(jù)與信用證不符而產(chǎn)生的銀行拒絕付款“買單”行為都應(yīng)嚴格遵守相應(yīng)的規(guī)則。因此，《跟單信用證統(tǒng)一慣例》中有關(guān)信用證單據(jù)處理的這些規(guī)則將成為解決信用證糾紛和判定相關(guān)責(zé)任的重要法律依據(jù)。本文將從《跟單信用證統(tǒng)一慣例》的規(guī)則和規(guī)定入手，結(jié)合國際上最新的典型司法判例，對信用證單據(jù)處理中以下四個方面的規(guī)則和責(zé)任進行分析和研究。

一、銀行處理單據(jù)的時間要求《UCP400》對開證行處理信用證項下單據(jù)的時間作了兩項規(guī)定：第16條c款規(guī)定，開證行應(yīng)在合理時間內(nèi)審核單據(jù)并決定接受或拒受單據(jù)；第16條d款又規(guī)定，如果開證行決定拒受單據(jù)，它必須不得延遲地通知寄單行或受益人（著重號為本文所加）。另外，《UCP400》第16條e款還進一步指出，如果開證行違反以上c、d這兩款中的任何一項規(guī)定，則無論單證是否相符，它都無權(quán)宣稱單據(jù)與信用證條款不符而拒受單據(jù)。如何理解上述“合理時間”和“不得延遲”呢？對此，克里斯托弗。斯托頓法官在“SeaconsarFarEastLtd訴BankMarkaziJomhouriIslamiIran”一案的二審中作了精辟的論述。他指出，第16條d款中不得延遲地通知義務(wù)與第16條c款中合理時間內(nèi)的審單義務(wù)是兩種不同的義務(wù)。因為審核單據(jù)所需的時間不易十分明確，這一時間的長短將視信用證規(guī)定的單據(jù)的多少、詳略程度以及是否清晰等情況不同而有所差異。但一旦審單完畢并作出了拒受單據(jù)的決定，那么下一個相對簡單的任務(wù)便是通知受益人或寄單行。由于已經(jīng)給了銀行合理的時間審查單據(jù)并作出決定，所以銀行在履行隨后的通知義務(wù)時便沒有理由再擁有一段時間。按照《UCP400》規(guī)定，履行這兩種義務(wù)的時間期限是前后連貫和接續(xù)的。也就是說，開證行首先依第16條c款在合理時間內(nèi)審查單據(jù)并決定是否接受；如果它決定拒受單據(jù)，那么就開始了第二個時間，即依第16條d款不得延遲地通知受益人或寄單行。

《UCP500》則將原《UCP400》第16條c款中合理時間內(nèi)的審單義務(wù)規(guī)定在了現(xiàn)在的第13條b款中，而原《UCP400》第16條d款中不得延遲的通知義務(wù)現(xiàn)規(guī)定在《UCP500》第14條d款（i）項中。雖然《UCP500》將履行審單義務(wù)和履行拒受通知義務(wù)的總計時間規(guī)定為不超過從其收到單據(jù)的翌日起算七個銀行工作日，但對這兩種義務(wù)的各自履行期限仍有不同的要求。從《UCP500》第13條b款來看，其中的“合理時間”仍未明確量化。該“合理時間”包括了審查各種復(fù)雜程度不同的單據(jù)并作出是否接受決定所占用的時間。而第14條d款（i）項中的“不得延遲”則是對作出拒受決定后緊接著的下一個程序的時間要求。因此，英國上訴法院在“Seaconsar案”中關(guān)于上述兩種義務(wù)及各自履行期限的解釋和區(qū)別，仍對《UCP500》的適用具有重要的指導(dǎo)價值。

從《UCP500》的整體條文結(jié)構(gòu)分析，也可看出對這兩種義務(wù)的區(qū)別規(guī)定。《UCP500》第14條e款規(guī)定，如果開證行或保兌行違反了第14條各款項規(guī)定，則無權(quán)宣稱單據(jù)與信用證條款不符。但《UCP500》對違反第13條b款沒有規(guī)定明確的救濟方法?！禪CP400》則明確規(guī)定，違反上述兩種義務(wù)的任何一個都將使開證行無權(quán)宣稱單據(jù)與信用證條款不符。這一點與《UCP500》有著明顯的不同。

總之，按照《UCP500》的規(guī)定，在不超過從其收到單據(jù)的翌日起算七個銀行工作日的前提下，如果銀行在審單和決定拒受方面超出了合理時間，但卻毫不延遲地發(fā)送了拒受通知，則不能援引第14條e款剝奪它宣稱單證不符的權(quán)利；相反，如果銀行在合理時間內(nèi)完成了審單并作出了拒受決定，但卻拖延了發(fā)送拒受通知的時間，則依第14條e款，它將無權(quán)宣稱單證不符。例如，某信用證項下單據(jù)的審單合理時間本應(yīng)為三個銀行工作日。假設(shè)甲銀行用了六個工作日完成了該信用證單據(jù)的審單并決定拒受，且在第六日當(dāng)天發(fā)出了拒受通知。那么可以認定甲銀行違反了第13條b款中“合理時間”的要求，但卻未違反第14條d款（i）項中“不得延遲”的規(guī)定，故不能適用第14條e款剝奪甲銀行宣稱單證不符的權(quán)利。相反，假設(shè)乙銀行僅花費了兩個工作日便完成了對該信用證單據(jù)的審查并決定拒受，但乙銀行卻在時隔兩個工作日之后的第四天發(fā)出了拒受通知。那么，雖然乙銀行未違反第13條b款中“合理時間”的要求，而且乙銀行處理單據(jù)的總計時間僅為4個工作日，比甲銀行總計6日的時間還要短，但乙銀行卻因違反了第14條d款（i）項中“不得延遲”的規(guī)定，其后果將導(dǎo)致乙銀行按照第14條e款喪失宣稱單證不符的權(quán)利。當(dāng)然，上述關(guān)于第14條d款（i）項中“不得延遲”的分析和理解不能絕對化，因為銀行確會因內(nèi)部業(yè)務(wù)程序需要或主管人員病休、出差等客觀原因，在發(fā)出拒受通知的過程中花費必要的時間，但只要總計未超出七個工作日，而且銀行無主觀過錯的情況下，不宜僅以作出拒受決定與發(fā)出拒受通知之間存在明顯的時間間隔來判定銀行違反了第14條d款（i）項中“不得延遲”地通知義務(wù)。

無論如何，上述規(guī)定和分析已明確表明，當(dāng)排除了可以抗辯的客觀原因時，一旦銀行決定拒受單據(jù)，那么允許它將此決定予以通知的時間是非常短的，應(yīng)該越快越好。

二、銀行的獨立審單責(zé)任《UCP500》第14條第b款規(guī)定，開證行……必須僅以單據(jù)為依據(jù)，確定單據(jù)是否表面與信用證條款相符。如果單據(jù)表面與信用證條款不符，上述銀行可拒受單據(jù)（refusethedocuments）?！禪CP400》第16條b款也作了相同的規(guī)定。這一規(guī)定的重要意義之一是確立了銀行（指開證行或保兌行或代表其行事的指定銀行）在審單中不可替代和獨立的主體責(zé)任（non-delegableandindependentduty）。這一責(zé)任的法律含義首先在于確定單據(jù)與信用證條款是否相符的主體是銀行而非其他任何人（例如開證申請人或受益人等）；其次，銀行應(yīng)對單證是否相符自行作出判斷和決定，而不是與其他任何人，尤其是開證申請人協(xié)商決定或共同決定，更不能只讓其他人單獨決定。

雖然按照《UCP500》第14條c款規(guī)定，銀行可以聯(lián)系開證申請人，請其撤除不符點。但這種聯(lián)系的前提條件是銀行已自主確定了單證不符，而且是否進行聯(lián)系本身也由銀行自行決定。有學(xué)者指出，就第14條c款的法理含義而言，只有當(dāng)開證行充當(dāng)獨立的和可信賴的付款人，而不是開證申請人拒付的又一方便渠道時，開證行與申請人之間的聯(lián)系才是公正合法的。因此，如果將該條款理解為允許開證行與申請人聯(lián)系是為了就單據(jù)不符作出一項共同的決定，那么開證行與申請人的這種聯(lián)系就是非法的。支付還是拒付的最終決定權(quán)還在開證行，與開證申請人的聯(lián)系僅限于在開證行決定拒絕接受不符單據(jù)的情況下，獲取申請人對不符點予以接受。這種聯(lián)系的目的決不是讓銀行與開證申請人共同對單據(jù)繼續(xù)進行挑剔或共謀拒付的理由。

在英國法院審理的“BayerischeVereinsbankAktiengesellschaft訴NationalBankofPakistan”一案中，開證行在同一信用證項下收到議付行遞交的兩單套據(jù)后，沒有獨立地進行審查，而是將單據(jù)轉(zhuǎn)遞給了開證申請人。由于買賣合同項下貨物的市場價格下跌，申請人用了四天的時間尋找了一切可能的單證不符點，最后向開證行發(fā)信指示拒絕接受單據(jù)。開證行則將申請人拒受單據(jù)的信，連同兩套單據(jù)中的一套又轉(zhuǎn)發(fā)給了遞交單據(jù)的議付行。開證行在轉(zhuǎn)發(fā)該信時沒有明確表明自己拒絕接受單據(jù)，而只是指出：“進口方（即申請人）未接受所附單據(jù)，單據(jù)中包含下列不符點，具體參見進口方信函?！甭狗ü僭诒景傅呐袥Q中指出，無論如何，開證行在決定是否接受單據(jù)方面的作用是首位的，也是獨立于開證申請人的。本案中開證行的行為是錯誤的，它只不過充當(dāng)了一個“郵政信箱”的角色，而未履行獨立的審單責(zé)任。銀行的這一錯誤行為應(yīng)被視為違反了《UCP500》第14條b款而不是d款。對違反第14條b款的法律后果，在《UCP500》第14條e款中已作了明確規(guī)定，即開證行無權(quán)宣稱單據(jù)不符合信用證條款。所以曼斯法官進一步認為，本案原告關(guān)于被告開證行違反第14條b款的主張和理由將導(dǎo)致開證行無權(quán)宣稱單證不符。

在理解和分析銀行的獨立審單責(zé)任方面，還有一個非常典型的案例，該案中的開證行向位于另一國家的受益人開出了一份即期可議付的信用證，該信用證注明受《UCP500》約束。受益人在信用證有效期內(nèi)提交了單據(jù)并由當(dāng)?shù)匾患毅y行進行了議付。議付行則從位于美國的償付行得到了償付。開證行收到單據(jù)后，因發(fā)現(xiàn)兩處不符點而決定拒絕接受單據(jù)。議付行對開證行指出的不符點無異議。不符點也按銀行業(yè)務(wù)的普遍作法提示給了開證申請人。隨后開證行收到申請人要求放棄不符點的指示。此時開證行則未遵照申請人的指示，而是依第14條d款（ⅲ）項向議付行索還已給予該銀行的全部償付款項及利息。該議付行對開證行的索還要求予以拒絕，其理由是：第一，申請人已簽字表示放棄不符點，且議付行也已拿到了申請人這項簽字文件；第二，受益人不愿退還已收的議付款項，原因在于其貨物經(jīng)查已被申請人的關(guān)聯(lián)公司用銀行保函提走。所以，即使受益人退款后收回了提單，它已無法憑提單控制和擁有貨物。此案糾紛發(fā)生后，開證行提請國際商會銀行委員會（ICCBankingCommission）發(fā)表咨詢意見。該委員會答復(fù)指出，雖然開證行可自行決定聯(lián)系申請人放棄不符點，但即使申請人放棄了所有的不符點，這種放棄也不當(dāng)然約束開證行去接受單據(jù)和付款。另外，就受益人因申請人通過向船公司出具銀行保函提走貨物而不愿退款這一情節(jié)，該委員會認為也與開證行無關(guān)。因為此時包括提單在內(nèi)的單據(jù)仍由開證行掌管，而在任何情況下，開證行處理的只是單據(jù)，而不是與該單據(jù)有關(guān)的貨物及／或受益人、申請人是否同意的行為.三、銀行拒受通知的內(nèi)容按照《UCP500》第14條規(guī)定，銀行（指開證行或保兌行或代表其行事的指定銀行）審查單據(jù)后如果決定拒絕接受，則應(yīng)向遞單行或受益人發(fā)出拒受通知。該通知除了發(fā)出的時間和方式有明確的要求外，其內(nèi)容也必須符合第14條的規(guī)定。那么僅從內(nèi)容角度而言，何謂有效的拒受通知呢？從《UCP500》的規(guī)定和已有司法判例的解釋來看，拒受通知必須同時明確地包含以下三個方面的內(nèi)容，缺一不可：第一，明確告知本銀行已決定拒受單據(jù)；第二，敘明本銀行憑以拒受單據(jù)的所有不符點；第三，說明本銀行對已收到的所有信用證規(guī)定的單據(jù)是否留存聽候處理，或已將單據(jù)退還交單人。由于這三項內(nèi)容都已包含在了第14條的條文之中，故依第14條e款的規(guī)定，如果銀行拒受通知的內(nèi)容產(chǎn)生缺陷，無疑將使銀行喪失主張單證不符和拒付的權(quán)利。這一法律后果對銀行也是極為不利的。

在“BankersTrustCo訴StateBankofIndia”一案中，開證行審單后向通知行電傳告知單證不符并決定拒絕接受單據(jù)；該電傳同時指出，單據(jù)的具體不符點容后另告。時隔兩天，開證行又電傳告知了具體的單據(jù)不符之處。但后一份電傳已超過了本案的合理審單期限。顯然，本案開證行在有效期限內(nèi)發(fā)給遞單行的只有第一份電傳。該電傳的內(nèi)容雖然說明了單證不符并決定拒受，但未具體列明各項不符點，因而不符合關(guān)于“敘明憑以拒受單據(jù)的所有不符點”這一要求，屬內(nèi)容無效的拒受通知。前面提到的“Bayerische案”，也涉及到拒受通知的內(nèi)容問題。該案開證行收到了議付行遞交的兩套單據(jù)，但在隨后的拒受通知中只附上了兩套單據(jù)中的一套，對另一套單據(jù)存放何處或是否退還，該通知函中只字未提。曼斯法官將這一疏漏視為違反了第14條d款（ⅱ）項，他認為這一疏忽也應(yīng)使開證行無權(quán)宣告單證不符?！禪CP500》第14條d款（ⅱ）項規(guī)定，拒受通知必須說明單據(jù)已留銀行保管聽候處理，或已將單據(jù)退還交單人。這一規(guī)定的目的除說明被拒絕接受的單據(jù)仍歸屬遞單人支配外，更重要的一點是強調(diào)了不能輕視任何單據(jù)所代表或包含的價值。如果將這一規(guī)定理解為只適用于某些單據(jù)而非信用證項下提交的全部單據(jù)，那么上述款項的意圖是無法實現(xiàn)的。本案開證行拒受通知恰恰沒有說明全部單據(jù)是否留候處理或已退還，而只退還了其中某些單據(jù)，這正是該通知內(nèi)容上的錯誤之處。

中國銀行也遇到了這方面的麻煩。在美國法院2000年審理的“Voest-AlpineTradingUSACorp.訴BankofChina”案中，開證行通知交單人單據(jù)不符。開證行在該通知中指出了有關(guān)的不符點并告知正在與申請人聯(lián)系，促請放棄不符點。就在適用于本案信用證的《UCP500》第14條規(guī)定的七個銀行工作日過后，開證行又發(fā)出了一份拒絕接受單據(jù)的通知。法院認為，只有第一次的通知是在有效期限內(nèi)發(fā)出的，但該通知沒有指出或說明開證行是否已決定拒受單據(jù)。法院據(jù)此判決指出，因開證行未能發(fā)出有效的拒受通知，依照《UCP500》第14條e款，本案開證行已無權(quán)主張單據(jù)與信用證的條款和條件不符。

四、銀行拒受通知的傳遞方式《UCP500》第14條不僅規(guī)定了銀行決定拒絕接受單據(jù)的通知的內(nèi)容、時限，而且還限定了該拒受通知的傳遞方式。第14條d款（?。╉椧筱y行對拒絕接受單據(jù)的決定，“必須……以電訊方式，如不可能，則以其它快捷方式通知此事”?！禪CP400》第16條d款對此作了相同規(guī)定。上述規(guī)定明確表明，銀行必須使用電訊方式傳遞拒受通知；而只有當(dāng)銀行與遞單人之間無法進行電訊聯(lián)絡(luò)時，才能采用其它傳遞方式。即使在采用其它傳遞方式時，如果存在多種其它傳遞方式的，則銀行還應(yīng)從中選擇更為快捷的方式。例如，開證行與遞單人（寄單行或受益人）之間的通訊聯(lián)系存在有效的傳真或電傳方式，同時還存在特快專遞、航空信函、普通郵件方式，那么，《UCP500》或《UCP400》則要求拒受通知只能采用傳真或電傳這兩種電訊方式，而不能采用后三種方式。只有當(dāng)前兩種方式不存在或因意外原因中斷，才可在后三種方式中選擇最為快捷的方式。

《UCP290》第8條e款的規(guī)定有所不同，它采用了“必須以電報或其它快捷方式”的規(guī)定?？傊?，國際商會限定傳遞方式的目的是為了確保拒受通知的傳遞時間減少，使受益人能盡快改正不符點或盡快對拒受單據(jù)下的貨物進行處理，以免延誤時間后因市場波動造成單據(jù)持有人經(jīng)濟損失。但隨著電傳和傳真通訊方式的快速發(fā)展，到了修訂《UCP400》和《UCP500》時，電傳和傳真已成為比電報更加方便的最快捷的通訊方式（當(dāng)時電腦網(wǎng)絡(luò)通訊尚不發(fā)達），所以將“電報”（cable）改為了“電訊方式”（telecommunication）。而且為了推進先進電訊方式的普及，也為了避免對傳遞方式的選擇性規(guī)定引發(fā)不必要的糾紛，將“其它快捷方式”的采用嚴格限定在無法使用電訊方式的前提條件之下。

在“Seaconsar案”中，信用證項下單據(jù)是由受益人公司的銷售經(jīng)理阿彼諾先生（Mr.Appiano）在倫敦當(dāng)面交給了開證行的信用證部經(jīng)理曼蘇瑞先生（Mr.Mansouri）。連同單據(jù)一起提交的還有一封用受益人Seaconsar公司文頭紙打印好的信函，該文頭紙上印有該公司的地址、電話及在香港的電傳號碼。信函的內(nèi)容是“你們的電傳須發(fā)給我公司在意大利的辦事處，其電傳號為”212085，SEAR.M“。曼蘇瑞曾當(dāng)場指出了所交單據(jù)有七處與信用證不符。后阿彼諾修改糾正了四處不符點，仍有三處不符點。隨后曼蘇瑞當(dāng)面通知阿彼諾，單據(jù)已被拒絕接受并留存開證行聽候受益人處理。受益人在本案訴訟中提出，開證行的上述口頭拒受通知違反了本案適用的《UCP400》第16條d款，因此按該條e款規(guī)定，銀行無權(quán)拒受單據(jù)。被告開證行抗辯指出：第16條d款只是為了確保”不得延遲地“發(fā)出通知；在雙方經(jīng)辦人會面的情況下，沒有什么方式比口頭通知更快了。而且當(dāng)時交單的人是阿彼諾先生，他本人就在倫敦，如果電傳到香港或意大利都會出現(xiàn)延遲。這一抗辯理由曾得到一審法院支持，但二審上訴法院未予采納。上訴法院認為，在適用第16條d款時遇到的關(guān)鍵問題是，當(dāng)時使用電訊方式通知拒受一事是否可能；如不可能，方可選擇其它快捷方式。另外，”不得延誤“是對發(fā)出通知時的時間要求，它與該通知本身傳遞方式方面的要求是兩種不同的要求。也就是說，無論使用電訊方式還是其它傳遞方式，銀行都必須在通知的發(fā)出時做到”不得延誤“，至于按規(guī)定的傳遞方式發(fā)出以后的傳遞過程的快慢則與銀行無關(guān)。法院還認為，銀行的義務(wù)是通知信用證的受益人Seaconsar公司，而非阿彼諾先生本人。但上訴法院最后指出，盡管本案使用電訊方式通知是可能的，但如果單據(jù)是在受益人（或寄單行）的高級職員在場情況下遞交的，并且該高級職員本人親自去銀行聯(lián)絡(luò)，那么在這種條件下可以口頭通知他本人，而不需要傳遞給外地的另一個人。上訴法院的最后判決實際上認可了在雙方經(jīng)辦人會晤的特殊條件下，銀行可以在口頭或當(dāng)面遞交方式與電訊方式之間作出選擇。也有人在評析該案時提出了另一種不同的觀點，即一旦銀行與遞單人的合法代表發(fā)生面對面的接觸時，彼此間顯然已無法當(dāng)面進行電訊聯(lián)絡(luò)。也就是說，此時以電訊方式通知已成為”不可能“，故可以選擇口頭或當(dāng)面遞交這種”其它快捷方式“進行通知。所以該觀點認為本案開證行口頭方式的拒受通知符合《UCP400》第16條d款和《UCP500》第14條d款（ⅰ）項的規(guī)定。

篇10

1國內(nèi)外高技術(shù)產(chǎn)業(yè)成功關(guān)鍵因素的調(diào)查

同傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)相比，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部技術(shù)要素的集約化程度高，產(chǎn)業(yè)發(fā)展的特征深深烙著高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的特征，主要表現(xiàn)為智力密集、范圍經(jīng)濟、高風(fēng)險、高投入和高收益等，這可以說在某種程度上決定了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律。為總結(jié)出高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基本規(guī)律，我們分別對美國、北京、上海和深圳等地的一些專家、學(xué)者和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)界的人士進行面訪和問卷調(diào)查，讓他們分別結(jié)合該地區(qū)發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)驗，從問卷中列舉的與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展相關(guān)的22個因素中選擇出認為最重要的5個。調(diào)查結(jié)果如下。

1.1美國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)成功的關(guān)鍵因素調(diào)查結(jié)果

美國的調(diào)查對象主要是麻省理工大學(xué)、哈佛大學(xué)、斯坦福大學(xué)和加州大學(xué)等從事科技和創(chuàng)新管理的一些知名專家和教授，被調(diào)查人數(shù)為26人。調(diào)查結(jié)果中出現(xiàn)頻率較高和集中的因素有企業(yè)家（選此因素的人占調(diào)查總?cè)藬?shù)的52%）、創(chuàng)新文化(51%)、研究型大學(xué)(48%)、生活與工作環(huán)境(46%)、風(fēng)險資本(40%)、人才的可流動性(38%)和中介機構(gòu)(36%)。調(diào)查結(jié)果見圖1。

附圖

圖1美國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)成功因素調(diào)查結(jié)果統(tǒng)計直方圖

1.2北京、上海和深圳三地高技術(shù)產(chǎn)業(yè)成功關(guān)鍵因素調(diào)查

考慮到高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不同階段，起作用的關(guān)鍵因素不同，所以在國內(nèi)調(diào)研中分別就起步和成長階段的成功關(guān)鍵因素向各地官、產(chǎn)、學(xué)界的專家進行面訪和問卷調(diào)查。各地區(qū)被調(diào)查的人數(shù)在20～30人左右。調(diào)查結(jié)果經(jīng)處理后見圖2(a)，(b)，(c)（處理方法同上，圖中百分比為選擇此項因素的專家占調(diào)查專家總?cè)藬?shù)的百分比）。

附圖

圖2高技術(shù)產(chǎn)業(yè)成功因素調(diào)查結(jié)果

(a)北京；(b)上海；(c)深圳

2基本規(guī)律總結(jié)

從國內(nèi)外調(diào)查結(jié)果看，各地在發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)方面的成功因素具有很大的相同性和近似性。這些因素，基本上反應(yīng)了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一些內(nèi)在規(guī)律，因此，我們可以根據(jù)這些因素，以及國內(nèi)外的成功實踐，總結(jié)出高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基本規(guī)律。主要有：技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新、文化創(chuàng)新相統(tǒng)一的規(guī)律；分散經(jīng)營與企業(yè)集群相結(jié)合的規(guī)律；起步階段的政府扶持與成長、成熟階段的市場選擇相統(tǒng)一的規(guī)律；風(fēng)險資本市場相配套的規(guī)律。

2.1技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新、文化創(chuàng)新相統(tǒng)一

2.1.1技術(shù)創(chuàng)新是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是建立在高技術(shù)基礎(chǔ)之上，技術(shù)的高低是相對的概念，今天的高技術(shù)在明天就可能成為普通技術(shù)。技術(shù)、知識要素的高密集是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的突出特點，當(dāng)前國際上劃分高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的一個通行標準就是R&D的投入強度或研發(fā)和技術(shù)人員占整個從業(yè)人員的比例。由此可見，技術(shù)創(chuàng)新是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)，是高技術(shù)上水平、經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)與核心。區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展程度同當(dāng)?shù)丶夹g(shù)創(chuàng)新的成果和技術(shù)的發(fā)展水平息息相關(guān)。據(jù)調(diào)查，深圳高技術(shù)產(chǎn)業(yè)持續(xù)、快速高質(zhì)量地發(fā)展一個很重要的原因就是企業(yè)的自主創(chuàng)新能力。在深圳，企業(yè)創(chuàng)辦的研發(fā)機構(gòu)占深圳研發(fā)機構(gòu)總數(shù)的93%左右，全市研發(fā)人員約有90%集中在企業(yè)，研發(fā)經(jīng)費中的90%來自企業(yè)。2000年深圳擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品產(chǎn)值占全部高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)值的50.22%。前面的國內(nèi)外調(diào)查結(jié)果中，創(chuàng)新文化、研究型大學(xué)、產(chǎn)業(yè)技術(shù)的選擇等被認為是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)成功的關(guān)鍵因素所暗含的正是強調(diào)以技術(shù)創(chuàng)新為基礎(chǔ)的創(chuàng)新活動在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的重要性。技術(shù)創(chuàng)新為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供源源不斷的技術(shù)源。美國硅谷、臺灣新竹等地的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展無不是伴隨著大量的技術(shù)創(chuàng)新得以實現(xiàn)的。在技術(shù)創(chuàng)新中，方向的選擇極端重要，國內(nèi)三地的調(diào)查中，專家都將產(chǎn)業(yè)技術(shù)的選擇作為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)成功的一個關(guān)鍵因素之一。進入80年代后，美國硅谷的迅速崛起和128公路的逐漸衰落，一個根本性的原因就是產(chǎn)業(yè)技術(shù)的選擇不同。硅谷產(chǎn)業(yè)技術(shù)的基礎(chǔ)是半導(dǎo)體和PC機，而128公路的產(chǎn)業(yè)技術(shù)基礎(chǔ)是大型機。技術(shù)生命周期決定了產(chǎn)業(yè)的循環(huán)（如圖3），這一點對我國和各地發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)具有極強的借鑒意義。

附圖

圖3128公路與硅谷的產(chǎn)業(yè)技術(shù)基礎(chǔ)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展示意圖

2.1.2制度創(chuàng)新是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)長足發(fā)展的前提如果說技術(shù)創(chuàng)新解決的是生產(chǎn)力層次的問題，那么制度創(chuàng)新解決的就是生產(chǎn)關(guān)系層次的問題。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程，是科學(xué)、技術(shù)和商業(yè)的完美結(jié)合過程，是一種全新的商業(yè)和經(jīng)濟發(fā)展與運作模式。這一模式的正常運轉(zhuǎn)是需要相應(yīng)的制度予以保證，以解決高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中諸如技術(shù)創(chuàng)新的動力機制、產(chǎn)業(yè)化的資金籌集、知識產(chǎn)權(quán)的保護等問題。這些制度是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展下所不曾有的，這需要根據(jù)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中遇到的實際情況，不斷地進行制度設(shè)計和創(chuàng)新，為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)提供發(fā)展空間。如美國風(fēng)險投資公司的有限合伙制、二板市場，以色列的技術(shù)孵化器等都是制度創(chuàng)新成功的典范，這些制度的出臺，使得該地區(qū)和國家高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平發(fā)生了質(zhì)的飛躍。

從國內(nèi)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展較好地區(qū)的經(jīng)驗來看，制度創(chuàng)新水平同當(dāng)?shù)氐母呒夹g(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平是相輔相成的。如上海和深圳的高技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易所；深圳的高交會；北京的高新周，中關(guān)村風(fēng)險投資公司的有限合伙制等制度形式都極大地刺激了當(dāng)?shù)馗呒夹g(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

高素質(zhì)的人才是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展一個必備要素，這在調(diào)查中都有所體現(xiàn)。在對人才的認識上，是專家意見較為集中的一個要素，并且這一要素貫穿于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的所有階段。在激烈的人才爭奪戰(zhàn)中，如果缺乏制度創(chuàng)新，沿用原來的人事制度，必定無法吸引和調(diào)動人才的積極性。如當(dāng)前的知識產(chǎn)權(quán)入股、期權(quán)股權(quán)激勵等制度必定是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中常用的制度形式。

2.1.3文化創(chuàng)新是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的保證創(chuàng)新是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主旋律，無論是技術(shù)創(chuàng)新還是制度創(chuàng)新，從根本上講都離不開觀念和文化創(chuàng)新，可以說文化和觀念創(chuàng)新是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的保證。在對國外專家學(xué)者的調(diào)查中，51%的學(xué)者認為，創(chuàng)新文化是美國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展成功的一個主要因素。國內(nèi)調(diào)查中，深圳和北京學(xué)者中有相當(dāng)高比例學(xué)者認為一個健康的創(chuàng)新文化是當(dāng)?shù)馗呒夹g(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展成功的一個重要經(jīng)驗。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是一個高風(fēng)險的領(lǐng)域，這就需要一個容忍失敗、鼓勵創(chuàng)新的文化氛圍。世界各地都在移植硅谷模式，但都不成功，其中一個主要原因就是硅谷的創(chuàng)新文化沒法移植，硅谷鼓勵創(chuàng)新，容忍失敗的文化氛圍不是靠簡單的模仿能夠?qū)W得到的，這需要觀念上的根本革新，需要一定時間的蘊育。

2.2分散經(jīng)營與企業(yè)集群相結(jié)合

2.2.1分散經(jīng)營是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基本經(jīng)營模式國內(nèi)外的調(diào)查中，企業(yè)家的數(shù)量和質(zhì)量被國內(nèi)外專家一致認為（美國52%，北京60%）是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的一個極為關(guān)鍵的因素。企業(yè)家意味著敢于冒險、勇于創(chuàng)新的開拓者，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)正是由一大批執(zhí)著、不畏艱險、具有遠見卓識的企業(yè)家所造就的。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)主體是中小型企業(yè)。這些企業(yè)往往都是由一個創(chuàng)新思想開始的，知識資本是這些企業(yè)的主要資本。在高技術(shù)領(lǐng)域中，技術(shù)進步的速度極為迅速，這就需要這些企業(yè)具有較大的靈活性和對外部環(huán)境變化的敏銳性，善于捕和技術(shù)發(fā)展中的各種商業(yè)機會，而這一切只有靠分散經(jīng)營才能獲得。硅谷同128公路的一個明顯不同就是硅谷是以中小型企業(yè)為主體構(gòu)成的生態(tài)群落，而128公路邊上的企業(yè)規(guī)模相對較大，企業(yè)官僚習(xí)氣嚴重，作風(fēng)過于保守，缺乏靈活性和對動蕩環(huán)境的適應(yīng)性。由此也可看出，以中小型企業(yè)為主體是發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的基本思路。而擁有大批高素質(zhì)的企業(yè)家隊伍是分散經(jīng)營的前提。

2.2.2企業(yè)集群是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的生態(tài)特性較傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)而言，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)具有更明顯的集群特性，這主要是由高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的知識密集、信息密集等特征決定的。建立在最新科技成果基礎(chǔ)之上的高技術(shù)企業(yè)，要生存和發(fā)展，需要有把握市場信息，持續(xù)研發(fā)和知識創(chuàng)造的能力。而大多數(shù)高技術(shù)企業(yè)，規(guī)模都比較小，無法在孤立狀態(tài)下準確地把握市場信息，也沒有力量單獨培養(yǎng)出高素質(zhì)的知識員工和進行大范圍的基礎(chǔ)研發(fā)，這一矛盾促使高技術(shù)企業(yè)集群的產(chǎn)生。這是因為集群內(nèi)企業(yè)地理上的彼鄰，一方面使得集群內(nèi)企業(yè)信息收集成本的節(jié)約。集群內(nèi)企業(yè)之間形成的協(xié)同效應(yīng)和疊加效應(yīng)使得集群具有敏銳和龐大的信息加工、解釋能力，企業(yè)間的正式抑或非正式的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)又使得信息在集群內(nèi)的傳遞低成本和高效。另一方面，集群具有很強的知識溢出效應(yīng)，同單個處于孤立狀態(tài)的企業(yè)相比，集群內(nèi)的高技術(shù)企業(yè)很容易找到自身發(fā)展所需的高素質(zhì)熟練員工。集群內(nèi)的企業(yè)分工與合作也大大提高了研發(fā)的效率和成功率。集群內(nèi)企業(yè)間的模仿學(xué)習(xí)加速了技術(shù)創(chuàng)新成果在高技術(shù)企業(yè)中的應(yīng)用。一項新的技術(shù)創(chuàng)新成果一旦在集群內(nèi)某一企業(yè)中首次使用，這一成果會立即“傳染”給集群中的其他企業(yè)，從而促使整個集群整體水平的提高。

在當(dāng)前國內(nèi)的許多高新園區(qū)，我們可以看到高技術(shù)企業(yè)集群的現(xiàn)象，如基因群落、軟件園、通信城等，就是高技術(shù)企業(yè)集群的很好例證。

2.3政府扶持與完善市場機制相結(jié)合

現(xiàn)有的許多市場機制是應(yīng)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展而產(chǎn)生和形成的。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展具有許多與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)不同的內(nèi)在規(guī)律，如產(chǎn)權(quán)、融資等。按這些規(guī)律來發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)健康快速發(fā)展的前提。在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的初期，服務(wù)于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的市場機制，在短期內(nèi)還不能提供高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需的生產(chǎn)關(guān)系。如果依靠市場機制的自然演化，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展速度勢必相當(dāng)緩慢。另外，國家、地區(qū)間高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的水平極為不平衡，全球化的國際競爭勢必會使高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平較為成熟的國家和地區(qū)對發(fā)展水平相對較低國家和地區(qū)發(fā)展的壓制。所以在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的初期，政府扶持是完全必要的。從北京、上海和深圳的調(diào)查中可以看到，多數(shù)專家（北京35%，上海66%，深圳60%）都認為這些地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)成功的一個關(guān)鍵因素是起步階段政府的扶持。這一點在上海和深圳發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中表現(xiàn)得尤為突出。政府扶持既可是財政和稅收的政策傾斜，也可以是資金的直接支持；既可是制度的規(guī)范完善，也可以是基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)；既可是直接以經(jīng)濟主體的身分參與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展活動，也可以是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需環(huán)境的營造。從國外發(fā)展的成功經(jīng)驗看，各國在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的初期，政府都起到了重大作用。如美國在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期成立的中小企業(yè)管理局(SmallBusinessAdministration)，政府通過為中小企業(yè)投資公司(SmallBusinessInvestmentCompany)提供1:4配套低息貸款的形式，解決新成立的中小高科技風(fēng)險企業(yè)的融資難問題。通過政府采購的方式，支持科技企業(yè)的發(fā)展。在國內(nèi)，從北京、上海和深圳等高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平較高的地區(qū)看，在發(fā)展的起步階段，地方政府在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中都扮演了重要角色。如為解決起步階段民間風(fēng)險資本的不足，三地政府部門都成立了政府背景性質(zhì)的風(fēng)險投資公司，直接進行風(fēng)險項目的投資；為吸引投資和增強處于創(chuàng)業(yè)期和成長期的高技術(shù)企業(yè)的自身積累能力，三地的政府都實行了幅度較大的稅收優(yōu)惠、減免和財政補貼政策，如深圳市政府1999年出臺的新22條等都體現(xiàn)了政府在發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的重要角色。

但高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，最終是一種經(jīng)濟行為、市場行為。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，要靠市場機制來組織和協(xié)調(diào)，不能長期依賴政府的扶持。因而，政府的扶持應(yīng)同完善市場機制相結(jié)合。隨著高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的逐步成熟，政府對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的扶持應(yīng)逐步讓位于市場，在市場機制健全的環(huán)境下讓高技術(shù)企業(yè)在市場中優(yōu)勝劣汰、生存、發(fā)展和消亡。從國內(nèi)的調(diào)查結(jié)果看，在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的成長階段，政府扶持這一因素已讓位于其他因素。在北京和深圳的調(diào)查結(jié)果中，政府扶持這一起步階段處于前4位的關(guān)鍵因素在成長階段已不再在前5位關(guān)鍵因素之列，在上海，政府扶持這一起步階段處于第一位的關(guān)鍵因素（占調(diào)查專家人數(shù)的66%）在成長階段已退為第6位（占調(diào)查專家人數(shù)的35%）。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，建立和完善適合高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的市場機制是政府的一項職能，政策供給職能逐步替代政府在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期的扶持職能。由此可見，在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不同階段，政府和市場在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的作用，是動態(tài)變化的，初期政府的扶持作用較為重要，隨后逐漸讓位于市場。

2.險資本市場相配套的規(guī)律

一項高技術(shù)成果商業(yè)化，會面臨著技術(shù)風(fēng)險、財務(wù)風(fēng)險和市場風(fēng)險。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)投資風(fēng)險大、投資周期長的特點決定了服務(wù)于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的投融資方式無法適應(yīng)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的要求，需要一種基于新運作模式的資本市場來服務(wù)和推動高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。這種新的融資制度就是風(fēng)險資本。風(fēng)險投資給高技術(shù)風(fēng)險企業(yè)提供的不僅是資金，更重要的是增值服務(wù)，這對新成立企業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要?？梢哉f一個國家和地區(qū)風(fēng)險投資業(yè)的發(fā)展程度直接決定著該國家和地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展程度，風(fēng)險投資是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的孵化器和助動器。從發(fā)達國家發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)驗看，風(fēng)險資本市場的建設(shè)和完善在發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中處于突出重要的地位。對國外26位專家的調(diào)查結(jié)果證明了這一點。26位專家對風(fēng)險資本在發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的作用認識有較高的集中度。風(fēng)險資本成為集中度位居第5的關(guān)鍵因素。正如前英國首相撒切爾夫人所說的那樣，歐洲高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展大約滯后美國10年，主要在于歐洲風(fēng)險資本市場的發(fā)展滯后于美國10年。我國國內(nèi)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展較好地區(qū)的經(jīng)驗也恰好證明了這一點。國內(nèi)三地的調(diào)查結(jié)果表明，無論是在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的起步階段還是成長階段，風(fēng)險資本一直是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵因素之一。

風(fēng)險資本市場的建設(shè)和完善是一個巨大的系統(tǒng)工程，涉及到風(fēng)險投資中的融資、投資運作和資本退出等諸多環(huán)節(jié)。為此，要設(shè)計有利于風(fēng)險資本市場發(fā)育和完善的市場機制，如風(fēng)險投資公司的組織形式、風(fēng)險資本的退出機制等。只有具有一個健康、完善的風(fēng)險資本市場同高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展相配套，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)才能真正取得長足、快速和健康的發(fā)展。

【參考文獻】

[1]浙江大學(xué)管理科學(xué)研究所課題組.杭州市高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展對策與高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)空間拓展研究報告[R].杭州：浙江大學(xué)，2001.

[2]RossCDevol.America''''sHigh-techEconomy-Growth,Development,andRisksforMetropolitanAreas[R].MilkenInstitute,1999.