導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇世界貿(mào)易組織，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

一、TRIPS協(xié)議產(chǎn)生

世界貿(mào)易組織的前身是關(guān)貿(mào)總協(xié)定。關(guān)貿(mào)總協(xié)定自1947年締結(jié)以來(lái)，共進(jìn)行了八個(gè)回合的談判。在前七個(gè)回合的談判中，都是以減免關(guān)稅為談判的主要內(nèi)容，從來(lái)沒(méi)有涉及過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。直到烏拉圭回合才把知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)納入談判的內(nèi)容，并就國(guó)際貿(mào)易中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)形成了一份《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》，簡(jiǎn)稱(chēng)TRIPS協(xié)議。隨著1995年1月世界貿(mào)易組織的成立，TRIPS協(xié)議又成為世界貿(mào)易組織一攬子協(xié)議中的一個(gè)部分。與此相應(yīng)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)在國(guó)際貿(mào)易中的地位和作用也突現(xiàn)了出來(lái)。這樣，當(dāng)今的國(guó)際貿(mào)易也就有了三大內(nèi)容，即貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易和知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易。

TRIPS協(xié)議所說(shuō)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，是與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而不是一般意義上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。從貿(mào)易的角度出發(fā)，TRIPS協(xié)議主要強(qiáng)調(diào)了以下一些內(nèi)容：將計(jì)算機(jī)軟件作為文字作品予以保護(hù)，這反映了作為計(jì)算機(jī)軟件大國(guó)的美國(guó)的利益，也反映了軟件在國(guó)際貿(mào)易中的重要性；強(qiáng)調(diào)了對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)；強(qiáng)調(diào)了對(duì)于地理標(biāo)志的保護(hù)，尤其是強(qiáng)調(diào)了對(duì)于酒類(lèi)地理標(biāo)志的保護(hù)；在專(zhuān)利保護(hù)上，強(qiáng)調(diào)了對(duì)幾乎所有的發(fā)明都應(yīng)當(dāng)給予專(zhuān)利保護(hù)，統(tǒng)一了專(zhuān)利的保護(hù)期為自申請(qǐng)之日起的20年。除以上之外，還突出了對(duì)集成電路布圖設(shè)計(jì)的保護(hù)和對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)。其中，對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)，是第一次納入國(guó)際公約的范圍。

在合法的貿(mào)易中，既有可能涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，也有可能不涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。但在假冒商品的貿(mào)易中，則始終存在打擊假冒和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題。不論是假冒他人的商標(biāo)、廠(chǎng)商名稱(chēng)和商品包裝等，還是盜版或未經(jīng)許可使用他人的專(zhuān)有技術(shù)，都是侵犯他人權(quán)利的行為。所以，TRIPS協(xié)議的原有題目是“與貿(mào)易，包括假冒商品貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議”，其重點(diǎn)之一是強(qiáng)調(diào)打擊假冒商品，從而有效地保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

二、TRIPS與知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約的關(guān)系

在TRIPS協(xié)議產(chǎn)生以前，國(guó)際上已經(jīng)有一大批知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際公約存在。TRIPS協(xié)議在貿(mào)易的角度定義或強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的同時(shí)，還明確了它與其中的四個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約的關(guān)系。依據(jù)協(xié)議，世界貿(mào)易組織成員必須遵守《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》和《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》的實(shí)體性條款，但不包括協(xié)議明確排除在外的條款，也不包括兩個(gè)公約的程序性條款。這實(shí)際上意味著，TRIPS協(xié)議關(guān)于工業(yè)產(chǎn)權(quán)（專(zhuān)利、商標(biāo)和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等）和版權(quán)的保護(hù)要求，不僅僅局限于協(xié)議本身，還包含了巴黎公約和伯爾尼公約的實(shí)體性條款?？梢哉f(shuō)，關(guān)于工業(yè)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)是TRIPS協(xié)議加巴黎公約，關(guān)于版權(quán)保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)是TRIPS協(xié)議加伯爾尼公約。而且，TRIPS協(xié)議關(guān)于工業(yè)產(chǎn)權(quán)和版權(quán)的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)高于巴黎公約或伯爾尼公約的標(biāo)準(zhǔn)。

TRIPS協(xié)議還提到了《保護(hù)表演者、錄音制品制作者與廣播組織公約》（羅馬公約，又稱(chēng)鄰接權(quán)公約）、《集成電路知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約。在處理與這兩個(gè)公約的關(guān)系上，TRIPS協(xié)議采取了另一種方式，即在相關(guān)條文中列舉了或強(qiáng)調(diào)了兩個(gè)公約中某些內(nèi)容，并做出了適當(dāng)?shù)男抻啞＿@樣，就世界貿(mào)易組織的成員來(lái)說(shuō)，在關(guān)于鄰接權(quán)和集成電路布圖設(shè)計(jì)的保護(hù)上，可以只考慮TRIPS協(xié)議的要求，而不必考慮羅馬公約和集成電路知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約。由此看來(lái)，TRIPS協(xié)議提供的關(guān)于鄰接權(quán)和集成電路布圖設(shè)計(jì)的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，低于羅馬公約和集成電路知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約。

三、爭(zhēng)端解決程序

TRIPS協(xié)議明確規(guī)定，當(dāng)成員之間就本協(xié)議的執(zhí)行發(fā)生爭(zhēng)端時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照世界貿(mào)易組織《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》進(jìn)行協(xié)商和解決。在世界貿(mào)易組織的一攬子協(xié)議中，《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則和程序的諒解》是一個(gè)非常重要的協(xié)議，為成員解決各種貿(mào)易爭(zhēng)端，包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上的爭(zhēng)端提供了一整套程序，如爭(zhēng)端的發(fā)起、磋商、爭(zhēng)端解決小組的裁定、上訴和執(zhí)行有關(guān)裁定的監(jiān)督等。根據(jù)規(guī)定，如果敗訴方不執(zhí)行或沒(méi)有完全執(zhí)行爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的裁定，爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)可以授權(quán)勝訴方采取不同程度的貿(mào)易制裁措施，直到敗訴方完全執(zhí)行世界貿(mào)易組織的有關(guān)協(xié)議。這樣，與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議，在國(guó)際上第一次把知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與國(guó)際貿(mào)易掛鉤，使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)帶有了某種貿(mào)易上的強(qiáng)制性。在這方面，我們可以把TRIPS協(xié)議看作是實(shí)體性規(guī)定，把爭(zhēng)端解決程序看作是程序性規(guī)定。

四、TRIPS協(xié)議與中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

世界貿(mào)易組織于1995年1月1日成立，對(duì)于世界貿(mào)易組織不同類(lèi)別的成員來(lái)說(shuō)，TRIPS協(xié)議生效的日期不一樣。根據(jù)TRIPS協(xié)議的過(guò)渡規(guī)定，在世界貿(mào)易組織成立后，美國(guó)、日本、加拿大和歐盟等發(fā)達(dá)國(guó)家有一年的過(guò)渡期，于1996年1月1日生效。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家和由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的國(guó)家，有一個(gè)目前一日期起的四年過(guò)渡期，也就是說(shuō)從世界貿(mào)易組織成立之日起有五年的過(guò)渡，于2000年1月1日生效。對(duì)于最不發(fā)達(dá)國(guó)家，享有自1996年1月1日起的10年過(guò)渡期，于2006年1月1日生效。這樣，從世界貿(mào)易組織成立之日起，實(shí)際上享有11年的過(guò)渡期。

中國(guó)無(wú)論是作為發(fā)展中國(guó)家還是作為由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的國(guó)家，都可以享有五年的過(guò)渡期。早在1997年，中國(guó)政府為了促進(jìn)加入世貿(mào)談判的進(jìn)展，就已經(jīng)宣布放棄過(guò)渡期的優(yōu)惠。現(xiàn)在，2000年1月1日已經(jīng)過(guò)去，五年的過(guò)渡期已經(jīng)毫無(wú)意義。這實(shí)際意味著，中國(guó)在加入世界貿(mào)易組織伊始，就必須完全執(zhí)行TRIPS協(xié)議。中國(guó)全面執(zhí)行TRIPS協(xié)議，主要是在兩個(gè)方面，一是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法方面，－是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)施方面。這既包括有關(guān)的法律規(guī)定要符合協(xié)議的基本原則和最低要求，也包括在實(shí)踐中有效地保護(hù)和實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)，包括在有關(guān)的進(jìn)出口貿(mào)易中有效地保護(hù)和實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法方面，中國(guó)已經(jīng)修訂了專(zhuān)利法、商標(biāo)法和著作權(quán)法。其中，新修訂的專(zhuān)利法已于2001年7月日起實(shí)施，新修訂的著作權(quán)法已經(jīng)于頒布之日起實(shí)施，新修訂的商標(biāo)法也將于2001年12月1日起實(shí)施。此外，國(guó)務(wù)院還于1997年3月頒布了植物新品種保護(hù)條例，于2001年10月月1日起實(shí)施。這樣，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法方面，中國(guó)已經(jīng)基本符合TRIPS協(xié)議的要求。

篇2

 

關(guān)鍵詞：灰色區(qū)域  世界貿(mào)易  國(guó)際貿(mào)易  摩擦

一、灰色區(qū)域措施給國(guó)際貿(mào)易摩擦留下余地

所謂的灰色區(qū)域是指進(jìn)出口國(guó)之間，在關(guān)貿(mào)總協(xié)定之外，對(duì)某項(xiàng)產(chǎn)品達(dá)成雙邊(或多邊)的“自動(dòng)出口限制”、“自動(dòng)出口限制協(xié)議”或“有秩序的銷(xiāo)售安排’。這種協(xié)議一般是政府部門(mén)間達(dá)成的，也有私人企業(yè)之間在政府支持下達(dá)成的。往往有意避開(kāi)國(guó)際國(guó)內(nèi)貿(mào)易法與競(jìng)爭(zhēng)法的原則或規(guī)則。在名義上，這些協(xié)議是出口國(guó)方面“自愿”承擔(dān)限制的單方面行為，從而避開(kāi)了進(jìn)口國(guó)國(guó)內(nèi)法規(guī)定，實(shí)則是在對(duì)方威脅要采取更嚴(yán)厲措施的條件下別無(wú)選擇，被迫同意的。由于這種協(xié)議介于“合法”和“非法”之間，故而得名?！盎疑珔^(qū)域”協(xié)議萌芽于1959年紡織品協(xié)定產(chǎn)生前后，2o世紀(jì)70年代起迅速蔓延擴(kuò)大。據(jù)關(guān)貿(mào)總協(xié)定秘書(shū)處1987年對(duì)已知“灰色區(qū)域，協(xié)定的統(tǒng)計(jì)，已達(dá)135個(gè)，占世界貿(mào)易總額的lo ，且集中于幾個(gè)敏感行業(yè)，其中：鋼鐵產(chǎn)品38個(gè)、mfa之外的紡織品有28個(gè)、農(nóng)產(chǎn)品21個(gè)、運(yùn)輸設(shè)備l4個(gè)、電子產(chǎn)品11個(gè)、鞋類(lèi)8個(gè)、機(jī)械工具7個(gè)，從進(jìn)口國(guó)來(lái)說(shuō)，歐共體69個(gè)、美國(guó)48個(gè)、加拿大7個(gè)；涉及出口國(guó)也相集中：日本25個(gè)、韓國(guó)24個(gè)、歐共體7個(gè)。

進(jìn)口同所以要千方百計(jì)地避開(kāi)同際同內(nèi)貿(mào)易法的制約，采取“灰色區(qū)域”措施，主要是受到本國(guó)貿(mào)易保護(hù)主義的壓力。政府不斷遇到反傾銷(xiāo)反補(bǔ)貼指控或者收到受到“嚴(yán)重?fù)p害”的申訴，如果按法律規(guī)定確定損害，采取行動(dòng)，常常要經(jīng)歷一番從調(diào)查、取證、聽(tīng)證到裁決的繁雜程序，耗時(shí)費(fèi)財(cái)。比較而言，雙邊私下協(xié)議則簡(jiǎn)單易行。

同時(shí)，對(duì)那些季節(jié)性或周期性產(chǎn)品，可以為國(guó)內(nèi)各生產(chǎn)者保證一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的價(jià)格，以排除第二三方國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)，確保其收益。另外，對(duì)于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者的嚴(yán)重?fù)p傷是由一個(gè)或幾個(gè)進(jìn)口國(guó)的進(jìn)出產(chǎn)品增加而引起的，不必堅(jiān)持對(duì)所有出口國(guó)一體同罰，只需對(duì)直接造成損害的“特定來(lái)源”國(guó)采取行動(dòng)即可，以免傷及無(wú)辜、另作補(bǔ)償或受到報(bào)復(fù)。對(duì)出口國(guó)來(lái)說(shuō)，“自愿”雖出于無(wú)奈，但在經(jīng)濟(jì)上不一定吃虧。因?yàn)槌隹跀?shù)量雖然受到限制，但在這類(lèi)協(xié)議的“價(jià)格承諾”中，卻常含有提高價(jià)格的約定，因而具有“內(nèi)涵補(bǔ)償因素”。從經(jīng)濟(jì)學(xué)上看，這可使出口商獲得“稀有租金”。但是如果利用合法手段，“稀有租金”是要落人進(jìn)口國(guó)或進(jìn)口商的腰包的。

“灰色區(qū)域”協(xié)議的得益者是受保護(hù)的國(guó)內(nèi)行業(yè)各生產(chǎn)者和外國(guó)出商，受害者往往是進(jìn)口圍的消費(fèi)者和納稅人。發(fā)達(dá)同家常常借助于“灰色區(qū)域”進(jìn)行貿(mào)易保護(hù)。這已成為新貿(mào)易保護(hù)主義的主要形式之一。

在世界貿(mào)易組織開(kāi)始運(yùn)行之后，部分“灰色區(qū)域”將逐步納入世界貿(mào)易組織的管理體制。所以，“灰色區(qū)域”的消失不僅有個(gè)過(guò)程，而且也不能排除新的“灰色區(qū)域”出現(xiàn)的可能性。

二、少數(shù)貿(mào)易大國(guó)的操縱是國(guó)際貿(mào)易摩擦的導(dǎo)火索

世界貿(mào)易組織取代關(guān)貿(mào)總協(xié)定后，少數(shù)貿(mào)易大國(guó)操縱多邊貿(mào)易體制決策過(guò)程的現(xiàn)象未得到根本改善，出現(xiàn)了人為擴(kuò)大世貿(mào)組織協(xié)議與磋商范圍，把一些與貿(mào)易無(wú)直接關(guān)系的問(wèn)題納人世貿(mào)組織和多邊貿(mào)易體制的做法。

1、世界貿(mào)易組織發(fā)達(dá)國(guó)家成員大力推動(dòng)那些與其利益攸關(guān)的協(xié)議與協(xié)定的執(zhí)行，而對(duì)那些事關(guān)發(fā)展中周家成員貿(mào)易利益的協(xié)議，如紡織品和服裝協(xié)議的實(shí)施，則采取了拖延態(tài)度。在“新加坡部長(zhǎng)宣言”中，只以安撫的口吻要求發(fā)達(dá)國(guó)家成員“充分重視履行紡織品和服裝協(xié)議”，未提 實(shí)質(zhì)性的改進(jìn)措施。

2、世界貿(mào)易組織置廣大發(fā)展中國(guó)家成員所關(guān)心的盡快履行貨物貿(mào)易方面的承諾于不顧，而把美國(guó)、歐盟等發(fā)達(dá)國(guó)家成員感興趣的信息技術(shù)產(chǎn)品的“新問(wèn)題”予以討論，盡管未達(dá)成全面協(xié)議，但以部長(zhǎng)宣言形式列了談判完成的時(shí)間表和啟動(dòng)的貿(mào)易比重要求由于各成員方實(shí)施烏拉圭回合達(dá)成的協(xié)議與協(xié)定的力度不同，有可能破壞各成員方在烏拉圭回合一攬子協(xié)議的權(quán)利與義務(wù)的平衡，這種失衡的受害者將是廣大的發(fā)展中國(guó)家成員。如美國(guó)、歐盟等一些發(fā)達(dá)困家成員借口“人權(quán)”問(wèn)題，堅(jiān)持把社會(huì)條款、核心勞標(biāo)準(zhǔn)納入新加坡會(huì)議，并放在“新加坡部長(zhǎng)宣言”的顯要位置。與此同時(shí)，他們還從自己的利益 發(fā)，有選擇地?cái)U(kuò)大貿(mào)易自南化的新領(lǐng)域，如信息技術(shù)產(chǎn)品。這種做法使貿(mào)易自由化的進(jìn)程脫離了許多發(fā)展中國(guó)家成員現(xiàn)階段的發(fā)展水平，不利于這些成員方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

三、非貿(mào)易因素的影響將導(dǎo)致國(guó)際貿(mào)易摩擦范圍擴(kuò)大

世界貿(mào)易組織接納新成員的進(jìn)程因政治因素和撈取經(jīng)濟(jì)實(shí)惠的政策而放慢，加人世貿(mào)組織申請(qǐng)的談判內(nèi)容與世貿(mào)組織協(xié)議的規(guī)定出現(xiàn)脫節(jié)。

一些申請(qǐng)加入世貿(mào)組織的談判已變成對(duì)申請(qǐng)者無(wú)所不包的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易政策的審議。一些成員方把加人世界組織談判看成是解決與世貿(mào)組織規(guī)則無(wú)關(guān)的雙邊經(jīng)貿(mào)問(wèn)題的談判場(chǎng)所，大大超出了世貿(mào)組織談判的范圍，致使一些加入世貿(mào)組織的談判久拖不決。中國(guó)政府從1986年開(kāi)始恢復(fù)其在關(guān)貿(mào)總協(xié)定締約方地位的談判，并參加了烏拉豐回合談判的全部過(guò)程，并于1994年在烏拉豐回合協(xié)議上簽字，這是巾國(guó)政府遵守國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則所做出的莊嚴(yán)承諾。在中國(guó)“復(fù)關(guān)’與加人世貿(mào)組織的談判進(jìn)程中，中國(guó)政府根據(jù)自己改革開(kāi)放的需要和考慮其他談判方的合理要求，在降低關(guān)稅、取消非關(guān)稅壁壘、擴(kuò)大市場(chǎng)包括服務(wù)業(yè)市場(chǎng)的開(kāi)放范圍方面采取了重大措施。但是由于以美國(guó)為首的一些發(fā)達(dá)國(guó)家談判方二述改革于不顧，得隴望蜀，不斷加碼，不切實(shí)承認(rèn)中國(guó)是個(gè)發(fā)展中國(guó)家，提出苛刻的談判條件，把中國(guó)長(zhǎng)期拒之于世貿(mào)組織門(mén)外。這種狀況，使世貿(mào)組織建立的多邊貿(mào)易體制的世界性、廣泛性、權(quán)威性受到質(zhì)疑與挑戰(zhàn)。

四、權(quán)利與義務(wù)不平衡是國(guó)際貿(mào)易摩擦爆發(fā)的誘因 帕斯 

篇3

一、GATT爭(zhēng)端解決機(jī)制的發(fā)展和存在問(wèn)題

為了更好地認(rèn)識(shí)和理解WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制,有必要對(duì)其前身——GATT(1947)的爭(zhēng)端解決機(jī)制作一回顧。GATT的規(guī)定比較單薄,集中體現(xiàn)在它的第22條和23條的兩項(xiàng)條款中。第22條規(guī)定了范圍內(nèi)非常廣泛的兩個(gè)層次的協(xié)商:首先是雙邊協(xié)商;如果雙邊協(xié)商未果,則可進(jìn)行多邊協(xié)商。[1]第23條第一款規(guī)定,在某些特定情況下,一締約方如認(rèn)為它在本協(xié)定項(xiàng)下直接或間接獲得的利益正在喪失或減損,或本協(xié)定任何目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)正在受到阻礙,它有要求與另一締約方進(jìn)行協(xié)商的權(quán)利。這里的“特定情勢(shì)”是指:“另一締約方未能履行其在本協(xié)定項(xiàng)下的義務(wù)”,或“另一締約方實(shí)施任何措施,無(wú)論該措施是否與本協(xié)定的規(guī)定產(chǎn)生抵觸”,或“存在任何其他情況”。[2]該條第二款進(jìn)一步規(guī)定,在有關(guān)締約方協(xié)商解決未成時(shí),得將爭(zhēng)端提交締約方全體進(jìn)行“迅速調(diào)查”,并向有關(guān)締約方提出適當(dāng)建議或做出裁決。[3]從GATT的實(shí)踐來(lái)看,這種“調(diào)查”是由一個(gè)工作組發(fā)起,然后由一個(gè)常設(shè)專(zhuān)家小組來(lái)具體進(jìn)行,每一項(xiàng)特定的爭(zhēng)議案再由一個(gè)選定的專(zhuān)家小組負(fù)責(zé)(該小組由3—7位非爭(zhēng)議當(dāng)事方駐GATT代表組成),[4]其任務(wù)是負(fù)責(zé)起草建議報(bào)告或裁決報(bào)告,供締約方全體討論通過(guò)。根據(jù)GATT第23條第2款的規(guī)定,如果締約方集體認(rèn)為“情況足夠嚴(yán)重而有理由采取行動(dòng)”時(shí),得批準(zhǔn)守約方中止履行其依據(jù)GATT向過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)的條約義務(wù)以進(jìn)行報(bào)復(fù)。[6]

由于GATT第22條和第33條只是有關(guān)爭(zhēng)端解決的原則性規(guī)定,并沒(méi)有規(guī)定爭(zhēng)端解決的具體機(jī)構(gòu)、程序和期限等等,不免給實(shí)際操作帶來(lái)困難,同時(shí)也有損其強(qiáng)制執(zhí)行的效力。因而GATT又通過(guò)一系列的補(bǔ)充性規(guī)定進(jìn)一步完善了其爭(zhēng)端解決規(guī)則。包括:

1958年11月10日通過(guò)了《關(guān)于依照第22條解決影響某些締約方利益問(wèn)題的程序的決定》。其主要內(nèi)容是:任何締約方要求另一締約方就爭(zhēng)端進(jìn)行協(xié)商的同時(shí),應(yīng)通知GATT理事會(huì),并通過(guò)理事會(huì)通知締約方;任何與爭(zhēng)端有利害關(guān)系的締約方都可以參加協(xié)商;協(xié)商結(jié)束后,理事會(huì)應(yīng)向所有締約方通報(bào)協(xié)商結(jié)果。

1966年4月5日通過(guò)的《關(guān)于第23條程序的決議》,其主要內(nèi)容是:如果發(fā)展中國(guó)家締約方與發(fā)達(dá)國(guó)家締約方間的爭(zhēng)端未能通過(guò)協(xié)商解決,發(fā)展中國(guó)家締約方可將爭(zhēng)端提交給GATT總干事;如果總干事所安排的協(xié)商在2個(gè)月內(nèi)未能通過(guò)協(xié)商達(dá)成解決辦法,爭(zhēng)端一方可將爭(zhēng)端事項(xiàng)提交給締約方全體或GATT理事會(huì),后者應(yīng)組建一個(gè)專(zhuān)家小組來(lái)調(diào)查爭(zhēng)端事項(xiàng),并在60日內(nèi)提出解決爭(zhēng)端的報(bào)告,以便理事會(huì)做出最后決定。這一規(guī)定是從照顧發(fā)展中國(guó)家的角度來(lái)考慮的,即如果雙方協(xié)商未成,可通過(guò)總干事再協(xié)商2個(gè)月。

1979年11月28日通過(guò)的《關(guān)于通知、協(xié)商、爭(zhēng)端解決與監(jiān)督的諒解》。其主要內(nèi)容是對(duì)專(zhuān)家小組程序做了具體規(guī)定。

1982年11月29日通過(guò)了對(duì)上述1979年《諒解》的補(bǔ)充決定,對(duì)爭(zhēng)端解決程序做了更詳細(xì)的規(guī)定。

1989年4月通過(guò)的《關(guān)貿(mào)總協(xié)定爭(zhēng)端解決處理的規(guī)定及手續(xù)的改善》,規(guī)定處理爭(zhēng)端案件從設(shè)立專(zhuān)家小組開(kāi)始,原則上應(yīng)在15個(gè)月內(nèi)結(jié)束。

盡管在80年代經(jīng)過(guò)完善后的GATT的爭(zhēng)端解決機(jī)制相對(duì)而言是成功的,但它的正式結(jié)構(gòu)仍然脆弱,它的程序從整體上講還屬于自愿性質(zhì),每項(xiàng)決議從頭至尾都需要經(jīng)過(guò)一致同意才能做出。這意味著對(duì)爭(zhēng)端解決進(jìn)程的每一個(gè)步驟,從專(zhuān)家小組成員的指定、到專(zhuān)家小組裁決報(bào)告的通過(guò)(如未獲通過(guò)則不具有約束力)、到授權(quán)對(duì)過(guò)錯(cuò)方實(shí)施貿(mào)易制裁,被訴方都擁有實(shí)質(zhì)性的否決權(quán)。事實(shí)上,這項(xiàng)否決權(quán)是GATT爭(zhēng)端解決機(jī)制的一個(gè)明顯缺陷。

二、WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制(DSB)解析

通過(guò)烏拉圭回合談判,于1993年12月,形成了《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)DSU)和《建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》兩個(gè)最后文本,后者將前者列入其附件二中,于1994年4月15日在摩洛哥的馬拉喀什開(kāi)放簽字,1995年年初生效。DSU第3條規(guī)定了爭(zhēng)端解決的目標(biāo),即保障各成員方在有關(guān)協(xié)議中權(quán)利和義務(wù)的實(shí)現(xiàn)。當(dāng)某一成員方根據(jù)WTO有關(guān)協(xié)議本應(yīng)獲得的利益,由于另一成員方采取的措施而直接或間接地受到損害時(shí),該成員可訴諸WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)DSB)解決它們之間的爭(zhēng)議,以維護(hù)其根據(jù)協(xié)議本應(yīng)獲得的利益。

(一)爭(zhēng)端解決機(jī)制的原則

1、多邊原則。WTO各成員方承諾在發(fā)生貿(mào)易爭(zhēng)端時(shí),不針對(duì)其認(rèn)為違反貿(mào)易規(guī)則的事件采取單邊行動(dòng),而要訴諸多邊爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu),并保證執(zhí)行其所作出的裁決。這一規(guī)定實(shí)際上是各成員方以法律形式授權(quán)爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)解決它們之間的爭(zhēng)端。

2、“倒協(xié)商一致”原則。即除非DSB協(xié)商一致表示反對(duì),否則有關(guān)決定自動(dòng)予以通過(guò)。[6]這實(shí)際上確保了專(zhuān)家小組的設(shè)立,并且使得專(zhuān)家小組和上訴機(jī)構(gòu)的決定可以不加修改地獲得通過(guò)。這一表決方式的確立,是新?tīng)?zhēng)端解決機(jī)制的重要成就之一。

3、法定時(shí)限原則。WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制在時(shí)限上大大明確并縮短了。如果一方在時(shí)限內(nèi)沒(méi)有行使權(quán)利,另一方可以立即推動(dòng)程序進(jìn)入下一階段,或者程序?qū)⒆詣?dòng)進(jìn)入下一階段。專(zhuān)家小組和上訴機(jī)構(gòu)的審案時(shí)限與當(dāng)事方訴訟時(shí)限一樣嚴(yán)格而具體。DSB通過(guò)專(zhuān)家小組報(bào)告也有時(shí)限。

4、發(fā)展中國(guó)家優(yōu)惠待遇原則。根據(jù)DSU第3條第12款的規(guī)定,對(duì)于發(fā)展中國(guó)家成員方投訴發(fā)達(dá)國(guó)家成員方案件,可以?xún)?yōu)先適用1966年4月5日締約方全體通過(guò)的《關(guān)于第23條程序的決議》,此外,DSU對(duì)發(fā)展中國(guó)家成員方無(wú)論是從程序上還是從裁決的執(zhí)行上,都作了特殊規(guī)定。

(二)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的適用范圍

WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的適用范圍就是指DSU作為程序法所適用的實(shí)體法范圍。根據(jù)DSU第一條第一款及附錄1的規(guī)定,爭(zhēng)端解決的各項(xiàng)規(guī)則與程序適用于WTO成員方之間因履行下列協(xié)議所引起的涉及各成員方之間權(quán)利與義務(wù)的協(xié)商與爭(zhēng)端解決事項(xiàng):

1、《建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》

2、多邊貿(mào)易協(xié)定。包括:(1)《建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》附件一(A),共13個(gè)有關(guān)貨物貿(mào)易的多邊協(xié)議;附件一(B),《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》;附件一(C),《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》。(2)《建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》附件二,《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》(DSU)。

3、復(fù)邊貿(mào)易協(xié)議。包括:《民用航空器貿(mào)易協(xié)議》、《政府采購(gòu)協(xié)議》、《國(guó)際奶制品協(xié)議》(因期滿(mǎn)終止)、《國(guó)際牛肉協(xié)議》(因期滿(mǎn)終止)。[7]WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制對(duì)復(fù)邊貿(mào)易協(xié)議的適用,是以每項(xiàng)協(xié)議的締約方就有關(guān)適用通過(guò)決議為前提條件的。

從以上的適用范圍可以看到,DSU所確立的貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制不僅適用于貨物、服務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易協(xié)定等有關(guān)貿(mào)易爭(zhēng)端,而且也適用于《建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》和DSU本身,即各成員方之間由于實(shí)施《建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》和DSU的規(guī)定所發(fā)生的爭(zhēng)端,也適用DSU中規(guī)定的規(guī)則與程序予以解決。

(三)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的程序[8]

貿(mào)易爭(zhēng)端的迅速解決對(duì)于世貿(mào)組織的有效運(yùn)作是至關(guān)重要的,因此,DSU詳細(xì)規(guī)定了解決爭(zhēng)端所應(yīng)遵循的程序和時(shí)間,這部分是協(xié)定的核心。

1、磋商程序

磋商是爭(zhēng)端解決的第一個(gè)階段,是指兩個(gè)或兩個(gè)以上成員為使問(wèn)題得到解決或達(dá)成諒解進(jìn)行國(guó)際交涉的一種方式。磋商是關(guān)貿(mào)總協(xié)定一開(kāi)始就已確立并長(zhǎng)期奉行的解決貿(mào)易爭(zhēng)端的首要原則。DSU依然遵循這一原則,但對(duì)磋商程序進(jìn)行了改進(jìn),即對(duì)磋商程序規(guī)定了較為詳細(xì)的時(shí)間表:

(1)一般情況下,一方根據(jù)某一有關(guān)協(xié)議提出磋商請(qǐng)求,被請(qǐng)求方應(yīng)在收到請(qǐng)求之日起的10天內(nèi)作出答復(fù),并應(yīng)在收到請(qǐng)求之日起不超過(guò)30天內(nèi)進(jìn)行善意磋商,以求達(dá)成雙方滿(mǎn)意的解決辦法。如果被請(qǐng)求方未在上述規(guī)定的期限內(nèi)作出答復(fù)或進(jìn)行磋商,請(qǐng)求方(投訴方)即可直接要求建立專(zhuān)家小組。

(2)如果當(dāng)事方在收到請(qǐng)求后的60天內(nèi)通過(guò)磋商尚不能解決爭(zhēng)端,并且各方均認(rèn)為沒(méi)有磋商解決有關(guān)爭(zhēng)端的余地,則投訴方可在60天內(nèi)請(qǐng)爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)設(shè)立專(zhuān)家小組。

(3)在緊急情況下,如涉及易變貨物,被請(qǐng)求方應(yīng)在收到磋商請(qǐng)求之日起不超過(guò)10天內(nèi)進(jìn)行磋商,如果在收到請(qǐng)求后的20天內(nèi)未能通過(guò)磋商解決爭(zhēng)端,投訴方即可請(qǐng)求成立專(zhuān)家小組。

磋商是秘密進(jìn)行的,并不得妨礙任何成員在任何進(jìn)一步程序中的各種權(quán)利。這一程序是給予爭(zhēng)端各方能夠自行解決問(wèn)題的一個(gè)機(jī)會(huì)。

2、斡旋、調(diào)解與調(diào)停程序

如果說(shuō)在爭(zhēng)端解決機(jī)制中,磋商是必要的程序的話(huà),那么,斡旋、調(diào)解與調(diào)停程序是經(jīng)爭(zhēng)端各當(dāng)事方同意而自愿選擇的程序。

斡旋是第三方以各種方式促進(jìn)當(dāng)事方進(jìn)行談判的行為。調(diào)停則是以第三方的中立身份直接參與有關(guān)當(dāng)事方的談判。調(diào)解是將爭(zhēng)端提交一個(gè)委員會(huì)或調(diào)解機(jī)構(gòu),由調(diào)解機(jī)構(gòu)闡明事實(shí),提出報(bào)告,特別是提出爭(zhēng)端解決建議,以設(shè)法使?fàn)幎烁鞣竭_(dá)成一致。

無(wú)論是斡旋、調(diào)解還是調(diào)停,都必須在爭(zhēng)端各方的同意下才能進(jìn)行。斡旋、調(diào)解和調(diào)?？梢匀魏螘r(shí)候進(jìn)行,也可以在任何時(shí)候中止,即使是在專(zhuān)家小組程序進(jìn)行的過(guò)程中,斡旋、調(diào)解和調(diào)停程序仍然可以進(jìn)行。

斡旋、調(diào)解和調(diào)停所涉及到的各種程序,特別是爭(zhēng)端各方在這些程序期間所持的立場(chǎng)是秘密的,而且不應(yīng)影響任何一方訴諸進(jìn)一步程序的權(quán)利。

3、專(zhuān)家小組程序

(1)專(zhuān)家小組成立

從嚴(yán)格意義上說(shuō),專(zhuān)家小組設(shè)立才真正開(kāi)始了多邊貿(mào)易體制爭(zhēng)端解決程序。DSU規(guī)定,專(zhuān)家小組應(yīng)在投訴方的請(qǐng)求被首次列為議程的DSB會(huì)議后的下次會(huì)議上予以設(shè)立,除非在該次會(huì)議上DSB一致決定不設(shè)立專(zhuān)家小組,但爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)應(yīng)在投訴方提出請(qǐng)求后的15日內(nèi)為設(shè)立專(zhuān)家小組舉行會(huì)議,不過(guò)這種會(huì)議至少應(yīng)提前10天發(fā)出通知。

專(zhuān)家小組應(yīng)由3位專(zhuān)家組成,除非爭(zhēng)端各方同意由5位專(zhuān)家組成。DSU規(guī)定的專(zhuān)家資格非常廣泛,不僅有資深的政府或非政府人士(通曉國(guó)際貿(mào)易,參加過(guò)GATT活動(dòng)),而且包括“曾在國(guó)際貿(mào)易法律或政策方面講過(guò)課或發(fā)表過(guò)論著的人士,或者曾任過(guò)某一WTO成員方高級(jí)貿(mào)易政策官員的人士”,但爭(zhēng)端各方的公民或在爭(zhēng)端中有實(shí)質(zhì)利害關(guān)系的第三方公民都不得作為爭(zhēng)端的專(zhuān)家小組成員,除非經(jīng)爭(zhēng)端各方均同意。WTO秘書(shū)處應(yīng)建立一份由前述政府和非政府人士組成的“專(zhuān)家名冊(cè)”,以便從中挑選合適的專(zhuān)家。秘書(shū)處應(yīng)向爭(zhēng)端各方建議專(zhuān)家小組的提名,爭(zhēng)端各方除非有充分理由,否則不得反對(duì)秘書(shū)處的提名。

(2)專(zhuān)家小組的工作程序

DSU第12條和附件3為專(zhuān)家小組規(guī)定了詳細(xì)的工作程序,包括參考的工作時(shí)間表,主要階段有:

第一階段:在第一次實(shí)質(zhì)會(huì)議以前,爭(zhēng)端各方應(yīng)將案件事實(shí)與爭(zhēng)議的提交文件呈送專(zhuān)家小組。

第二階段:在第一次會(huì)議上,申訴方陳述其情況,被申訴方提出其辯護(hù)理由,在爭(zhēng)議中申明其利益的第三方也要陳述觀點(diǎn),正式的抗辯將在第二次實(shí)質(zhì)會(huì)議上進(jìn)行。

第三階段:如果一方提出科學(xué)性的或其他技術(shù)性的事項(xiàng),專(zhuān)家小組可以任命一個(gè)專(zhuān)業(yè)人士評(píng)審組以出具建議報(bào)告書(shū)。

第四階段:專(zhuān)家小組將其報(bào)告中的陳述部分(事實(shí)與爭(zhēng)議)提交給各方,給它們兩周的時(shí)間以作出評(píng)論,然后,專(zhuān)家小組再向各方提交一份中期報(bào)告,其包括它們作出的裁決和結(jié)論,給各方1周的時(shí)間讓他們決定是否要求復(fù)審。復(fù)審的時(shí)間不超過(guò)2周,在這段時(shí)間內(nèi),專(zhuān)家小組可以與各方進(jìn)行補(bǔ)充會(huì)議。

第五階段:最終報(bào)告提交給各方,并在3周后,在所有WTO成員中傳閱。

第六階段:如果專(zhuān)家小組認(rèn)定有關(guān)措施不符合相應(yīng)的WTO協(xié)議規(guī)定的條件,專(zhuān)家小組將建議有關(guān)成員改變此措施以符合該協(xié)議。它可以就進(jìn)行這種改變的方法提出建議。

第七階段:除非一方聲明其決定上訴,或者DSB一致反對(duì)通過(guò)該報(bào)告,專(zhuān)家小組的報(bào)告應(yīng)在其發(fā)表后的60天內(nèi)由爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)通過(guò)。

4、上訴評(píng)審程序

上訴評(píng)審是一項(xiàng)新添的程序。DSU第7條分別就上訴機(jī)構(gòu)的組成、程序和報(bào)告作出了規(guī)定。

為受理爭(zhēng)端當(dāng)事方對(duì)專(zhuān)家小組案件的上訴,DSB應(yīng)設(shè)立一個(gè)由7人組成的常設(shè)上訴機(jī)構(gòu),任何一個(gè)上訴案應(yīng)由其中3人審理,上訴機(jī)構(gòu)的成員應(yīng)按既定的工作程序輪流審理案件。上訴機(jī)構(gòu)成員應(yīng)是公認(rèn)的權(quán)威人士,精通法律、國(guó)際貿(mào)易和有關(guān)協(xié)議的主要內(nèi)容,不隸屬于任何政府,保持中立,并應(yīng)隨時(shí)聽(tīng)候調(diào)遣。

上訴主體一般只有爭(zhēng)端當(dāng)事方,但與有關(guān)案件有著重大利害關(guān)系并已將此事通知DSB的任何第三方,亦可向上訴機(jī)構(gòu)陳述其意見(jiàn)并提交書(shū)面陳詞。在一般情況下,整個(gè)上訴過(guò)程不超過(guò)60天,特殊情況下,最長(zhǎng)不超過(guò)90天。

上訴機(jī)構(gòu)審查范圍只限于專(zhuān)家小組報(bào)告中的法律問(wèn)題以及專(zhuān)家小組作出的法律解釋,可以維持、修改或?qū)＜倚〗M的法律裁定的結(jié)論。

上述機(jī)構(gòu)報(bào)告應(yīng)在該報(bào)告發(fā)送到成員后的30天內(nèi)由DSB通過(guò)并應(yīng)無(wú)條件地為爭(zhēng)端各方所接受,除非DSB協(xié)商一致決定不通過(guò)該報(bào)告。

DSU規(guī)定的專(zhuān)家小組與上訴評(píng)審機(jī)制一起構(gòu)成WTO爭(zhēng)端解決的“兩審終審制”。上訴評(píng)審的積極意義在于防止當(dāng)事方阻撓專(zhuān)家小組報(bào)告的通過(guò),以及確保專(zhuān)家小組解釋和適用WTO法律規(guī)則的準(zhǔn)確性,以更好維護(hù)當(dāng)事方的合法權(quán)益,但是另一方面,上訴評(píng)審也會(huì)削弱專(zhuān)家小組報(bào)告的權(quán)威性,使上訴案件增加,將增加7人組成的上訴機(jī)構(gòu)的負(fù)擔(dān)。

5、DSB對(duì)執(zhí)行建議與裁決的監(jiān)督

專(zhuān)家小組或上訴機(jī)構(gòu)的結(jié)論報(bào)告或建議,經(jīng)DSB通過(guò)后即成為后者的正式建議或裁決,這些建議或裁決能否得到執(zhí)行,是WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的關(guān)鍵所在。DSU規(guī)定了如下具體的監(jiān)督措施:

(1)規(guī)定了執(zhí)行期限。專(zhuān)家小組或上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告通過(guò)后的30天內(nèi)舉行的DSB會(huì)議上,有關(guān)成員應(yīng)將其執(zhí)行DSB的建議與裁決的打算通知DSB,如果該成員不能及時(shí)履行有關(guān)建議與裁決,它應(yīng)在一個(gè)合理的期限來(lái)履行。這種合理的期限應(yīng)為:由有關(guān)成員提出并經(jīng)批準(zhǔn)的期限;或在沒(méi)有這類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)的情況下,由爭(zhēng)端各方在建議與裁決通過(guò)之日起的45天內(nèi)相互商定的期限;或在沒(méi)有此類(lèi)協(xié)議的情況下,在建立與裁決通過(guò)后的90天內(nèi)經(jīng)有約束力的仲裁所確定的期限。一般來(lái)說(shuō),執(zhí)行專(zhuān)家小組或上訴機(jī)構(gòu)的建議期限不得超過(guò)15個(gè)月。

(2)規(guī)定了異議期限。對(duì)某項(xiàng)因執(zhí)行有關(guān)裁決而引起的爭(zhēng)議依然可以訴諸爭(zhēng)端解決程序(可能的話(huà),求助于原有的專(zhuān)家小組),以求得解決。專(zhuān)家小組應(yīng)在此爭(zhēng)端之日起的90天內(nèi)報(bào)告,否則就得告知DSB延期的理由及提交報(bào)告的預(yù)計(jì)期限。

(3)規(guī)定DSB應(yīng)對(duì)已通過(guò)的建議或裁決的執(zhí)行進(jìn)行監(jiān)督,在有關(guān)建議或裁決通過(guò)后,任何成員都可隨時(shí)向DSB提出敗訴方在執(zhí)行這類(lèi)建議或裁決中所存在的問(wèn)題。這類(lèi)問(wèn)題應(yīng)在上述合理期限確定之日起的6個(gè)月后列入DSB會(huì)議的議事日程,并一直保持到這類(lèi)問(wèn)題被解決為止。

6、補(bǔ)償與減讓

如果有關(guān)成員未能在合理期限內(nèi)糾正其不符合有關(guān)協(xié)議的措施或執(zhí)行DSB的建議和裁決,那么經(jīng)請(qǐng)求,該成員應(yīng)在合理期限結(jié)束之前與投訴方進(jìn)行談判,力求達(dá)成雙方均能接受的補(bǔ)償措施。如果合理期限結(jié)束后的20天內(nèi)尚未達(dá)成滿(mǎn)意的補(bǔ)償協(xié)議,投訴方可請(qǐng)求DSB授權(quán)中止有關(guān)協(xié)議中對(duì)該成員適用的減讓或其他義務(wù)。

投訴方在考慮將中止何種減讓或其他義務(wù)時(shí),應(yīng)遵循下述各項(xiàng)原則和程序:(1)首先應(yīng)尋求中止相同部門(mén)的減讓或其他義務(wù)。(2)如果投訴方認(rèn)為不可能或不能有效地中止相同部門(mén)的減讓或其他義務(wù),它可尋求中止相同協(xié)議中其他部門(mén)的減讓或其他義務(wù)。(3)如果不可能或不能有效地中止相同協(xié)議中其他部門(mén)的減讓或其他義務(wù),它可尋求中止另一有關(guān)協(xié)議的減讓或其他義務(wù)。這后兩項(xiàng)內(nèi)容即通常所謂的“交叉報(bào)復(fù)”或“跨部門(mén)報(bào)復(fù)”。在請(qǐng)求授權(quán)中止上述后兩項(xiàng)的減讓或其他義務(wù)時(shí),投訴方應(yīng)在請(qǐng)求報(bào)告中陳述理由,而且這種請(qǐng)求不僅要向DSB作出,還應(yīng)呈送到相關(guān)的理事會(huì)或部門(mén)機(jī)構(gòu)。

若投訴方提交上訴請(qǐng)求,DSB應(yīng)在合理期限到期后的30天內(nèi)批準(zhǔn)請(qǐng)求,授權(quán)投訴方實(shí)施中止減讓或其他義務(wù),其水平與利益的喪失或損害的水平相當(dāng)。

中止減讓或中止其他義務(wù)是臨時(shí)性的措施,一旦出現(xiàn)下列情況,應(yīng)結(jié)束中止:第一,敗訴方與有關(guān)適用的協(xié)議規(guī)定不相符的措施已被取消;第二,需要執(zhí)行建議或裁決的有關(guān)成員方對(duì)喪失或損害有關(guān)利益的問(wèn)題提出了解決方法;第三,已達(dá)成雙方滿(mǎn)意的解決辦法。

7、仲裁

一般情況下,仲裁需按照當(dāng)事方達(dá)成的相互協(xié)議進(jìn)行,這種仲裁協(xié)議應(yīng)在仲裁程序開(kāi)始之前及時(shí)通知所有成員。其他成員只有征得已協(xié)議仲裁的各當(dāng)事方同意,方可參與仲裁。求助于仲裁的各方應(yīng)服從仲裁裁決。仲裁是DSU的一項(xiàng)新程序,但從程序上來(lái)看,它只是一項(xiàng)選擇性的輔助方法,不是一項(xiàng)必經(jīng)程序。

三、WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的簡(jiǎn)要評(píng)價(jià)

(一)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的創(chuàng)新

首先,DSU創(chuàng)立了一個(gè)統(tǒng)一的爭(zhēng)端解決機(jī)制,因而避免在出現(xiàn)貿(mào)易糾紛時(shí),無(wú)法確定究竟應(yīng)當(dāng)適用何種程序的不確定性。其次,DSU建立了一個(gè)新的部門(mén)——上訴機(jī)構(gòu),以復(fù)審專(zhuān)家小組報(bào)告中的法律問(wèn)題。第三,該機(jī)制采用了“倒協(xié)商一致”的表決方式,確保了專(zhuān)家小組的設(shè)立,并且使得專(zhuān)家小組和上訴機(jī)構(gòu)的決定可以不加修改地獲得通過(guò)。第四,DSU還設(shè)立了DSB這一具體的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)。第五,采用仲裁作為解決爭(zhēng)端的一種可供選擇的方法,這增強(qiáng)了WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的司法色彩。第六,DSU為WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的進(jìn)程規(guī)定了嚴(yán)格的時(shí)間表,以提高工作效率,避免有關(guān)爭(zhēng)議久拖不決。第七,DSU為“不違法之訴”設(shè)計(jì)了特殊程序,以補(bǔ)充完善WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制。

(二)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的不足。

WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的不足表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

(1)爭(zhēng)端解決期限過(guò)長(zhǎng)。依照DSU的有關(guān)規(guī)定,對(duì)于大部分爭(zhēng)端的解決,從協(xié)商到請(qǐng)求設(shè)立專(zhuān)家小組、到通過(guò)上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告、到獲得補(bǔ)償或中止或其他義務(wù),大約需要2—3年時(shí)間。如此漫長(zhǎng)的爭(zhēng)端解決期限將為有關(guān)交易帶來(lái)無(wú)法挽回的損失。從敗訴方角度而言,DSU的規(guī)定也為其拖延時(shí)間提供了可能。有鑒于此,為迅速而有效地維護(hù)各國(guó)國(guó)內(nèi)相關(guān)部門(mén)或產(chǎn)業(yè)的利益,WTO應(yīng)鼓勵(lì)其成員盡可能地充分運(yùn)用協(xié)商、斡旋、調(diào)解與調(diào)停等程序,以使?fàn)幎嗽赪TO爭(zhēng)端解決機(jī)制的早期階段即獲致妥善解決。

篇4

人們難免會(huì)問(wèn)：WTO司法機(jī)制怎么能做到這點(diǎn)呢？要解破這個(gè)謎，先要對(duì)它的司法基本特征，作一點(diǎn)解剖與評(píng)述。

一、由不叫“法官”的審理員組成審判單位，不叫“法院”而叫“爭(zhēng)端解決機(jī)關(guān)”（DSB）管理進(jìn)行的獨(dú)特司法制度。

這個(gè)其名稱(chēng)不同于法院體制的司法制度，是GATT經(jīng)過(guò)40余年實(shí)踐，歷經(jīng)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易與法律的連結(jié)、碰撞、排斥、交融而逐步結(jié)晶出來(lái)的。它具有鮮明獨(dú)特的形式或外表，卻是適應(yīng)經(jīng)貿(mào)特點(diǎn)的司法制度。按GATT第23條規(guī)定，如爭(zhēng)端當(dāng)事雙方，經(jīng)外交協(xié)商解決不了糾紛，“得將問(wèn)題提交締約方全體。締約方全體應(yīng)迅速調(diào)查向之提出的任何這類(lèi)事情，并向它認(rèn)為有關(guān)的締約方提出適當(dāng)建議，或者在適宜時(shí)作出裁決（ruling）”。這段條文雖有一定的含糊性，但其中的司法或準(zhǔn)司法因素則是顯然的。GATT剛起步時(shí)，確有締約方全體開(kāi)會(huì)時(shí)由會(huì)議主席當(dāng)場(chǎng)拍板，作出裁決的情況。然而，解決貿(mào)易糾紛的復(fù)雜性，當(dāng)然不能靠這種簡(jiǎn)單辦法處理。于是，締約方全體先是委托一個(gè)“工作組”代行這個(gè)職權(quán)，進(jìn)而發(fā)展成由第三方（排除當(dāng)事方）常駐GATT代表（具有豐富經(jīng)貿(mào)知識(shí)的外交官）以“專(zhuān)家”身份，組成了3一5人的“專(zhuān)家組”（Panel）執(zhí)行糾紛的解決。專(zhuān)家組提出的“報(bào)告”要經(jīng)GATT理事會(huì)通過(guò)，始為有效。在歷史上，對(duì)外貿(mào)易屬一國(guó)外事范圍，而這些“專(zhuān)家組”成員作為經(jīng)貿(mào)世界外交官，在傳統(tǒng)上對(duì)法律人士持有較深成見(jiàn)，認(rèn)為法官、律師等頭腦死板簡(jiǎn)單，處理不好復(fù)雜的經(jīng)貿(mào)事務(wù)和糾紛，因此對(duì)法律專(zhuān)家進(jìn)入“專(zhuān)家組”持排斥態(tài)度。美國(guó)著名GATT／WTO專(zhuān)家R.EHudec在他的著作中對(duì)此有詳細(xì)的評(píng)述。近來(lái)又有兩位學(xué)者在合寫(xiě)的論文中，從一個(gè)側(cè)面對(duì)此作了很中肯的評(píng)說(shuō)：在GATT時(shí)期的“專(zhuān)家組〔裁決〕報(bào)告里，很少能找到引用GATT法方面權(quán)威公法學(xué)家著作的情況。在很大程度上這來(lái)自GATT的外交傳統(tǒng)?，F(xiàn)行基本是司法制度的東西卻起步于一種外交性質(zhì)的”調(diào)解“體制。GATT時(shí)期的外交官們多年來(lái)是反對(duì)把”調(diào)解“換成法律訴訟的。公法學(xué)家的見(jiàn)解不論多么高明，都很少能引起這些‘GATT行家里手們’的重視”。

直到單靠“調(diào)解”造成GATT綱紀(jì)廢弛，瀕臨解體時(shí)，1973-1979年?yáng)|京回合才被迫扭轉(zhuǎn)這種局面，重開(kāi)“法律訴訟”之門(mén)，專(zhuān)家組也開(kāi)始引入法律專(zhuān)家。進(jìn)而在GATT秘書(shū)處設(shè)立“法律司”，負(fù)責(zé)擬定專(zhuān)家組報(bào)告。用杰克森教授的話(huà)來(lái)說(shuō)，GATT的運(yùn)轉(zhuǎn)才從“權(quán)力型”（power－oriented）轉(zhuǎn)入“規(guī)則型”（rule－oriented）的軌道上來(lái)。

WTO繼承了這個(gè)傳統(tǒng)，并如虎添翼，設(shè)置了兩級(jí)審理制，在專(zhuān)家組之上加了一個(gè)“上訴機(jī)關(guān)”作終審。這個(gè)常設(shè)的上訴機(jī)關(guān)不設(shè)“法官”，只有任期為四年、具有經(jīng)貿(mào)與法律知識(shí)的權(quán)威人士，稱(chēng)為“成員”（member）。其權(quán)限卻只限審理“專(zhuān)家組報(bào)告中的法律問(wèn)題及專(zhuān)家組所作的法律解釋”（《解決爭(zhēng)端諒解》（簡(jiǎn)稱(chēng)DSU）的第17條）。上訴機(jī)關(guān)這種鮮明的司法色彩，給WTO爭(zhēng)端解決制度穿上了“司法機(jī)關(guān)”的外衣。現(xiàn)在人們只要打開(kāi)WTO專(zhuān)家組的，尤其上訴機(jī)關(guān)的案件“〔裁決〕報(bào)告”，撲面而來(lái)的是強(qiáng)烈的法院判決的氣息與風(fēng)格。不論在WTO條文的解釋、演繹、推理和邏輯結(jié)構(gòu)上，還是在大量引用國(guó)際法各種“淵源”（國(guó)際條約，國(guó)際習(xí)慣，一般法律原則，案例和國(guó)際公法學(xué)家的著作）詮釋條文含義方面，全都是一派典型的司法風(fēng)光。難怪朱欖葉教授在他的新作《世界貿(mào)易組織國(guó)際貿(mào)易糾紛案例評(píng)析》中驚嘆說(shuō)，“當(dāng)我讀到一個(gè)報(bào)告時(shí)，不禁為專(zhuān)家組與上訴委員會(huì)那邏輯嚴(yán)密、精辟的分析所折服”。在一個(gè)個(gè)與一般法院判決并無(wú)二致的WTO案例報(bào)告面前，不知原先堅(jiān)持認(rèn)為WTO專(zhuān)家組／上訴機(jī)構(gòu)判案“不是司法性體制”的學(xué)者，又作何感想。

GATT／WTO體制是從歷史發(fā)展中形成的，由經(jīng)貿(mào)乃至財(cái)會(huì)（當(dāng)案性需要時(shí)）方面的專(zhuān)家和法律專(zhuān)家聯(lián)合組成“專(zhuān)家組”，與普通法系各國(guó)“陪審團(tuán)”制度可以說(shuō)有不謀而合之處。

二、司法獨(dú)立的新嘗試

《建立WTO協(xié)定》第4條“WTO的機(jī)構(gòu)”第3款規(guī)定：“總理事會(huì)應(yīng)隨時(shí)開(kāi)會(huì)，以履行《解決爭(zhēng)端諒解》規(guī)定的‘解決爭(zhēng)端機(jī)關(guān)’的職責(zé)?！鉀Q爭(zhēng)端機(jī)關(guān)’要設(shè)自己的主席，并制定它認(rèn)為履行此職責(zé)所需的程序規(guī)則。”《解決爭(zhēng)端諒解》第2條第1款規(guī)定：特設(shè)立“解決爭(zhēng)端機(jī)關(guān)”（DSB）以執(zhí)行本〔諒解〕規(guī)則與程序……據(jù)此，DSB有權(quán)設(shè)立專(zhuān)家組，通過(guò)專(zhuān)家組和上訴機(jī)關(guān)的報(bào)告，保持對(duì)裁決與建議的監(jiān)察與執(zhí)行，批準(zhǔn)各涵蓋協(xié)議規(guī)定的中止減讓及其他義務(wù)“。

從這些規(guī)定中可以明顯看出，解決爭(zhēng)端機(jī)關(guān)（DSB）的組成人員，雖與總理事會(huì)相同，但它的職責(zé)在自設(shè)主席的主持下，幾乎完全獨(dú)立于作為行政機(jī)關(guān)的總理事會(huì)，決非總理事會(huì)的下屬機(jī)構(gòu)。WTO秘書(shū)處出版物中的圖表也是把DSB與總理事會(huì)平行排列的。

DSB的職責(zé)限于組織與監(jiān)督工作方面，司法裁決的全權(quán)幾乎都獨(dú)立地掌握在專(zhuān)家組與上訴機(jī)關(guān)手里。從這個(gè)意義上說(shuō)，司法獨(dú)立的味道更是濃厚。

三、WTO司法體制的一大突破：自動(dòng)管轄權(quán)（Auto－jurisdiction，也可譯為“自動(dòng)審理權(quán)”）

傳統(tǒng)的國(guó)際司法制度有個(gè)重大“缺陷”；不經(jīng)當(dāng)事國(guó)同意，審判單位就無(wú)權(quán)審理。從1920-1930年國(guó)際聯(lián)盟時(shí)期的國(guó)際常設(shè)法院到二戰(zhàn)后成立的聯(lián)合國(guó)設(shè)在荷蘭海牙的國(guó)際法院，其組織章程（《規(guī)約》）中都有這條制約國(guó)際法院管轄權(quán)（jurisdiction）的規(guī)定，成了這類(lèi)法院執(zhí)法中的嚴(yán)重阻礙。但它卻很有理論根據(jù)：“不得強(qiáng)迫任何國(guó)家違反本身意志來(lái)進(jìn)行訴訟”。因?yàn)槭亲罡邫?quán)力，必須由當(dāng)事的國(guó)家（不論作原告還是被告）都同意打某場(chǎng)官司，國(guó)際法院才能審。GATT解決爭(zhēng)端的專(zhuān)家組斷案，基本上也是沿襲這個(gè)體例。從設(shè)立專(zhuān)家組，專(zhuān)家組組成人員與職權(quán)，到適用法律等，均要經(jīng)過(guò)爭(zhēng)端當(dāng)事方協(xié)商達(dá)成一致。專(zhuān)家組報(bào)告一般要經(jīng)過(guò)GATT理事會(huì)以“共識(shí)”（consensus）方式通過(guò)。這就是說(shuō)，爭(zhēng)端當(dāng)事方有否決權(quán)，只要一方（一般應(yīng)為敗訴方）堅(jiān)持反對(duì)，專(zhuān)家組裁決就不能生效。然而，GATT專(zhuān)家組又為什么能裁決那么多的案件，甚至其中有些是有重大影響的著名案例呢？據(jù)曾親臨其事的GATT／WTO專(zhuān)家R.E.Hudec教授說(shuō)，“盡管有這種否決權(quán)，但曾形成一種強(qiáng)烈的傳統(tǒng)，爭(zhēng)訟雙方不得阻止反對(duì)自己的訴訟……敗訴方可以唉聲嘆氣，可以抱怨，但不得阻止對(duì)已不利的裁決的通過(guò)”。當(dāng)然，靠這種不成文的慣例或“傳統(tǒng)”，終歸是不能持久的。一旦敗訴方覺(jué)得有損本國(guó)重大利益，否決之刃就會(huì)出鞘。1991和1994年，美國(guó)兩度否決了兩個(gè)“金槍魚(yú)案”專(zhuān)家組裁決報(bào)告，阻撓理事會(huì)通過(guò)，就是個(gè)例子。

對(duì)這個(gè)具有一定致命性的管轄權(quán)關(guān)卡，WTO取得了跨越歷史性的突破。它采取了自動(dòng)（或叫“準(zhǔn)自動(dòng)”）管轄的制度：對(duì)設(shè)不設(shè)專(zhuān)家組，專(zhuān)家組成上訴機(jī)關(guān)的裁決報(bào)告經(jīng)DSB批準(zhǔn)這兩個(gè)關(guān)口，一律在DSB會(huì)議上采取“反向共識(shí)”法自動(dòng)通過(guò)。用DSU規(guī)則的話(huà)來(lái)說(shuō)，“除非在DSB會(huì)議上以”共識(shí)“（consensus）方式?jīng)Q定”不設(shè)專(zhuān)家組或不通過(guò)裁決報(bào)告。這就是說(shuō)，只要當(dāng)事一方（一般應(yīng)為勝訴方）不在DSB會(huì)議上正式反對(duì)“不設(shè)專(zhuān)家組”或“不通過(guò)〔裁決報(bào)告〕”，專(zhuān)家組就自動(dòng)設(shè)立，裁決報(bào)告自動(dòng)獲得通過(guò)。對(duì)此，我在《世貿(mào)組織（WTO）的法律制度》一書(shū)（第464－468頁(yè)）已有詳細(xì)評(píng)述。

一般認(rèn)為，WTO司法制度中在管轄權(quán)問(wèn)題上的突破，是對(duì)現(xiàn)代國(guó)際法的一個(gè)重大發(fā)展。

四、WTO司法制度的管轄范圍有較嚴(yán)格的限制：只審貿(mào)易爭(zhēng)端的案件，適用法律一般限制在WTO“各涵蓋協(xié)議”范圍內(nèi)。

“各涵蓋協(xié)議”（coveredagreement）指DSU附件1所列協(xié)議。包括《建立WTO協(xié)定》及其附件（附件1A：多邊貨物貿(mào)易協(xié)定，IB服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定，IC知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定；附件2解決爭(zhēng)端諒解（DSU）），一般稱(chēng)作“WTO法”。

一般說(shuō)來(lái)，專(zhuān)家貿(mào)易官司這點(diǎn)比較容易理解，而將適用法律限制在WTO法，則爭(zhēng)論較多。

1.廣義論

有些學(xué)者認(rèn)為，WTO司法可適用的法律，可類(lèi)推適用《國(guó)際法院規(guī)約》關(guān)于國(guó)際法淵源的第38條第1款。該款規(guī)定：

“法院的職能是依照國(guó)際法裁決對(duì)立提出的各種爭(zhēng)端，應(yīng)適用：

a.一般或特殊的國(guó)際條約所確定的規(guī)則，凡其為爭(zhēng)端國(guó)明確承認(rèn)者；

b.國(guó)際習(xí)慣，凡作為慣例已證明被接受為法律者；

c.一般法律原則，凡其為文明各國(guó)所承認(rèn)者；

d.在遵守第59條的條件下，司法判例和各國(guó)水平最高的公法學(xué)家的學(xué)說(shuō)，作為確認(rèn)法律規(guī)則的輔助手段?！?/p>

這些學(xué)者認(rèn)為WTO“各涵蓋協(xié)議”屬于（a）項(xiàng)中“特殊國(guó)的條約”，是WTO解決爭(zhēng)端要適用的“基本的法律淵源”，一切法律分析的起點(diǎn)?！暗沁@些條文也只是‘首先’要適用的，并未列舉完WTO解決爭(zhēng)端中潛在有關(guān)法律的淵源，而〔《規(guī)約》〕第38條第1款的所有規(guī)定，正是潛在的法律淵源?！?/p>

2.狹義論

另一些學(xué)者則不同意這種說(shuō)法。他們引用了DSU第3條和第7條。這兩條的有關(guān)規(guī)定是：

“WTO解決爭(zhēng)端制度是為這個(gè)多邊貿(mào)易體制提供保障和可預(yù)見(jiàn)性的中心環(huán)節(jié)。各成員方認(rèn)識(shí)到，它可用來(lái)保持成員方在各涵蓋協(xié)議中心權(quán)利與義務(wù)，并用按國(guó)際公法對(duì)解釋〔條約〕的習(xí)慣規(guī)則來(lái)闡明這些協(xié)議中的現(xiàn)有規(guī)則。DSB的各項(xiàng)建議與裁決不得增加或減少各涵蓋協(xié)議規(guī)定的權(quán)利與義務(wù)?！保ǖ?條“總則”第2款）

1.…專(zhuān)家組有下列職權(quán)：“按照（爭(zhēng)端當(dāng)事方引用的涵蓋協(xié)議名稱(chēng)）中的有關(guān)規(guī)定，審理（當(dāng)事方的名字）在…文書(shū)中向BSD提出的事項(xiàng)，并做出有助于DSB按該協(xié)議中提出建議或作裁決的規(guī)定的裁定?！?/p>

2.專(zhuān)家組應(yīng)指明任何涵蓋協(xié)議或爭(zhēng)端當(dāng)事方引用的協(xié)議的有關(guān)規(guī)定。“（第7條）

從以上條文中看持此主張者，似乎是有充分根據(jù)的，因?yàn)閃TO司法機(jī)制與一般具有綜合執(zhí)法職能的一般法院（如海牙的國(guó)際法院），畢竟不同。“如果DSB能適用來(lái)自其他國(guó)際法的權(quán)利與義務(wù)，這些〔條文〕的文字豈不荒唐！”他們還列舉了1998年的“歐共體影響禽產(chǎn)品進(jìn)口措施案”的例子。在該案中，上訴機(jī)關(guān)認(rèn)為：WTO成員之間達(dá)成的雙邊“油料籽協(xié)議”構(gòu)不成WTO法，專(zhuān)家組不能適用，但可作為解釋W(xué)TO法的輔助手段。同年的“阿根廷影響鞋、紡織品、服飾及其他物品進(jìn)口措施案”中，上訴機(jī)關(guān)也認(rèn)為：阿根廷與國(guó)際貨幣基金組織（IMF）之間的協(xié)議不能修改其WTO義務(wù)，是不可直接適用的法律。當(dāng)然，各涵蓋協(xié)議條款中明文提到的非WTO法的條約或國(guó)際協(xié)議，如“知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定”（TRIPS）中多次明文提到的《巴黎公約》（1967），《伯爾尼公約》（1971）《羅馬公約（1961）》等，DSU第3條第2款明文提到的“國(guó)際公法對(duì)解釋的習(xí)慣規(guī)則”（指1969年《維也納條約公法》第31，32條），自然是可以直接適用的。

持此主張者的論據(jù)是十分充足的，DSU條款有“DSB（包括專(zhuān)家組與上訴機(jī)關(guān)）的各項(xiàng)建議與裁決不得增加或減少各涵蓋協(xié)議規(guī)定的權(quán)利與義務(wù)”的嚴(yán)格界定。但是，是否由此可得出結(jié)論說(shuō)，WTO司法機(jī)制是一個(gè)只限于適用WTO法的自成一統(tǒng)的“封閉型體制”（closedsystem）呢？這是值得討論的。

3.WTO上訴機(jī)關(guān)的“兼容并蓄”。

WTO上訴機(jī)關(guān)在實(shí)際司法實(shí)踐中，似乎兼容并蓄，汲取了上述兩者的優(yōu)點(diǎn)而避免了各自的缺點(diǎn)。在上訴機(jī)關(guān)走馬上任裁決的第一個(gè)案件-“美國(guó)汽油標(biāo)準(zhǔn)”案里，討論如何“按國(guó)際公法解釋習(xí)慣規(guī)則”時(shí)，開(kāi)宗明義說(shuō)了一句話(huà)：不能把WTO法“與國(guó)際公法隔離開(kāi)來(lái)（clinicalisolation）理解”。這句看似很普通的話(huà)，卻道出堪稱(chēng)為“至理名言”的警句。WTO法原本就是國(guó)際公法的一個(gè)組成部分，或者說(shuō)一個(gè)部門(mén)；它與國(guó)際法既有共性，也有它自身作為國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易法的個(gè)性。我在“WTO與國(guó)際法”論文就曾指出，由于“WTO條約群規(guī)定的是國(guó)際法規(guī)則”，“缺乏必要的國(guó)際法和一般法律的基本知識(shí)”是無(wú)法準(zhǔn)確理解的。

正是這個(gè)不能把WTO法與一般國(guó)際法割裂開(kāi)的指導(dǎo)思想，使WTO上訴機(jī)關(guān)為WTO法引來(lái)了一泓清泉，使一般國(guó)際法這個(gè)內(nèi)容富有的“水庫(kù)”中的水源能汩汩不斷地流入到WTO法之中，成為解釋?zhuān)斫?，發(fā)展WTO法用之不竭的“法律淵源”。那么，上訴機(jī)關(guān)怎樣架起溝通一般國(guó)際法中的非WTO法與WTO法之間的橋梁呢？這座橋的設(shè)計(jì)是從“國(guó)際公法對(duì)解釋的習(xí)慣規(guī)則”悟出的。1969年維也納《條約法公約》關(guān)于“條約的解釋”的第31條規(guī)定說(shuō)：

“1.條約應(yīng)按照該條文用語(yǔ)在上下文中的正常含義，參照該條約的目的與宗旨，善意地予以解釋?！?/p>

“3.應(yīng)與上下文一并考慮的尚有…（c）適用于當(dāng)事方之間關(guān)系的任何有關(guān)的國(guó)際法規(guī)則”。

先撇開(kāi)第31條中整個(gè)“習(xí)慣規(guī)則”（我將有另文專(zhuān)門(mén)討論）不說(shuō)，這個(gè)第3（c）款中關(guān)于適用于當(dāng)事方“國(guó)際法規(guī)則”不恰是聯(lián)結(jié)WTO法與一般國(guó)際法的一條通途嗎？這里的“國(guó)際法規(guī)則”是個(gè)有十分廣泛含義的概念，按《國(guó)際法院規(guī)約》第38條第1款表述的淵源即：國(guó)際條約、國(guó)際習(xí)慣、一般法律原則、判例以及公法學(xué)家的著作，都是“國(guó)際法規(guī)則”的法定組成部分。

這就表明，WTO上訴機(jī)關(guān)為專(zhuān)家組和它自己在判案中可適用的法律，界定為兩個(gè)層次：第一層，可直接適用的法律是WTO法（“各涵蓋協(xié)議”的條款等）；第二個(gè)層次，按作解釋的習(xí)慣規(guī)則，即以《國(guó)際法院規(guī)約第38條規(guī)定的四個(gè)項(xiàng)目（條約、習(xí)慣法、一般法律原則、公法學(xué)說(shuō)和判例）為淵源的國(guó)際法，作為司法解釋的資料。對(duì)這第二個(gè)層次，現(xiàn)已有專(zhuān)門(mén)術(shù)語(yǔ)“interpretativesources”（解釋用的淵源）。

4.解釋用的淵源

在WTO專(zhuān)家組和上訴機(jī)關(guān)裁決報(bào)告里，人們到處都可看到解釋用的淵源的廣泛應(yīng)用。例如在1998年“海龜案”的上訴機(jī)關(guān)報(bào)告里，這種“淵源”簡(jiǎn)直輔天蓋地，構(gòu)成了一道亮麗的司法解釋風(fēng)景線(xiàn)。在該案中，原告（印度、泰國(guó)等）認(rèn)為“可用竭的天然資源”指礦產(chǎn)品等有限資源，而不包括可再生的生物資源。上訴機(jī)關(guān)在反駁這種論點(diǎn)時(shí)，使用起“解釋用的淵源”來(lái)，可設(shè)渾身解數(shù)。首先，它引用了聯(lián)合國(guó)國(guó)際法院1971年在“對(duì)納米比亞（法律后果）的咨詢(xún)意見(jiàn)”中的一句被尊為“習(xí)慣國(guó)際法規(guī)則”的話(huà)：“條約中所含的概念‘在定義上，是演變的’”（bydefinition，erolutionary），指出“第20條（g）項(xiàng)這個(gè)普通用詞”天然資源“的內(nèi)容或所指，不是‘靜止’的，其定義是不斷演變的。因此應(yīng)當(dāng)指出：現(xiàn)代國(guó)際公約和宣言中常提到的天然資源包括了活的和死的資源?！辈⒔又昧?982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第56條關(guān)于“專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)”規(guī)定中“沿岸國(guó)在專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)（a）對(duì)海床及其底土，和上覆水域有探查、看護(hù)與處理天然資源（不管是活的還是死的）的權(quán)利?！边M(jìn)而，它又引證了一批國(guó)際環(huán)保條約和案例，諸如現(xiàn)有14個(gè)國(guó)家為其成員國(guó)的《瀕危野生物種的國(guó)際貿(mào)易公約》（CITES），其附件1中就把七種海龜列為瀕危物種和可用竭的資源。案例則從GATT時(shí)期1983年的“美國(guó)禁止加拿大金槍魚(yú)及其產(chǎn)品進(jìn)口”案，互1996年WTO上訴機(jī)關(guān)第一個(gè)判例“美國(guó)石油標(biāo)準(zhǔn)案等一系列案件這些判例都持第20條（g）項(xiàng)中的”可用竭天然資源“包括活的物種。尤其應(yīng)指出的是，在討論該第20第的”引言“部分時(shí)，上訴機(jī)關(guān)指出：”第20條的引言實(shí)際上是善意原則（principleofgoodfaitn）的一種表述。而這個(gè)原則兼屬各國(guó)控制行使的一般法律原則和一般國(guó)際法原則。并進(jìn)一步引用著名國(guó)際法學(xué)者鄭斌教授的名著《國(guó)際性法院與法庭所適用的一般法律原則》的話(huà)，指出“凡所行使的權(quán)利‘侵犯了條約本身一個(gè)成員的條約義務(wù)領(lǐng)域時(shí)，就必須采取誠(chéng)信（bonafide）態(tài)度，即合理地行使’（單引號(hào)內(nèi)的鄭斌書(shū)中的話(huà)）。一個(gè)成員濫用其條約權(quán)利，導(dǎo)致破壞條約其他成員方的條約權(quán)利時(shí)，這種行為就違反了該成員方的條約義務(wù)”。充分適用這些“解釋性的淵源”，使得整個(gè)裁決報(bào)告論證推理十分嚴(yán)謹(jǐn)，而且富有創(chuàng)意，生動(dòng)活潑，具有極強(qiáng)的說(shuō)服力。

五、WTO司法機(jī)制的“缺陷”

WTO司法機(jī)制中有兩個(gè)人皆共知的“缺陷”。所以把缺陷打上引號(hào)，是考慮到當(dāng)年制定DSU時(shí)可能是有意作為獨(dú)有特征而不認(rèn)作缺陷的條款。

第一個(gè)缺陷是審案過(guò)程是保密的（DSU第14條），不公開(kāi)不透明的。這與一般應(yīng)公開(kāi)進(jìn)行，以利公眾監(jiān)督的原則不同。所以規(guī)定保密，目的似乎很簡(jiǎn)單，鼓勵(lì)“私了”-即在任何時(shí)候都給予當(dāng)事方經(jīng)過(guò)協(xié)商或調(diào)解達(dá)到解決糾紛的目的。這個(gè)精神貫穿于DSU整個(gè)條款之中。

篇5

世貿(mào)組織是政府間為降低關(guān)稅，減少貿(mào)易壁壘而締結(jié)的有關(guān)關(guān)稅、貿(mào)易政策的多邊國(guó)際貿(mào)易組織，它通過(guò)各項(xiàng)協(xié)定和規(guī)則來(lái)影響世界貿(mào)易，來(lái)削減各締約方關(guān)稅、抑制非關(guān)稅壁壘，為各方公平競(jìng)爭(zhēng)提供保障，促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易的規(guī)范化，以達(dá)到提高各方生活水平、保證充分就業(yè)，實(shí)際收入和有效需求的持續(xù)增長(zhǎng)；擴(kuò)大世界資源的充分利用以及發(fā)展產(chǎn)品生產(chǎn)和交換的目的。

目前，世貿(mào)組織已對(duì)全球1萬(wàn)多個(gè)品牌的商品進(jìn)行關(guān)稅界定，關(guān)稅減讓幅度由過(guò)去的幾倍發(fā)展到當(dāng)今的4％，90％的世界商品貿(mào)易需要由世貿(mào)組織來(lái)決定。它主要有以下幾個(gè)方面的規(guī)則：以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，自由競(jìng)爭(zhēng)為基本原則；非歧視性原則；互惠原則，即利益或特權(quán)的相互或相應(yīng)減讓?zhuān)魂P(guān)稅保護(hù)和減讓原則；公平貿(mào)易原則；一般禁止數(shù)量限制原則；統(tǒng)一性和透明度原則；例外原則。

二、我國(guó)煙草業(yè)現(xiàn)狀分析

回顧歷史，我國(guó)煙草業(yè)經(jīng)過(guò)幾十年發(fā)展和壯大，自身建設(shè)、資本積累、市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)、產(chǎn)品開(kāi)發(fā)、科學(xué)管理等方面雖然較過(guò)去取得了很大進(jìn)步。但是，與國(guó)際煙草業(yè)相比還存在很大差距，行業(yè)內(nèi)部并未形成一套與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相協(xié)調(diào)的科學(xué)機(jī)制，一些計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代下形成的舊的管理模式仍然束縛著我國(guó)煙草業(yè)的發(fā)展，全國(guó)大而全、小而全的企業(yè)比比皆是，全國(guó)煙草業(yè)基本處于一種高消耗、低效益、生產(chǎn)低水平的管理狀態(tài)。

煙草來(lái)的發(fā)展存在很多問(wèn)題，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）煙草企業(yè)小、散、低、亂，競(jìng)爭(zhēng)力差。目前全國(guó)的卷煙廠(chǎng)和公司大多數(shù)企業(yè)是按行政區(qū)劃設(shè)置，獨(dú)立核算、各自為政，雖然全國(guó)擁有眾多的工商企業(yè)，但卻并未形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，不具備駕馭市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)能力。生產(chǎn)小煙的企業(yè)幾乎每個(gè)省份都有，并且都不上檔次、上規(guī)模，多數(shù)是靠超產(chǎn)、瞞產(chǎn)、低價(jià)競(jìng)銷(xiāo)和當(dāng)?shù)刎?cái)政返還為生。所以也導(dǎo)致了當(dāng)前超計(jì)劃卷煙充斥市場(chǎng)，正規(guī)計(jì)劃卷煙庫(kù)存增加，卷煙經(jīng)營(yíng)秩序混亂的局面。（2）煙草行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)不強(qiáng)。由于煙草行業(yè)屬?lài)?guó)家保護(hù)壟斷性的特殊行業(yè)，在改革中，煙草業(yè)受市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)約束少，也便養(yǎng)成了行業(yè)內(nèi)部缺乏競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)、市場(chǎng)觀念的情況。產(chǎn)品沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力，良莠不齊。對(duì)此有些地方卻還嫌國(guó)家保護(hù)不夠，甚至曲解《煙草專(zhuān)賣(mài)法》變國(guó)家專(zhuān)賣(mài)為地方專(zhuān)賣(mài)，搞地方封鎖，條塊分割、割裂市場(chǎng)、封閉市場(chǎng)，使產(chǎn)品價(jià)值無(wú)法在市場(chǎng)中真正體現(xiàn)。還有的基層單位在國(guó)家專(zhuān)賣(mài)的庇護(hù)下仍留戀于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代下的舊的思維、管理模式，坐商、官商作風(fēng)嚴(yán)重，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中卻不問(wèn)市場(chǎng)，以為生產(chǎn)出的產(chǎn)品越多，就越能獲得利潤(rùn)，這些思想顯然是于當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背道而馳的。（3）國(guó)內(nèi)地方保護(hù)盛行，縱容了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。（4）行業(yè)基礎(chǔ)工業(yè)相當(dāng)薄弱，行業(yè)內(nèi)無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈。

在我國(guó)煙草業(yè)存在問(wèn)題的同時(shí)，國(guó)際煙草朝著規(guī)?；?、國(guó)際化、多元化和效益化方向發(fā)展。由于管理機(jī)制科學(xué)合理，一些煙草巨頭有效地避免了出資者不到位和權(quán)力過(guò)于集中所造成的弊端，使產(chǎn)品朝著混合型、健康型、療效型發(fā)展。

三、世貿(mào)對(duì)我國(guó)煙草業(yè)的主要影響在中國(guó)加入世貿(mào)之后，隨著關(guān)稅的降低，產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)將沒(méi)有國(guó)界，將更加自由和公平，國(guó)外一些質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的卷煙將大量擠占中國(guó)市場(chǎng)，對(duì)國(guó)煙造成極大沖擊，國(guó)煙與世界煙草巨頭相抗衡無(wú)異于以卵擊石，也難怪一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家吶喊國(guó)煙必須要強(qiáng)筋健骨。

在加入世貿(mào)具體影響主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）國(guó)內(nèi)煙草企業(yè)減少。面對(duì)國(guó)際煙草的強(qiáng)大攻勢(shì)，國(guó)內(nèi)那些低水平運(yùn)作、高消耗、低效益不具備規(guī)模經(jīng)濟(jì)的企業(yè)將因失去地方保護(hù)而舉步維艱。（2）我國(guó)民族品牌市場(chǎng)占有額逐步縮減。入世后，國(guó)外一些管理科學(xué)的煙草巨頭向我國(guó)進(jìn)行擴(kuò)張。這使國(guó)煙品牌在世界煙草市場(chǎng)上的發(fā)展受到影響，因?yàn)槭澜鐭煵莞?jìng)爭(zhēng)的主流是混合型卷煙，而我國(guó)是以烤煙為主。（3）國(guó)煙資源、人才將部分外流。由于國(guó)內(nèi)煙草資源比較廉價(jià)，卷煙深加工不夠，科技含量和附加值不高，在入世后，國(guó)外煙草集團(tuán)采取各種手段來(lái)籠絡(luò)國(guó)內(nèi)廉價(jià)的資源，面對(duì)國(guó)外暴利的誘惑，國(guó)內(nèi)一些人才也開(kāi)始成為其籠絡(luò)的對(duì)象，在中國(guó)開(kāi)辦工廠(chǎng)也會(huì)成為現(xiàn)實(shí)，充分利用中國(guó)資源，以減少其生產(chǎn)成本、搶占中國(guó)市場(chǎng)。

四、面對(duì)現(xiàn)實(shí)，采取對(duì)策

面對(duì)國(guó)外強(qiáng)大攻勢(shì)，我國(guó)要利用世貿(mào)組織規(guī)則中規(guī)定的對(duì)發(fā)展中國(guó)家的優(yōu)惠政策，根據(jù)國(guó)家局提出的一要規(guī)范、二要改革、三要?jiǎng)?chuàng)新思路，迅速提高國(guó)煙的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，組建大型煙草集團(tuán)，縮減與國(guó)際煙草的差距，順應(yīng)國(guó)際潮流。

在具體措施方面主要考慮以下幾點(diǎn)：（1）重組企業(yè)，形成合力。要組建大型專(zhuān)業(yè)化協(xié)作集團(tuán)，結(jié)合中國(guó)煙草實(shí)際情況，以市場(chǎng)為導(dǎo)向，以資本為紐帶確保出資人到位，對(duì)現(xiàn)有國(guó)煙進(jìn)行戰(zhàn)略性調(diào)整，在原有國(guó)家扶強(qiáng)的十個(gè)企業(yè)基礎(chǔ)上，將這些大的煙草企業(yè)，組建成大集團(tuán)、大公司，對(duì)中型企業(yè)要實(shí)施轉(zhuǎn)產(chǎn)或并購(gòu)，組建一批小而精、小而全的專(zhuān)為大企業(yè)協(xié)作、配套、服務(wù)的專(zhuān)業(yè)化協(xié)作集團(tuán)。（2）樹(shù)立市場(chǎng)觀念、國(guó)際化觀念。我們要進(jìn)一步深化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，在全國(guó)內(nèi)應(yīng)首先成立大市場(chǎng)，打破所有的束縛，對(duì)國(guó)煙的產(chǎn)品、企業(yè)先進(jìn)行一番競(jìng)爭(zhēng)，優(yōu)勝劣汰，篩選出國(guó)煙的“脊梁”，為組建大集團(tuán)和入世做好鋪墊，做好這一步全國(guó)煙草企業(yè)都要徹底掃除計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的一些舊的思維、管理模式，樹(shù)立市場(chǎng)觀念增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)。（3）增加科研投入，搞好拳頭產(chǎn)品，實(shí)施“產(chǎn)、學(xué)、研”三結(jié)合戰(zhàn)略，加大對(duì)混合型卷煙、療效型卷煙、低焦油卷煙的開(kāi)發(fā)研制。（4）完善體制，做好管理工作。改革財(cái)稅體制，在根本上拆除地方保護(hù)的藩籬；改革卷煙價(jià)格體制，減輕出資人風(fēng)險(xiǎn)；改革經(jīng)營(yíng)管理體制，提高整個(gè)行業(yè)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行質(zhì)量；改革人事用工分配制度，創(chuàng)造提倡人才的氛圍。

篇6

論文摘要：國(guó)際貿(mào)易待遇是國(guó)家或地區(qū)之間進(jìn)行貿(mào)易所要解決的根本問(wèn)題。服務(wù)貿(mào)易占當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)的比重日益增長(zhǎng)，WTO將服務(wù)貿(mào)易納入多邊貿(mào)易規(guī)則框架，揭示了服務(wù)貿(mào)易與有形產(chǎn)品貿(mào)自由化的相互關(guān)系。烏拉圭會(huì)和達(dá)成了《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)GATS），將GATT的國(guó)民待遇原則從有形產(chǎn)品拓展到了服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域，為將來(lái)的服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的談判奠定了基礎(chǔ)和框架，開(kāi)啟了國(guó)際服務(wù)貿(mào)易自由化的新紀(jì)元。

服務(wù)貿(mào)易是相對(duì)于貨物貿(mào)易而言的概念，主要通過(guò)人員、資本和住處的流動(dòng)達(dá)到服務(wù)產(chǎn)品的國(guó)際買(mǎi)賣(mài)。無(wú)形服務(wù)不同于有形貨物，貨物貿(mào)易的管理規(guī)則，如關(guān)稅措施，不適用于服務(wù)貿(mào)易。[1]而許多服務(wù)業(yè)關(guān)乎國(guó)家主權(quán)和安全，限制了它的自由化。在WTO多邊貿(mào)易體制中，服務(wù)貿(mào)易壁壘主要通過(guò)GATS中的市場(chǎng)準(zhǔn)入和國(guó)民待遇條款予以限制或者清除，尤其是國(guó)民待遇原則的適用，對(duì)服務(wù)貿(mào)易的自由化以及市場(chǎng)真正的充分的開(kāi)放具有及其特殊的意義。本文通過(guò)對(duì)服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的國(guó)民待遇含義的深入探究，來(lái)分析其中的相關(guān)問(wèn)題。

一、國(guó)際服務(wù)貿(mào)易的含義

國(guó)際服務(wù)貿(mào)易(International Trade in Service)一詞源于關(guān)貿(mào)總協(xié)定20世紀(jì)70年代的談判決議中。[2]服務(wù)是以提供活勞動(dòng)的形式來(lái)滿(mǎn)足物質(zhì)生產(chǎn)以及消費(fèi)需要，并且索取報(bào)酬的商業(yè)行為。[3]國(guó)際服務(wù)貿(mào)易就是指這種服務(wù)的進(jìn)出口。服務(wù)作為“第三產(chǎn)業(yè)”，到20世紀(jì)70年代才被人們獨(dú)立分列為單獨(dú)的部門(mén)，并在歐美一些發(fā)達(dá)國(guó)家中迅猛發(fā)展。它門(mén)類(lèi)繁多復(fù)雜，內(nèi)容龐雜，包括11大類(lèi)142個(gè)項(xiàng)目。[4]其特點(diǎn)主要有：第一，貿(mào)易標(biāo)的無(wú)形性；第二，生產(chǎn)、消費(fèi)和交易過(guò)程的同時(shí)性；第三，貿(mào)易主體的國(guó)際性；第四，國(guó)際貿(mào)易服務(wù)營(yíng)銷(xiāo)的復(fù)雜性。[5]這些特點(diǎn)也就使得國(guó)際服務(wù)貿(mào)易牽涉繁多復(fù)雜的法律，阻礙其自由發(fā)展，而達(dá)成一個(gè)國(guó)際性的協(xié)議將為其開(kāi)辟自由的成長(zhǎng)空間。

二、GATS中的國(guó)民待遇的相關(guān)規(guī)定及分析

將國(guó)民待遇原則引入服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域，是促進(jìn)服務(wù)貿(mào)易自由化的一項(xiàng)重要舉措。GATS第17條第1款“國(guó)民待遇”規(guī)定：“在列入承諾表的（服務(wù)）門(mén)類(lèi)中，在遵守其中所列條件與限定的條件下，每個(gè)成員方給予任何其他成員方服務(wù)和服務(wù)提供者的待遇，在影響服務(wù)提供的所有措施方面，在優(yōu)惠上不得低于它給予本國(guó)服務(wù)和服務(wù)提供者的待遇。”

從此款規(guī)定中看出，GATS中的國(guó)民待遇具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：第一，其屬于具體承諾的義務(wù)；第二，其不僅僅適用于服務(wù)，同樣適用于服務(wù)提供者；第三，其標(biāo)準(zhǔn)是事實(shí)上的而非形式上的，只要實(shí)際執(zhí)行效果能夠達(dá)到競(jìng)爭(zhēng)條件平等即可。[6]在GATT中原本作為普通適用原則的國(guó)民待遇，在GATS中“淪落”為從屬于具體承諾范圍，即：“在列入承諾表的（服務(wù)）門(mén)類(lèi)中，在遵守其中所列條件與限定的條件下”。這主要有兩個(gè)原因[7]：

其一，緣于烏拉圭回合談判中對(duì)服務(wù)定義，是從寬還是從窄的爭(zhēng)論。起初，許多發(fā)展中國(guó)家主張從窄定義，把凡是涉及國(guó)外直接投資諸如開(kāi)業(yè)權(quán)等的服務(wù)貿(mào)易排除在外。后來(lái)又轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)東道國(guó)政府有權(quán)對(duì)由服務(wù)而進(jìn)入的外國(guó)直接投資規(guī)定（有別國(guó)對(duì)本國(guó)同業(yè)的）條件或限定。這從很大程度上是考慮到一個(gè)國(guó)家的主權(quán)安全。就最大的服務(wù)業(yè)——金融業(yè)來(lái)說(shuō)，常常是一國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的中樞神經(jīng)所在，是關(guān)系經(jīng)濟(jì)命脈的重大主權(quán)權(quán)利，一旦落入外商手中，后果不堪設(shè)想。東南亞金融危機(jī)時(shí)，外商抽回資金所造成的金融恐慌最終導(dǎo)致了整個(gè)東南亞地區(qū)陷入經(jīng)濟(jì)危機(jī)就是一個(gè)典型的例子。

其二，GATS對(duì)于市場(chǎng)準(zhǔn)入的規(guī)則，是要在按門(mén)類(lèi)的基礎(chǔ)上逐項(xiàng)談判“具體承諾”的；而各個(gè)服務(wù)門(mén)類(lèi)對(duì)國(guó)民待遇的要求和條件也不一樣。因此，“將服務(wù)貿(mào)易定義為四種‘提供’方式，對(duì)某些限制市場(chǎng)進(jìn)入的實(shí)行不歧視措施，原則上同意為可疑談判的，這樣國(guó)民待遇變成一種具體承諾。”[8]為什么國(guó)民待遇會(huì)變成一種進(jìn)入市場(chǎng)的具體承諾呢？人們都喜歡用歐共體的一句話(huà)來(lái)解釋?zhuān)骸皣?guó)民待遇只是一個(gè)（GATS要實(shí)現(xiàn)的）最終目標(biāo)，而不是起點(diǎn)。”國(guó)民待遇是市場(chǎng)準(zhǔn)入的保證，如進(jìn)入市場(chǎng)后享受不到國(guó)民待遇，則這種進(jìn)入就很難維持平等的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。[9]

三、GATS中的國(guó)民待遇與GATT中的國(guó)民待遇的比較研究

GATS中的國(guó)民待遇是GATT中的國(guó)民待遇在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的擴(kuò)展，但是服務(wù)貿(mào)易與貨物貿(mào)易畢竟不同，GATS中的國(guó)民待遇有其特殊性，只要有[10]：

第一，GATT中的國(guó)民待遇是義務(wù)的無(wú)條件的和強(qiáng)制性的。而GATS中的國(guó)民待遇則是由締約方根據(jù)自己的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平進(jìn)行承擔(dān)的，不但可以決定在哪些部門(mén)或分部門(mén)實(shí)施國(guó)民待遇原則，并可以為國(guó)民待遇原則在本國(guó)實(shí)施列出一些條件和限制。

第二，GATS中享受?chē)?guó)民待遇原則重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的是競(jìng)爭(zhēng)條件。根據(jù)GATS第17條第2、3款的規(guī)定，一締約方給予其他締約方的服務(wù)或服務(wù)者的待遇，如果與國(guó)內(nèi)同種服務(wù)或服務(wù)者提供的相比，在競(jìng)爭(zhēng)條件下市相同的，就遵守了國(guó)民待遇。相反，即使一締約方在形式上給予國(guó)內(nèi)同種服務(wù)或服務(wù)提供者相同的待遇，就實(shí)際上，使競(jìng)爭(zhēng)條件有利于國(guó)內(nèi)服務(wù)或服務(wù)提供者，就違背了國(guó)民待遇原

則。

第三，GATT中享受?chē)?guó)民待遇的對(duì)象是締約方產(chǎn)品，而GATS中享受?chē)?guó)民待遇的包括服務(wù)（產(chǎn)品）及服務(wù)提供者。即GATT主要以“物”為調(diào)整對(duì)象，GATS同時(shí)調(diào)整“人”和“物”。

四、總結(jié)與展望

以服務(wù)貿(mào)易的市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)制作為先導(dǎo)，再輔之以國(guó)民待遇的具體承諾，GATS為服務(wù)貿(mào)易自由化確立了談判指導(dǎo)原則和一般規(guī)則的框架。與WTO的其他協(xié)議相比，GATS或許實(shí)際上并不以國(guó)民待遇為其基本原則，它只是在服務(wù)貿(mào)易逐步自由化過(guò)程中長(zhǎng)期努力和追求的指導(dǎo)性目標(biāo)，其法律的強(qiáng)制力也較弱。這也反映了WTO在推進(jìn)服務(wù)貿(mào)易自由化過(guò)程中的謹(jǐn)慎態(tài)度，即充分注意到服務(wù)貿(mào)易自由化尚處在起步階段的現(xiàn)狀。 轉(zhuǎn)貼于

在烏拉圭回合談判中，以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家提出要把服務(wù)貿(mào)易納入多邊貿(mào)易框架，顯然是出于自身利益的考慮，想通過(guò)擴(kuò)大市場(chǎng)，更廣泛地滲入到它國(guó)的經(jīng)濟(jì)中去。而對(duì)于廣大發(fā)展中國(guó)家而言，服務(wù)業(yè)是其弱項(xiàng)，技術(shù)較落后，規(guī)模也很小，尚處于萌芽狀態(tài)，對(duì)這方面的限制與制約是必然要進(jìn)行的。雙方最終妥協(xié)的產(chǎn)物-——GATS，也“僅是涵蓋服務(wù)貿(mào)易全貌的一種框架協(xié)議…留有大量問(wèn)題未作規(guī)定，有些需要做具體談判，有些只能留待未來(lái)去看談判家們能做點(diǎn)什么?！盵11]烏拉圭回合只是解決了服務(wù)貿(mào)易國(guó)民待遇的原則性框架問(wèn)題，今后還要進(jìn)行長(zhǎng)期的多邊談判，在逐個(gè)服務(wù)部門(mén)作出具體承諾，明確各項(xiàng)減讓條件，以達(dá)到各方的權(quán)利和義務(wù)的平衡。減讓表中還要明確各個(gè)部門(mén)取得國(guó)民待遇的條件和資格，實(shí)行有條件的國(guó)民待遇。另外，制定服務(wù)貿(mào)易國(guó)民待遇核查的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)亦非易事?！氨绕鹭浳镔Q(mào)易來(lái)，人們可以說(shuō)，光服務(wù)門(mén)類(lèi)開(kāi)放的承諾，起碼就要努力談判50年，有些談判大概會(huì)永無(wú)止境。畢竟在貨物方面，GATT經(jīng)歷了近50年的八輪談判?！盵12]在和平的世界里，協(xié)作必定是要在談判桌上完成的，而為了各自的利益，代表不同的利益集團(tuán)，要達(dá)到一致的意見(jiàn)是不可能的，只能是各方放棄自己的部分利益以促成協(xié)作。這將是一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史時(shí)期，是一段曲折而艱難的道路，也將是大量的談判家們嘔心瀝血爭(zhēng)取的目標(biāo)。

要在國(guó)際服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展浪潮中分一杯羹，我們要制定合理的應(yīng)對(duì)措施：盡快轉(zhuǎn)變觀念，樹(shù)立國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，在競(jìng)爭(zhēng)中求發(fā)展；采取有效措施，提高服務(wù)業(yè)的執(zhí)業(yè)能力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力；進(jìn)一步加強(qiáng)法制建設(shè)，為服務(wù)業(yè)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)提供健全的法律環(huán)境；建立服務(wù)業(yè)貿(mào)易管理機(jī)構(gòu)，理順?lè)?wù)貿(mào)易管理體制。[13]

加入WTO，是機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存的事件；進(jìn)入21世紀(jì)，是競(jìng)爭(zhēng)與發(fā)展并行的時(shí)代。中國(guó)企業(yè)要面對(duì)國(guó)際市場(chǎng)，參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)的游戲規(guī)則必須要有深入的了解，在規(guī)則中行事，在規(guī)則中突破，才能實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的騰飛，使中華民族屹立于世界優(yōu)秀民族之列。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓立余.國(guó)際貿(mào)易法案例分析[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009.313.

[2]陳漢明.國(guó)際貿(mào)易法[M].上海教育出版社，1995.427.

[3]陳已昕.國(guó)際服務(wù)貿(mào)易法[M].復(fù)旦大學(xué)出版社，1997.1.

[4]陳已昕.國(guó)際服務(wù)貿(mào)易法[M].復(fù)旦大學(xué)出版社，1997.3.

[5]陳已昕.國(guó)際服務(wù)貿(mào)易法[M].復(fù)旦大學(xué)出版社，1997.2.

[6]，賀小勇.世界貿(mào)易組織[M].法律出版社，2004.253.

[7]趙維田.世貿(mào)組織(WTO)的法律制度[M].吉林人民出版社，371.

[8]Nigel Grimwade. International Trade Policy.1995.299.

[9]張瑞萍.服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定基本原則評(píng)析[J].當(dāng)代法學(xué)，1998(3).

[10]張革.GATS國(guó)民待遇原則的法律分析及我國(guó)的處理原則[J].人大復(fù)印資料《國(guó)際法學(xué)》，2002(1).

[11]Bernard M.Hoekman and Michel M.Kostecki. The Political Economy of the World Trading System， 1995.134.

篇7

【關(guān)鍵詞】區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化 世界貿(mào)易組織 促進(jìn)作用

一、區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的內(nèi)涵

區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化業(yè)已成為當(dāng)今國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中最引人注目的趨勢(shì)之一,然而,“經(jīng)濟(jì)一體化”這個(gè)詞語(yǔ)是近年才出現(xiàn)的。有人將一體化描述為一種多國(guó)經(jīng)濟(jì)區(qū)域的形成,在這個(gè)多國(guó)經(jīng)濟(jì)區(qū)域內(nèi),貿(mào)易壁壘被削弱或消除,生產(chǎn)要素趨于自由流動(dòng)。

所謂“區(qū)域”是指一個(gè)能夠進(jìn)行多邊經(jīng)濟(jì)合作的地理范圍,這一范圍往往大于一個(gè)國(guó)家的地理范圍。為了調(diào)和兩種地區(qū)之間的關(guān)系,主張同一地區(qū)同其他地區(qū)不同的特殊條件,消除國(guó)境造成的經(jīng)濟(jì)交往中的障礙,就出現(xiàn)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的設(shè)想。區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化是區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)主要范疇,是一個(gè)發(fā)展的、動(dòng)態(tài)的概念。其實(shí)質(zhì)就是打破行政區(qū)劃界限,按區(qū)域經(jīng)濟(jì)原則統(tǒng)一規(guī)劃布局、統(tǒng)一組織專(zhuān)業(yè)化生產(chǎn)和分工協(xié)作,建立統(tǒng)一的大市場(chǎng),優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、聯(lián)合協(xié)作,聯(lián)接并形成為一個(gè)利益命運(yùn)共同體,實(shí)現(xiàn)共同的發(fā)展目標(biāo)。

二、區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的形成動(dòng)因

與全球性多邊貿(mào)易體制相比,區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的蓬勃興起有著深刻的內(nèi)在動(dòng)因――各類(lèi)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作組織設(shè)定的貿(mào)易與投資自由化目標(biāo)都要高于WTO談判的目標(biāo),各成員從中獲得的自由化利益也必將高于參與全球貿(mào)易體制的效果,這也是區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化形成的原因。一些地理相近的國(guó)家或地區(qū)通過(guò)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)合作,消除國(guó)境造成的經(jīng)濟(jì)交往中的障礙,削弱或消除貿(mào)易壁壘,形成了如歐盟、北美自由貿(mào)易區(qū)、南美共同體等區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織。

三、區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化對(duì)W T O的促進(jìn)作用

在過(guò)去的十年,區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作以前所未有的速度向前發(fā)展。根據(jù)WTO測(cè)算,自1995年WTO成立以來(lái),與GATT時(shí)期年均通報(bào)3個(gè)的速度相比,向WTO通報(bào)的新區(qū)域貿(mào)易協(xié)定以年均11個(gè)的速度增加,十年來(lái)間新通報(bào)增加的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定共計(jì)有196個(gè),其中仍然生效的有132個(gè)。從參加區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作國(guó)家和地區(qū)來(lái)看,世界上絕大多數(shù)國(guó)家都至少是一個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)組織的成員。這樣世界上有近150多個(gè)國(guó)家和地區(qū)擁有多邊貿(mào)易體制和區(qū)域經(jīng)濟(jì)的“雙重成員資格”。從這點(diǎn)看,多邊貿(mào)易體制與區(qū)域經(jīng)濟(jì)化發(fā)展之間的關(guān)系不但密不可分,而且彼此之間的相互作用與影響直接或間接地構(gòu)成雙方相互存在和發(fā)展的條件。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)和總體來(lái)看,集團(tuán)化趨勢(shì)所產(chǎn)生的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程不可能阻止世界經(jīng)濟(jì)全球化、一體化的發(fā)展,相反,由于區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)一體化的合作水平比世界經(jīng)濟(jì)全球化的合作水平要高,區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的廣泛開(kāi)展必將進(jìn)一步推動(dòng)和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程,從而成為經(jīng)濟(jì)全球化的一個(gè)階梯或中間環(huán)節(jié)。換句話(huà)說(shuō),區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化是WTO健康良性發(fā)展的助推力,可以推動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的發(fā)展,具體如下。

1.區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化與多邊貿(mào)易體制目標(biāo)一致。區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的目的是協(xié)調(diào)各成員之間的立場(chǎng)和利益,消除成員間商品、服務(wù)以及生產(chǎn)要素自由流通的各種障礙,以實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)各國(guó)福利的最大化,促進(jìn)自由貿(mào)易。這一目標(biāo)與多邊貿(mào)易體制――消減貿(mào)易壁壘,促使貿(mào)易盡可能自由流動(dòng)的目標(biāo)從根本上是一致的。新的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化熱潮強(qiáng)化了目標(biāo)的一致性,突出表現(xiàn)在:一是以APEC為代表的新興區(qū)域經(jīng)貿(mào)集團(tuán)公開(kāi)倡導(dǎo)“開(kāi)放的地區(qū)主義”,強(qiáng)調(diào)以亞太區(qū)域?yàn)榛A(chǔ)推動(dòng)全球經(jīng)貿(mào)自由化。二是RTAs(區(qū)域貿(mào)易安排)與WTO共同應(yīng)對(duì)非關(guān)稅壁壘。目前,RTAs的迅猛發(fā)展,將在今后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)和經(jīng)濟(jì)全球化一起成為影響世界經(jīng)濟(jì)格局變化的主導(dǎo)因素和重要潮流。截至2007年7月,向世界貿(mào)易組織通報(bào)并已生效的區(qū)域或雙邊貿(mào)易安排達(dá)到205個(gè),一定程度上實(shí)現(xiàn)了“RTAs驅(qū)動(dòng)下的貿(mào)易措施自主自由化”,這本身促進(jìn)對(duì)多邊貿(mào)易自由化的發(fā)展。

2.區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的行動(dòng)一致性推動(dòng)多邊貿(mào)易談判進(jìn)程。RTAs構(gòu)建基礎(chǔ)的拓展和深化使得更多的國(guó)家在諸多方面都有了共同利益。由于區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化多為雙邊或多邊貿(mào)易協(xié)定,所涉及成員的數(shù)量要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于全球多邊貿(mào)易談判,各成員之間就貿(mào)易自由化進(jìn)程達(dá)成一致的難度相對(duì)較小,從而有利于在小范圍內(nèi)更快地推動(dòng)貿(mào)易自由化進(jìn)程。如果世界各國(guó)首先在小范圍內(nèi)達(dá)成一致,那么坐在WTO談判桌前的代表的數(shù)量就可以下降,從而有效地降低多邊貿(mào)易談判的復(fù)雜程度和難度。反之,全球多邊貿(mào)易談判規(guī)模較大,各種利益關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜,要在短時(shí)間內(nèi)取得較大程度的進(jìn)展必然會(huì)有很大難度。而雙邊的或次區(qū)域的經(jīng)濟(jì)組織由于參與國(guó)的溝通、協(xié)調(diào)和談判的成本較低,可以相對(duì)順利地啟動(dòng)實(shí)質(zhì)性的合作進(jìn)程。這實(shí)質(zhì)上也是一種降低廣義的交易費(fèi)用的過(guò)程。這種雙邊的或次區(qū)域的經(jīng)濟(jì)合作本身就是多邊談判的重要組成部分,并且可以迂回推進(jìn)多邊貿(mào)易談判的發(fā)展。最典型的例子就是NAFTA和APEC的誕生,在很大程度上促成了美、加、日、歐在關(guān)稅和市場(chǎng)準(zhǔn)入等議題的談判,使得歷時(shí)近10年的烏拉圭回合談判在1993年得以圓滿(mǎn)結(jié)束。

3.區(qū)域經(jīng)濟(jì)作為多邊貿(mào)易的先行者,區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化不奉行“最惠國(guó)待遇原則”,而實(shí)行“非互惠原則”,并體現(xiàn)“授權(quán)條款”的精神,這樣的理念使得經(jīng)濟(jì)合作組織內(nèi)的國(guó)家更易于達(dá)成協(xié)議,開(kāi)展自由化貿(mào)易,從而加強(qiáng)合作經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的發(fā)展。當(dāng)前,多邊服務(wù)貿(mào)易自由化的談判難度較大,前進(jìn)步伐緩慢,因此,越來(lái)越多的WTO成員國(guó)開(kāi)始嘗試通過(guò)RTAS來(lái)實(shí)現(xiàn)貿(mào)易的自由化,應(yīng)該說(shuō),在推進(jìn)貿(mào)易領(lǐng)域的自由化方面,RTAs是WTO的先導(dǎo)。區(qū)域安排可以為全球行動(dòng)提供準(zhǔn)備和經(jīng)驗(yàn),同時(shí)容易協(xié)調(diào)各參加方的立場(chǎng)和利益,使有關(guān)參加方在多邊貿(mào)易體制下暫時(shí)無(wú)法實(shí)現(xiàn)的自由化利益在小范圍內(nèi)予以實(shí)現(xiàn),為多邊貿(mào)易體制提供有益的經(jīng)驗(yàn)。區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化在一定意義上可以說(shuō)是WTO發(fā)展并走向成熟的中間環(huán)節(jié),有助于推動(dòng)多邊貿(mào)易體制向更深層次發(fā)展。

參考文獻(xiàn):

[1]陳漓高,鄭昭陽(yáng),齊俊妍.全球化條件下的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化[M].北京:中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,2006.

[2]吳朝陽(yáng).區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的組織經(jīng)濟(jì)學(xué)分析.北京:經(jīng)濟(jì)管理出版社,2007.

[3]張莫,王云.多邊貿(mào)易和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化可良性互動(dòng)[N].經(jīng)濟(jì)參考報(bào),2009-07-06.

篇8

    一、WTO調(diào)整技術(shù)貿(mào)易與知識(shí)產(chǎn)權(quán)功能錯(cuò)位的表現(xiàn)

    (一)WTO調(diào)整技術(shù)貿(mào)易與知識(shí)產(chǎn)權(quán)功能的先天缺陷國(guó)際組織的功能應(yīng)圍繞其宗旨展開(kāi),就這一點(diǎn)來(lái)說(shuō),WTO在調(diào)整貨物貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易方面的功能體現(xiàn)得非常充分,但在調(diào)整技術(shù)貿(mào)易和知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)出現(xiàn)了扭曲。從WTO的歷史看,GATT的宗旨是要在國(guó)際經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易領(lǐng)域,通過(guò)各國(guó)相互削減關(guān)稅和各種非關(guān)稅壁壘,以消除國(guó)際貿(mào)易中的歧視和不公正待遇,實(shí)現(xiàn)世界貿(mào)易自由化,并在此基礎(chǔ)上提高生活水平、保證充分就業(yè)、大幅度提高實(shí)際收入和有效需求,擴(kuò)大世界資源的充分利用以及擴(kuò)大商品的生產(chǎn)和貿(mào)易?！?〕因此,在GATT存續(xù)的近五十年的時(shí)間里,其一直致力于推進(jìn)貨物貿(mào)易的自由化,消除貨物貿(mào)易中的差別待遇和各種貿(mào)易障礙。作為GATT的繼承者,WTO的宗旨雖然發(fā)生了一些變化,但其根基仍然在于推進(jìn)貿(mào)易的公平健康發(fā)展。WTO的宗旨是通過(guò)建立一個(gè)開(kāi)放、完整、健全和持久的多邊貿(mào)易體制,促進(jìn)世界貨物和服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展,有效而合理地利用世界資源改善生活質(zhì)量、擴(kuò)大就業(yè)、確保實(shí)際收益和有效需求的穩(wěn)定增長(zhǎng)。同時(shí)遵照可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)以及不同成員的實(shí)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和需要,保護(hù)環(huán)境并提高和完善環(huán)境保護(hù)的手段?！?〕可見(jiàn)WTO的功能不再限于對(duì)貨物貿(mào)易的調(diào)整,而且肩負(fù)起了促進(jìn)國(guó)際服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的職責(zé),而其宗旨中沒(méi)有關(guān)于技術(shù)貿(mào)易和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定。因此,就WTO的宗旨來(lái)看,其調(diào)整技術(shù)貿(mào)易和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的功能存在先天缺陷。

    (二)WTO調(diào)整技術(shù)貿(mào)易與知識(shí)產(chǎn)權(quán)功能的人為扭曲從WTO的宗旨中,尋找不到其調(diào)整技術(shù)貿(mào)易和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的只言片語(yǔ),但在WTO的法律文件和機(jī)構(gòu)設(shè)置上,均對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題給予了極大的關(guān)注。在《建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》中,WTO明確規(guī)定了其機(jī)構(gòu)設(shè)置,其中“與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)理事會(huì)”與“貨物貿(mào)易理事會(huì)”和“服務(wù)貿(mào)易理事會(huì)”地位相等。該機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)行TRIPS協(xié)議?！凹夹g(shù)貿(mào)易和知識(shí)產(chǎn)權(quán)”問(wèn)題雖然沒(méi)有在WTO的宗旨中得到體現(xiàn),但這沒(méi)有影響到WTO對(duì)技術(shù)貿(mào)易與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的調(diào)整,這也進(jìn)一步例證了WTO功能扭曲化現(xiàn)象。這種扭曲從基本文件延伸到TRIPS協(xié)議。

    1.WTO基本文件的后置性國(guó)際組織的基本文件是其產(chǎn)生、存在和進(jìn)行活動(dòng)的法律基礎(chǔ),人們常稱(chēng)之為國(guó)際組織的“憲法”。國(guó)際組織所有其他有關(guān)內(nèi)部管理和對(duì)外關(guān)系的法規(guī),都受基本文件的制約,都不得違背基本文件的宗旨和原則?！?〕在WTO的整個(gè)法律體系中,《建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》具有基本文件的性質(zhì)。所以,從時(shí)間上講,基本文件應(yīng)該是最先確定的,否則其指導(dǎo)功能和統(tǒng)領(lǐng)功能怎樣發(fā)揮。但從WTO法律體系的產(chǎn)生和歷史發(fā)展看,《建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》基本上是最后產(chǎn)生的,該協(xié)定于1994年4月15日,在摩洛哥馬拉喀什召開(kāi)的關(guān)稅和貿(mào)易總協(xié)定(GATT)部長(zhǎng)會(huì)議上獲得通過(guò)。而調(diào)整技術(shù)貿(mào)易與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的TRIPS協(xié)議,早在1991年年底,就已基本上獲得通過(guò)?！?〕因此,《建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》作為基本協(xié)定在對(duì)WTO其他具體協(xié)定的指導(dǎo)功能上存在一定的問(wèn)題,甚至在某些方面是顛倒的。事實(shí)上,面對(duì)著已經(jīng)存在的TRIPS協(xié)議,WTO基本文件采取的做法是:在宗旨中回避了知識(shí)產(chǎn)權(quán)和技術(shù)貿(mào)易,在機(jī)構(gòu)安排上設(shè)置了TRIPS協(xié)議的執(zhí)行機(jī)構(gòu)。這也許是WTO在立法技術(shù)和司法實(shí)踐上的不得已而為之吧。

    2.TRIPS協(xié)議的避實(shí)就虛WTO調(diào)整技術(shù)貿(mào)易應(yīng)該是實(shí)至名歸、名正言順的。如果其真能將技術(shù)貿(mào)易與貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易并列進(jìn)行調(diào)整和規(guī)范的話(huà),其功能并不會(huì)發(fā)生錯(cuò)位或扭曲。但目前的情況是WTO的功能并沒(méi)有按照常態(tài)發(fā)展,其避開(kāi)技術(shù)貿(mào)易,直指知識(shí)產(chǎn)權(quán)。雖然說(shuō)技術(shù)貿(mào)易與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系,但就法律調(diào)整的視角看,兩者的區(qū)別還是非常大的,甚至是本質(zhì)上的。技術(shù)貿(mào)易規(guī)則保護(hù)的是權(quán)利人的動(dòng)態(tài)交易行為,而知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則保護(hù)的是權(quán)利人的靜態(tài)無(wú)形財(cái)產(chǎn)。兩類(lèi)規(guī)則的立法宗旨和立法目標(biāo)是完全不同的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)調(diào)的是權(quán)利保護(hù),技術(shù)貿(mào)易強(qiáng)調(diào)的是公平競(jìng)爭(zhēng)和貿(mào)易平等。所以,WTO調(diào)整知識(shí)產(chǎn)權(quán)名不正,言不順,其人為化扭曲也正表現(xiàn)于此:其一,在名稱(chēng)上的牽強(qiáng)附會(huì)———“與貿(mào)易有關(guān)”。WTO為了給其調(diào)整知識(shí)產(chǎn)權(quán)披上合法的外衣,十分牽強(qiáng)地在協(xié)議名稱(chēng)上加上了“與貿(mào)易有關(guān)”的字樣。也就是說(shuō),在名字中加入“與貿(mào)易有關(guān)”字樣,主要是為了更能名正言順地納入WTO多邊貿(mào)易體系?！?〕在名稱(chēng)上的牽強(qiáng)附會(huì)有兩點(diǎn)足以說(shuō)明之:一是該協(xié)議沒(méi)有解釋什么是“與貿(mào)易有關(guān)”,更沒(méi)有解釋此處的“貿(mào)易”是貨物貿(mào)易還是服務(wù)貿(mào)易等問(wèn)題。之所以這樣質(zhì)疑,是因?yàn)樵赪TO的法律文件中,有一個(gè)與其名稱(chēng)相似的協(xié)議“與貿(mào)易有關(guān)的投資措施協(xié)議”,但該協(xié)議明確界定了“貿(mào)易的含義”,也是說(shuō)立法者應(yīng)該明白“貿(mào)易”是有多種解讀的,并其應(yīng)該對(duì)此進(jìn)行解釋和說(shuō)明,但在“與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)協(xié)議”中卻沒(méi)有了解釋,。二是如果我們通覽TRIPS協(xié)議,就會(huì)發(fā)現(xiàn),“與貿(mào)易有關(guān)”的字樣實(shí)為沒(méi)有必要,因?yàn)樵谄鋬?nèi)容中,看不到哪類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)與貿(mào)易有關(guān),也看不到哪類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與貿(mào)易無(wú)關(guān),即名稱(chēng)不能概括內(nèi)容、體現(xiàn)內(nèi)容。這就難怪在實(shí)踐中,很多學(xué)者直呼WTO的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議,〔7〕而完全忽略了“與貿(mào)易有關(guān)”。其二,在內(nèi)容上的連接設(shè)計(jì)———“技術(shù)貿(mào)易”。WTO與知識(shí)產(chǎn)權(quán)之間的聯(lián)系,除了借用了“與貿(mào)易有關(guān)”的名稱(chēng)外,還在內(nèi)容上設(shè)計(jì)了“技術(shù)貿(mào)易”的連接因素,因?yàn)閃TO調(diào)整技術(shù)貿(mào)易順理成章。雖然在TRIPS協(xié)議的73個(gè)條文中,只有5個(gè)條文是關(guān)于技術(shù)貿(mào)易的?！?〕但這5個(gè)條文在TRIPS協(xié)議中的意義和價(jià)值不能忽視。正是這5個(gè)條文架起了知識(shí)產(chǎn)權(quán)與WTO之間的另一個(gè)橋梁。WTO也是借此橋梁直接規(guī)定成員方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)義務(wù)的。之所以規(guī)定“技術(shù)貿(mào)易”,就是要通過(guò)技術(shù)貿(mào)易的連接點(diǎn),去調(diào)整知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)。這也是WTO功能錯(cuò)位的主要表現(xiàn)。

    (三)WTO調(diào)整技術(shù)貿(mào)易與知識(shí)產(chǎn)權(quán)功能的不斷異化WTO在后TRIPS協(xié)議時(shí)代,取得的最大進(jìn)展是2001年11月在多哈召開(kāi)的WTO第四屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上發(fā)表了《TRIPS與公共健康多哈宣言》,根據(jù)該宣言,WTO就公共健康問(wèn)題開(kāi)始談判,計(jì)劃于2002年12月31日前就實(shí)施專(zhuān)利藥品強(qiáng)制實(shí)施許可制度、解決發(fā)展中國(guó)家成員方公共健康危機(jī)達(dá)成一致意見(jiàn)。另外,根據(jù)WTO第四屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議發(fā)表的《部長(zhǎng)宣言》以及《多哈宣言》的要求,2003年8月31日,成員方政府一致通過(guò)了關(guān)于實(shí)施專(zhuān)利藥品強(qiáng)制許可制度的最后文件,即《多哈宣言第六段的執(zhí)行決議》,成為坎昆會(huì)議首要的、也是最為顯見(jiàn)的成果。從上述WTO的對(duì)技術(shù)貿(mào)易與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的態(tài)度看,其功能沒(méi)有發(fā)生任何變化。甚至可以說(shuō)在調(diào)整功能的異化方面漸行漸遠(yuǎn)。首先,無(wú)論是《多哈宣言》還是《執(zhí)行決議》,均涉及的是專(zhuān)利制度框架下的強(qiáng)制實(shí)施許可問(wèn)題,WTO調(diào)整功能仍在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面。其次,從WTO調(diào)整知識(shí)產(chǎn)權(quán)的功能上看,其關(guān)注的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題不斷細(xì)化和深入,這在某種意義上來(lái)說(shuō),是對(duì)技術(shù)貿(mào)易調(diào)整的進(jìn)一步忽視和冷淡。最后,在WTO功能不斷向知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)整方面傾斜的過(guò)程中,WTO成員似乎已經(jīng)習(xí)慣和認(rèn)可了這種異化。其結(jié)果是,技術(shù)貿(mào)易在WTO的調(diào)整功能中有可能消失。

    二、WTO調(diào)整技術(shù)貿(mào)易與知識(shí)產(chǎn)權(quán)功能錯(cuò)位的弊害(一)WTO調(diào)整知識(shí)產(chǎn)權(quán)有悖其貿(mào)易管理法的性質(zhì)TRIPS協(xié)議在其開(kāi)篇就強(qiáng)調(diào),各國(guó)應(yīng)承認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)為私權(quán)。一般認(rèn)為私權(quán)是與公權(quán)相對(duì)應(yīng)的概念,前者強(qiáng)調(diào)權(quán)利者的意思自治,后者強(qiáng)調(diào)國(guó)家的管理?！?〕知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有私權(quán)屬性,所以知識(shí)產(chǎn)權(quán)法應(yīng)屬私法勿容置疑;而國(guó)家對(duì)貿(mào)易的管理權(quán)是公權(quán),該權(quán)利應(yīng)由公法加以確認(rèn),因此各國(guó)管理貿(mào)易的法律屬于公法。從WTO肩負(fù)的歷史責(zé)任看,其主要是限制包括自己在內(nèi)的各國(guó)政府的行為,從而使政府行為不至于嚴(yán)重妨礙全球范圍內(nèi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行、不至于嚴(yán)重?fù)p害本國(guó)人民的利益以及本國(guó)政府自身的存在。而WTO法律從產(chǎn)生到現(xiàn)在,確實(shí)是以從各方面限制各國(guó)政府與經(jīng)濟(jì)有關(guān)的政策管理行為———包括市場(chǎng)準(zhǔn)入、外匯管制、海關(guān)手續(xù)、關(guān)稅稅率等———作為自己的當(dāng)前任務(wù)和奮斗目標(biāo)的?！?0〕所以,WTO規(guī)則應(yīng)該具有貿(mào)易管理法的性質(zhì),屬于公法?！?1〕甚至有學(xué)者認(rèn)為其屬于國(guó)際公法的一個(gè)分支。〔12〕由此推斷,WTO作為貿(mào)易管理法的功能定位決定了其不宜對(duì)私權(quán)進(jìn)行干預(yù),WTO不應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行管理,就像其不應(yīng)對(duì)各國(guó)的物權(quán)進(jìn)行干涉是一個(gè)道理。雖然貿(mào)易順利進(jìn)行的前提是明確的產(chǎn)權(quán)制度和產(chǎn)權(quán)法,但這并不意味著,貿(mào)易法可以對(duì)產(chǎn)權(quán)制度指手畫(huà)腳。作為強(qiáng)調(diào)私權(quán)保護(hù)的協(xié)議,放到了以協(xié)調(diào)各國(guó)貿(mào)易政策的WTO法律中顯然是極為不合適的,其有悖于WTO作為調(diào)整貿(mào)易管理法的性質(zhì)。

    (二)WTO調(diào)整知識(shí)產(chǎn)權(quán)與WIPO的功能沖突在WTO產(chǎn)生之前,早已存在著致力于知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的專(zhuān)門(mén)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織,即世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)。該組織成立于1970年,其主要宗旨是通過(guò)國(guó)家之間的合作,必要時(shí)通過(guò)與其他國(guó)際組織的協(xié)作,促進(jìn)全世界對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。該組織主要職能是負(fù)責(zé)通過(guò)國(guó)家間的合作促進(jìn)對(duì)全世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù),管理建立在多邊條約基礎(chǔ)上的關(guān)于專(zhuān)利、商標(biāo)和版權(quán)方面的23個(gè)聯(lián)盟的行政工作,并辦理知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律與行政事宜。WIPO的主要活動(dòng)包括鼓勵(lì)締結(jié)新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約,協(xié)調(diào)各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法;收集、傳播有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的信息,從事和促進(jìn)這方面的研究;給予發(fā)展中國(guó)家以法律和技術(shù)上的援助,也為成員國(guó)的其他要求提供服務(wù)。WIPO認(rèn)為其是知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的主導(dǎo)的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)?！?3〕所以,在TRIPS協(xié)議談判之初,

篇9

【關(guān)鍵詞】 新貿(mào)易環(huán)境 貿(mào)易政策 選擇

2010年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量超過(guò)日本，成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，中國(guó)對(duì)外貿(mào)易總額世界排名第二，出口總額居世界第一，國(guó)際貿(mào)易收支順差第一。根據(jù)中國(guó)海關(guān)總署公布的數(shù)據(jù)顯示，2010年中國(guó)國(guó)際貿(mào)易進(jìn)出口總值為29727.6億美元，比上年同期增長(zhǎng)34.7%，對(duì)外貿(mào)易總體向基本平衡的方向發(fā)展。2010年美國(guó)的進(jìn)出口貿(mào)易總額約為3.2萬(wàn)億美元，2011年中國(guó)的進(jìn)出口貿(mào)易總額達(dá)到3.5萬(wàn)億美元，超過(guò)美國(guó)。但中國(guó)的人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值排在世界百名之后。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量很容易成為一些國(guó)家推銷(xiāo)“”的借口，出口貿(mào)易額、貿(mào)易順差世界第一極易出現(xiàn)貿(mào)易摩擦。表1為我國(guó)2006―2010年貿(mào)易摩擦涉及金額。

2009年，我國(guó)遭遇的貿(mào)易摩擦案件數(shù)量和案件金額均創(chuàng)歷史新高。2009年共有20多個(gè)國(guó)家（地區(qū)）對(duì)我國(guó)發(fā)起“兩反兩?！钡馁Q(mào)易救濟(jì)調(diào)查116起，其中反傾銷(xiāo)案件76起，反補(bǔ)貼案件13起，一般保障措施案件20起，特殊保障措施案件7起，另有美國(guó)的337調(diào)查6起，共涉及金額約127億美元。面對(duì)后危機(jī)時(shí)代新貿(mào)易保護(hù)政策的四面出擊，中國(guó)應(yīng)冷靜對(duì)待，從貿(mào)易政策的角度出發(fā)，我國(guó)可以采取如下措施。

一、從世界范圍考慮問(wèn)題，在經(jīng)濟(jì)全球化中選擇國(guó)際貿(mào)易政策與措施

經(jīng)濟(jì)全球化是大勢(shì)所趨，貿(mào)易自由化亦為大勢(shì)所趨，順應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化、貿(mào)易自由化選擇貿(mào)易政策是前提。在經(jīng)濟(jì)全球化中從世界范圍內(nèi)可供選擇的國(guó)際貿(mào)易政策至少有兩個(gè)：一是用盡世界貿(mào)易組織的貿(mào)易政策；二是建立區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織。

1、從世界貿(mào)易組織的規(guī)則中選擇國(guó)際貿(mào)易政策與措施。世界貿(mào)易組織的理論基礎(chǔ)是自由貿(mào)易，世界貿(mào)易組織的基本原則是開(kāi)放市場(chǎng)，是非歧視和公平競(jìng)爭(zhēng)，但世界貿(mào)易組織并不是自由貿(mào)易的“烏托邦”，不是自由貿(mào)易的“完美”組織，也并不是一個(gè)自由貿(mào)易組織，不能自動(dòng)實(shí)現(xiàn)貿(mào)易自由化。世界貿(mào)易組織只有通過(guò)世界貿(mào)易組織成員之間的磋商、協(xié)商、談判才能實(shí)現(xiàn)自由貿(mào)易，這為各成員之間貿(mào)易政策的差異性、貿(mào)易利益分配的懸殊性提供了空間，也為一些成員推行貿(mào)易保護(hù)政策留下了空間。事實(shí)上，沒(méi)有任何干預(yù)的自由貿(mào)易只是理想狀態(tài)的自由貿(mào)易，在現(xiàn)實(shí)的國(guó)際貿(mào)易中并不存在，世界貿(mào)易組織也無(wú)法實(shí)現(xiàn)這種“純潔”的自由貿(mào)易。因此，世界貿(mào)易組織在堅(jiān)持自由貿(mào)易、倡導(dǎo)自由貿(mào)易、發(fā)展自由貿(mào)易的大前提下，不得不給保護(hù)貿(mào)易留一條生路，不得不給保護(hù)貿(mào)易留一些縫隙，即允許各成員方實(shí)施“暫時(shí)性的”、“例外”的保障措施。如2008年秋季以來(lái)，就有22個(gè)世界貿(mào)易組織成員采取了提高關(guān)稅保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的貿(mào)易政策。另外，世界貿(mào)易組織雖然在大前提下是禁止取量限制的，但它同時(shí)又留了一手，即允許在某些特定條件下動(dòng)用“免除”條款。如條款第12條規(guī)定，當(dāng)一國(guó)國(guó)際收支出現(xiàn)大量逆差時(shí)，即國(guó)際收支逆差時(shí)，可以運(yùn)用數(shù)量限制的貿(mào)易政策措施。再如條款第19條規(guī)定，當(dāng)某種產(chǎn)品的大量進(jìn)口威脅到國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)或國(guó)內(nèi)生產(chǎn)遭受?chē)?yán)重?fù)p害時(shí)，可以運(yùn)用數(shù)量限制的貿(mào)易政策措施。再如，利用世界貿(mào)易組織某些協(xié)議的模糊性、歧義性進(jìn)行貿(mào)易保護(hù)。世界貿(mào)易組織的《反傾銷(xiāo)協(xié)議》就很難界定“傾銷(xiāo)”，很難確定“損害”，極易引起摩擦雙方對(duì)傾銷(xiāo)的幅度、損害的程度產(chǎn)生理解的反差、計(jì)算的反差，這為世界貿(mào)易組織成員利用《反傾銷(xiāo)協(xié)議》進(jìn)行貿(mào)易保護(hù)留下了空間，提供了保護(hù)貿(mào)易的工具。世界貿(mào)易組織的成員，無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家（地區(qū)）成員，還是發(fā)展中國(guó)家（地區(qū)）成員，都是用“兩手”參與世界貿(mào)易組織的，一手積極地推行世界貿(mào)易組織的貿(mào)易自由化主張，另一手又不失時(shí)機(jī)地運(yùn)用世界貿(mào)易組織的“兩保”措施。即使在推行世界貿(mào)易組織貿(mào)易自由化時(shí)，也選擇反傾銷(xiāo)、反補(bǔ)貼、技術(shù)性、環(huán)保性的貿(mào)易政策措施。僅就貿(mào)易政策、措施運(yùn)用而言，如果世界貿(mào)易組織的成員只會(huì)一味地走貿(mào)易自由化之路，而不善利用“兩反兩?！奔捌渌Ｗo(hù)貿(mào)易的措施，那么，可以說(shuō)它不是一個(gè)“合格”的世界貿(mào)易組織成員，或者說(shuō)不是一個(gè)“成熟”的世界貿(mào)易組織成員。我國(guó)要學(xué)會(huì)恰如其分地、巧妙地運(yùn)用世界貿(mào)易組織安排的貿(mào)易政策。

2、運(yùn)用區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化選擇國(guó)際貿(mào)易政策。區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化是世界貿(mào)易組織允許的一種經(jīng)濟(jì)組織形式。世界貿(mào)易組織允許區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織內(nèi)外兩種不同的貿(mào)易政策措施；允許區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織的政策措施“內(nèi)外有別”；允許區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織內(nèi)外“雙重”標(biāo)準(zhǔn)的貿(mào)易政策措施存在；允許區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織實(shí)施內(nèi)外差別待遇的貿(mào)易政策措施。區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化是指同在一地理區(qū)域內(nèi)或者區(qū)域之間的兩個(gè)或兩個(gè)以上的國(guó)家（地區(qū)）通過(guò)達(dá)成雙邊或多邊協(xié)議，取消關(guān)稅壁壘和非關(guān)稅壁壘等貿(mào)易政策措施，實(shí)現(xiàn)彼此之間貨物、服務(wù)、生產(chǎn)要素、技術(shù)等的自由流動(dòng)。而對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化外的非成員，或?qū)嵭懈髯缘馁Q(mào)易政策措施，或?qū)嵭薪y(tǒng)一的貿(mào)易政策措施，甚至是實(shí)行統(tǒng)一的財(cái)政政策、貨幣政策。區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的貿(mào)易政策既是保護(hù)成員本國(guó)（地區(qū)）市場(chǎng)的貿(mào)易政策，又是使成員（地區(qū)）產(chǎn)業(yè)在更大市場(chǎng)范圍內(nèi)（區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化范圍內(nèi)）受到保護(hù)的貿(mào)易政策，使貨物、服務(wù)、投資等受保護(hù)的空間擴(kuò)大、放大。區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化內(nèi)實(shí)行自由貿(mào)易政策，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化外實(shí)行不同程度的保護(hù)貿(mào)易政策，從而使區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化成員同時(shí)可以獲得自由貿(mào)易政策和保護(hù)貿(mào)易政策帶來(lái)的雙重利益。從理論上講，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的范圍越大、成員越多，獲得的貿(mào)易政策利益就越大。我國(guó)一方面要建立國(guó)與國(guó)的雙邊區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，另一方面也要建立多邊的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化。同時(shí)，要提高區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的層次，由自由貿(mào)易區(qū)向關(guān)稅同盟，甚至向共同市場(chǎng)等區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化推進(jìn)。

二、從國(guó)內(nèi)范圍考慮問(wèn)題，在對(duì)外開(kāi)放中選擇國(guó)際貿(mào)易政策與措施

我國(guó)僅從GDP總量看是世界第二大經(jīng)濟(jì)體，若以世界銀行對(duì)財(cái)富的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)看，我國(guó)則是典型的不發(fā)達(dá)國(guó)家，若從人均GDP看，我國(guó)則是世界排名一百多位的“窮國(guó)”，中國(guó)仍是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，是一個(gè)工業(yè)化發(fā)展水平尚處在初期階段的國(guó)家，是一個(gè)整體技術(shù)水平和勞動(dòng)生產(chǎn)率、特別是知識(shí)生產(chǎn)力遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)家。這就決定了我國(guó)應(yīng)選擇利用外部資源發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)，選擇自由貿(mào)易政策，選擇對(duì)外開(kāi)放的貿(mào)易政策，這也是順應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的大潮，順應(yīng)貿(mào)易自由化的大趨勢(shì)，順應(yīng)世界貿(mào)易組織的要求。與此同時(shí)，對(duì)我國(guó)的行業(yè)和企業(yè)要有選擇地進(jìn)行戰(zhàn)略性保護(hù)。我國(guó)要毫不猶豫地選擇開(kāi)放型的自由貿(mào)易政策和適度的保護(hù)貿(mào)易政策。開(kāi)放是方向，開(kāi)放是潮流，開(kāi)放之勢(shì)不可逆轉(zhuǎn)，但放任自流的開(kāi)放、不加任何干預(yù)的開(kāi)放不適合發(fā)展中國(guó)家的國(guó)情，不適合中國(guó)的國(guó)情，我國(guó)要在對(duì)外開(kāi)放中尋求恰當(dāng)、適度、有法、有理、有據(jù)的貿(mào)易保護(hù)。

1、行業(yè)、企業(yè)要善于運(yùn)用貿(mào)易政策保護(hù)自己。行業(yè)、企業(yè)在國(guó)際貿(mào)易摩擦中不要總處于被動(dòng)地位，不要總是疲于應(yīng)訴，而要變被動(dòng)為主動(dòng)。在國(guó)際貿(mào)易摩擦中也應(yīng)隨時(shí)運(yùn)用世界貿(mào)易組織的原則、協(xié)議、條款，運(yùn)用世界貿(mào)易組織的貿(mào)易政策，運(yùn)用國(guó)家頒布的貿(mào)易政策措施保護(hù)自己的權(quán)益。國(guó)際貿(mào)易不再只是貨物、服務(wù)的交流，它涉及國(guó)際貿(mào)易關(guān)系的處理，它是國(guó)際貿(mào)易政策、國(guó)際貿(mào)易政策手段的運(yùn)用。同樣的貨物、同樣的服務(wù)，由于貿(mào)易政策、貿(mào)易政策手段運(yùn)用不當(dāng)，它帶來(lái)的損失不再僅僅是商業(yè)利益大小的損失，它很可能會(huì)給一個(gè)企業(yè)、一個(gè)行業(yè)帶來(lái)致命的打擊。

2、提高貿(mào)易保護(hù)的質(zhì)量與水平，同時(shí)運(yùn)用關(guān)稅措施和非關(guān)稅措施保護(hù)貿(mào)易。從整體上講，關(guān)稅措施的作用在下降，全球關(guān)稅經(jīng)過(guò)半個(gè)多世紀(jì)的減讓已經(jīng)到了一個(gè)較低的水平，但就某些行業(yè)、某些產(chǎn)品而言，仍然有一座聳立的關(guān)稅壁壘，即使在發(fā)達(dá)國(guó)家、在美歐等國(guó)家也普遍存在極高的關(guān)稅，包括關(guān)稅高峰（tariff peaks），即關(guān)稅稅率超過(guò)15%，包括關(guān)稅累加（tariff escalation），即隨加工程度的推進(jìn)而逐步提高關(guān)稅。美國(guó)的平均關(guān)稅稅率為5%，但仍有近300種產(chǎn)品實(shí)行關(guān)稅高峰。發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)糖、煙草、棉花等進(jìn)口征收高達(dá)100%以上的關(guān)稅，歐盟對(duì)超過(guò)配額部分的香蕉征收132%以上的關(guān)稅。中國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，更應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)的“敏感產(chǎn)業(yè)”實(shí)行戰(zhàn)略保護(hù)，對(duì)國(guó)內(nèi)幼稚產(chǎn)業(yè)實(shí)施保護(hù)，關(guān)稅措施無(wú)疑是最好的選擇。

非關(guān)稅措施質(zhì)量與水平的提高在于：一是使非關(guān)稅措施法律化，即以法律文本的形式規(guī)范非關(guān)稅措施，使文件形式的、口頭講話(huà)形式的、政策形式的非關(guān)稅措施全部回歸到法律軌道上，使貿(mào)易保護(hù)有法可依，有法可循，有法可執(zhí)。二是提高法律保護(hù)的“門(mén)檻”。我國(guó)有關(guān)產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品等的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、安全標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)、衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)、檢疫標(biāo)準(zhǔn)等遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國(guó)外、國(guó)際的標(biāo)準(zhǔn)，這些標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上已不能起到保護(hù)貿(mào)易的作用，更起不到保護(hù)人民健康、動(dòng)植物健康的作用，同時(shí)也不利于企業(yè)的出口。低標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品出口要么不符合人家的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、安全標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)、檢驗(yàn)檢疫標(biāo)準(zhǔn)或被拒之門(mén)外，或被就地銷(xiāo)毀；要么是低價(jià)進(jìn)入市場(chǎng)遭到反傾銷(xiāo)。我國(guó)出口企業(yè)的貿(mào)易摩擦案件增加多與低水平的“國(guó)標(biāo)”有關(guān)。提高“國(guó)標(biāo)”并使之與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)接軌既是貿(mào)易保護(hù)的政策措施，又是減少或避免企業(yè)出口摩擦的貿(mào)易政策措施，更是保護(hù)人民健康、動(dòng)植物健康，保護(hù)環(huán)境的貿(mào)易政策措施。

經(jīng)濟(jì)突飛猛進(jìn)的發(fā)展，社會(huì)日新月異的進(jìn)步，使貿(mào)易政策中的人文關(guān)懷元素顯得越來(lái)越重要，使貿(mào)易政策中的社會(huì)政策因素變得越來(lái)越重要。一方面貿(mào)易政策應(yīng)對(duì)“三低一高”的出口企業(yè)有威懾力、敬畏感。所謂“三低一高”的出口企業(yè)是指那些靠低工資、低成本、低價(jià)格，高物質(zhì)消耗出口換取外匯的企業(yè)?！叭鸵桓摺逼髽I(yè)出口貿(mào)易政策實(shí)際上是一種既利于外需，又易引起貿(mào)易摩擦的貿(mào)易政策，更是一種失去企業(yè)社會(huì)責(zé)任、企業(yè)社會(huì)道德的貿(mào)易政策?？茖W(xué)發(fā)展觀的核心是以人為本，在貿(mào)易政策中強(qiáng)調(diào)企業(yè)社會(huì)責(zé)任、企業(yè)社會(huì)道德正是以人為本在貿(mào)易政策中的體現(xiàn)，這種企業(yè)社會(huì)責(zé)任不僅是對(duì)國(guó)內(nèi)出口企業(yè)的要求，而且也是對(duì)國(guó)外出口來(lái)華企業(yè)的要求。這一貿(mào)易政策是對(duì)企業(yè)員工工作環(huán)境、工作條件、工作過(guò)程、工作待遇等的規(guī)定，體現(xiàn)貿(mào)易政策對(duì)企業(yè)員工的人文關(guān)懷。另一方面，貿(mào)易政策應(yīng)體現(xiàn)健康、突出健康，并將健康擺在首位。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、安全標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，綠色貿(mào)易制度、藍(lán)色貿(mào)易制度、動(dòng)植物檢驗(yàn)檢疫與衛(wèi)生措施等，其實(shí)質(zhì)是保障人類(lèi)健康，保障動(dòng)、植物健康，保障人類(lèi)社會(huì)生存環(huán)境的健康。人類(lèi)失去了健康，人類(lèi)社會(huì)失去了健康，所謂的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，所謂的GDP財(cái)富都將化為烏有。健康既是一個(gè)永恒的話(huà)題，又是一個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展到現(xiàn)階段突出的話(huà)題，貿(mào)易政策中不可沒(méi)有健康政策，不可降低健康的水平與標(biāo)準(zhǔn)。貿(mào)易政策中的健康措施只要不濫用，它就可以說(shuō)是國(guó)際貿(mào)易中各方都能理解、都能接受的貿(mào)易措施，是一種普遍通行的貿(mào)易政策。

3、體現(xiàn)貿(mào)易政策與措施的標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則應(yīng)與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則對(duì)接。中國(guó)是世界貿(mào)易組織成員，世界貿(mào)易組織雖是一個(gè)倡導(dǎo)自由貿(mào)易的組織，雖是一個(gè)推進(jìn)貿(mào)易自由化的組織，但世界貿(mào)易組織無(wú)法改變各成員保護(hù)貿(mào)易的事實(shí)，無(wú)法保證中國(guó)有一個(gè)完全自由的國(guó)際貿(mào)易環(huán)境。在世界貿(mào)易組織的框架下各成員方的貿(mào)易保護(hù)更具系統(tǒng)性、法制性、強(qiáng)制性，誰(shuí)能最好地、更好地運(yùn)用世界貿(mào)易組織保護(hù)自己，誰(shuí)就是大贏家，誰(shuí)就是國(guó)際貿(mào)易最大的利益獲得者。我國(guó)的貿(mào)易政策、貿(mào)易政策措施如何盡快、科學(xué)地與世界貿(mào)易組織的規(guī)則、協(xié)議、文本對(duì)接是當(dāng)務(wù)之急，如何使世界貿(mào)易組織的規(guī)則、協(xié)議、免除條款、保障條款等為我所用至關(guān)重要，如何駕輕就熟地運(yùn)用世界貿(mào)易組織的爭(zhēng)端機(jī)制等應(yīng)成必修課。世界貿(mào)易組織成員不會(huì)利用、運(yùn)用世界貿(mào)易組織的“缺陷”保護(hù)貿(mào)易，往往會(huì)成為國(guó)際貿(mào)易中的弱者，往往會(huì)在國(guó)際貿(mào)易摩擦中處于被動(dòng)的地位、處于挨打的地位。從法理上講，法律沒(méi)有空子可鉆，所謂法網(wǎng)恢恢，疏而不漏就是這個(gè)意思。世界貿(mào)易組織的規(guī)則、協(xié)議也沒(méi)有空子可鉆，只要是世界組織的規(guī)則、協(xié)議、條款，只存在遵守與運(yùn)用問(wèn)題，不存在缺陷問(wèn)題，只遵守不運(yùn)用，甚至不會(huì)運(yùn)用、不善于運(yùn)用不是一個(gè)出色的世界貿(mào)易組織成員，不是一個(gè)強(qiáng)勢(shì)的世界貿(mào)易組織成員。因此，我國(guó)應(yīng)有一支既熟悉世界貿(mào)易組織文本，又善于運(yùn)用世界貿(mào)易組織規(guī)則、協(xié)議、條款的高素質(zhì)人才隊(duì)伍，還應(yīng)該有一批能影響甚至左右世界貿(mào)易組織雙邊、多邊談判的談判高手、外交高手。

保護(hù)貿(mào)易與自由貿(mào)易如影隨形，如同一對(duì)“雙胞胎”。就保護(hù)貿(mào)易政策和自由貿(mào)易政策本身而言，沒(méi)有好壞之分，只有惟我所用才是最好的。雖然保護(hù)貿(mào)易政策理論和自由貿(mào)易政策理論之間的爭(zhēng)論、詆毀從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)，但這并不影響對(duì)貿(mào)易政策的選擇，并不影響是選擇自由貿(mào)易政策，還是保護(hù)貿(mào)易政策，亦或是在選擇自由貿(mào)易政策的同時(shí)也選擇保護(hù)貿(mào)易政策，反過(guò)來(lái)也一樣，在選擇保護(hù)貿(mào)易政策的同時(shí)選擇自由貿(mào)易政策，使國(guó)家利益最大化的貿(mào)易政策才是最好的、最恰當(dāng)?shù)馁Q(mào)易政策。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 馬禎：也談貿(mào)易保護(hù)主義[J].中國(guó)經(jīng)貿(mào)，2010（22）.

[2] 王自力、田明華、李俊：國(guó)際貿(mào)易的保護(hù)性研究[J].北方經(jīng)貿(mào)，2003（4）.

篇10

3月13日，中國(guó)工業(yè)和信息化部部長(zhǎng)苗圩表示，一旦在稀土出口問(wèn)題上被西方國(guó)家向世界貿(mào)易組織提訟，中方將會(huì)“主動(dòng)應(yīng)訴”。

外媒分析，“歐美并非只盯某一種資源在某一階段的市場(chǎng)，而是長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略布局，直指中國(guó)政策核心。中國(guó)資源類(lèi)產(chǎn)品正陷入國(guó)際社會(huì)的深度博弈中?！?/p>

美歐日玩“規(guī)則游戲”發(fā)難中國(guó)稀土出口

3月13日，美國(guó)、歐盟和日本向世界貿(mào)易組織提訟，指稱(chēng)中國(guó)限制稀土出口。

日本媒體13日?qǐng)?bào)道說(shuō)，針對(duì)中國(guó)“限制稀土出口”的問(wèn)題，日本、美國(guó)及歐盟當(dāng)天以違反世界貿(mào)易組織協(xié)議為由，向該組織提訟。日本內(nèi)閣官房長(zhǎng)官藤村修周二早些時(shí)候表示，日本正在考慮對(duì)中國(guó)的稀土出口限制向世界貿(mào)易組織提起申訴。

但一位日本貿(mào)易官員表示，日本政府內(nèi)部在中國(guó)稀土案的問(wèn)題上存在分歧。日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省的官員稱(chēng)，日本政府內(nèi)部在是否對(duì)中國(guó)提起貿(mào)易申訴的問(wèn)題上意見(jiàn)不統(tǒng)一，對(duì)美國(guó)的表態(tài)似乎很吃驚，日方不知道美國(guó)的態(tài)度如此強(qiáng)硬。

美、日、歐盟對(duì)中國(guó)發(fā)起稀土訴訟并不新鮮。1月31日，世界貿(mào)易組織裁定中國(guó)鋁土礦、螢石等9種原材料“違規(guī)”之后，美歐貿(mào)易官員就歡欣鼓舞地表示，此舉可能將為如何針對(duì)中國(guó)限制稀土出口采取行動(dòng)提供幫助。

更早在去年8月，有媒體還曾援引中國(guó)工程院副院長(zhǎng)、中國(guó)稀土學(xué)會(huì)理事長(zhǎng)干勇的話(huà)稱(chēng)，“美國(guó)和墨西哥已向世界貿(mào)易組織提交了一份備忘錄，指控中國(guó)稀土政策存在貿(mào)易保護(hù)主義，違反了貿(mào)易公平原則”。不過(guò)，該表態(tài)未得到官方證實(shí)。

本次訴訟，率先透露風(fēng)聲的是歐盟。3月12日，歐盟總部布魯塞爾內(nèi)部傳來(lái)消息：對(duì)中國(guó)限制稀土出口問(wèn)題向世界貿(mào)易組織提起的訴訟將“很快提交”。而歐盟曾于2009年提出過(guò)類(lèi)似訴訟，要求中國(guó)解除對(duì)稀有金屬產(chǎn)品的出口配額制度。

“美、日、歐盟指責(zé)的是中國(guó)上世紀(jì)90年代實(shí)施的稀土配額制度。”一位業(yè)界律師對(duì)《國(guó)際金融報(bào)》表示，“近年來(lái)，中國(guó)稀土出口下降觸犯了上述三方的利益，因此，他們不斷將矛頭對(duì)準(zhǔn)制度。而且，就世界貿(mào)易組織規(guī)則和此前對(duì)中國(guó)9種原材料的判罰來(lái)說(shuō)，配額制度很容易成為訴訟中國(guó)的突破口?！?/p>

不過(guò)，清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)外交研究中心主任、商務(wù)部研究員何茂春認(rèn)為，按世界貿(mào)易組織規(guī)則，任何一個(gè)成員都有權(quán)利去對(duì)他所認(rèn)為存在貿(mào)易保護(hù)主義行為的其他成員提訟?！皳Q句話(huà)說(shuō)，只要游戲規(guī)則之內(nèi)的行為都是合理的?！?/p>

中國(guó)為何要限制出口稀土配額

稀土是很多高精尖產(chǎn)業(yè)必不可少的原料，有“工業(yè)維生素”的美稱(chēng)。

現(xiàn)有勘探表明，全球29個(gè)國(guó)家和地區(qū)擁有稀土資源，但主要集中在幾個(gè)國(guó)家和地區(qū)。據(jù)美國(guó)地質(zhì)調(diào)查局的資料，2009年世界稀土資源蘊(yùn)藏量約9850萬(wàn)噸，其中，中國(guó)占36.5％，獨(dú)聯(lián)體國(guó)家占19.3％，美國(guó)占13.2％，澳大利亞占5.5％，印度占3.1％，其他國(guó)家和地區(qū)占22.3％。

中國(guó)稀土儲(chǔ)量曾占全球儲(chǔ)量的約90％。從1958年開(kāi)始，中國(guó)開(kāi)采稀土資源，50多年來(lái)，為其他國(guó)家供應(yīng)了大量稀土資源，國(guó)內(nèi)稀土儲(chǔ)量急劇減少。特別是從20世紀(jì)90年代至今，中國(guó)稀土資源出口量增長(zhǎng)了10倍，中國(guó)稀土資源出口量已占世界稀土資源出口總量的90％以上?！渡虾ＷC券報(bào)》2010年10月援引商務(wù)部官員介紹的數(shù)據(jù)顯示，過(guò)去13年來(lái)，中國(guó)稀土資源儲(chǔ)量占全球已探明稀土資源總儲(chǔ)量的比重已從43％降至30％，按照現(xiàn)在的開(kāi)采速度，中國(guó)稀土資源僅能維持未來(lái)15年至20年的需求。

無(wú)序的開(kāi)發(fā)，已經(jīng)給我國(guó)造成嚴(yán)重環(huán)境問(wèn)題。部分生產(chǎn)企業(yè)環(huán)保意識(shí)不強(qiáng)，“搬山運(yùn)動(dòng)”式的稀土開(kāi)采，造成了極低的資源利用效率與環(huán)境污染。即便通過(guò)技術(shù)提升，稀土生產(chǎn)仍難以徹底解決污染問(wèn)題。

以稀土資源豐富的贛南為例，如對(duì)開(kāi)采稀土等礦產(chǎn)破壞的土地進(jìn)行生態(tài)修復(fù)，初步預(yù)計(jì)資金投入將高達(dá)380億元以上。而去年，江西省全省出口稀土不到10億美元(約合63億元人民幣)。也就是說(shuō)，其出口利潤(rùn)很難彌補(bǔ)環(huán)境的損失。

環(huán)境問(wèn)題不只影響中國(guó)，從內(nèi)蒙古刮起的沙塵暴，不到一天就能到達(dá)日本。

苗圩指出，中國(guó)對(duì)稀土的開(kāi)發(fā)如果像過(guò)去那樣私挖濫采，破壞資源和環(huán)境，有些品種按照現(xiàn)在探明和實(shí)際的開(kāi)采量可能只夠20年。

《紐約時(shí)報(bào)》3月13日指出，與老的出口限制措施相比，中國(guó)的最新配額制度使其在世界貿(mào)易組織的爭(zhēng)端解決機(jī)制中處于更有利的地位。

中國(guó)如何打響稀土保衛(wèi)戰(zhàn)

根據(jù)世界貿(mào)易組織規(guī)則，中國(guó)接到訴訟通知后應(yīng)在10天內(nèi)作出回應(yīng)，并在60天內(nèi)爭(zhēng)取磋商解決。如果無(wú)法達(dá)成妥協(xié)，再由世界貿(mào)易組織成立專(zhuān)家組展開(kāi)調(diào)查。

“從目前形勢(shì)看，進(jìn)入法律訴訟程序已難以避免?！鄙虅?wù)部研究院研究員梅新育認(rèn)為。而從初裁再到終裁，這個(gè)過(guò)程大約會(huì)持續(xù)2年至3年，對(duì)我國(guó)稀土行業(yè)和政府來(lái)說(shuō)，無(wú)疑將是一場(chǎng)艱苦卓絕的“持久戰(zhàn)”。他認(rèn)為，與美國(guó)相比，中國(guó)的出口限制小巫見(jiàn)大巫，即使敗訴也可以利用訴訟案例來(lái)爭(zhēng)取反制，倒逼美國(guó)放松對(duì)華出口限制。

北京大學(xué)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)研究中心主任王勇分析，關(guān)貿(mào)總協(xié)定相關(guān)條款允許國(guó)家采取出口限制措施，但鼓勵(lì)采用透明的關(guān)稅調(diào)節(jié)措施，而不希望采用行政干預(yù)手段。因此，中國(guó)今后需靈活應(yīng)對(duì)，對(duì)資源性產(chǎn)品的出口管理，盡量轉(zhuǎn)向關(guān)稅調(diào)節(jié)方式。

對(duì)于目前的國(guó)際稀土貿(mào)易爭(zhēng)端，我國(guó)需要充分運(yùn)用國(guó)際貿(mào)易規(guī)則，理性、從容應(yīng)對(duì)。