[摘要]我國的合同解除制度中，解除原因（條件）的多元并立導(dǎo)致了合同解除在構(gòu)成要件、法律后果等方面充滿混亂和矛盾。為增強(qiáng)法律的確定性和法律體系內(nèi)部的和諧性，應(yīng)限縮合同解除制度的涵攝范圍，將協(xié)議解除從合同解除制度中分離，由合同訂立制度加以規(guī)制；準(zhǔn)確理解恢復(fù)原狀的功能和含義，確認(rèn)合同解除的一體溯及力；在合同解除與損害賠償?shù)年P(guān)系上，采用瑞士債務(wù)法的思路，由過失方賠償無過失方信賴?yán)娴膿p失。

[關(guān)鍵詞]協(xié)議解除，溯及力，恢復(fù)原狀，信賴?yán)?/p>

在我國，無論是立法的規(guī)定，還是學(xué)說對合同解除制度的解說都存在諸多內(nèi)在矛盾，突出地表現(xiàn)為：合同解除原因（條件）的多元并立及由此導(dǎo)致的合同解除在構(gòu)成要件、法律后果等方面的混亂和矛盾狀態(tài)。鑒于法律的確定性對于法律發(fā)揮實(shí)際調(diào)整作用的重要性，有必要對合同解除制度進(jìn)一步深入研究。本文著眼于立法技術(shù)的角度，對合同解除制度的基本方面進(jìn)行邏輯清理，使該制度的構(gòu)造在理論上和立法上更為精致，與合同法乃至民法體系更為和諧，以充分發(fā)揮其調(diào)整功能。

一、限縮合同解除制度的涵攝范圍，將協(xié)議解除從合同解除制度分離

從立法技術(shù)的角度看，對待一項(xiàng)法律制度不能僅從法律后果立論而不加區(qū)別地將可以導(dǎo)致某種特定法律后果的諸種法律事實(shí)籠而統(tǒng)之作為一項(xiàng)法律制度的內(nèi)容對待。具體到合同解除制度，可能導(dǎo)致合同解除這種法律后果的法律事實(shí)有：情勢變更的發(fā)生、不安抗辯權(quán)的行使、當(dāng)事人協(xié)議成立新合同、合同解除權(quán)的行使。以上幾個(gè)方面的法律規(guī)則雖可達(dá)至相同的法律后果-解除業(yè)已存在的合同關(guān)系，但在構(gòu)成上卻大異其趣。學(xué)說和立法上在情勢變更的發(fā)生、不安抗辯權(quán)的行使的歸屬問題上，認(rèn)識基本一致，不把它們作為合同解除制度的一部分，而視為并列于合同解除的獨(dú)立法律規(guī)則，與合同解除制度兩立并存。由此帶來的啟示是，立法上，著眼于體系化和確定性，諸種法律規(guī)則是否構(gòu)成一項(xiàng)法律制度，不僅僅在于要求這些法律規(guī)則均導(dǎo)致相同的法律后果，更為重要的是各法律規(guī)則有基本相同的構(gòu)造，具有整合為一體的基礎(chǔ)。

但耐人尋味的是學(xué)說和立法都無視協(xié)議解除與行使解除權(quán)解除合同在法律構(gòu)造上的區(qū)別，將協(xié)議解除納入合同解除制度，作為合同解除的基本類型。（注：參見王家福主編：《民法債權(quán)》，法律出版社1991年版，第364頁以下。我國《合同法》第93條、第94條。）作者認(rèn)為不應(yīng)把協(xié)議解除視為合同解除制度的內(nèi)容，而應(yīng)通過合同訂立的規(guī)則規(guī)制協(xié)議解除。

[內(nèi)容摘要]合同的解除是法律賦予合同當(dāng)事人在其自身利益遭受違約方的行為嚴(yán)重?fù)p害時(shí)可以采取的一種違約救濟(jì)措施，或者合同雙方當(dāng)事人在合同簽訂時(shí)約定一方解除合同的條件，解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同的約定。由于這兩種救濟(jì)將導(dǎo)致雙方合同關(guān)系終止的后果，該問題在合同法中屬于十分重要的地位，因此對合同的解了作，《合同法》規(guī)定了嚴(yán)格的限制條件，但在是具體規(guī)定中與附解除條件的合同、合同的終止、合同的拒絕履行以及合同的無效，合同的撤銷存在著很大差別。本文試對各相關(guān)制度與合同解除條件的規(guī)定進(jìn)行評析，用所學(xué)的法學(xué)知識來糾正不法行為，預(yù)防和和減少違約。尤其是在我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期，更應(yīng)該從維護(hù)交易秩序、保障市場經(jīng)濟(jì)正常發(fā)展出發(fā)，必須強(qiáng)化人們的誠實(shí)守信的道德觀念，從法律上鼓勵(lì)和督促當(dāng)事人嚴(yán)格履行合同。重合同，守信用，“言必信，行必果”是中華民族傳統(tǒng)道德的重要組成部分，也是社會(huì)主義商業(yè)道德的主要內(nèi)容。任何違約行為都是不信守諾言，不符合道德的行為，至于那種公然視合同為廢紙，甚至利用合同坑蒙拐騙，坑害他人的行為，更是對法律和道德準(zhǔn)則的嚴(yán)重踐踏，應(yīng)當(dāng)受到法律的必要制裁和譴責(zé)，如果認(rèn)為違約不違背道德，甚至從道義上說是正當(dāng)?shù)?，只能起到鼓?lì)違約的效果，其結(jié)果勢必會(huì)對道德準(zhǔn)則和交易秩序形成極大的破壞。

[關(guān)鍵詞]合同解除特征；合同終止；拒絕履行；合同無效；合同的撤銷；合同約定解除

合同解除是指合同有效成立以后，當(dāng)具備合同解除條件時(shí)，因合同當(dāng)事人一方或雙方的意思表示而使合同關(guān)系自始消滅或在以后將來的某一段時(shí)期消滅的一種行為。合同解除制度的重要目的就是為保障民事權(quán)利、義務(wù)實(shí)現(xiàn)的措施，一般說來，合同生效后，當(dāng)事人一方不得擅自解除合同，但在履行過程中，有時(shí)會(huì)產(chǎn)生某些特定情況，例如由于對方當(dāng)事人拒絕履行合同，嚴(yán)重違約，從而使債權(quán)人訂立合同的目的不能達(dá)到，這樣合同的存在對債權(quán)人來說已不具有實(shí)質(zhì)意義，合同即使在以后能夠被遵守，債權(quán)人的目的仍不能達(dá)到，因此應(yīng)允許債權(quán)人宣告解除合同，從而使其能夠從已被嚴(yán)重違反的合同中解脫出來，及時(shí)消除或減少因?qū)Ψ竭`約所造成的損失。合同解除具有以下特征：

一、合同解除的特征

（一）合同解除適用于有效成立的合同。

一方面，合同的解除只適用于合同之債，另一方面，合同解除的對象是有效成立的合同。依法成立的合同對當(dāng)事人產(chǎn)生約束力，訂約雙方必須嚴(yán)格依據(jù)合同享受權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)。但在現(xiàn)實(shí)生活中，由于各方面的原因常常導(dǎo)致合同得不到正常的履行，當(dāng)事人必須通過合同解除的方式提前消滅合同關(guān)系。因此，能解除的合同必須是合法有效的合同。合同只有在成立以后，履行完畢之前，才能發(fā)生合同解除地效力。如果合同應(yīng)當(dāng)被宣告無效或撤銷，也不會(huì)發(fā)生合同解除。此類合同應(yīng)該由合同無效或撤銷制度來調(diào)整。

[內(nèi)容摘要]合同的解除是法律賦予合同當(dāng)事人在其自身利益遭受違約方的行為嚴(yán)重?fù)p害時(shí)可以采取的一種違約救濟(jì)措施，或者合同雙方當(dāng)事人在合同簽訂時(shí)約定一方解除合同的條件，解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同的約定。由于這兩種救濟(jì)將導(dǎo)致雙方合同關(guān)系終止的后果，該問題在合同法中屬于十分重要的地位，因此對合同的解了作，《合同法》規(guī)定了嚴(yán)格的限制條件，但在是具體規(guī)定中與附解除條件的合同、合同的終止、合同的拒絕履行以及合同的無效，合同的撤銷存在著很大差別。本文試對各相關(guān)制度與合同解除條件的規(guī)定進(jìn)行評析，用所學(xué)的法學(xué)知識來糾正不法行為，預(yù)防和和減少違約。尤其是在我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期，更應(yīng)該從維護(hù)交易秩序、保障市場經(jīng)濟(jì)正常發(fā)展出發(fā)，必須強(qiáng)化人們的誠實(shí)守信的道德觀念，從法律上鼓勵(lì)和督促當(dāng)事人嚴(yán)格履行合同。重合同，守信用，“言必信，行必果”是中華民族傳統(tǒng)道德的重要組成部分，也是社會(huì)主義商業(yè)道德的主要內(nèi)容。任何違約行為都是不信守諾言，不符合道德的行為，至于那種公然視合同為廢紙，甚至利用合同坑蒙拐騙，坑害他人的行為，更是對法律和道德準(zhǔn)則的嚴(yán)重踐踏，應(yīng)當(dāng)受到法律的必要制裁和譴責(zé)，如果認(rèn)為違約不違背道德，甚至從道義上說是正當(dāng)?shù)模荒芷鸬焦膭?lì)違約的效果，其結(jié)果勢必會(huì)對道德準(zhǔn)則和交易秩序形成極大的破壞。

[關(guān)鍵詞]合同解除特征；合同終止；拒絕履行；合同無效；合同的撤銷；合同約定解除

合同解除是指合同有效成立以后，當(dāng)具備合同解除條件時(shí)，因合同當(dāng)事人一方或雙方的意思表示而使合同關(guān)系自始消滅或在以后將來的某一段時(shí)期消滅的一種行為。合同解除制度的重要目的就是為保障民事權(quán)利、義務(wù)實(shí)現(xiàn)的措施，一般說來，合同生效后，當(dāng)事人一方不得擅自解除合同，但在履行過程中，有時(shí)會(huì)產(chǎn)生某些特定情況，例如由于對方當(dāng)事人拒絕履行合同，嚴(yán)重違約，從而使債權(quán)人訂立合同的目的不能達(dá)到，這樣合同的存在對債權(quán)人來說已不具有實(shí)質(zhì)意義，合同即使在以后能夠被遵守，債權(quán)人的目的仍不能達(dá)到，因此應(yīng)允許債權(quán)人宣告解除合同，從而使其能夠從已被嚴(yán)重違反的合同中解脫出來，及時(shí)消除或減少因?qū)Ψ竭`約所造成的損失。合同解除具有以下特征：

一、合同解除的特征

（一）合同解除適用于有效成立的合同。

一方面，合同的解除只適用于合同之債，另一方面，合同解除的對象是有效成立的合同。依法成立的合同對當(dāng)事人產(chǎn)生約束力，訂約雙方必須嚴(yán)格依據(jù)合同享受權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)。但在現(xiàn)實(shí)生活中，由于各方面的原因常常導(dǎo)致合同得不到正常的履行，當(dāng)事人必須通過合同解除的方式提前消滅合同關(guān)系。因此，能解除的合同必須是合法有效的合同。合同只有在成立以后，履行完畢之前，才能發(fā)生合同解除地效力。如果合同應(yīng)當(dāng)被宣告無效或撤銷，也不會(huì)發(fā)生合同解除。此類合同應(yīng)該由合同無效或撤銷制度來調(diào)整。

一、對合同解除概念分析

合同解除的概念，各法系學(xué)者之間有爭議，其焦點(diǎn)在于合同解除是否包括協(xié)議解除。大陸法系學(xué)說一般認(rèn)為合同解除是單方行使解除權(quán)的單方行為，合同的協(xié)議解除被排除在外，原因是協(xié)議解除合同是當(dāng)事人經(jīng)過協(xié)商后達(dá)成的一致意見，是一種新的合意，充分體現(xiàn)合同自由原則，由合同意思自治加以規(guī)定足以而不需另設(shè)專門條款加以規(guī)定。英美法系的合同解除則有廣義和狹義之分，狹義上相當(dāng)于大陸法系的合同解除。從廣義上看，與合同消滅或終止同意，其解除原因包括以下五種：①因履行而解除；②因當(dāng)事人的協(xié)議而解除；③因當(dāng)事人一方面通知對方而解除；④因債權(quán)人認(rèn)為對方違約而解除；⑤因意外事件不能履行而解除。

我國《合同法》中有關(guān)合同解除的含義與兩大法系觀點(diǎn)不同，是廣義上的合同解除，把協(xié)議解除、約定解除納入合同解除的概念。合同解除作為合同法中的一項(xiàng)獨(dú)立的制度與合同其他制度，如合同無效、合同變更、合同擔(dān)保等制度互相配合，共同構(gòu)成我國合同法的完整體系。

我國《合同法》中的合同解除，是指合同有效成立以后，當(dāng)具備合同解除條件時(shí)，因當(dāng)事人一方或雙方的意思表示而使合同關(guān)系自始消滅或向?qū)硐麥绲囊环N行為。其中值得注意的是：①合同解除的前提是有效成立的合同不包括可撤銷或效力待定的合同。②合同解除所滿足的條件包括法定的條件和約定的條件。③必須有解除行為，或基于一方或基于雙方的意思表示。④解除的效力是自始消滅或向?qū)硐麥?，也就是是否有溯及力的問題。

二、合同解除制度比較研究

兩大法系中關(guān)于合同解除制度的構(gòu)造各異，其爭議的焦點(diǎn)主要集中在兩點(diǎn)上：第一，合同解除是否包括協(xié)議解除；第二，合同解除是否有溯及力。大陸法系國家合同的解除制度將協(xié)議解除排除在外，僅有依解除權(quán)而解除合同，以法國和德國最有特點(diǎn)。

[摘要]關(guān)于協(xié)議解除是否屬于狹義合同解除的范疇以及適用何種法律規(guī)范對其進(jìn)行規(guī)制的問題，在理論界爭議較大。文章認(rèn)為，協(xié)議解除應(yīng)被排除在合同解除制度之外，適用合同訂立規(guī)則對其進(jìn)行規(guī)制。首先從協(xié)議解除與約定解除的本質(zhì)區(qū)別、合同解除規(guī)制協(xié)議解除的弊端方面分析了合同解除制度排除協(xié)議解除的事由，然后對合同自由原則規(guī)制協(xié)議解除進(jìn)行檢討，最后探討了合同訂立規(guī)則規(guī)制協(xié)議解除的合理性。

[關(guān)鍵詞]合同；協(xié)議解除；合同解除；合同訂立

我國合同法把合同解除分為協(xié)議解除、約定解除和法定解除三種類型，關(guān)于協(xié)議解除是否屬于狹義合同解除的范疇以及適用何種法律規(guī)范對其進(jìn)行規(guī)制的問題，理論界主要有三種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，合同對約定解除權(quán)的規(guī)定與協(xié)議解除的方式一起構(gòu)成了約定解除的完整內(nèi)容，缺少任何一種方式都是不妥的；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，協(xié)議解除并非約定解除的一種形式，而是意思自治原則或合同自由原則的直接體現(xiàn)；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，不應(yīng)把協(xié)議解除視為合同解除制度的內(nèi)容，而應(yīng)通過合同訂立規(guī)則規(guī)制協(xié)議解除。筆者認(rèn)為，前兩種觀點(diǎn)在理論上存在缺陷，不利于司法實(shí)踐操作，第三種觀點(diǎn)值得肯定。

一、合同解除制度排除協(xié)議解除的事由

協(xié)議解除與約定解除雖然都在客觀上達(dá)到合同解除的目的，但是二者在諸多方面存在實(shí)質(zhì)上的區(qū)別，因此協(xié)議解除不應(yīng)屬于約定解除的一種方式，應(yīng)被排除在合同解除范疇之外。以合同解除制度規(guī)制協(xié)議解除引致無法克服的弊端，足以說明合同解除制度涵蓋協(xié)議解除的不合理性。

1．約定解除與協(xié)議解除的本質(zhì)區(qū)別

[論文關(guān)鍵詞]合同解除溯及力恢復(fù)原狀賠償損失

[論文俄摘要]合同解除有可能產(chǎn)生溯及既往的效力,也有可能不具有溯及力。合同解除的溯及力問題與合同解除的法律后果密切相關(guān)。合同解除的法律后果主要有恢復(fù)原狀與賠償損失兩個(gè)方面。

一、合同解除的溯及力問題

合同解除有無溯及力直接關(guān)系到合同解除法律后果的具體適用。合同解除的溯及力問題指的是,合同解除后,原合同關(guān)系是自合同成立時(shí)歸于消滅還是自合同解除時(shí)向?qū)硐麥?。各國法對這一問題的規(guī)定不盡相同,大陸法系的民法理論認(rèn)為,合同解除應(yīng)具有溯及力。如德國民法第346條規(guī)定,“各方當(dāng)事人互負(fù)返還其所受領(lǐng)給付之義務(wù)”;日本民法第545條規(guī)定,“各方當(dāng)事人對其相對人負(fù)原狀回復(fù)義務(wù)”。“英美法中的美國法,雖沒有這種理論,但從其實(shí)際做法來看,也是這祥的。在英國普通法中,合同解除只發(fā)生面向?qū)硐麥绾贤男Я?但可以準(zhǔn)許當(dāng)事人收回其已經(jīng)提供的給付,其結(jié)果與大陸法系相似?！盵1]學(xué)術(shù)界對此觀點(diǎn)也不一致,大陸法系學(xué)者有直接效力說、間接效力說和折衷說三種觀點(diǎn),其中以直接效力說為通說,即合同解除溯及于合同成立時(shí)消滅合同的效力。我國民法學(xué)者也有不同觀點(diǎn),如臺灣學(xué)者史尚寬先生認(rèn)為,合同解除是具有溯及力的,[2]而大陸學(xué)者佟柔先生則認(rèn)為,合同解除一般只向?qū)戆l(fā)生效力,即認(rèn)為合同解除沒有溯及力。[3]

我國合同法第97條規(guī)定:“合同解除后,尚未履行的,終止履行:已經(jīng)履行的,根據(jù)履行情況和合同性質(zhì),當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀,采取其他補(bǔ)救措施,并有權(quán)要求賠償損失。”有學(xué)者認(rèn)為,這一規(guī)定包括兩方面涵義:一是未履行的合同解除向?qū)戆l(fā)生效力,此種情況下合同解除不具有溯及力;二是已履行包括部分履行的合同解除具有溯及既往的效力,合同解除后,原合同關(guān)系可以溯及到合同成立時(shí)歸于消滅。[4]此種觀點(diǎn)值得贊同。筆者認(rèn)為,合同解除原則上應(yīng)具有溯及力,其理由如下:第一,合同解除如沒有溯及力,則法律設(shè)立合同解除制度以終止合同關(guān)系,保護(hù)非違約方的合法權(quán)益及制裁違約方的目的就無法達(dá)到;第二,合同解除如沒有溯及力,則合同解除與合同終止就沒有區(qū)別,合同解除制度失去了存在的價(jià)值;第三,合同解除如沒有溯及力,則當(dāng)事人不必返還自己不需要的標(biāo)的,不利于合同標(biāo)的發(fā)揮應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)效用,造成資源的浪費(fèi)。我國《合同法》對合同解除的溯及力問題,既不是一概規(guī)定有溯及力,也不是一概規(guī)定無溯及力,而是視具體情況而定。這一規(guī)定既有利于保護(hù)合同當(dāng)事人的合法利益,又便于司法操作。

必須指出的是,合同解除后有無溯及力應(yīng)綜合考慮以下兩個(gè)方面的因素:

摘要：合同解除是合同法中非常重要的一個(gè)問題，在實(shí)踐中將直接影響到已經(jīng)是合法成立的合同當(dāng)事人的合法權(quán)益，所以對其進(jìn)行研究具有重要意義。

關(guān)鍵詞：合同解除、約定解除、法定解除、預(yù)期違約、根本違約

一、合同的解除：

合同解除是指已經(jīng)依法成立而且生效的合同，經(jīng)過解除后不再具有法律效力，而使合同向?qū)斫K止法律效力或者自始就不具有法律效力的一項(xiàng)法律制度。所謂解除，指的是解除的合法有效的合同，如果沒有成立或者成立后沒有生效，都不能解除，所以一聽到解除，那么前提是合同已經(jīng)合法有效。合法有效的合同是基于雙方的真實(shí)意思表示達(dá)成，所產(chǎn)生的法律后果也是當(dāng)事人所欲追求的，在雙方當(dāng)事人之間也產(chǎn)生了約束力，不應(yīng)該隨便解除，但有些情況下，或者是一方違約或者是其他等等原因，導(dǎo)致已經(jīng)具有法律效力的合同很難履行或者沒有必要再履行，因此，就需要解除合同，使雙方當(dāng)事人從這個(gè)合同關(guān)系中解脫出來，重新參與到新的合同關(guān)系當(dāng)中。合同解除以后，原來的合同溯及既往的不存在或者終止，對當(dāng)事人的利益影響很大，法律為了慎重起見，對合同解除規(guī)定了嚴(yán)格的條件。下面從我國現(xiàn)有的立法情況來說明。

（一）解除的分類：根據(jù)1999年出臺的合同法，合同解除分為約定解除和

法定解除兩種情況。

1999年11月9日，南京市易發(fā)房地產(chǎn)公司與南京洋霸保溫材料有限公司（原名為南京興成保溫材料有限公司，1999年12月6日經(jīng)南京市工商行政管理部門批準(zhǔn)，變更為現(xiàn)名）簽訂《全同書》，約定洋霸公司購買易發(fā)公司開發(fā)的座落于本市虎踞南路44號601室商品房一套，購房款及代辦費(fèi)等合計(jì)418695元。洋霸公司支付易發(fā)公司現(xiàn)金108695元，易發(fā)公司將房屋先期交付洋霸公司使用，洋霸公司所欠房款310000元，由洋霸公司提供屋面保溫材料沖抵。若因屋面保溫材料質(zhì)量問題或供貨不及時(shí)造成易發(fā)公司損失，由洋霸公司承擔(dān)全部經(jīng)濟(jì)損失，并承擔(dān)由此引起的全部后果。若一方違約，應(yīng)承擔(dān)20%的違約金，并承擔(dān)全部經(jīng)濟(jì)損失。

合同簽訂后，洋霸公司于當(dāng)日給付易發(fā)公司購房款及代辦費(fèi)計(jì)108695元。易發(fā)公司在同年11月8日給洋霸公司出具領(lǐng)取房屋鑰匙的憑據(jù)。在合同簽訂后，為支付房款，洋霸公司向建設(shè)銀行南京分行貸款10萬元；洋霸公司為購買房屋裝璜材料，南京金盛裝飾城簽訂裝璜材料買賣合同，并支付了3萬元定金，由于房價(jià)不斷上漲，易發(fā)公司后悔房屋賣價(jià)較低，故遲遲不交鑰匙給洋霸公司。同年11月25日易發(fā)公司銷售部給公司報(bào)送《關(guān)于解除我公司與南京市興成保溫材料有限公司合同書的請示》一份，其主要內(nèi)容為：經(jīng)工程部審核興成公司未能提供屋面保溫材料及完整的產(chǎn)品樣本，亦未能提供產(chǎn)品行業(yè)及國家標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)興成公司提出解除合同，并退還已付房款108695元，請公司領(lǐng)導(dǎo)予以考慮退款。洋霸公司法定代表人陳可君在該請示報(bào)告上簽名，但未作任何意思表示。同日，易發(fā)公司法定代表人魯頂在該請示報(bào)告上簽字"同意用轉(zhuǎn)帳支票退房款"。易發(fā)公司銷售部經(jīng)理在洋霸公司持有的《合同書》上打叉，并注明"作廢"。易發(fā)公司于同年11月30日、12月2日分兩次退還購房款108695元，洋霸公司出具了收據(jù)。后洋霸公司訴至南京市建鄴區(qū)法院，要求易發(fā)公司賠償洋霸公司為履行房屋買賣合同而向銀行貸款的利息損失、被易發(fā)公司占用資金的利息損失及因房屋買賣合同解除而導(dǎo)致購買裝璜材料的定金損失共計(jì)41869.50元。

南京市建鄴區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方所訂立的房屋買賣合同合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)，易發(fā)公司不能舉證證明是洋霸公司首先提出解除合同，也不能證明洋霸公司存在違約行動(dòng)。應(yīng)認(rèn)為是易發(fā)公司提出解除合同，洋霸公司同意。但解除合同不應(yīng)影響洋霸公司損害賠償請求的成立，合同的解除并不意味著合同之債的消滅，易發(fā)公司應(yīng)賠償洋霸公司因信賴合同成立及為履行合同所遭受的損失，于是南京市建鄴區(qū)法院作出判決，易發(fā)公司賠償洋霸公司損失41869.50元。易發(fā)公司不服一審判決，上訴至南京市中級人民法院。南京市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：雙方簽訂的合同合法有效，雙方協(xié)商一致，可解除合同，洋霸公司在合同解除后收回了購房款，并未提出異議，故雙方均放棄了追交對方責(zé)任的權(quán)利，無權(quán)要求對方賠償損失。判決撤銷一審判決，駁回洋霸公司的訴訟請求。

本案中一、二審法院對案件的事實(shí)并無爭議，但在處理結(jié)果上大相徑庭，主要是對解除合同的性質(zhì)和功能上存在不同的認(rèn)識。由于合同解除產(chǎn)生的損害賠償問題不易被理論界重視，而且對合同解除后果也少有人論及，故筆者認(rèn)為有必要予以澄清。筆者在本文中將聯(lián)系這一案例，對合同解除產(chǎn)生的損害賠償?shù)幕A(chǔ)問題作一全面論述。

一、合同解除所生損害賠償概述

眾所周知，損害賠償是因債務(wù)人未履行其義務(wù)而應(yīng)承擔(dān)的法律后果，損害賠償是各種救濟(jì)方式的最終表現(xiàn)形式，從而成為民法的核心。"在整個(gè)法的領(lǐng)域中沒有無救濟(jì)的權(quán)利，這一表述之所以正確，乃是因?yàn)閷?quán)利存在與否所能作的唯一的檢驗(yàn)就是看對它是否存有某種法律救濟(jì)"。[1]

摘要:保險(xiǎn)合同法定解除的法律效果應(yīng)當(dāng)以矯正因違約方的原因或者客觀情況的變化而導(dǎo)致的利益失衡為導(dǎo)向。本文將對保險(xiǎn)合同法定解除法律效果的現(xiàn)狀、存在的問題進(jìn)行分析，并對保險(xiǎn)合同法定解除是否具有溯及力的問題進(jìn)行探討。并且對保險(xiǎn)合同法定解除的法律效果在立法上提出自己的建議，即保險(xiǎn)合同法定解除應(yīng)當(dāng)具有溯及力，維護(hù)法律的明確性。

關(guān)鍵詞:法定解除的法律效果;統(tǒng)一性;溯及力

一、保險(xiǎn)合同法定解除法律效果的概述

對于保險(xiǎn)合同來說，保險(xiǎn)合同法定解除的法律效果，就是合同解除后對解除前的行為是否具有溯及力，即實(shí)質(zhì)上就是溯及力的問題。溯及力主要體現(xiàn)在保險(xiǎn)費(fèi)的返還和保險(xiǎn)金的返還上。如果保險(xiǎn)合同的解除具有溯及力，那么在保險(xiǎn)合同法定解除之后，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)返還投保人支付的保險(xiǎn)費(fèi)。同樣地，投保人也應(yīng)當(dāng)返還保險(xiǎn)人已給付給其的保險(xiǎn)金。對于保險(xiǎn)合同解除后是否具有溯及力，不同的學(xué)者有不同的觀點(diǎn)。否定說認(rèn)為，保險(xiǎn)合同的解除應(yīng)當(dāng)是沒有溯及力的。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者的理由是合同法理論。合同法規(guī)定，對于繼續(xù)性的合同，原則上應(yīng)當(dāng)無溯及力，原因在于繼續(xù)性合同已經(jīng)進(jìn)行的使用或收益不具有返還性，而保險(xiǎn)合同是繼續(xù)性合同，因此保險(xiǎn)合同解除后，是沒有溯及力的。［1］肯定說則認(rèn)為，保險(xiǎn)合同解除后應(yīng)當(dāng)是有溯及力的。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為:保險(xiǎn)合同雖然是繼續(xù)性合同，但是它和其他的繼續(xù)性合同在性質(zhì)上是明顯不同的。對于保險(xiǎn)合同，合同解除后溯及力的有無主要涉及的是保險(xiǎn)金與保險(xiǎn)費(fèi)的返還問題，保險(xiǎn)金與保險(xiǎn)費(fèi)不僅僅是可以返還的，而且，如果不返還對保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人是極大的不公平，也無法保障保險(xiǎn)業(yè)的正常健康發(fā)展。［2］折中說贊同現(xiàn)行保險(xiǎn)法的規(guī)定，持此觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，保險(xiǎn)合同的法定解除有無溯及力應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同履行的情況，具體問題具體分析，而不能采取一刀切的方法。還有一些其他的觀點(diǎn)，比如認(rèn)為保險(xiǎn)合同法定解除是否應(yīng)當(dāng)具有溯及力，應(yīng)當(dāng)區(qū)分是違約責(zé)任還是非違約責(zé)任等等。

二、保險(xiǎn)合同法定解除法律效果的法理學(xué)依據(jù)

從法理學(xué)的角度來看，立法者建立法律制度，總是通過預(yù)設(shè)違反該制度的法律效果，從而對多種多樣的社會(huì)生活進(jìn)行規(guī)制。法律為社會(huì)生活提供了一般的行為模式，使社會(huì)秩序能夠得到維護(hù)。但是一旦行為人違反了法律為其設(shè)置的行為模式，違背了社會(huì)分配正義和交換正義時(shí)，法律會(huì)對其行為進(jìn)行必要的管制與矯正，而這種管制與矯正也正好符合正義的要求。保險(xiǎn)合同法定解除制度的設(shè)置，是保險(xiǎn)法通過預(yù)設(shè)當(dāng)事人違反保險(xiǎn)法所規(guī)定的義務(wù)或者是當(dāng)事人約定的義務(wù)時(shí)，對保險(xiǎn)合同解除后的利益進(jìn)行分配，以矯正因投保人違反合同義務(wù)或者是因客觀情況的變化而導(dǎo)致的雙方當(dāng)事人利益的失衡，實(shí)現(xiàn)對保險(xiǎn)法律關(guān)系的規(guī)制與維護(hù)，實(shí)現(xiàn)公平與正義。法定解除制度的設(shè)置包含了兩個(gè)部分，一是行為模式，一是法律效果。其中，法律效果是最為重要的部分，法律效果設(shè)置的科學(xué)與否，將直接導(dǎo)致保險(xiǎn)合同法定解除制度功能的實(shí)現(xiàn)與否。法律效果規(guī)定地科學(xué)，將不僅僅可以矯正并且恢復(fù)保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)所期待的利益格局，而且可以實(shí)現(xiàn)對利益的再次分配，完成對公平的第二次分配。同時(shí)，也可以對違反義務(wù)一方的投保人進(jìn)行警戒和懲罰，使其在預(yù)想違約之前考慮到違約的后果，從而對其行為有一定的規(guī)制。具體來說，保險(xiǎn)合同法定解除的效果主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:剝奪所得的利益和進(jìn)行懲罰。從剝奪所得的利益來說，剝奪投保人對保險(xiǎn)合同所享有的全部利益，換句話說，就是保險(xiǎn)人既不用承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，也不用退還保險(xiǎn)費(fèi)用，而且對于已支付給投保人的保險(xiǎn)金，保險(xiǎn)人也有權(quán)利要求返還。此設(shè)計(jì)是具有合理性的，原因在于任何人都不能從自己過錯(cuò)的行為中獲得利益，否則，將嚴(yán)重的損害社會(huì)公平與正義。進(jìn)一步從風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的角度來說，由于投保人沒有履行法定或約定的義務(wù)而導(dǎo)致了保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人所預(yù)期的利益沒有實(shí)現(xiàn)，那么由違反合同義務(wù)的投保人進(jìn)行承擔(dān)這種不利后果，也是合情合理，符合公平正義，也是最有效率的公平。從進(jìn)行懲罰來說，對投保人進(jìn)行懲罰，就是對投保人的違約行為所采取的措施應(yīng)當(dāng)足夠的嚴(yán)厲，從而實(shí)現(xiàn)對違約方違約的阻止的客觀效果。

[摘要]：保險(xiǎn)人的合同解除權(quán)是保險(xiǎn)人享有的一項(xiàng)重要權(quán)利，對于維護(hù)保險(xiǎn)人的合法權(quán)益具有重要意義。保險(xiǎn)人的合同解除權(quán)分為法定解除權(quán)與約定解除權(quán)。保險(xiǎn)人的法定解除權(quán)僅限于《保險(xiǎn)法》規(guī)定的幾種情形。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，投保人未按時(shí)交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人不能享有法定解除權(quán)。目前，保險(xiǎn)人的約定解除權(quán)存在很多問題，需要進(jìn)一步規(guī)范。規(guī)范時(shí)要遵循兩條原則，一是要保證公平，二是要有所限制。《保險(xiǎn)法》對于保險(xiǎn)人行使合同解除權(quán)的方式、保險(xiǎn)人合同解除權(quán)的消滅等問題未作規(guī)定，可以適用《合同法》的有關(guān)規(guī)定。

在保險(xiǎn)合同，尤其是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中，合同雙方當(dāng)事人（保險(xiǎn)人與投保人或被保險(xiǎn)人）所負(fù)擔(dān)的實(shí)際履行義務(wù)是不相當(dāng)?shù)摹Ｍ侗Ｈ嘶虮槐ｋU(xiǎn)人所負(fù)擔(dān)的如實(shí)告知義務(wù)、交付保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)、保險(xiǎn)事故發(fā)生后的及時(shí)通知義務(wù)等都是現(xiàn)實(shí)的。而保險(xiǎn)人雖然也是按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，但是這種保險(xiǎn)責(zé)任是否會(huì)演變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的賠償義務(wù)則依賴于被保險(xiǎn)人是否在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，具有很大的不確定性。正是從這個(gè)意義上講，保險(xiǎn)合同屬于射幸合同。也正因如此，實(shí)踐中，保險(xiǎn)人往往寄希望于被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)期限內(nèi)不發(fā)生保險(xiǎn)事故，因而很少主動(dòng)主張解除保險(xiǎn)合同。不過，保險(xiǎn)人的合同解除權(quán)仍不失為保險(xiǎn)人享有的一項(xiàng)重要權(quán)利，它對于維護(hù)保險(xiǎn)人的合法權(quán)益具有重要的意義，有必要對其加以認(rèn)真的研究。

一、保險(xiǎn)人合同解除權(quán)概述

合同解除權(quán)，即在法律規(guī)定或合同約定的合同解除條件成就時(shí)，當(dāng)事人一方或雙方所享有的單方解除合同的權(quán)利。相應(yīng)地，保險(xiǎn)人的合同解除權(quán)即可解釋為：在法律規(guī)定或保險(xiǎn)合同約定的合同解除條件成就時(shí)，保險(xiǎn)人所享有的單方解除保險(xiǎn)合同的權(quán)利。

從合同解除權(quán)行使的后果來看，合同解除權(quán)依解除權(quán)人單方的意志即可發(fā)生效力。因此，可以說，合同解除權(quán)為當(dāng)事人一方或雙方提供了一定的補(bǔ)救措施，即當(dāng)合同在履行過程中出現(xiàn)某種意外的情況時(shí)，當(dāng)事人可以通過行使合同解除權(quán)單方面解除合同，從而避免或減少利益損失。但是，也應(yīng)該看到，合同解除權(quán)是一種破壞性較大的權(quán)利，因?yàn)榻獬龣?quán)人一旦行使合同解除權(quán)，則合同即應(yīng)歸于消亡，對方當(dāng)事人想要履行合同也不可能，這必然降低履約效益，給社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序帶來負(fù)面影響。也正因如此，學(xué)者們指出，法律對解除合同必須采取慎重態(tài)度，對法定解除權(quán)的行使須作出嚴(yán)格限制。

二、保險(xiǎn)人的法定解除權(quán)