摘要…………………………………………………………………………1

一、合同的效力…………………………………………………………………2

二、合同的成立與生效…………………………………………………………3

三、合同的無(wú)效…………………………………………………………………5

四、無(wú)效合同的分類(lèi)……………………………………………………………6

五、效力待定合同………………………………………………………………7

本文作者：曾亦棟工作單位：中山大學(xué)

行政審批是中外合作股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的生效要件，但未經(jīng)審批的合同效力如何？在謝民視訴張瑞昌、金剛公司股權(quán)糾紛案，被告提出了股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同未經(jīng)審批而無(wú)效的抗辯，最終，上海市二中院沒(méi)有正面對(duì)合同效力進(jìn)行回應(yīng)，只是先行判決令原被告到行政機(jī)關(guān)辦理審批。那么未經(jīng)審批的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力如何？關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，在2002年臺(tái)灣友邦公司與常州市和海公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案①中出現(xiàn)了三種意見(jiàn)：第一種意見(jiàn)認(rèn)為，本案所涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議在一審法庭辯論終結(jié)前當(dāng)事人未能辦理批準(zhǔn)手續(xù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定未生效，故對(duì)雙方當(dāng)事人不具有法律拘束力。第二種意見(jiàn)認(rèn)為，本案所涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，因其未經(jīng)審查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，違反了國(guó)家有關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效。第三種意見(jiàn)認(rèn)為，中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法律的有關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定只能導(dǎo)致未經(jīng)審批的該行為無(wú)效，而并不代表股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效，協(xié)議只要是雙方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，就業(yè)已成立。但因在一審法庭辯論終結(jié)前當(dāng)事人仍未能辦理批準(zhǔn)手續(xù)，故協(xié)議未生效。成立但未生效的協(xié)議對(duì)當(dāng)事人仍具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，根據(jù)協(xié)議性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣來(lái)履行協(xié)助義務(wù)，從而保護(hù)交易安全。在司法實(shí)踐中，對(duì)于外商投資企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題，也有人認(rèn)為股權(quán)審批僅僅是行政確認(rèn)，是行政權(quán)對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的監(jiān)督，未經(jīng)審批的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同依然是有效的，只是當(dāng)事人應(yīng)為沒(méi)有報(bào)審批而承擔(dān)一定的行政責(zé)任。應(yīng)該依照哪種意見(jiàn)處理未審批合同呢，下面我們?cè)噲D從現(xiàn)行法律進(jìn)行探析。

（一）行政審批的性質(zhì)探討行政審批對(duì)合同效力的影響，須從行政審批的性質(zhì)說(shuō)起。行政審批從性質(zhì)來(lái)看，屬于行政確認(rèn)而非行政許可。行政許可是行政主體政許可，是指在法律一般禁止的情況下，行政主體根據(jù)行政相對(duì)方的申請(qǐng)，經(jīng)依法審查，賦予或確認(rèn)行政相對(duì)方從事某種活動(dòng)的法律資格或法律權(quán)利的一種具體行政行為。行政確認(rèn)是指行政主體依法對(duì)當(dāng)事人實(shí)施的民事法律行為在效力上進(jìn)行確認(rèn)。主要區(qū)別在于，行政許可能夠直接引起法律關(guān)系的變更，行政確認(rèn)本身不能引起法律關(guān)系的變動(dòng)，其所確認(rèn)的法律事實(shí)才是產(chǎn)生法律關(guān)系的原因。我國(guó)《中外合作企業(yè)經(jīng)營(yíng)法》第十條規(guī)定：“中外合作者的一方轉(zhuǎn)讓其在合作企業(yè)合同中全部或者部分權(quán)利、義務(wù)的，必須經(jīng)他方同意，并報(bào)審查批準(zhǔn)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。”單從該規(guī)定的文義來(lái)看，推導(dǎo)不出來(lái)行政審批是合同效力的生效要件，盡管該條屬于強(qiáng)制性法律規(guī)范，但強(qiáng)制性法律規(guī)范分為效力性規(guī)范和管理性規(guī)范，違反管理性規(guī)范并不必然導(dǎo)致合同無(wú)效，縱然《合同法》第四十四條第二款提及了行政審批對(duì)合同效力的影響，但該條款的適用是以“法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理審批、登記手續(xù)生效”的情形為前提，不能以該條款作為《中外合作企業(yè)經(jīng)營(yíng)法》第十條行政審批效力的判斷依據(jù)，否則會(huì)陷入邏輯悖論。從立法目的來(lái)看，要規(guī)定行政權(quán)對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的干預(yù)，是出于保護(hù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)安全的目的，防止中外合作企業(yè)股權(quán)任意而損害合作企業(yè)的利益和我國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益，其立法本意在于規(guī)制行為而非懲罰主體，如果僅僅將該條款認(rèn)定為管理性規(guī)范，那么，在未經(jīng)審批情況下，當(dāng)事人之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同依然有效，只是當(dāng)事人需對(duì)其違法轉(zhuǎn)讓行為承擔(dān)一定的行政責(zé)任。由于《中外合作企業(yè)經(jīng)營(yíng)法》及其實(shí)施細(xì)則中都沒(méi)有關(guān)于行政責(zé)任承擔(dān)的章節(jié)，該條款不能阻卻股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，實(shí)際上也失去了規(guī)制作用，只有將其認(rèn)定為效力型規(guī)范，將行政審批作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓的生效要件，才能實(shí)現(xiàn)其立法本意。相應(yīng)地，行政審批也應(yīng)是行政許可而不是行政確認(rèn)，因?yàn)槠渫ㄟ^(guò)賦予合同效力，直接導(dǎo)致了法律關(guān)系的變動(dòng)。（二）未審批合同效力的認(rèn)定前已論述，行政審批是行政許可，是中外合作企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的生效要件，那么，對(duì)于上述的合同效力處理意見(jiàn)，我們應(yīng)該支持哪種呢？筆者認(rèn)為應(yīng)該支持第三種處理意見(jiàn)，將未審批合同認(rèn)定為未生效合同，理由如下：1.從法理上看，中外合作企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是行政許可事項(xiàng)，法院不能對(duì)已經(jīng)成立但未生效的合同賦予法律效力。首先，行政許可權(quán)限是法定的，須有法定的機(jī)關(guān)依照法律授權(quán)而做出，其次，已成立而未生效的法律行為只有在以下條件上才能生效：具備法律規(guī)定的生效要件；合同約定的生效條件出現(xiàn)或期限經(jīng)過(guò)。法院的判決可以引起法律關(guān)系的變動(dòng)，但不是通過(guò)法律行為引起，法院判決并不能使未生效的法律行為變有效，只有在其不符合生效條件時(shí)，才可以確認(rèn)其無(wú)效。法院不能徑行判決未生效的合同有效或無(wú)效。2.從現(xiàn)行法律規(guī)定上看，根據(jù)最高人民法院的《關(guān)于適用合同法若干問(wèn)題的解釋》（一）第9條第1款之規(guī)定，“依照《合同法》第44條第2款的規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù)，或者辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)才生效，在一審法庭辯論終結(jié)前當(dāng)事人仍未辦理批準(zhǔn)手續(xù)的，或者仍未辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同未生效”。因此，在處理未審批合同，依法應(yīng)將其認(rèn)定為未生效合同。

（一）未生效合同的拘束力合同成立但未生效，只能說(shuō)明當(dāng)事人不受合同條款的約束，但不能代表合同對(duì)當(dāng)事人沒(méi)有任何拘束力。因?yàn)楹贤x務(wù)不僅包括合同約定的義務(wù)，還包括當(dāng)事人根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則而應(yīng)當(dāng)承當(dāng)?shù)碾S附義務(wù)。先合同義務(wù)是指在要約生效后合同生效前的締約過(guò)程中，締約雙方基于誠(chéng)信原則而應(yīng)負(fù)有的告知、協(xié)力、保護(hù)、保密等的合同附隨義務(wù)。辦理審批手續(xù)屬于先合同義務(wù)中的協(xié)力義務(wù)，盡管這些義務(wù)不是合同本身約定的內(nèi)容，但合同法不僅保護(hù)合同雙方當(dāng)事人的履行利益，還保護(hù)當(dāng)事人因誠(chéng)實(shí)信用原則所享有的信賴(lài)?yán)?。?dāng)事人一方?jīng)]有履行隨附義務(wù)，另一方當(dāng)事人自然可以請(qǐng)求其履行或主張其承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。具體到本案，上海二中院先行判令被告到審批機(jī)關(guān)辦理股權(quán)變更手續(xù)依法有據(jù)。（二）合同糾紛的程序性處理對(duì)于合同糾紛的處理，由于合同成立但為生效，法院不能根據(jù)合同內(nèi)容裁決雙方糾紛，當(dāng)事人依據(jù)合同約定主張己方權(quán)利和對(duì)方義務(wù)的訴訟請(qǐng)求也不能得到法院的支持。實(shí)踐中，面對(duì)當(dāng)事人提出的要求將合同提交行政機(jī)關(guān)審批的請(qǐng)求，法院往往采取選擇以下兩種做法：裁定中止審理，待當(dāng)事人辦理股權(quán)審批手續(xù)后繼續(xù)審理?；蚓彤?dāng)事人履行股權(quán)變更手續(xù)請(qǐng)求先行判決。到底哪種做法才是正確的呢？在民事訴訟程序中，中止審理是指人民法院在受理案件后，作出判決之前，出現(xiàn)了某些使審判在一定期限內(nèi)無(wú)法繼續(xù)進(jìn)行的情況時(shí)，決定暫時(shí)停止案件審理，待有關(guān)情形消失后，再行恢復(fù)審判的活動(dòng)。先行判決是指法院審理的案件其中一部分事實(shí)已經(jīng)清楚，法院可以就該部分先行判決。從適用條件來(lái)看，中止審理的事由是法定的，但我國(guó)法律并沒(méi)有將未審批列為法定的中止審理事由，在當(dāng)事人提出報(bào)批請(qǐng)求時(shí)，該部分事實(shí)已經(jīng)清楚，法院可以依事實(shí)依法律進(jìn)行裁判。從裁判的執(zhí)行來(lái)看，法院判決對(duì)當(dāng)事人具有強(qiáng)制執(zhí)行力，中止審理盡管對(duì)當(dāng)事人也有拘束力，但無(wú)法強(qiáng)制當(dāng)事人去辦理行政審批。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)合同法＞若干問(wèn)題的解釋》第8條的規(guī)定，先行裁判是現(xiàn)行法律制度下法官的最好選擇。

[關(guān)鍵詞]：農(nóng)村房屋宅基地使用權(quán)房屋所有權(quán)合同效力地隨房走

一、房地產(chǎn)權(quán)現(xiàn)狀和農(nóng)村宅基地使用權(quán)

談農(nóng)村房屋買(mǎi)賣(mài)，首先要分析目前我國(guó)的房地產(chǎn)權(quán)現(xiàn)狀，我國(guó)的土地所有權(quán)有二種所有制：國(guó)有和集體所有.所以任何單位和個(gè)人都無(wú)法取得土地所有權(quán)，且土地所有權(quán)是不允許買(mǎi)賣(mài)的。而對(duì)于房屋是指建筑于地上的供人居住和從事?tīng)I(yíng)業(yè)或其他社會(huì)活動(dòng)的建筑物，其總是建立在土地之上。土地上一旦建了房屋，對(duì)土地的占有、利用在一定時(shí)期內(nèi)已完成，以后主要表現(xiàn)為對(duì)房屋的占有、利用，故房屋和土地不可分及其占有的相排斥，事實(shí)上在兩個(gè)所有權(quán)不一致時(shí)只能表現(xiàn)為一種占有使用?，F(xiàn)實(shí)中土地所有權(quán)人使用他人所有的房屋，對(duì)房屋享有使用權(quán)，房屋所有權(quán)人失去占有使用房屋的權(quán)利這種情形很少見(jiàn)，這是由于購(gòu)房、建房的目的所決定的。而擁有房屋的所有權(quán)而占有土地使用權(quán)的情況大量存在，如所有的私有建造（包括農(nóng)村在宅基上建設(shè)的房屋）和商品房屋的所有權(quán)人，所以通常情形下，我國(guó)目前都是表現(xiàn)為房屋所有權(quán)人占有使用土地，而不是土地所有權(quán)人占有使用房屋。國(guó)家為了發(fā)展房地產(chǎn)也建立了國(guó)有土地使用權(quán)出讓的有關(guān)法律法規(guī)，在日常中只要土地使用權(quán)還在使用期限內(nèi)，應(yīng)是地隨房走，而當(dāng)土地使用權(quán)使用期限已到，這時(shí)才有一個(gè)房隨地走還是地隨房走的問(wèn)題。而土地使用權(quán)的有期限性，這就會(huì)發(fā)生土地使用權(quán)的有期限性和房屋所有權(quán)長(zhǎng)久性沖突，導(dǎo)致不動(dòng)產(chǎn)存在天然的缺陷，而農(nóng)村宅基地上的房屋不存在這個(gè)問(wèn)題，只要房屋存在，就可永久占有宅基地的使用權(quán)，除非房屋倒坍、滅失重新建造，則要審查使用人是否符合條件。

宅基地使用權(quán)是用益物權(quán)的一種，為我國(guó)所特有。它指的是農(nóng)村居民及少數(shù)城鎮(zhèn)居民為建造自有房屋對(duì)集體土地所享有的占有、使用的權(quán)利。宅基地使用權(quán)一般分為兩種：農(nóng)村宅基地使用權(quán)和城鎮(zhèn)宅基地使用權(quán)。農(nóng)村宅基地和城鎮(zhèn)宅基地的區(qū)別在于：農(nóng)村宅基地是與集體經(jīng)濟(jì)組織成員的資格是聯(lián)系在一起的，在一定程度上，宅基地具有社會(huì)福利和社會(huì)保障的功能，而城鎮(zhèn)宅基地則不具有這一特質(zhì)。本文所講的即是農(nóng)村的宅基地及其上的土地。

關(guān)于宅基地使用權(quán)的性質(zhì)，我國(guó)學(xué)者大都認(rèn)為，宅基地使用權(quán)本質(zhì)上屬于土地使用權(quán)。宅基地使用權(quán)具有如下的特點(diǎn)：

1、農(nóng)村的宅基地與集體經(jīng)濟(jì)組織成員的權(quán)利和利益是聯(lián)系在一起的。也就是說(shuō)，農(nóng)民申請(qǐng)宅基地很大程度上是因?yàn)檗r(nóng)民是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的成員，每一個(gè)成員都有權(quán)以個(gè)人或者戶的名義申請(qǐng)宅基地。

【摘要】我國(guó)合同效力瑕疵制度系采純粹類(lèi)型化的立法模式，由此導(dǎo)致合同效力瑕疵的諸原因與結(jié)果之間糾結(jié)不清。這種現(xiàn)象既有類(lèi)型思維本身的問(wèn)題，又有我國(guó)合同效力瑕疵制度類(lèi)型構(gòu)建中的方法問(wèn)題，而類(lèi)型化與一般化相結(jié)合的方式可以部分地解決這些問(wèn)題。

【關(guān)鍵詞】合同效力；類(lèi)型化；一般化；類(lèi)型思維

一、類(lèi)型化模式下的合同效力瑕疵制度

合同在具備若干有效要件之后，法律即賦予其當(dāng)事人所期望的某種法律效果，此即有效的合同。而當(dāng)合同欠缺一項(xiàng)或者多項(xiàng)有效要件時(shí)，即為效力瑕疵的合同。這些效力瑕疵的合同因其欠缺的有效要件的不同，具體可以分為無(wú)效合同、效力待定合同以及可變更可撤銷(xiāo)合同三類(lèi)。

根據(jù)《合同法》第52條的規(guī)定，具備下列情形之一的合同屬于無(wú)效合同：一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；以合法形式掩蓋非法目的；損害社會(huì)公共利益；違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。此外，又根據(jù)《合同法》第54條的規(guī)定，下列合同屬于可變更、可撤銷(xiāo)合同：因重大誤解訂立的合同；在訂立時(shí)顯失公平的合同；一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同。又根據(jù)《合同法》第47、48以及第50條的規(guī)定，限制行為能力人依法不能獨(dú)立訂立的合同、無(wú)權(quán)的合同以及無(wú)權(quán)處分的合同屬于效力待定的合同。

這是我國(guó)《合同法》關(guān)于合同效力制度的最主要的法律規(guī)定。從這些法律規(guī)定可以看出，我國(guó)合同法中并未對(duì)無(wú)效合同、效力待定合同以及可變更可撤銷(xiāo)合同予以概念界定，在立法技術(shù)模式上，是一種典型的純類(lèi)型化的模式。具體而言，一方面，把合同根據(jù)效力的不同予以類(lèi)型化，分為有效合同、效力待定合同、無(wú)效合同與可變更可撤銷(xiāo)合同四類(lèi)，其中后三種屬于效力瑕疵的合同；另一方面，在對(duì)各種效力狀態(tài)的合同進(jìn)行界定時(shí)，沒(méi)有對(duì)合同的無(wú)效原因、可變更可撤銷(xiāo)的原因以及效力待定的原因采用抽象定義的方法，而是采用進(jìn)一步分別類(lèi)型化的方法，列舉規(guī)定五類(lèi)導(dǎo)致合同當(dāng)然無(wú)效的原因、五類(lèi)導(dǎo)致合同可變更可撤銷(xiāo)的原因以及三類(lèi)導(dǎo)致合同效力待定的原因。我國(guó)合同法所采用的這種類(lèi)型化的立法模式固然有其優(yōu)點(diǎn)，但同時(shí)也導(dǎo)致了合同效力理論和實(shí)踐中的諸多問(wèn)題。

一、“未生效合同說(shuō)”與“有效合同說(shuō)”的主要觀點(diǎn)分歧

（一）邏輯前提的區(qū)別。有效合同說(shuō)認(rèn)為合同未經(jīng)行政審批，不影響合同的效力，只影響合同的履行問(wèn)題，其邏輯前提在于我國(guó)《物權(quán)法》確立的區(qū)分原則或者說(shuō)是民法理論上處分行為和負(fù)擔(dān)行為的區(qū)分理論。有效合同說(shuō)的另一個(gè)邏輯前提在于合同的成長(zhǎng)邏輯的修正，蔡立東教授認(rèn)為合同的成長(zhǎng)邏輯應(yīng)當(dāng)是“成立——有效——未生效——生效”。筆者贊同有效合同說(shuō)也是基于相同的邏輯前提。未生效合同說(shuō)不贊同把《物權(quán)法》上的“區(qū)分原則”適用到行政審批與合同效力之間的關(guān)系上來(lái)。吳光榮副教授認(rèn)為，行政審批與不動(dòng)產(chǎn)登記在法律屬性上和功能上有很大差別，不動(dòng)產(chǎn)登記只是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的公示方式，不代表登記機(jī)關(guān)對(duì)于私法自治的干涉，行政審批則是公法授權(quán)審批機(jī)關(guān)對(duì)交易行為進(jìn)行控制的手段，審批機(jī)關(guān)可以批準(zhǔn)也可以不批準(zhǔn)。未生效合同說(shuō)的另一個(gè)邏輯前提就是合同的成長(zhǎng)邏輯是“成立——未生效——生效——有效”，合同在生效之后才會(huì)有效。（二）報(bào)批義務(wù)的來(lái)源及違反報(bào)批義務(wù)的責(zé)任。報(bào)批義務(wù)的來(lái)源及違反報(bào)批義務(wù)的責(zé)任問(wèn)題是行政審批與合同效力的問(wèn)題中最重要的問(wèn)題，也是兩種學(xué)說(shuō)主要要論證的問(wèn)題。有效合同認(rèn)為報(bào)批義務(wù)是約定義務(wù)，來(lái)源于有效的合同，違反報(bào)義務(wù)要承擔(dān)違約責(zé)任；未生效合同說(shuō)認(rèn)為報(bào)批義務(wù)來(lái)源于先合同義務(wù)和誠(chéng)實(shí)信用原則，違反報(bào)批義務(wù)屬于締約過(guò)失責(zé)任和違約責(zé)任的競(jìng)合。有效合同說(shuō)批判了司法解釋將報(bào)批義務(wù)作為先合同義務(wù)的做法，認(rèn)為司法解釋混淆了“未生效合同”和“未成立合同”，未生效合同下合同的拘束力只能產(chǎn)生消極義務(wù)，不能產(chǎn)生報(bào)批義務(wù)，且報(bào)批義務(wù)是當(dāng)事人的主給付義務(wù)，更不能通過(guò)合同拘束力得到支持。因此，有效合同說(shuō)認(rèn)為報(bào)批義務(wù)是約定義務(wù)，不是法定義務(wù)，報(bào)批義務(wù)對(duì)于當(dāng)事人的約束只能來(lái)源于合同的效力，也即以合同有效為前提。未生效合同說(shuō)認(rèn)為報(bào)批義務(wù)既是先合同義務(wù)，又是依誠(chéng)實(shí)信用原則發(fā)生的義務(wù)，不依賴(lài)于合同是否已經(jīng)生效，報(bào)批義務(wù)是獨(dú)立于合同的條款，在合同未生效的情況下，報(bào)批義務(wù)的條款的效力不受影響。對(duì)于違反報(bào)批義務(wù)的責(zé)任，吳光榮副教授認(rèn)為報(bào)批義務(wù)具有雙重屬性，既是先合同義務(wù)，也是包含著履行內(nèi)容的合同義務(wù)。對(duì)于違反報(bào)批義務(wù)的責(zé)任，吳光榮副教授認(rèn)為其兼具違約責(zé)任與締約過(guò)失責(zé)任雙重屬性。

二、“未生效合同說(shuō)”與“有效合同說(shuō)”的“貌離神合”

未生效合同說(shuō)中，吳光榮副教授雖然不贊同物權(quán)區(qū)分原則對(duì)于行政審批與合同效力的適用，但是在對(duì)于行政審批對(duì)于合同的影響的論述時(shí)，他還是區(qū)分了原因行為（也稱(chēng)為基礎(chǔ)行為）和權(quán)利變動(dòng)（也稱(chēng)為履行行為）兩種情況，也就是堅(jiān)持未生效合同說(shuō)的學(xué)者們也承認(rèn)行政審批可能針對(duì)的僅僅是合同的履行。劉貴祥法官在對(duì)未生效合同進(jìn)行完詳盡的論證后也承認(rèn)，未生效合同的解釋論路徑過(guò)于曲折，不一定能被多數(shù)法律工作者所理解并接受，他也從物權(quán)法的區(qū)分原則角度進(jìn)行了分析論證?？傊覀兛梢园l(fā)現(xiàn)堅(jiān)持未生效合同說(shuō)的學(xué)者們也承認(rèn)行政審批可能針對(duì)的僅僅是合同的履行，行政審批不應(yīng)當(dāng)干涉合同的效力的問(wèn)題。一方面，未生效合同說(shuō)中，學(xué)者們都認(rèn)為合同效力整體處于未生效的狀態(tài)，但是為了解決報(bào)批義務(wù)的來(lái)源問(wèn)題，他們又不得不承認(rèn)，報(bào)批義務(wù)的相關(guān)條款應(yīng)當(dāng)獨(dú)立于未生效的合同發(fā)生效力，因此所謂的未生效合同并不是完全的不生效力。另一方面，對(duì)于違反報(bào)批義務(wù)的法律責(zé)任，未生效合同說(shuō)與有效合同說(shuō)一樣都容納了違約責(zé)任的法律責(zé)任方式，相關(guān)司法解釋對(duì)于未生效合同的界定雖然有矛盾之嫌，但無(wú)論通過(guò)未生效合同說(shuō)的解釋論立場(chǎng)還是有效合同說(shuō)的解釋論立場(chǎng)，都能對(duì)相關(guān)司法解釋進(jìn)行合理的解釋?zhuān)瑑煞N不同學(xué)說(shuō)的實(shí)踐結(jié)果并沒(méi)有明顯的差別。

三、“有效合同說(shuō)”的其他理由

除了前述論文中所提到的諸多理由之外，筆者贊同有效合同說(shuō)，還基于下面的幾點(diǎn)理由：（一）有效合同說(shuō)并未否認(rèn)公權(quán)力對(duì)于私人自治的控制或者干涉。持“未生效合同說(shuō)”觀點(diǎn)的吳光榮副教授認(rèn)為，行政審批與不動(dòng)產(chǎn)登記在管控目的上的差異使物權(quán)法的區(qū)分原則不能當(dāng)然適用于行政審批的問(wèn)題上。誠(chéng)然，行政審批體現(xiàn)著公權(quán)力對(duì)于私人交易行為的控制或者干涉，但是這種控制和干涉并不當(dāng)然就反映在對(duì)于合同效力的控制和干涉上，未生效合同說(shuō)的論證理由是，行政審批是對(duì)于私人交易行為的控制和干預(yù)，必然推導(dǎo)出如果行政審批對(duì)于合同的效力不發(fā)生任何影響，則國(guó)家對(duì)于私人交易行為干預(yù)的目的就會(huì)落空，似乎能影響私人之間合同的只有合同的效力問(wèn)題。有效合同說(shuō)則是糾正了這種錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，行政審批完全可以通過(guò)控制合同履行的進(jìn)路去實(shí)現(xiàn)行政審批的目的，不僅是沒(méi)有使合同效力理論體系內(nèi)部更加復(fù)雜和矛盾，還能在對(duì)當(dāng)事人的保護(hù)上優(yōu)于未生效合同說(shuō)，而且國(guó)家依然可以通過(guò)行政審批實(shí)現(xiàn)管控的目的。（二）無(wú)權(quán)處分的合同“有效說(shuō)”的確立，佐證了“區(qū)分原則”的適用。民法理論將法律行為區(qū)分為處分行為和負(fù)擔(dān)行為，無(wú)論是德國(guó)、日本，還是我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)均強(qiáng)調(diào)兩者的區(qū)分，我國(guó)民法雖然沒(méi)有明確區(qū)分，但是《物權(quán)法》還是規(guī)定了“區(qū)分原則”，從而使區(qū)分原則從理論走向了實(shí)踐。與本文所爭(zhēng)議的問(wèn)題相似，對(duì)于無(wú)權(quán)處分的合同的效力問(wèn)題歷來(lái)也存在爭(zhēng)議，早年的合同法理論將無(wú)權(quán)處分的合同界定為效力待定的合同，是沒(méi)有區(qū)分無(wú)權(quán)處分行為的這種處分行為和無(wú)權(quán)處分訂立的合同的這種負(fù)擔(dān)行為，而是將無(wú)權(quán)處分等同于了無(wú)權(quán)處分訂立的合同，傳統(tǒng)的理論據(jù)此認(rèn)定合同無(wú)效，導(dǎo)致了買(mǎi)受人的利益保護(hù)不周，給交易的穩(wěn)定和安全帶來(lái)極大的危害。對(duì)此，最高人民法院頒布的買(mǎi)賣(mài)合同的司法解釋確認(rèn)無(wú)權(quán)處分不影響合同的效力。既然司法解釋已經(jīng)把處分行為和負(fù)擔(dān)行為的區(qū)分原則適用到了無(wú)權(quán)處分訂立的合同上，既然“區(qū)分原則”已經(jīng)從學(xué)理爭(zhēng)論走向了合同法的法律實(shí)踐中來(lái)，那么繼續(xù)應(yīng)用“區(qū)分原則”來(lái)解決行政審批給合同效力理論體系帶來(lái)的混亂和不堪重負(fù)，把行政審批還原到控制合同履行的本真中來(lái)，才是更為妥當(dāng)?shù)倪x擇。（三）合同自由原則依然是合同法的最高原則。無(wú)論是“有效合同說(shuō)”還是“未生效合同說(shuō)”，都將行政審批與合同效力的關(guān)系問(wèn)題的焦點(diǎn)集中到合同的效力形態(tài)的優(yōu)劣評(píng)價(jià)上來(lái)，但行政審批能否影響合同的效力也應(yīng)當(dāng)接受合同法原則的檢驗(yàn)。在合同自由原則的指導(dǎo)下，對(duì)于合同效力的限制必須是充分且正當(dāng)?shù)模绻軐?duì)當(dāng)事人的意思自治采取更小的限制就能實(shí)現(xiàn)國(guó)家管控的目的，那么就不應(yīng)該采取更為嚴(yán)厲的限制。我們不管堅(jiān)持什么樣的理論，目的都是為了回應(yīng)現(xiàn)實(shí)，解決現(xiàn)實(shí)中的問(wèn)題?，F(xiàn)實(shí)的問(wèn)題是我們過(guò)于依賴(lài)行政審批對(duì)合同效力的控制，而完全忽略了其他的更為妥帖的控制方式。如果我們選擇以行政審批控制合同履行的方式，不僅使當(dāng)事人能夠通過(guò)自己的意思自治，預(yù)先對(duì)行政審批有關(guān)的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行安排及未獲審批或者違反報(bào)批義務(wù)的責(zé)任進(jìn)行分配，也能實(shí)現(xiàn)國(guó)家的政策目標(biāo)，既充分尊重和發(fā)揮了合同自由原則的作用，也實(shí)現(xiàn)了私人交易秩序的維護(hù)。

一、問(wèn)題概說(shuō)

合同的效力，又稱(chēng)合同的法律效力，是指法律賦予依法成立的合同具有約束當(dāng)事人的強(qiáng)制力。依法成立的合同在法律上產(chǎn)生既定力和約束力，無(wú)效合同不產(chǎn)生法律效力?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《合同法》）第四十四條第一款規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時(shí)生效?！薄睹穹ㄍ▌t》第五十五條規(guī)定：“民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備下列條件：（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；（二）意思表示真實(shí)；（三）不違反法律或者社會(huì)公共利益。”這是《民法通則》規(guī)定的有效合同標(biāo)準(zhǔn)。判斷一個(gè)合同是否具有法律效力，應(yīng)主要依據(jù)上述《民法通則》所規(guī)定的條件，當(dāng)事人簽訂合同時(shí)同時(shí)具備上述條件，便確認(rèn)合同有效。

房屋買(mǎi)賣(mài)合同，是指當(dāng)事人雙方約定，一方交付房屋并移轉(zhuǎn)房屋所有權(quán)于他方，他方受領(lǐng)房屋并支付價(jià)金的合同。其中負(fù)轉(zhuǎn)移房屋所有權(quán)義務(wù)的一方當(dāng)事人稱(chēng)為房屋出賣(mài)人，負(fù)給付價(jià)金義務(wù)的他方當(dāng)事人稱(chēng)為房屋買(mǎi)受人。房屋買(mǎi)賣(mài)合同的訂立和履行，不僅要遵守《民法通則》、《合同法》等的規(guī)定，還應(yīng)當(dāng)受《城市房地產(chǎn)管理法》、《土地管理法》等的規(guī)范和管理?！冻鞘蟹康禺a(chǎn)管理法》第五十九條規(guī)定：“國(guó)家實(shí)行土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)登記發(fā)證制度?！钡诹畻l第三款規(guī)定：“房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓或者變更時(shí)，應(yīng)當(dāng)向縣級(jí)以上地方人民政府房產(chǎn)管理部門(mén)申請(qǐng)房產(chǎn)變更登記，并憑變更后的房屋所有權(quán)證書(shū)向同級(jí)人民政府土地管理部門(mén)申請(qǐng)土地使用權(quán)變更登記，經(jīng)同級(jí)人民政府土地管理部門(mén)核實(shí)，由同級(jí)人民政府更換或者更改土地使用權(quán)證書(shū)。”此處的“應(yīng)當(dāng)”應(yīng)理解為強(qiáng)制性規(guī)范，說(shuō)明房地產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)以登記為成立要件。

實(shí)踐中房屋買(mǎi)賣(mài)糾紛時(shí)有發(fā)生。房屋買(mǎi)賣(mài)糾紛涉及到產(chǎn)權(quán)、價(jià)款、面積、原承租戶的利益等多種問(wèn)題，但都離不開(kāi)買(mǎi)賣(mài)合同的有效性問(wèn)題。那么，究竟哪些房屋買(mǎi)賣(mài)合同屬無(wú)效合同呢？歸納起來(lái)，主要有以下幾種：

1、房地產(chǎn)分離出賣(mài)，合同無(wú)效。

由于房屋是建筑在土地上的，為土地的附著物，具有不可分離性，因此，房屋的所有權(quán)通過(guò)買(mǎi)賣(mài)而轉(zhuǎn)讓時(shí)，該房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)也必須同時(shí)轉(zhuǎn)讓或隨房屋轉(zhuǎn)移。如果出賣(mài)人將房產(chǎn)和土地使用權(quán)分別賣(mài)與不同的買(mǎi)受人，或者出賣(mài)房屋時(shí)只轉(zhuǎn)讓房屋所有權(quán)而不同時(shí)轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)，買(mǎi)受人可以提出這種買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效。

[摘要]有效合同要求當(dāng)事人、經(jīng)辦人和人的資格要合法;經(jīng)濟(jì)合同的內(nèi)容必須符合國(guó)家的法律、行政法規(guī),不得違背社會(huì)公共利益;合同當(dāng)事人必須平等自愿,協(xié)商一致,意思表示真實(shí);合同的形式和主要條款必須完備。

[關(guān)鍵詞]經(jīng)濟(jì)合同;要件;效力

根據(jù)《合同法》第二條、第三條、第四條、第五條、第七條規(guī)定,經(jīng)濟(jì)合同應(yīng)具備下列四個(gè)要件:(一)經(jīng)濟(jì)合同當(dāng)事人、經(jīng)辦人和人的資格要合法;(二)經(jīng)濟(jì)合同的內(nèi)容必須符合國(guó)家的法律、行政法規(guī),不得違背國(guó)家利益或者社會(huì)公共利益;(三)合同當(dāng)事人必須平等自愿,協(xié)商一致,意思表示真實(shí);(四)合同的形式和主要條款必須完備。具備了上述四個(gè)要件的經(jīng)濟(jì)合同,為有效合同。但現(xiàn)實(shí)生活中,這種從內(nèi)容到形式都十分完備的合同是不多見(jiàn)的。對(duì)于那些為數(shù)眾多、要件殘缺的經(jīng)濟(jì)合同,其效力應(yīng)如何確認(rèn)?理論界認(rèn)識(shí)不一,本文僅就這一問(wèn)題談一點(diǎn)個(gè)人看法。

一、經(jīng)濟(jì)合同當(dāng)事人、經(jīng)辦人和人的資格要合法

根據(jù)《合同法》第二條規(guī)定,“本法適用于平等民事主體的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織、個(gè)體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶相互之間為實(shí)現(xiàn)一定經(jīng)濟(jì)目的,明確相互權(quán)利義務(wù)而訂立的合同。”可見(jiàn),經(jīng)濟(jì)合同的主體必須具有法定主體資格,也就是主體要合格。這是經(jīng)濟(jì)合同與一般民事合同相區(qū)別的重要標(biāo)志之一,也是人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)審查合同是否有效的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。1.法人主體。根據(jù)我國(guó)《民法通則》第三十七條的規(guī)定,作為法人的社會(huì)組織應(yīng)當(dāng)具備下列四個(gè)條件:(1)依法成立;(2)有必要的財(cái)產(chǎn)或者經(jīng)費(fèi);(3)有自己的名稱(chēng)、組織機(jī)構(gòu)和場(chǎng)所;(4)能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。只有同時(shí)具備了法人的上述四個(gè)條件的社會(huì)組織方能以法人名義對(duì)外簽訂經(jīng)濟(jì)合同。反之,凡是不具備上述四個(gè)條件的社會(huì)組織就不是法人,即不具備法人資格,雖然可能具備其他主體的條件并以其他組織、個(gè)體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶的名義來(lái)簽訂經(jīng)濟(jì)合同,但是不能以法人名義簽訂經(jīng)濟(jì)合同。如果他們以法人名義對(duì)外簽訂經(jīng)濟(jì)合同,屬經(jīng)濟(jì)合同主體不合格。應(yīng)當(dāng)確認(rèn)所簽訂的經(jīng)濟(jì)合同無(wú)效。2.其他主體。其他經(jīng)濟(jì)組織、個(gè)體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶雖然不具備法人資格,但是在依法取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照后也就依法取得經(jīng)濟(jì)合同當(dāng)事人的資格,可以在國(guó)家允許的個(gè)體工商戶和農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)依法簽訂經(jīng)濟(jì)合同。如果未經(jīng)依法核準(zhǔn)登記并領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照,即以其他經(jīng)濟(jì)組織、個(gè)體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶名義簽訂的經(jīng)濟(jì)合同應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為無(wú)效。上述經(jīng)濟(jì)合同當(dāng)事人在具備法定主體條件后所答訂的經(jīng)濟(jì)合同是否就必然有效呢?這里還有一個(gè)經(jīng)營(yíng)宗旨和經(jīng)營(yíng)范圍的問(wèn)題。根據(jù)《民法通則》第四十二條規(guī)定:“企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)在核準(zhǔn)登記的經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)從事經(jīng)營(yíng)”?！逗贤ā返谄邨l規(guī)定:違反法律、行政法規(guī)的經(jīng)濟(jì)合同無(wú)效。因此,經(jīng)濟(jì)合同當(dāng)事人只能根據(jù)批準(zhǔn)業(yè)務(wù)范圍,或者依法享有的組織活動(dòng)的范圍簽訂經(jīng)濟(jì)合同。凡是超越經(jīng)營(yíng)范圍簽訂的經(jīng)濟(jì)合同都是無(wú)效合同。這已經(jīng)為我國(guó)現(xiàn)行法律所明確規(guī)定,也是當(dāng)今世界各國(guó)的慣例。《民法通則》第四十二條規(guī)定是強(qiáng)制性規(guī)范,不允許以任何方式加以變更或違反。經(jīng)濟(jì)合同當(dāng)事人如果違背其宗旨或擅自改變或擴(kuò)大其經(jīng)營(yíng)范圍就會(huì)導(dǎo)致合同無(wú)效的后果。經(jīng)濟(jì)組織之所以要在其經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)交往,簽訂經(jīng)濟(jì)合同,是因?yàn)槠髽I(yè)的經(jīng)營(yíng)范圍決定了企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模、技術(shù)條件和原材料的來(lái)源。經(jīng)濟(jì)組織超出這個(gè)范圍訂立經(jīng)濟(jì)合同,那么就會(huì)使合同的履行得不到可靠的保證,妨害交易安全。如果企業(yè)需要變更或擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)范圍,根據(jù)我國(guó)《民法通則》第四十四條的規(guī)定,必須向登記機(jī)關(guān)辦理登記并公告,在未辦理必要的法定手續(xù)前,擅自變更或擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)范圍而簽訂的經(jīng)濟(jì)合同應(yīng)屬無(wú)效。

如果經(jīng)濟(jì)合同是企業(yè)法人的法定代表人、其他經(jīng)濟(jì)組織的主要負(fù)責(zé)人授權(quán)的其他經(jīng)辦人或者委托的人代為簽訂的,在審查合同主體是否具有法定資格的同時(shí),還應(yīng)注意審查經(jīng)濟(jì)合同簽訂人是否具有人、經(jīng)辦人的資格。一般情況下,經(jīng)濟(jì)合同應(yīng)當(dāng)由法人的法定代表人、其他經(jīng)濟(jì)組織的主要負(fù)責(zé)人簽訂。但是經(jīng)法定代表人、主要負(fù)責(zé)人授權(quán)的經(jīng)辦人或者委托的人也可以簽訂經(jīng)濟(jì)合同。根據(jù)《民法通則》第六十三條規(guī)定:“公民、法人可以通過(guò)人實(shí)施民事法律行為。人在權(quán)限內(nèi),以被人的名義實(shí)施民事法律行為。被人對(duì)人的行為,承擔(dān)民事責(zé)任?！薄逗贤ā返谑畻l規(guī)定:“代訂經(jīng)濟(jì)合同,必須事先取得委托人的委托證明,并根據(jù)授權(quán)范圍以委托人的名義簽訂,才對(duì)委托人直接產(chǎn)生權(quán)利和義務(wù)?！狈ǘù砣嘶蛘咧饕?fù)責(zé)人在授權(quán)所屬職能部門(mén)的負(fù)責(zé)人或業(yè)務(wù)人員簽訂經(jīng)濟(jì)合同的同時(shí),必須要有授權(quán)委托書(shū),委托或者授權(quán)證明中明確當(dāng)事人雙方名稱(chēng)、委托事項(xiàng)、權(quán)限和期限等,并且應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)以委托人的名義簽約。被委托人超越授權(quán)范圍訂立的經(jīng)濟(jì)合同所帶來(lái)的法律后果應(yīng)當(dāng)由人自己承擔(dān)。在一些單位委托本單位業(yè)務(wù)人員或聘請(qǐng)外單位人員簽訂經(jīng)濟(jì)合同但未給予正式的、完備的授權(quán)委托書(shū)的情況下,對(duì)合同答訂人的資格和權(quán)限,應(yīng)當(dāng)作具體分析:1.合同簽訂人用委托單位加蓋公章的空白合同書(shū),或者用委托單位的合同專(zhuān)用章簽訂合同的,應(yīng)視為委托單位授予合同簽訂人權(quán)。因此,在這種情況下所簽訂的經(jīng)濟(jì)合同應(yīng)確認(rèn)為有效。2.合同簽訂人持有委托單位出具的訂立合同或者聯(lián)系業(yè)務(wù)的介紹信簽訂經(jīng)濟(jì)合同的,應(yīng)視為委托單位授予合同簽訂人權(quán)。因此,在這種情況下所簽訂的經(jīng)濟(jì)合同應(yīng)確認(rèn)為有效。3.合同簽訂人未持有委托單位的任何委托證明文件所簽訂的經(jīng)濟(jì)合同,如果委托單位未予蓋章,在這種情況下,應(yīng)當(dāng)確認(rèn)所簽訂的經(jīng)濟(jì)合同無(wú)效。但是如果委托單位已經(jīng)開(kāi)始履行,應(yīng)當(dāng)視為委托單位對(duì)合同簽訂人的權(quán)已經(jīng)予以追認(rèn),因此,在這種情況下所簽訂的經(jīng)濟(jì)合同有效。但是如果委托單位不予承認(rèn),根據(jù)《民法通則》第六十六條之規(guī)定:“沒(méi)有權(quán)、超越權(quán)或者權(quán)終止后的行為,只有經(jīng)過(guò)被人的追認(rèn),被人才承擔(dān)民事責(zé)任。未經(jīng)追認(rèn)的行為由行為人承擔(dān)民事責(zé)任?！薄逗贤ā返谄邨l規(guī)定:“人超越權(quán)簽訂的合同或以被人的名義同自己或者同自己所的其他人簽訂的合同”是無(wú)效的。

摘要]有效合同要求當(dāng)事人、經(jīng)辦人和人的資格要合法;經(jīng)濟(jì)合同的內(nèi)容必須符合國(guó)家的法律、行政法規(guī),不得違背社會(huì)公共利益;合同當(dāng)事人必須平等自愿,協(xié)商一致,意思表示真實(shí);合同的形式和主要條款必須完備。

[關(guān)鍵詞]經(jīng)濟(jì)合同;要件;效力

[中圖分類(lèi)號(hào)]D923.6[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1000—3541(2000)02—0048—05

根據(jù)《合同法》第二條、第三條、第四條、第五條、第七條規(guī)定,經(jīng)濟(jì)合同應(yīng)具備下列四個(gè)要件:(一)經(jīng)濟(jì)合同當(dāng)事人、經(jīng)辦人和人的資格要合法;(二)經(jīng)濟(jì)合同的內(nèi)容必須符合國(guó)家的法律、行政法規(guī),不得違背國(guó)家利益或者社會(huì)公共利益;(三)合同當(dāng)事人必須平等自愿,協(xié)商一致,意思表示真實(shí);(四)合同的形式和主要條款必須完備。具備了上述四個(gè)要件的經(jīng)濟(jì)合同,為有效合同。但現(xiàn)實(shí)生活中,這種從內(nèi)容到形式都十分完備的合同是不多見(jiàn)的。對(duì)于那些為數(shù)眾多、要件殘缺的經(jīng)濟(jì)合同,其效力應(yīng)如何確認(rèn)?理論界認(rèn)識(shí)不一,本文僅就這一問(wèn)題談一點(diǎn)個(gè)人看法。

一、經(jīng)濟(jì)合同當(dāng)事人、經(jīng)辦人和人的資格要合法

根據(jù)《合同法》第二條規(guī)定,“本法適用于平等民事主體的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織、個(gè)體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶相互之間為實(shí)現(xiàn)一定經(jīng)濟(jì)目的,明確相互權(quán)利義務(wù)而訂立的合同?！笨梢?jiàn),經(jīng)濟(jì)合同的主體必須具有法定主體資格,也就是主體要合格。這是經(jīng)濟(jì)合同與一般民事合同相區(qū)別的重要標(biāo)志之一,也是人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)審查合同是否有效的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。1.法人主體。根據(jù)我國(guó)《民法通則》第三十七條的規(guī)定,作為法人的社會(huì)組織應(yīng)當(dāng)具備下列四個(gè)條件:(1)依法成立;(2)有必要的財(cái)產(chǎn)或者經(jīng)費(fèi);(3)有自己的名稱(chēng)、組織機(jī)構(gòu)和場(chǎng)所;(4)能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。只有同時(shí)具備了法人的上述四個(gè)條件的社會(huì)組織方能以法人名義對(duì)外簽訂經(jīng)濟(jì)合同。反之,凡是不具備上述四個(gè)條件的社會(huì)組織就不是法人,即不具備法人資格,雖然可能具備其他主體的條件并以其他組織、個(gè)體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶的名義來(lái)簽訂經(jīng)濟(jì)合同,但是不能以法人名義簽訂經(jīng)濟(jì)合同。如果他們以法人名義對(duì)外簽訂經(jīng)濟(jì)合同,屬經(jīng)濟(jì)合同主體不合格。應(yīng)當(dāng)確認(rèn)所簽訂的經(jīng)濟(jì)合同無(wú)效。2.其他主體。其他經(jīng)濟(jì)組織、個(gè)體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶雖然不具備法人資格,但是在依法取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照后也就依法取得經(jīng)濟(jì)合同當(dāng)事人的資格,可以在國(guó)家允許的個(gè)體工商戶和農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)依法簽訂經(jīng)濟(jì)合同。如果未經(jīng)依法核準(zhǔn)登記并領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照,即以其他經(jīng)濟(jì)組織、個(gè)體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶名義簽訂的經(jīng)濟(jì)合同應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為無(wú)效。上述經(jīng)濟(jì)合同當(dāng)事人在具備法定主體條件后所答訂的經(jīng)濟(jì)合同是否就必然有效呢?這里還有一個(gè)經(jīng)營(yíng)宗旨和經(jīng)營(yíng)范圍的問(wèn)題。根據(jù)《民法通則》第四十二條規(guī)定:“企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)在核準(zhǔn)登記的經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)從事經(jīng)營(yíng)”。《合同法》第七條規(guī)定:違反法律、行政法規(guī)的經(jīng)濟(jì)合同無(wú)效。因此,經(jīng)濟(jì)合同當(dāng)事人只能根據(jù)批準(zhǔn)業(yè)務(wù)范圍,或者依法享有的組織活動(dòng)的范圍簽訂經(jīng)濟(jì)合同。凡是超越經(jīng)營(yíng)范圍簽訂的經(jīng)濟(jì)合同都是無(wú)效合同。這已經(jīng)為我國(guó)現(xiàn)行法律所明確規(guī)定,也是當(dāng)今世界各國(guó)的慣例。《民法通則》第四十二條規(guī)定是強(qiáng)制性規(guī)范,不允許以任何方式加以變更或違反。經(jīng)濟(jì)合同當(dāng)事人如果違背其宗旨或擅自改變或擴(kuò)大其經(jīng)營(yíng)范圍就會(huì)導(dǎo)致合同無(wú)效的后果。經(jīng)濟(jì)組織之所以要在其經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)交往,簽訂經(jīng)濟(jì)合同,是因?yàn)槠髽I(yè)的經(jīng)營(yíng)范圍決定了企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模、技術(shù)條件和原材料的來(lái)源。經(jīng)濟(jì)組織超出這個(gè)范圍訂立經(jīng)濟(jì)合同,那么就會(huì)使合同的履行得不到可靠的保證,妨害交易安全。如果企業(yè)需要變更或擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)范圍,根據(jù)我國(guó)《民法通則》第四十四條的規(guī)定,必須向登記機(jī)關(guān)辦理登記并公告,在未辦理必要的法定手續(xù)前,擅自變更或擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)范圍而簽訂的經(jīng)濟(jì)合同應(yīng)屬無(wú)效。

一、經(jīng)濟(jì)合同的演變

在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，經(jīng)濟(jì)合同的發(fā)展之路布滿了荊棘。因?yàn)?，依?jù)市場(chǎng)規(guī)律，只有代表不同利益的主體才有資格從事商品交換活動(dòng)。政府作為公共服務(wù)的代言人，直接參與市場(chǎng)活動(dòng)不僅有礙于其作為執(zhí)法者的公正形象，更有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的教訓(xùn)。比如那時(shí)的某些地方政府，為了追逐地方利益，把銀行視為地方政府第二財(cái)政，造成大量的貸款變?yōu)榇魷~款，損害了社會(huì)的整體利益。因此，社會(huì)大眾普遍反對(duì)政府與社會(huì)開(kāi)展經(jīng)濟(jì)層面的合作，反對(duì)政府參與各類(lèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。尤其，在民事合同大放光芒的輝映下，許多人甚至認(rèn)為經(jīng)濟(jì)合同的存在純屬多余。實(shí)際上，經(jīng)濟(jì)合同與民事合同的共存、互補(bǔ)，不僅與我國(guó)的國(guó)情相符，也有助于我國(guó)合同制度的完善。

二、經(jīng)濟(jì)合同的要件

（一）關(guān)于確認(rèn)合同當(dāng)事人的主體資格問(wèn)題。

以往確認(rèn)合同當(dāng)事人的主體資格，都是以是否具備法人資格為界限，企業(yè)之間簽訂的經(jīng)濟(jì)合同都要求合同主體具備法人資格，不具備法人資格的，為主體不合法，合同無(wú)效。今后是否仍應(yīng)如此？這是一個(gè)不能免避又切實(shí)需要明確的實(shí)際問(wèn)題。筆者認(rèn)為，從理論上講，法人資格與經(jīng)濟(jì)合同主體資格，是兩個(gè)不同的概念，兩者既有聯(lián)系又有區(qū)別，不能混為一談，不能用法人資格作為尺度去衡量合同的主體資格。法人資格是對(duì)組織、團(tuán)體的法律人格化。企業(yè)法人是指具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，并能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的民事主體。企業(yè)是否具備法人資格，《民法通則》已作了明確規(guī)定。經(jīng)濟(jì)合同的主體資格，則是對(duì)民事法律關(guān)系主體而言的，是指依法享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的法律關(guān)系的參與人。不具備法人資格的組織，能否作為經(jīng)濟(jì)合同的主體，關(guān)鍵是看它是否取得合法經(jīng)營(yíng)的資格。凡是取得合法經(jīng)營(yíng)資格的，就有進(jìn)行民事活動(dòng)、自主經(jīng)營(yíng)的權(quán)利，從而也就取得參與民事法律關(guān)系的資格，自然能夠以民事法律關(guān)系的主體出現(xiàn)，簽訂經(jīng)濟(jì)合同，從某個(gè)角度上講，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制與過(guò)去相比，已發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的變化。例如，為了打破地區(qū)封鎖，部門(mén)分割，有助于按專(zhuān)業(yè)化協(xié)作原則改組經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，國(guó)家鼓勵(lì)各種經(jīng)濟(jì)成分之間，各個(gè)企業(yè)之間，組織各種形式的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系合體，并頒布了相應(yīng)的法規(guī)。在各種形式的聯(lián)合體中，就有不具備法人資格的合伙型聯(lián)營(yíng)的規(guī)定。又如，為了保障企業(yè)的發(fā)展，增強(qiáng)企業(yè)活力，國(guó)家保護(hù)企業(yè)法人經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，尊重企業(yè)相對(duì)獨(dú)立的商品生產(chǎn)者的地位，企業(yè)按照自己發(fā)展的需要，可以依法開(kāi)辦分支企業(yè)，這些分支機(jī)構(gòu)大都不具備法人主體資格，但這些不具備法人資格的合法利益，是受法律保護(hù)的，享有合法經(jīng)營(yíng)的權(quán)利。

依照法律規(guī)定：企業(yè)法人設(shè)立不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的分支機(jī)構(gòu)，由該企業(yè)法人申請(qǐng)登記，經(jīng)登記主管機(jī)關(guān)核準(zhǔn)，領(lǐng)?。I(yíng)業(yè)執(zhí)照），在核準(zhǔn)登記的范圍內(nèi)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。而它們通過(guò)商品市場(chǎng)機(jī)制，進(jìn)入生產(chǎn)流通領(lǐng)域，從事適合自己發(fā)展需要的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，絕大多數(shù)不是現(xiàn)金現(xiàn)貨交易，而是采用經(jīng)濟(jì)合同的形式，進(jìn)行期貨交易。因此，經(jīng)濟(jì)合同法律制度，已成為它們合法經(jīng)營(yíng)的紐帶，如果不承認(rèn)它們的合同主體資格，凡以它們?yōu)橹萍s一方或雙方的經(jīng)濟(jì)合同，均以主體不合格而確認(rèn)無(wú)效，其結(jié)果勢(shì)必與經(jīng)濟(jì)體制改革已形成的體制格局相違背，與經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)相違背，不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。筆者認(rèn)為，非法人經(jīng)濟(jì)組織同企業(yè)法人一樣，可以是經(jīng)濟(jì)合同的合法主體。有些人認(rèn)為，既然不具備法人資格的經(jīng)濟(jì)組織，可以作為經(jīng)濟(jì)合同的主體，那么，今后審查經(jīng)濟(jì)合同的效力，是否可以不必審查合同的主體資格？筆者覺(jué)得不能這樣推論，確認(rèn)經(jīng)濟(jì)合同的效力，仍然應(yīng)將對(duì)合同的主體資格，作為審查合同效力的內(nèi)容，但不是審查合同主體是否具備法人資格，而是審查合同主體是否經(jīng)工商行政管理機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記。對(duì)那些個(gè)人或團(tuán)體未經(jīng)核準(zhǔn)登記，借用法人或非法法人經(jīng)濟(jì)組織的合法憑證簽訂的經(jīng)濟(jì)合同，對(duì)非法經(jīng)營(yíng)者利用掛靠關(guān)系以被掛靠企業(yè)的合法身份簽訂的經(jīng)濟(jì)合同，對(duì)企業(yè)法人的職能部門(mén)、生產(chǎn)車(chē)間、銷(xiāo)售柜臺(tái)等以自己的名義簽訂的合同等等，應(yīng)以其主體不合法，確認(rèn)合同無(wú)效。

房屋租賃合同是指出租人提供房屋給承租人使用，承租人交付租金，并于租賃期屆滿時(shí)，將承租房屋返還給出租人的協(xié)議。房屋租賃合同的標(biāo)的物是不動(dòng)產(chǎn)房屋。根據(jù)房屋的用途不同，可分為居住用房租賃，辦公用房租賃和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)用房租賃等。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，住房制度的改革，房屋租賃合同越來(lái)越多，因租賃合同產(chǎn)生糾紛，訴至法院的案件也越來(lái)越多，而在審判中發(fā)現(xiàn)，房屋租賃合同在房管部門(mén)登記備案的很少，不到20%.這時(shí)對(duì)合同的效力該如何認(rèn)定呢？審判實(shí)踐中存在兩種不同的觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為：未登記的房屋租賃合同屬成立未生效合同（登記生效主義），另一種觀點(diǎn)認(rèn)為：未登記的房屋租賃合同屬生效合同，但沒(méi)有物權(quán)追及效力，不能對(duì)抗第三人（登記對(duì)抗主義）。

登記生效主義者認(rèn)為：國(guó)務(wù)院各部委規(guī)章是我國(guó)法律淵源。憲法第九十條和立法法第七十一條均規(guī)定了國(guó)務(wù)院各部委可以在自己權(quán)限范圍內(nèi)制定規(guī)章。我國(guó)行政訴訟法第五十三條明確規(guī)定了行政規(guī)章具有參照的效力。建設(shè)部頒布的《城市房屋租賃管理辦法》第十三條規(guī)定簽訂變更終止租賃合同的，應(yīng)當(dāng)向房屋所在地房產(chǎn)管理部門(mén)登記備案。未辦理的，缺少房屋租賃必備程序，其租賃行為應(yīng)屬無(wú)效。而《合同法》第四十四條規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時(shí)生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定”。故未登記房屋租賃合同不是無(wú)效，而是已經(jīng)成立但未生效。

對(duì)此觀點(diǎn)筆者不敢茍同，筆者認(rèn)為應(yīng)采登記對(duì)抗主義，其理由如下：

一、行政規(guī)章雖具有參照的效力，但因法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章的效力層次不同，決定具體適用時(shí)的順序不一樣。法律是由全國(guó)人大常委會(huì)頒布的立法文件，效力最高。行政法規(guī)則指國(guó)務(wù)院法規(guī)，它不包括各個(gè)部門(mén)、各個(gè)地方所制定的紅頭文件，其效力僅次于法律。規(guī)章包括國(guó)務(wù)院部門(mén)規(guī)章和特定的地方人民政府規(guī)章，其效力又次于行政法規(guī)。在具體適用時(shí)，法律有規(guī)定的、首先適用法律規(guī)定；法律無(wú)規(guī)定的、行政法規(guī)有規(guī)定的，適用行政法規(guī)的規(guī)定，但該法規(guī)的規(guī)定必須符合法律的基本精神；法律、行政法規(guī)無(wú)規(guī)定的，規(guī)章中有相關(guān)規(guī)定的，在規(guī)章不違背法律法規(guī)的精神下可以適用，否則應(yīng)當(dāng)用法律的基本精神去理解。

二、《合同法》第四十四條明確規(guī)定：依法成立的合同，自成立時(shí)生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記手續(xù)生效的，依照其規(guī)定。這里的行政法規(guī)是指國(guó)務(wù)院頒布的行政法規(guī)，不包括地方法規(guī)。從這一條文中我們不難看出，必須是法律、國(guó)務(wù)院行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記手續(xù)生效的，才從辦理批準(zhǔn)、登記手續(xù)后生效，否則不生效。這一條文顯然把部門(mén)規(guī)章是排斥在外，其中隱含如果部門(mén)規(guī)章規(guī)定批準(zhǔn)、登記生效的，不能參照此條規(guī)定，也不能依據(jù)規(guī)章的這一規(guī)定，確認(rèn)合同不生效的寓意。其次，這一法條還包含法律、行政法規(guī)中規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記手續(xù)生效的，必須是該法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，而不是倡導(dǎo)性規(guī)定，否則也不能適用該條規(guī)定確認(rèn)合同不生效?！吨腥A人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》是法律，該法第四十四條規(guī)定：“房屋租賃出租人和承租人應(yīng)當(dāng)簽訂書(shū)面租賃合同，約定租賃期限、租賃用途、租賃價(jià)格、修繕責(zé)任等條款，以及雙方的其他權(quán)利和義務(wù)，并向房產(chǎn)管理部門(mén)登記備案”，從該條文中不難看出這里的“應(yīng)當(dāng)”明顯是倡導(dǎo)性條款而不是強(qiáng)制性條款，且該條款并未將登記備案作為合同生效的條件。建設(shè)部《城市房屋租賃管理辦法》屬?lài)?guó)務(wù)院規(guī)章，所以該《辦法》中必須備案、登記，租賃行為才合法有效的規(guī)定，不能作為認(rèn)定合同是否生效的依據(jù)。

三、建設(shè)部《城市房屋租賃管理辦法》中對(duì)房屋租賃合同登記、備案的規(guī)定，是行政管理行為，而不是司法行為。新合同法判定合同無(wú)效的標(biāo)準(zhǔn)比經(jīng)濟(jì)合同法嚴(yán)格的多，以鼓勵(lì)交易，充分尊重當(dāng)事人意思自治為原則。限制了無(wú)效合同的范圍，擴(kuò)大了可撤銷(xiāo)和效力待定合同范圍。只有法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定可作為判定合同效力的依據(jù)，地方法規(guī)和行政規(guī)章，一般不能作為判定依據(jù)。對(duì)于未上升為法律和行政法規(guī)的某些強(qiáng)制性規(guī)定，由于關(guān)系到國(guó)計(jì)民生和其他特殊需要，最高人民法院目前通常采取有關(guān)司法解釋的方式來(lái)解決這一特殊問(wèn)題。建設(shè)部《城市房屋租賃管理辦法》是部門(mén)規(guī)章，其房屋租賃合同登記備案生效的規(guī)定，尚未被最高院司法解釋采納。故依此得出合同不生效的依據(jù)不足。該規(guī)定是為了防止一房多頭出租，加強(qiáng)房屋租賃管理的行為，登記起明示作用，產(chǎn)生對(duì)抗第三人的效力，所以它是行政管理行為，而不是司法行為。