法學(xué)近代化，是法學(xué)研究中的一個(gè)重要課題。近幾年，我們?cè)诜ㄖ平ìF(xiàn)）代化方面已推出了諸多成果，但對(duì)法學(xué)近代化問(wèn)題則尚未展開(kāi)充分的論述。本文試對(duì)法學(xué)近代化的模式、法學(xué)近代化的內(nèi)涵及其表現(xiàn)、法學(xué)近代化的若干規(guī)律等談點(diǎn)看法，以求教于學(xué)界同仁。

一

法學(xué)近代化是自中世紀(jì)后期開(kāi)始的波及整個(gè)世界的一場(chǎng)法學(xué)變革和進(jìn)化運(yùn)動(dòng)。為了不使人們對(duì)本文的論題產(chǎn)生歧義，我們先就法學(xué)近代化中“近代”一詞作些界定?！冬F(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》（商務(wù)印書(shū)館1995年版）對(duì)“近代”一詞的釋義為：“1.過(guò)去距離現(xiàn)代較近的時(shí)代，在我國(guó)歷史分期上多指十九世紀(jì)中葉到之間的時(shí)期。2.指資本主義時(shí)代?！庇捎诘谝环N解釋在時(shí)間的上下限上與國(guó)外有諸多分歧，⑴所以，本文取其第二種釋義。⑵換言之，本文所說(shuō)的“法學(xué)近代化”，主要是指法學(xué)的（自由）資本主義化，即法學(xué)作為一門(mén)學(xué)術(shù)，具有了自由資本主義時(shí)代的發(fā)展水平和特點(diǎn)。

那么，世界各國(guó)法學(xué)近代化的過(guò)程是怎樣的呢？限于篇幅，我們僅就世界上幾個(gè)主要國(guó)家的法學(xué)近代化狀況作些分析。

在英國(guó)，由于其社會(huì)發(fā)展的特殊性，其經(jīng)濟(jì)、政治和法律的近代化（資本主義化）不是在短時(shí)間內(nèi)、通過(guò)激烈的方式，而是在一個(gè)漫長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，通過(guò)和緩的、改良的方式實(shí)現(xiàn)的，與此相適應(yīng)，英國(guó)的法學(xué)近代化也是在中世紀(jì)封建法學(xué)的基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)成果的繼承和改造慢慢實(shí)現(xiàn)的。

早在中世紀(jì)后期，英國(guó)就發(fā)展起了比較發(fā)達(dá)的法學(xué)形態(tài)。格蘭威爾（R.Granville，1130-1190）的《中世紀(jì)英格蘭的法和習(xí)慣》（1187年）、布雷克頓（D.Bracton，約1216-1268）的《關(guān)于英國(guó)的法和習(xí)慣》（1250年）等標(biāo)志著英國(guó)封建法學(xué)的成熟與發(fā)達(dá)。隨著英國(guó)資本主義的形成和發(fā)展，資產(chǎn)階級(jí)革命的醞釀和爆發(fā)，16至18世紀(jì)的法學(xué)家用資產(chǎn)階級(jí)的世界觀對(duì)封建法律制度和原則作出新的解釋?zhuān)由贤粫r(shí)期國(guó)會(huì)大量頒布確立資產(chǎn)階級(jí)原則和內(nèi)容的新法律，英國(guó)的法學(xué)開(kāi)始走上近代化道路。

論文關(guān)鍵詞：近代化；農(nóng)奴制改革；工業(yè)革命

論文摘要：近代化是由工業(yè)化引起的，以經(jīng)濟(jì)近代化為核心的涉及社會(huì)政治制度、經(jīng)濟(jì)形態(tài)、生活方式和思想觀念等一系列的歷史性變化，使整個(gè)社會(huì)擺脫中世紀(jì)的封建形態(tài)而資本主義化的過(guò)程。縱觀各國(guó)的近代化，都經(jīng)歷了長(zhǎng)期的歷史過(guò)程，具有各自不同的方式和特征。俄國(guó)的近代化是在落后國(guó)家通過(guò)廣泛的社會(huì)改革，吸取西方先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)、科學(xué)文化的基礎(chǔ)上最終完成的。

就人類(lèi)歷史意義上的近代化進(jìn)程而言，它是由工業(yè)化引起的，以經(jīng)濟(jì)近代化為核心的涉及社會(huì)政治制度、經(jīng)濟(jì)形態(tài)、生活方式和思想觀念等一系列的歷史性變化，使整個(gè)社會(huì)擺脫中世紀(jì)的封建形態(tài)而資本主義化的過(guò)程?？v觀各國(guó)的近代化，都經(jīng)歷了長(zhǎng)期的歷史過(guò)程，具有各自不同的方式和特征。本文擬對(duì)俄國(guó)近代化的歷史進(jìn)程進(jìn)行綜合考察，并對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)的評(píng)價(jià)。

一

就俄國(guó)近代化的進(jìn)程而言，它是落后國(guó)家通過(guò)廣泛的社會(huì)改革，吸取西方先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)、科學(xué)文化的基礎(chǔ)上最終完成的。從某種意義上說(shuō)，彼得一世無(wú)疑是俄國(guó)近代化的先驅(qū)。為便于考察，我們從17世紀(jì)的俄國(guó)開(kāi)始。

公元17世紀(jì)，當(dāng)西歐開(kāi)始向近代社會(huì)大步邁進(jìn)的時(shí)候，俄國(guó)仍然是一個(gè)落后的封建農(nóng)奴制國(guó)家，處于傳統(tǒng)的中世紀(jì)狀態(tài)，政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、科技、文化都比西歐落后。由于農(nóng)奴制的嚴(yán)重束縛，俄國(guó)工商業(yè)的發(fā)展十分緩慢，沙皇的權(quán)力和國(guó)家實(shí)力由于國(guó)家制度的腐敗混亂而嚴(yán)重消弱。轟轟烈烈的農(nóng)民起義和市民騷動(dòng)給封建制以沉重的打擊，與此同時(shí)，由于西歐資本主義的發(fā)展，落后的俄國(guó)正日益被卷人資本主義市場(chǎng)，經(jīng)濟(jì)雖有有限的發(fā)展，但與當(dāng)時(shí)先進(jìn)的西歐相比，產(chǎn)品的數(shù)量和質(zhì)量都無(wú)法與之競(jìng)爭(zhēng)，軍事力量也無(wú)優(yōu)勢(shì)，面對(duì)這種情況，地主商人紛紛要求富國(guó)強(qiáng)兵，為獲得更多的土地和更大的市場(chǎng)創(chuàng)造條件，在這種背景下，深切了解俄國(guó)國(guó)際地位和人民需要的彼得一世登上了歷史舞臺(tái)，為使俄國(guó)趕上西歐，躋身世界強(qiáng)國(guó)之列，走上近代化之路，彼得一世依靠在當(dāng)時(shí)代表進(jìn)步傾向的中小地主和新興商人階級(jí)，吸收西方先進(jìn)的技術(shù)和文化，推行了一系列富國(guó)強(qiáng)兵的改革。軍事上，變募兵制為征兵制，創(chuàng)建了俄國(guó)歷史上第一支海軍—波羅的海艦隊(duì)，改進(jìn)軍事裝備，舉辦軍事學(xué)校，積極興辦軍火工場(chǎng)，使俄國(guó)躋身于歐洲軍事強(qiáng)國(guó)之列;經(jīng)濟(jì)上，采取重商主義政策，大力興辦手工工場(chǎng)，發(fā)展出口商品生產(chǎn)，鼓勵(lì)對(duì)外貿(mào)易，重視吸取國(guó)外先進(jìn)技術(shù)，首開(kāi)俄國(guó)工業(yè)之先河;政治上，嚴(yán)厲打擊大貴族勢(shì)力，廢除數(shù)十個(gè)中世紀(jì)式的政府部門(mén)，設(shè)參政院、行政院等10多個(gè)新的中央機(jī)構(gòu)，廢除世襲制，打破門(mén)第資歷限制，量才使用，按功晉升。同時(shí)，以省作為地方行政區(qū)劃，直接任命省長(zhǎng)，加強(qiáng)對(duì)地方的管理和監(jiān)督;在文化教育方面注重學(xué)習(xí)西方，設(shè)立科學(xué)院，創(chuàng)辦學(xué)校，簡(jiǎn)化俄文字母，翻譯外國(guó)書(shū)籍，采用儒略歷法，提倡生活習(xí)慣的西歐化。彼得一世的改革遭到了保守勢(shì)力的激烈反對(duì)，他以強(qiáng)制的甚至殘暴的手段加以推行，以便改造野蠻落后的俄羅斯。正如列寧所說(shuō):“在反對(duì)野蠻勢(shì)力時(shí)，不拒絕使用野蠻的斗爭(zhēng)手段。”通過(guò)改革增強(qiáng)了俄國(guó)的經(jīng)濟(jì)軍事實(shí)力，促進(jìn)了俄國(guó)科技文化的發(fā)展，推動(dòng)了俄國(guó)社會(huì)文明的進(jìn)步，使昔日貧弱不振的俄國(guó)昂首邁開(kāi)了進(jìn)人歐洲列強(qiáng)的步伐，有利于資本主義因素和資產(chǎn)階級(jí)的成長(zhǎng)。馬克思指出:“彼得大帝確實(shí)是現(xiàn)代俄國(guó)政策的創(chuàng)立者?！迸翣柲た茽栴D也說(shuō):“在整個(gè)歷史上，幾乎沒(méi)有什么人能產(chǎn)生如此強(qiáng)大的個(gè)人影響，當(dāng)俄國(guó)本身的形象日益高大時(shí)，這一影響又間接地變得更為深遠(yuǎn)”，“他通過(guò)各種方法急切地把一種新的文化強(qiáng)加于俄羅斯，從而為他的帝國(guó)確立了未來(lái)的性質(zhì)。

農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展從根本上說(shuō)取決于農(nóng)業(yè)領(lǐng)域中勞動(dòng)生產(chǎn)力的提高和農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者個(gè)體自主活動(dòng)能力的增強(qiáng)。但在一個(gè)只有治亂循環(huán)、王朝更迭的社會(huì)環(huán)境中，農(nóng)業(yè)因生產(chǎn)要素和技術(shù)缺少明顯變化而陷入到一種被稱(chēng)之為“特殊類(lèi)型的經(jīng)濟(jì)均衡狀態(tài)”中。在此種情況下，政府作為轉(zhuǎn)型時(shí)期制度創(chuàng)新方面最具優(yōu)勢(shì)的社會(huì)組織，對(duì)于社會(huì)進(jìn)化和“均衡狀態(tài)”的打破起著十分重要的作用。因?yàn)檎且粋€(gè)“超級(jí)企業(yè)”，“它能通過(guò)行政決定影響生產(chǎn)要素的使用?！梢詮?qiáng)制規(guī)定各種生產(chǎn)要素應(yīng)如何使用?！保?］（P22）晚清新政期間，中國(guó)作為一個(gè)近代化進(jìn)程中的“后來(lái)者”，正是在內(nèi)外多種壓力的驅(qū)迫下，政府開(kāi)始了建立現(xiàn)代民族—國(guó)家的努力，試圖通過(guò)強(qiáng)化和擴(kuò)展國(guó)家權(quán)力來(lái)有效地實(shí)現(xiàn)其對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的改造和直接干預(yù)。為達(dá)此目的，清政府在變革行政體制的同時(shí)，提出了包括農(nóng)務(wù)在內(nèi)的“振興實(shí)業(yè)”政策，并由此出臺(tái)了一系列與興農(nóng)有關(guān)的法令。所有這些“行為規(guī)則”作為來(lái)自于政府方面的“強(qiáng)制性”制度供給，對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)的近代轉(zhuǎn)型起到了前驅(qū)先路之功效。本文擬對(duì)此略述之。

一、政府農(nóng)務(wù)行政機(jī)構(gòu)的專(zhuān)門(mén)化

從社會(huì)的角度來(lái)考察，國(guó)家的某一項(xiàng)新經(jīng)濟(jì)政策的出臺(tái)和行政機(jī)構(gòu)的嬗變，其始發(fā)動(dòng)因不是一般的經(jīng)濟(jì)矛盾，而是被社會(huì)廣泛發(fā)覺(jué)的整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的矛盾。晚清時(shí)期，中國(guó)經(jīng)濟(jì)尤其是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，伴隨著國(guó)內(nèi)人口的增加，天災(zāi)人禍之頻仍及國(guó)外西方商品經(jīng)濟(jì)的沖擊而日趨衰敗，最終致使民生日蹙。在此種情況下，以田賦為財(cái)政收入主源的清政府遂陷入了國(guó)用匱絀的窘境，“言常用則歲出歲入不相抵，言通商則輸出輸入不相抵，言洋債則竭內(nèi)外之力，而更無(wú)以相抵”。［2］（P6）羅掘俱窮的經(jīng)濟(jì)危機(jī)與社會(huì)外部生態(tài)環(huán)境惡化的交織，驅(qū)使許多“以天下為己任”的有識(shí)之士不能不對(duì)洋務(wù)時(shí)期形成的“重商思潮”進(jìn)行反思，去重新探尋經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在邏輯，再加上西方農(nóng)學(xué)新知東漸的催生及對(duì)多年來(lái)中外商戰(zhàn)效果的感悟，使他們?cè)诓粦岩晒ど虡I(yè)對(duì)于國(guó)家利益固有價(jià)值的前提下，重新體認(rèn)到農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)價(jià)值，故而形成了新形勢(shì)下的“農(nóng)本意識(shí)”，強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)是中國(guó)的立國(guó)之本、富強(qiáng)之道。1897年，張謇在《請(qǐng)興農(nóng)會(huì)奏》一文中指出：立國(guó)之本不在兵和商，在于工與農(nóng)，“而農(nóng)為尤要。蓋農(nóng)不生則工無(wú)所作，工不作則商無(wú)所鬻，相因之勢(shì)，理所固然”。［3］（P13）無(wú)獨(dú)有偶的是，1898年4月，張之洞也上奏稱(chēng)，富國(guó)之道“不外乎農(nóng)、工、商三事，而農(nóng)務(wù)尤為中國(guó)之根本”。［4］（P1285）當(dāng)時(shí)諸如舒爾茨語(yǔ)。他認(rèn)為：“傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)應(yīng)該被作為一種特殊類(lèi)型的經(jīng)濟(jì)均衡狀態(tài)”，其核心問(wèn)題是生產(chǎn)要素和技術(shù)條件長(zhǎng)期以來(lái)缺少明顯的變化（見(jiàn)［美］西奧多·W·舒爾茨著，梁小民譯：《改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)》，商務(wù)印書(shū)館1999年版，第24—25頁(yè)）。就此而言，當(dāng)時(shí)中國(guó)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)狀況極類(lèi)似于此。人們普遍認(rèn)為中國(guó)的現(xiàn)代民族—國(guó)家建設(shè)始于清末新政時(shí)期。它的創(chuàng)立有兩個(gè)表現(xiàn)：一是國(guó)家行政力量的強(qiáng)化；二是對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)—經(jīng)濟(jì)的改造，以培植“不斷增長(zhǎng)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)與民生體系”。從這兩點(diǎn)上來(lái)看，清末農(nóng)業(yè)制度上的近代化趨向，從一個(gè)側(cè)面體現(xiàn)了清政府建立現(xiàn)代民族—國(guó)家的努力。依據(jù)諾思關(guān)于制度的定義，價(jià)值觀念、倫理道德、意識(shí)形態(tài)等都應(yīng)是制度的構(gòu)成部分。按照契約的法律化的程度來(lái)理解，這些雖然只能算是一種“非正式的制度”，其遠(yuǎn)沒(méi)有國(guó)家規(guī)定的“正式的制度”，即被社會(huì)所認(rèn)可的、文化進(jìn)化所形成的規(guī)則，具有影響力和權(quán)威性。但是，意識(shí)形態(tài)作為一種行為方式，它可以通過(guò)提供給人們一種“世界觀”而使政府的行為決策更經(jīng)濟(jì)、更合理與更公正（參閱道格拉斯·C·諾思著，陳郁等譯，《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，上海三聯(lián)書(shū)店1994年版）。同時(shí)它也可能與政府的制度安排發(fā)生沖突，阻礙經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)，使交易成本上升，引起制度安排失效。由此可見(jiàn)，社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，人們的價(jià)值觀念、意識(shí)形態(tài)對(duì)政府正式制度的形成有著相當(dāng)大的影響作用。此類(lèi)的言論俯拾皆是，不一而足。從這些如出一轍的話語(yǔ)中，不難看出，“思變”時(shí)代人們?cè)诋a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的安排上已經(jīng)形成了一種新的共識(shí)：以農(nóng)為本，農(nóng)工商一體化經(jīng)營(yíng)的理念。不過(guò)，需要強(qiáng)調(diào)的是，此時(shí)人們所言的“以農(nóng)為本”之話語(yǔ)和舊時(shí)官方倡導(dǎo)的“農(nóng)本”思想已大異其趣，并非是簡(jiǎn)單地推崇傳統(tǒng)的小農(nóng)生產(chǎn)方式，而是將農(nóng)業(yè)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的意義上來(lái)論述，視作為工業(yè)提供原料的部門(mén)。因此，從這一角度而言，人們的這種共識(shí)顯然是在逾越傳統(tǒng)社會(huì)的“重本抑末”之定勢(shì)，打破農(nóng)工商產(chǎn)業(yè)間壁壘界限后的理性產(chǎn)物。

一般說(shuō)來(lái)，意識(shí)形態(tài)與制度之間的關(guān)系極為密切，它對(duì)制度的形成與嬗變具有基礎(chǔ)性的作用。而觀念作為意識(shí)形態(tài)的核心，它的更新無(wú)疑是一切制度變革的前提與先導(dǎo)。清末為數(shù)不少的士人正是在這種農(nóng)工商一體化經(jīng)營(yíng)的新產(chǎn)業(yè)理念驅(qū)使下，開(kāi)始勸諫政府，希望憑借國(guó)家政權(quán)的壟斷地位和其低廉的社會(huì)成本來(lái)確立“理性化”的官僚體制。具體到農(nóng)業(yè)方面，就是要求肇建專(zhuān)司農(nóng)務(wù)的行政機(jī)構(gòu)，推進(jìn)中國(guó)農(nóng)事生產(chǎn)的進(jìn)展。1901年9月，兩江總督劉坤一、湖廣總督張之洞聯(lián)名上奏朝廷說(shuō)：近年以來(lái)工商業(yè)均有所發(fā)展，“惟農(nóng)事最疲，有退無(wú)進(jìn)……今日欲圖本富，首在修農(nóng)政”。［5］（P4758—4759）此種考慮之下，他們要求在京城專(zhuān)門(mén)設(shè)立“督農(nóng)課桑之事”的農(nóng)政大臣，并“立衙門(mén)，頒印信，作額缺，不宜令他官兼之，以昭示國(guó)家敦本重農(nóng)之意”。［6］（P45—46）1902年晉撫岑春煊、直督袁世凱也分別奏稱(chēng)：“農(nóng)工為商務(wù)之本，而商之懋遷，全賴農(nóng)之物產(chǎn)、工之制造。歐美、日本以商戰(zhàn)立國(guó)，而于農(nóng)業(yè)、工藝精益求精，經(jīng)營(yíng)董勸不遺余力”，故中國(guó)應(yīng)向這些國(guó)家學(xué)習(xí)，“尤注意務(wù)農(nóng)，專(zhuān)部統(tǒng)之?！保?］（P852）臣僚的吁請(qǐng)，財(cái)政之短絀，使清廷中樞的價(jià)值觀念也發(fā)生了轉(zhuǎn)向，意識(shí)到“農(nóng)工商業(yè)為富強(qiáng)之根本”。因而，1902年諭令特派大臣“專(zhuān)辦商務(wù)”，且責(zé)成各地督撫“及時(shí)振興”農(nóng)工要?jiǎng)?wù)。同年10月，奉命外出歐美日本考察商務(wù)的載振歸國(guó)，向清中央提出設(shè)立商部，以官權(quán)加強(qiáng)對(duì)全國(guó)農(nóng)工商各業(yè)的統(tǒng)一擘劃。1903年6月，南洋華僑張振勛上書(shū)稱(chēng)：現(xiàn)時(shí)政府財(cái)力竭蹶，國(guó)庫(kù)空虛，其能湊集巨資，承辦一切者，惟仰賴于商；農(nóng)、工、路、礦諸政必須歸并商部一部，否則事權(quán)不一，亦非商戰(zhàn)之利。在諸多因素的催化下，1903年9月，清廷降旨在中央初設(shè)專(zhuān)門(mén)性的產(chǎn)業(yè)行政機(jī)構(gòu)—商部，地位僅次于外務(wù)部而列其他各部之首。商部?jī)?nèi)分設(shè)保惠、平均、通藝、會(huì)計(jì)四司，分別負(fù)責(zé)農(nóng)、工、礦、交通、財(cái)政等事宜。其中“平均司”為專(zhuān)門(mén)執(zhí)掌與農(nóng)業(yè)相關(guān)的如“開(kāi)墾、農(nóng)務(wù)、蠶桑、山林、水利、樹(shù)藝、畜牧一切生植之事”的“農(nóng)政機(jī)關(guān)”。［8］至此，清中央有了以籌劃發(fā)展農(nóng)業(yè)為旨?xì)w的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，從而為農(nóng)業(yè)改良的制度化鋪平了道路。同時(shí)，商部將農(nóng)業(yè)納入其管轄范圍，并對(duì)其職責(zé)做專(zhuān)門(mén)化、具體化的界定，顯示出農(nóng)業(yè)問(wèn)題得到政府前所未有的重視；而且也表明國(guó)人的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)開(kāi)始走出自然經(jīng)濟(jì)的藩籬而面向市場(chǎng)，要求農(nóng)業(yè)為商品的生產(chǎn)、流通服務(wù)。

事實(shí)上，商部問(wèn)世之后，也正是“以該部章程中有管理農(nóng)務(wù)之條”為由，力圖在政府近代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)計(jì)劃中充當(dāng)支配者的角色。為此，一方面調(diào)整農(nóng)業(yè)政策，積極從事于整頓全國(guó)各地及各項(xiàng)農(nóng)事。如在1903年11月，奏請(qǐng)政府“振興農(nóng)務(wù)”，提出“清地畝，辨土宜，興水利，廣畜牧，設(shè)立農(nóng)務(wù)學(xué)堂、農(nóng)事試驗(yàn)場(chǎng)”等項(xiàng)具體措施，并“通飭各省舉辦”，以發(fā)展近代新型農(nóng)業(yè)；［8］另一方面又著力于進(jìn)行地方行政機(jī)構(gòu)的變革，奏準(zhǔn)中央在各地設(shè)立商務(wù)局，作為商部在地方的分支和可靠的支持機(jī)構(gòu)，以形成新式的權(quán)力運(yùn)作網(wǎng)絡(luò)。在此之上，1904年11月，奏定各地委派商務(wù)議員數(shù)名，“悉心體察”本地包括農(nóng)業(yè)在內(nèi)的諸項(xiàng)事宜，務(wù)必定期將“各省土產(chǎn)生貨若干，價(jià)值若干；何者暢行，何者滯銷(xiāo)；何者可以改造熟貨，何者當(dāng)設(shè)法改良”等農(nóng)情狀況分門(mén)別類(lèi)地匯報(bào)到商部。［9］兩方面的結(jié)合無(wú)疑加速了省級(jí)農(nóng)政專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)的創(chuàng)設(shè)。1902年袁世凱在保定首設(shè)負(fù)責(zé)本屬農(nóng)業(yè)改良的直隸農(nóng)務(wù)局；1905年川督錫良在成都設(shè)立川省農(nóng)政總局，“以挈全省農(nóng)政之綱”，局內(nèi)分設(shè)農(nóng)田、蠶桑、樹(shù)藝及畜牧四部門(mén)，各縣設(shè)農(nóng)務(wù)局，“以稽考本屬農(nóng)事”，各鄉(xiāng)遍設(shè)公社，層遞形成了“總局倡之，各屬率之，公社董之，民間則效而實(shí)行之”的農(nóng)務(wù)系統(tǒng)。［10］這樣，中央有了專(zhuān)門(mén)管理、指導(dǎo)農(nóng)業(yè)的機(jī)構(gòu)，各省州縣設(shè)了農(nóng)務(wù)局、勸農(nóng)局，初步匯成上下相依、指臂相連的近代垂直式的農(nóng)政系統(tǒng)。

1906年，隨著新政的深入，清廷對(duì)中央各部權(quán)限做了較大改組，將工部并入商部，改稱(chēng)為農(nóng)工商部。同時(shí)變?cè)瓉?lái)的“平均司”為“農(nóng)務(wù)司”，“專(zhuān)司農(nóng)政”，舊時(shí)隸屬戶部的“農(nóng)桑、屯墾、畜牧、樹(shù)藝等項(xiàng)”，工部的“各省水利、河工、海塘、堤防、疏?！钡壬孓r(nóng)事宜，悉劃歸農(nóng)務(wù)司管理。［11］(P480)與此相應(yīng)，各省的商務(wù)局也變?yōu)檗r(nóng)工商務(wù)局，并在各地設(shè)“勸業(yè)道”官制，附設(shè)勸業(yè)公所；各廳州縣設(shè)勸業(yè)員，辦理各地含農(nóng)業(yè)在內(nèi)的實(shí)業(yè)事項(xiàng)。毋庸置疑，經(jīng)過(guò)此次調(diào)整，中樞與地方機(jī)構(gòu)中有關(guān)農(nóng)務(wù)的行政責(zé)任更明、職能更細(xì)，并在一定程度上改變了先前中央機(jī)構(gòu)上新舊雜陳，且部門(mén)間因在職權(quán)范圍上糾纏不清而多掣肘推諉的弊端，統(tǒng)一了對(duì)以農(nóng)業(yè)為首的實(shí)業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，加強(qiáng)了近代意義的經(jīng)濟(jì)集權(quán)制，為農(nóng)業(yè)改良提供了制度與行政方面的合法性基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：近代化；農(nóng)奴制改革；工業(yè)革命

摘要：近代化是由工業(yè)化引起的，以經(jīng)濟(jì)近代化為核心的涉及社會(huì)政治制度、經(jīng)濟(jì)形態(tài)、生活方式和思想觀念等一系列的歷史性變化，使整個(gè)社會(huì)擺脫中世紀(jì)的封建形態(tài)而資本主義化的過(guò)程?？v觀各國(guó)的近代化，都經(jīng)歷了長(zhǎng)期的歷史過(guò)程，具有各自不同的方式和特征。俄國(guó)的近代化是在落后國(guó)家通過(guò)廣泛的社會(huì)改革，吸取西方先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)、科學(xué)文化的基礎(chǔ)上最終完成的。

就人類(lèi)歷史意義上的近代化進(jìn)程而言，它是由工業(yè)化引起的，以經(jīng)濟(jì)近代化為核心的涉及社會(huì)政治制度、經(jīng)濟(jì)形態(tài)、生活方式和思想觀念等一系列的歷史性變化，使整個(gè)社會(huì)擺脫中世紀(jì)的封建形態(tài)而資本主義化的過(guò)程?？v觀各國(guó)的近代化，都經(jīng)歷了長(zhǎng)期的歷史過(guò)程，具有各自不同的方式和特征。本文擬對(duì)俄國(guó)近代化的歷史進(jìn)程進(jìn)行綜合考察，并對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)的評(píng)價(jià)。

就俄國(guó)近代化的進(jìn)程而言，它是落后國(guó)家通過(guò)廣泛的社會(huì)改革，吸取西方先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)、科學(xué)文化的基礎(chǔ)上最終完成的。從某種意義上說(shuō)，彼得一世無(wú)疑是俄國(guó)近代化的先驅(qū)。為便于考察，我們從17世紀(jì)的俄國(guó)開(kāi)始。

公元17世紀(jì)，當(dāng)西歐開(kāi)始向近代社會(huì)大步邁進(jìn)的時(shí)候，俄國(guó)仍然是一個(gè)落后的封建農(nóng)奴制國(guó)家，處于傳統(tǒng)的中世紀(jì)狀態(tài)，政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、科技、文化都比西歐落后。由于農(nóng)奴制的嚴(yán)重束縛，俄國(guó)工商業(yè)的發(fā)展十分緩慢，沙皇的權(quán)力和國(guó)家實(shí)力由于國(guó)家制度的腐敗混亂而嚴(yán)重消弱。轟轟烈烈的農(nóng)民起義和市民騷動(dòng)給封建制以沉重的打擊，與此同時(shí)，由于西歐資本主義的發(fā)展，落后的俄國(guó)正日益被卷人資本主義市場(chǎng)，經(jīng)濟(jì)雖有有限的發(fā)展，但與當(dāng)時(shí)先進(jìn)的西歐相比，產(chǎn)品的數(shù)量和質(zhì)量都無(wú)法與之競(jìng)爭(zhēng)，軍事力量也無(wú)優(yōu)勢(shì)，面對(duì)這種情況，地主商人紛紛要求富國(guó)強(qiáng)兵，為獲得更多的土地和更大的市場(chǎng)創(chuàng)造條件，在這種背景下，深切了解俄國(guó)國(guó)際地位和人民需要的彼得一世登上了歷史舞臺(tái)，為使俄國(guó)趕上西歐，躋身世界強(qiáng)國(guó)之列，走上近代化之路，彼得一世依靠在當(dāng)時(shí)代表進(jìn)步傾向的中小地主和新興商人階級(jí)，吸收西方先進(jìn)的技術(shù)和文化，推行了一系列富國(guó)強(qiáng)兵的改革。軍事上，變募兵制為征兵制，創(chuàng)建了俄國(guó)歷史上第一支海軍—波羅的海艦隊(duì)，改進(jìn)軍事裝備，舉辦軍事學(xué)校，積極興辦軍火工場(chǎng)，使俄國(guó)躋身于歐洲軍事強(qiáng)國(guó)之列；經(jīng)濟(jì)上，采取重商主義政策，大力興辦手工工場(chǎng)，發(fā)展出口商品生產(chǎn)，鼓勵(lì)對(duì)外貿(mào)易，重視吸取國(guó)外先進(jìn)技術(shù)，首開(kāi)俄國(guó)工業(yè)之先河；政治上，嚴(yán)厲打擊大貴族勢(shì)力，廢除數(shù)十個(gè)中世紀(jì)式的政府部門(mén)，設(shè)參政院、行政院等10多個(gè)新的中央機(jī)構(gòu)，廢除世襲制，打破門(mén)第資歷限制，量才使用，按功晉升。同時(shí)，以省作為地方行政區(qū)劃，直接任命省長(zhǎng)，加強(qiáng)對(duì)地方的管理和監(jiān)督；在文化教育方面注重學(xué)習(xí)西方，設(shè)立科學(xué)院，創(chuàng)辦學(xué)校，簡(jiǎn)化俄文字母，翻譯外國(guó)書(shū)籍，采用儒略歷法，提倡生活習(xí)慣的西歐化。彼得一世的改革遭到了保守勢(shì)力的激烈反對(duì)，他以強(qiáng)制的甚至殘暴的手段加以推行，以便改造野蠻落后的俄羅斯。正如列寧所說(shuō)：“在反對(duì)野蠻勢(shì)力時(shí)，不拒絕使用野蠻的斗爭(zhēng)手段?！蓖ㄟ^(guò)改革增強(qiáng)了俄國(guó)的經(jīng)濟(jì)軍事實(shí)力，促進(jìn)了俄國(guó)科技文化的發(fā)展，推動(dòng)了俄國(guó)社會(huì)文明的進(jìn)步，使昔日貧弱不振的俄國(guó)昂首邁開(kāi)了進(jìn)人歐洲列強(qiáng)的步伐，有利于資本主義因素和資產(chǎn)階級(jí)的成長(zhǎng)。馬克思指出：“彼得大帝確實(shí)是現(xiàn)代俄國(guó)政策的創(chuàng)立者。”帕爾默·科爾頓也說(shuō)：“在整個(gè)歷史上，幾乎沒(méi)有什么人能產(chǎn)生如此強(qiáng)大的個(gè)人影響，當(dāng)俄國(guó)本身的形象日益高大時(shí)，這一影響又間接地變得更為深遠(yuǎn)”，“他通過(guò)各種方法急切地把一種新的文化強(qiáng)加于俄羅斯，從而為他的帝國(guó)確立了未來(lái)的性質(zhì)。

盡管如此，俄國(guó)近代化進(jìn)程仍很遙遠(yuǎn)，因?yàn)楸说靡皇赖母母锂吘故窃诙韲?guó)封建農(nóng)奴制和掠奪農(nóng)民的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，沒(méi)有改變社會(huì)關(guān)系，因而不可能實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力自由化以充分適應(yīng)資本主義經(jīng)濟(jì)的需要，更不可能改變封建專(zhuān)制制度的國(guó)家性質(zhì)。

近代化是近年來(lái)國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界廣泛關(guān)注的重要課題。應(yīng)該說(shuō)，從近代化的角度研究明清時(shí)期的中國(guó)社會(huì)發(fā)展，突破了以前單純通過(guò)資本主義萌芽論證明清社會(huì)變遷的簡(jiǎn)單模式，使人們從一個(gè)相對(duì)寬廣的視野，研究中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)，回答中國(guó)社會(huì)是否發(fā)展，或在多大程度上向前發(fā)展的問(wèn)題。近代化研究，深化了人們對(duì)社會(huì)形態(tài)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，起到了推動(dòng)思想解放，促進(jìn)學(xué)術(shù)發(fā)展的作用。然而，無(wú)論是在國(guó)際學(xué)術(shù)界，還是在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界，近代化與其說(shuō)是一種理論，毋寧說(shuō)是一種視角，是一種思路。迄今為止，我們還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)一個(gè)真正適合中國(guó)歷史發(fā)展實(shí)際的近代化學(xué)術(shù)構(gòu)架。理論的貧乏，必然限制研究的深入，必然加重人們對(duì)中國(guó)歷史發(fā)展道路問(wèn)題認(rèn)識(shí)的歧異。本文主要考察清前期社會(huì)轉(zhuǎn)型問(wèn)題，但在進(jìn)入正文以前，有必要先對(duì)近代化問(wèn)題作一點(diǎn)理論說(shuō)明。

一、近代化的核心是資本主義化

在考察明清社會(huì)發(fā)展時(shí)，學(xué)術(shù)界存在著這樣一種比較矛盾的現(xiàn)象：一些學(xué)者一方面試圖證明中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)具有走向近代的內(nèi)在動(dòng)力，試圖證明中國(guó)在晚明(有的甚至認(rèn)為更早)就已經(jīng)開(kāi)始了近代化過(guò)程，但另一方面卻否定資本主義因素的存在和發(fā)展，甚至將當(dāng)年對(duì)資本主義萌芽的研究視為教條主義指導(dǎo)下的錯(cuò)誤產(chǎn)物，視為應(yīng)該拋棄的“錯(cuò)誤命題”。這就提出了這樣一個(gè)問(wèn)題，什么是近代化？

我不想在這里對(duì)“近代化”作辭源考證，但有必要指出這樣一個(gè)事實(shí)：當(dāng)今學(xué)術(shù)界通常所謂的“近代”，就其本意，指的是16世紀(jì)以來(lái)主要是在西方世界出現(xiàn)的所謂社會(huì)變革浪潮，這種社會(huì)變革浪潮，其核心內(nèi)容只有一個(gè)，那就是資本主義化，也就是用資本主義的生產(chǎn)方式代替?zhèn)鹘y(tǒng)的(也可以說(shuō)是封建的)生產(chǎn)方式，用資本主義的新文化代替?zhèn)鹘y(tǒng)的舊文化，用資本主義的新制度代替落后的舊制度。有的學(xué)者提出：資本主義化不等于近代化。這種說(shuō)法有一定道理。確實(shí)，近代化較資本主義化具有更加廣泛的社會(huì)內(nèi)涵，資本主義也不是通向近代的惟一橋梁，資本主義階段也并非不可超越，但下面兩個(gè)事實(shí)是我們應(yīng)該高度重視的：第一，作為通常意義上的封建社會(huì)自然發(fā)展的替代物，資本主義是惟一的選擇。迄今為止，史學(xué)家還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，在社會(huì)自然演變的條件下，除資本主義外，封建社會(huì)(或傳統(tǒng)社會(huì)、中世紀(jì))有任何別的可能的發(fā)展方向；第二，在20世紀(jì)以前，資本主義化一直是推動(dòng)人類(lèi)社會(huì)從傳統(tǒng)向近代轉(zhuǎn)變最重要的動(dòng)力。近代化的許多重要成果和基本原則(如啟蒙思想，市場(chǎng)理論，近代科學(xué)的興起與傳播，等等)，都是在資本主義發(fā)生、發(fā)展過(guò)程中逐漸形成并得到完善的。脫離資本主義談?wù)摻?，正如離開(kāi)市場(chǎng)談?wù)撋唐芬粯?，在理論上是不可思議的，在實(shí)踐上是行不通的，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)轉(zhuǎn)型問(wèn)題的研究也是如此。

如果我們承認(rèn)近代化的核心是資本主義化，承認(rèn)沒(méi)有資本主義就不可能有什么近代化，那么，我們就不能簡(jiǎn)單否定當(dāng)年學(xué)術(shù)界對(duì)資本主義萌芽的討論，就不會(huì)將對(duì)資本主義萌芽的研究與對(duì)近代化的研究對(duì)立起來(lái)。應(yīng)該承認(rèn)，目前學(xué)術(shù)界對(duì)商品經(jīng)濟(jì)、城鎮(zhèn)發(fā)展、區(qū)域經(jīng)濟(jì)、社會(huì)結(jié)構(gòu)等問(wèn)題的探討，在相當(dāng)程度上是建筑于當(dāng)年對(duì)資本主義萌芽研究的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)之上的，研究中國(guó)資本主義的發(fā)生與發(fā)展，理所當(dāng)然地應(yīng)該是研究中國(guó)近代化歷史的核心內(nèi)容。

歷史上完全意義上的近代化，雖然以資本主義興起與發(fā)展為核心，但畢竟具有更加廣泛的社會(huì)含義。衡量一個(gè)社會(huì)是否在向近代邁進(jìn)，應(yīng)該確定一些起碼的標(biāo)準(zhǔn)。采用不同的標(biāo)準(zhǔn)衡量中國(guó)社會(huì)發(fā)展，也許是長(zhǎng)期以來(lái)學(xué)術(shù)界對(duì)同一問(wèn)題得出不同結(jié)論最重要的原因。我認(rèn)為，所謂近代化至少應(yīng)該包括下面三個(gè)方面的內(nèi)容：以服務(wù)市場(chǎng)和自由雇工為主要特征的資本主義生產(chǎn)方式的興起與發(fā)展；傳統(tǒng)人身依附關(guān)系的逐漸解體，個(gè)人自由的擴(kuò)大，政府對(duì)社會(huì)管理的制度化和規(guī)范化；與上述變化相適應(yīng)的帶近代意義的社會(huì)觀念的出現(xiàn)與傳播。

提要:中日近代化的速度與結(jié)果差異巨大，對(duì)此，已經(jīng)有很多學(xué)者、專(zhuān)家從不同角度進(jìn)行了分析、探討。本文擬從不同的民族傳統(tǒng)、社會(huì)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、被迫開(kāi)國(guó)后政府的不同對(duì)策與作用等幾個(gè)方面的不同來(lái)分析其必然性，以鑒往知今。

關(guān)鍵詞：中日近代化脫亞入歐中體西用差異

19世紀(jì)中葉，中日兩國(guó)都是封建落后的國(guó)家，同樣面臨著西方殖民主義侵略的威脅。1840年，隨著鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的隆隆炮聲近代文明之光開(kāi)始透進(jìn)沉沉神洲。1853年，美國(guó)海軍一支小型艦隊(duì),野蠻駛進(jìn)江戶灣的蒲賀港，“我自閉關(guān)眠不動(dòng)”的日本朝野，也誠(chéng)惶誠(chéng)恐地感受到了近代文明的威力。兩個(gè)古老的東方國(guó)家接觸西方文明相距僅十余年，但邁向近代化的速度與結(jié)果的差異是驚人的。中國(guó)直到1911年的辛亥革命，用了近70年，才完成了近代化的一部分，這期間，中國(guó)喪權(quán)辱國(guó)，走上淪為半殖民地的扭曲發(fā)展道路。日本則只用了半個(gè)世紀(jì)的時(shí)間，就走完了歐美資本主義150—200年走過(guò)的道路，20世紀(jì)初日顯世界強(qiáng)國(guó)端倪。個(gè)中原因及帶給我們的教訓(xùn)，值得深究，這固然有由于當(dāng)時(shí)中日兩國(guó)的戰(zhàn)略地位和戰(zhàn)略價(jià)值不同，中國(guó)所遭到的殖民侵略的壓力遠(yuǎn)大于日本[1]，而且日本也曾受惠于中國(guó)的外因，但主要在于當(dāng)時(shí)兩國(guó)文化類(lèi)型與民族傳統(tǒng)的差異、社會(huì)的穩(wěn)定性、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)及當(dāng)時(shí)政府開(kāi)國(guó)后的不同對(duì)策的迥異等的內(nèi)因。對(duì)于它們的進(jìn)一步探討不僅有學(xué)術(shù)價(jià)值，而且對(duì)我國(guó)當(dāng)前的現(xiàn)代化也有現(xiàn)實(shí)意義。關(guān)于這方面內(nèi)容的研究，日本學(xué)者成果較多，中國(guó)較少。今筆者不辭淺陋，擬從以下幾方面進(jìn)行一些思考，祈望賜教。

一、不同文化傳統(tǒng)造就民族性格的迥異

中國(guó)是世界文明的發(fā)源地之一，屬于寬容、溫和而保守自閉的大陸性農(nóng)耕文明，以孝為先，以家族為基本單位組織勞作。中國(guó)歷代封建王朝都采取重農(nóng)抑商的政策，這在鞏固封建政權(quán)方面絕對(duì)可稱(chēng)為明智之舉。但是,當(dāng)世界進(jìn)入近代化--也就是隨著商業(yè)的發(fā)達(dá)和科學(xué)技術(shù)的革新，世界從經(jīng)濟(jì)上進(jìn)入工商業(yè)主導(dǎo)時(shí)代、政治上資產(chǎn)階級(jí)入主國(guó)家政權(quán)的時(shí)候，這種封建政權(quán)及其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)空前的穩(wěn)固性卻成了社會(huì)前進(jìn)的最大阻力。古人很早就把中國(guó)看作是天下的中心，把周邊民族或國(guó)家稱(chēng)之夷、蠻、戎、狄，產(chǎn)生了華夷思想。由于周邊國(guó)家的臣服，中國(guó)與鄰國(guó)的關(guān)系常常是冊(cè)封與被冊(cè)封的隸屬關(guān)系，中國(guó)成為冊(cè)封體制的中心,外國(guó)使臣朝覲時(shí)都要跪拜磕頭，這就更強(qiáng)化了“皇皇中華,四夷來(lái)朝”的思想。中國(guó)又很早形成了獨(dú)立的文化體系,并且成為文化輸出國(guó)。對(duì)于中國(guó)人來(lái)說(shuō)，中國(guó)周?chē)牡貐^(qū)，往往是中國(guó)給予文化的地區(qū)在中國(guó)古代,雖然也有別國(guó)文化流入，但它們不可能成為主流和改變?cè)形幕谋举|(zhì)，相反，總要受到儒學(xué)的改造。所以,古代中國(guó)人對(duì)自己的民族和文化具有強(qiáng)烈的優(yōu)越感和自信心。“資本主義以前的文化誠(chéng)然是光輝的,但就因?yàn)樘廨x,在變革時(shí)期不免是一個(gè)很大的負(fù)擔(dān)。”[2]久而久之,這種優(yōu)越感和自信心就蛻變?yōu)橐估勺源蟮挠^念，對(duì)外國(guó)和外來(lái)文化總是不能正確對(duì)待和虛心學(xué)習(xí)。清末,即使中國(guó)已經(jīng)落后,本土文化已經(jīng)呈現(xiàn)保守，但上述傳統(tǒng)觀念依然非常強(qiáng)烈。頑固者自不必說(shuō)。顯然，傳統(tǒng)文化觀念模糊了中國(guó)統(tǒng)治者的視線阻礙了對(duì)世界文明的吸納，這是中國(guó)越來(lái)越走向落后的一個(gè)重要原因。

日本屬于海洋性國(guó)家，其海洋性文明的特征是發(fā)散性，具體說(shuō)就是開(kāi)拓精神、開(kāi)放性特征，以忠為先。日本四面環(huán)海，在交通不發(fā)達(dá)的古代，處于相對(duì)孤立的環(huán)境。對(duì)這一事實(shí)的反應(yīng)以及為了生存和發(fā)展，日本民族渴望了解外部世界，吸收外部文化，以打破孤立的傾向，在知識(shí)方面的表現(xiàn)就是對(duì)外國(guó)的事物什么都想知道的求知欲。日本不是文化發(fā)源地，在公元3世紀(jì)以前尚無(wú)文字，在7世紀(jì)以前也沒(méi)有系統(tǒng)的政治法律制度，公元645年大化革新以后，日本全面學(xué)習(xí)中國(guó)文化,使自己的文化迅速地產(chǎn)生了飛躍。對(duì)日本人來(lái)說(shuō)，所謂外國(guó)，就是長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)經(jīng)常給自己帶來(lái)文化的地方，來(lái)自外國(guó)的事物往往給自己帶來(lái)新的便利和富裕。在幕府末期，雖然也有人提出過(guò)以日本為中心的華夷思想,但由于日本不是冊(cè)封中心，也沒(méi)有文化輸出的傳統(tǒng)，所以日本的華夷思想的基礎(chǔ)十分薄弱，它并沒(méi)有給日本學(xué)習(xí)更先進(jìn)的西方文化造成多大的影響。對(duì)日本人而言，一個(gè)明顯的邏輯是，中國(guó)文化是外來(lái)的文化，西方文化也是外來(lái)的文化既然可以學(xué)習(xí)移植中國(guó)文化，而且效果又那樣理想，為什么不能學(xué)習(xí)移植當(dāng)今先進(jìn)的西方文化呢？總之,日本的傳統(tǒng)文化觀念使日本能夠比較理性，正確地對(duì)待外來(lái)文化。儒學(xué)在日本社會(huì)中的地位和影響遠(yuǎn)也不及在中國(guó)那么牢固和深遠(yuǎn)。這種狀況為兩國(guó)的近代化提供了不同的歷史背景和條件。江戶時(shí)代之前，思想文化領(lǐng)域中占主導(dǎo)地位的是佛教而不是儒學(xué)。進(jìn)入江戶時(shí)代以后，朱子學(xué)才取代佛教成為統(tǒng)治思想。但是，在江戶時(shí)代中期以后的日本思想界，朱子學(xué)世界觀迅速瓦解，在日本,由于沒(méi)有通過(guò)像科學(xué)這種形式使儒學(xué)成為名副其實(shí)的官方教科書(shū)和現(xiàn)實(shí)化的擇官準(zhǔn)則，儒學(xué)的權(quán)威和對(duì)社會(huì)的影響程度自然要比中國(guó)弱得多。在從19世紀(jì)開(kāi)始的亞洲近代化中，日本之所以能夠取得成功，其原因首先在于突破了儒教的世界觀的束縛，把對(duì)其有效性的承認(rèn)縮小到最小限定，極力限定儒學(xué)的有效范圍才是其成功的內(nèi)在因素。

在漫長(zhǎng)的中國(guó)歷史上，20世紀(jì)是社會(huì)變化最大，發(fā)展速度最快，最曲折復(fù)雜，因而也是最激動(dòng)人心的世紀(jì)。作為社會(huì)人文科學(xué)一分支的中國(guó)古典文學(xué)研究，在本世紀(jì)的變化程度也非常之大，可謂前所未有。古典文學(xué)研究，在中國(guó)向?yàn)轱@學(xué)，擁有數(shù)千年繁榮興旺歷史，傳統(tǒng)深厚，在本世紀(jì)新的歷史條件下，它也咸與維新，不斷改變著自己的體制和面貌，取得了新的與時(shí)代相適應(yīng)的成就。在世紀(jì)末的今天，回顧本世紀(jì)古典文學(xué)研究的百年歷程，總結(jié)其成敗得失，可以使我們對(duì)本學(xué)科在本世紀(jì)走過(guò)的道路有一個(gè)清醒的自我認(rèn)識(shí)，同時(shí)也為下一世紀(jì)本學(xué)科的健康發(fā)展提供重要的參照和依據(jù)。

中國(guó)古典文學(xué)研究在本世紀(jì)內(nèi)，總體上說(shuō)，走過(guò)了一條由古典型向著近代型不斷演變的道路。學(xué)術(shù)的近代化，在這里成為百年發(fā)展的主線。近代化過(guò)程，涵蓋著本學(xué)科的全體和各個(gè)方面，它包括學(xué)術(shù)觀念和學(xué)術(shù)方法，以及作為學(xué)術(shù)觀念和方法的結(jié)果——學(xué)科成果的產(chǎn)生，還有學(xué)術(shù)觀念和方法的體現(xiàn)者——學(xué)科人才的養(yǎng)成。在古典文學(xué)研究領(lǐng)域內(nèi)，近代化的學(xué)術(shù)觀念，主要包括本世紀(jì)初傳入中國(guó)的近代具有啟蒙性質(zhì)的觀念，如平民文學(xué)的觀念，文學(xué)為人生的觀念等；近代科學(xué)觀念，如進(jìn)化論的觀念等。這些觀念，明顯不同于中國(guó)傳統(tǒng)的征圣、宗經(jīng)的觀念，文以載道的觀念，復(fù)古的觀念。近代化的學(xué)術(shù)方法，是指近代科學(xué)的方法，它們也明顯不同于中國(guó)傳統(tǒng)的經(jīng)學(xué)的、文章學(xué)的方法。當(dāng)然，近代化的學(xué)術(shù)觀念和方法，還包括隨后傳入中國(guó)的馬克思主義的歷史唯物主義的觀念和方法，以及二三十年代傳入的“現(xiàn)代主義”，80年代傳入的“后現(xiàn)代主義”的觀念和方法，這些觀念和方法，彼此性質(zhì)不同，存在很多差異，甚至是根本性的差異，情況很復(fù)雜，但與中國(guó)傳統(tǒng)的古典性的思想學(xué)術(shù)相對(duì)而言，它們都無(wú)疑具有近代的性質(zhì)。

本世紀(jì)的古典文學(xué)研究，大體上可以劃分為四個(gè)時(shí)期。劃分這四個(gè)時(shí)期的依據(jù)，主要就是各時(shí)期研究觀念和研究方法方面的基本狀況，以及主要由這種狀況所決定的學(xué)科發(fā)展近代化的不同程度。第一時(shí)期為1900年至1928年，這是學(xué)科近代化的起步時(shí)期。第二時(shí)期為1928年至1949年，這是學(xué)科近代化的發(fā)展時(shí)期。第三時(shí)期為1949年至1978年，這是學(xué)科統(tǒng)一的時(shí)期，也是近代化的曲折時(shí)期。第四時(shí)期為1978年至本世紀(jì)末，這是學(xué)科撥亂反正和多元化發(fā)展時(shí)期，也是近代化的再發(fā)展時(shí)期。

一

第一時(shí)期，是古典文學(xué)研究走上近代化道路的初期。本時(shí)期內(nèi)，思想文化方面的主要趨勢(shì)是近代思想觀念在中國(guó)的傳播和確立。近代思想自19世紀(jì)中葉即已開(kāi)始從西方引入中國(guó)，本世紀(jì)初，正是處于“西學(xué)東漸”的關(guān)鍵時(shí)刻。西學(xué)新思潮的傳入，對(duì)當(dāng)時(shí)維新改良派及反滿革命派人士都有影響，對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)的文化學(xué)術(shù)，也頗有觸動(dòng)。例如梁?jiǎn)⒊谑兰o(jì)初提出的“小說(shuō)界革命”，極力推重小說(shuō)的社會(huì)“群治”作用，指出小說(shuō)有“四種力”，主張?zhí)岣咝≌f(shuō)的地位，就是受了西方近代小說(shuō)觀念的影響。不過(guò)“小說(shuō)界革命”、“詩(shī)界革命”等文學(xué)改革主張，雖形成了一定聲勢(shì)，主要卻是針對(duì)當(dāng)時(shí)創(chuàng)作而發(fā)；在古典文學(xué)研究方面，也許由于這塊古老的學(xué)術(shù)領(lǐng)地與時(shí)政的距離較遠(yuǎn)，所以影響還不大明顯。本世紀(jì)初的古典文學(xué)研究，應(yīng)當(dāng)說(shuō)基本上還是經(jīng)學(xué)（包括清代“漢學(xué)”）與桐城派文章學(xué)的天下。當(dāng)時(shí)的古典文學(xué)研究仍以古籍注疏、版本?？薄⑤W文收輯、文章評(píng)點(diǎn)、詩(shī)話詞話等為主，其成績(jī)當(dāng)然不可否定，如孫詒讓《墨子閑詁》、王先謙《詩(shī)三家義集疏》等，但這已是千年傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的強(qiáng)弩之末，卻也毋庸諱言。

然而新學(xué)侵入這塊舊學(xué)的傳統(tǒng)領(lǐng)地勢(shì)不可免，當(dāng)時(shí)有人以先覺(jué)者的姿態(tài)，將近代觀念和方法引入古代文學(xué)的研究中，此即王國(guó)維。王氏于1904年寫(xiě)出《紅樓夢(mèng)評(píng)論》，文章從人生與“美術(shù)”的關(guān)系論起，指出有“優(yōu)美”“壯美”之區(qū)別，接著論述“《紅樓夢(mèng)》之精神”，又分析“《紅樓夢(mèng)》之美學(xué)上之價(jià)值”、“《紅樓夢(mèng)》之倫理學(xué)上之價(jià)值”。雖然他受叔本華悲觀主義哲學(xué)的影響甚深，其具體結(jié)論未必十分正確，但重要的不是此文的具體結(jié)論，而是他將文學(xué)作品與人生聯(lián)系起來(lái)，與美學(xué)、倫理學(xué)聯(lián)系起來(lái)，其研究的視角是全新的，其觀念完全是近代性的。在《紅樓夢(mèng)》研究史上，在整個(gè)古典文學(xué)研究史上，這是破天荒第一次近代式的研究，而這篇文章也是第一篇真正的近代式論文。所以王國(guó)維是中國(guó)古典文學(xué)研究邁向近代化道路的第一人。王國(guó)維之后，古典文學(xué)的近代式研究仍頗寂寞，仍然是“義理、詞章、考據(jù)”之學(xué)彌漫于世。不過(guò)也有少數(shù)呼應(yīng)者，這就是林傳甲和黃人兩位在中國(guó)文學(xué)史編寫(xiě)方面的嘗試努力。林氏為京師大學(xué)堂教員，1904年編撰了《中國(guó)文學(xué)史》講義；黃氏為東吳大學(xué)教員，約1905年編寫(xiě)出了《中國(guó)文學(xué)史》講義。編寫(xiě)中國(guó)文學(xué)史之舉，無(wú)疑是受了外國(guó)學(xué)者的影響，當(dāng)時(shí)俄國(guó)人瓦西里耶夫、英國(guó)人翟理斯和日本人古城貞吉等，早已有《中國(guó)文學(xué)史》問(wèn)世。林氏之史，即有仿照日本早稻田大學(xué)講義的痕跡。這兩部文學(xué)史，作為國(guó)人草創(chuàng)之作，水平都不高：林史對(duì)象不明，體例混淆，書(shū)中文字學(xué)、書(shū)法、訓(xùn)詁學(xué)、經(jīng)學(xué)、史學(xué)等與文學(xué)一道出入其間，黃史則大量抄錄原著文字，浩繁蕪雜。然而編寫(xiě)文學(xué)史一事本身，已屬近代學(xué)術(shù)行為，仍具近代意義。

[論文關(guān)鍵詞]近代史；話語(yǔ)；革命；近代化

[論文摘要]縱觀20世紀(jì)中國(guó)近代史研究，主要是在“革命”與“近代化”兩種話語(yǔ)模式中展開(kāi)。各個(gè)時(shí)期中國(guó)近代史研究的學(xué)術(shù)語(yǔ)境和精神氣候規(guī)定其研究方式。左右其話語(yǔ)權(quán)。本文試圖通過(guò)對(duì)20世紀(jì)中國(guó)近代史話語(yǔ)的變遷過(guò)程的回顧和述論來(lái)解讀中國(guó)近代史研究的治功能和社會(huì)功能。

中國(guó)近代史話語(yǔ)在20世紀(jì)30年代形成了以陳恭祿的《中國(guó)近代史》、蔣廷黻的《中國(guó)近代史》為代表的“近代化”話語(yǔ)和李鼎聲的《中國(guó)近代史》為代表的“革命”話語(yǔ)，前者以中西關(guān)系為中心，以近代化為主線來(lái)構(gòu)建中國(guó)近代史話語(yǔ)，后者以帝國(guó)主義侵略為主線構(gòu)建中國(guó)近代史話語(yǔ)。兩種話語(yǔ)隨著20世紀(jì)中國(guó)社會(huì)的發(fā)展而演進(jìn)，其角色地位在一定時(shí)期互相變換。1949年以前，近代化話語(yǔ)是正統(tǒng)、是中心，居主導(dǎo)地位。1949年以后，革命話語(yǔ)從邊緣走向中心，成為正統(tǒng)，近代化話語(yǔ)則被邊緣化，其角色正好互換。然而從20世紀(jì)80年代以來(lái)，涌現(xiàn)出了大量從近代化視角來(lái)審視中國(guó)近代史的論著，近代化話語(yǔ)日益受到學(xué)者的青睞，近代化話語(yǔ)有趨向主導(dǎo)地位的態(tài)勢(shì)，保守地說(shuō)至少可以和革命話語(yǔ)平分秋色。

自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，中國(guó)開(kāi)始淪為半殖民地和半封建社會(huì)，外交問(wèn)題影響中國(guó)的內(nèi)政非常深刻和直接，許多內(nèi)政做法都是以外交舉措為轉(zhuǎn)移。帝國(guó)主義在中國(guó)扮演著控制內(nèi)政的重要角色，因此20世紀(jì)初對(duì)中國(guó)近代史的研究多是從外交史起步。劉彥著的《中國(guó)近時(shí)外交史》1910年完稿，重點(diǎn)探討中西關(guān)系。蔣廷黻1923年從美國(guó)回國(guó)后首先著手近代外交史的研究。這一時(shí)期近代史和外交史合二為一，外交史的研究是廣義的外交史研究，即“所有中國(guó)對(duì)外力挑戰(zhàn)的反應(yīng)之種種內(nèi)政的舉措與變革的研究，所有中國(guó)不同階段內(nèi)的自強(qiáng)的努力，如不同的維新運(yùn)動(dòng)與革命運(yùn)動(dòng)的發(fā)動(dòng)與發(fā)展，均列入范圍之內(nèi)。因?yàn)檫@些內(nèi)政舉措與變革的原始推動(dòng)因素，雖然是錯(cuò)綜復(fù)雜的，但無(wú)不可以從中發(fā)現(xiàn)一條‘外力’影響與操縱的線索——這是中國(guó)在很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)與擁有完整主權(quán)與強(qiáng)大政權(quán)的近代大國(guó)，很不相同的一點(diǎn)?！?0世紀(jì)初的中國(guó)近代史研究主要是從外交方面來(lái)探討中國(guó)近代的進(jìn)程，這是時(shí)勢(shì)使然，既是歷史發(fā)展的真實(shí)情狀，也是國(guó)人開(kāi)眼看世界的思想成果。

同時(shí)20世紀(jì)初，革命成為中國(guó)社會(huì)發(fā)展的主題，革命史研究在這一時(shí)期也受到應(yīng)有的重視。在辛亥革命期間，為了更多的為現(xiàn)實(shí)服務(wù)，為政治需要提供理論武器和宣傳工具直接導(dǎo)向了革命史的研究。辛亥革命以后，研究辛亥革命及孫中山成為研究革命史的新熱點(diǎn)。1921年商務(wù)印書(shū)館出版郭孝成的《中國(guó)革命紀(jì)事本末》，“條理清楚，敘事比較確切扼要，為人們所熟悉和經(jīng)常引用。”用唯物史觀研究革命史以華崗1931年出版的《19251927年中國(guó)大革命史》為代表，初步確立了馬克思主義中國(guó)革命史的研究體系。

總的來(lái)說(shuō)20世紀(jì)30年代以前的中國(guó)近代史研究，大都從現(xiàn)實(shí)政治需要出發(fā)，把政治和歷史熔為一爐，以歷史論證現(xiàn)實(shí)，為現(xiàn)實(shí)的政治斗爭(zhēng)服務(wù)。雖然這一時(shí)期的研究水平不高，但對(duì)中國(guó)近代史的研究具有開(kāi)拓和奠基的作用，為20世紀(jì)30年代中國(guó)近代史話語(yǔ)的確立奠定了初步基礎(chǔ)。

中國(guó)近代史話語(yǔ)在20世紀(jì)30年代形成了以陳恭祿的《中國(guó)近代史》、蔣廷黻的《中國(guó)近代史》為代表的“近代化”話語(yǔ)和李鼎聲的《中國(guó)近代史》為代表的“革命”話語(yǔ)，前者以中西關(guān)系為中心，以近代化為主線來(lái)構(gòu)建中國(guó)近代史話語(yǔ)，后者以帝國(guó)主義侵略為主線構(gòu)建中國(guó)近代史話語(yǔ)。兩種話語(yǔ)隨著20世紀(jì)中國(guó)社會(huì)的發(fā)展而演進(jìn)，其角色地位在一定時(shí)期互相變換。1949年以前，近代化話語(yǔ)是正統(tǒng)、是中心，居主導(dǎo)地位。1949年以后，革命話語(yǔ)從邊緣走向中心，成為正統(tǒng)，近代化話語(yǔ)則被邊緣化，其角色正好互換。然而從20世紀(jì)80年代以來(lái)，涌現(xiàn)出了大量從近代化視角來(lái)審視中國(guó)近代史的論著，近代化話語(yǔ)日益受到學(xué)者的青睞，近代化話語(yǔ)有趨向主導(dǎo)地位的態(tài)勢(shì)，保守地說(shuō)至少可以和革命話語(yǔ)平分秋色。

自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，中國(guó)開(kāi)始淪為半殖民地和半封建社會(huì)，外交問(wèn)題影響中國(guó)的內(nèi)政非常深刻和直接，許多內(nèi)政做法都是以外交舉措為轉(zhuǎn)移。帝國(guó)主義在中國(guó)扮演著控制內(nèi)政的重要角色，因此20世紀(jì)初對(duì)中國(guó)近代史的研究多是從外交史起步。劉彥著的《中國(guó)近時(shí)外交史》1910年完稿，重點(diǎn)探討中西關(guān)系。蔣廷黻1923年從美國(guó)回國(guó)后首先著手近代外交史的研究。這一時(shí)期近代史和外交史合二為一，外交史的研究是廣義的外交史研究，即“所有中國(guó)對(duì)外力挑戰(zhàn)的反應(yīng)之種種內(nèi)政的舉措與變革的研究，所有中國(guó)不同階段內(nèi)的自強(qiáng)的努力，如不同的維新運(yùn)動(dòng)與革命運(yùn)動(dòng)的發(fā)動(dòng)與發(fā)展，均列入范圍之內(nèi)。因?yàn)檫@些內(nèi)政舉措與變革的原始推動(dòng)因素，雖然是錯(cuò)綜復(fù)雜的，但無(wú)不可以從中發(fā)現(xiàn)一條‘外力’影響與操縱的線索——這是中國(guó)在很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)與擁有完整主權(quán)與強(qiáng)大政權(quán)的近代大國(guó)，很不相同的一點(diǎn)?！?0世紀(jì)初的中國(guó)近代史研究主要是從外交方面來(lái)探討中國(guó)近代的進(jìn)程，這是時(shí)勢(shì)使然，既是歷史發(fā)展的真實(shí)情狀，也是國(guó)人開(kāi)眼看世界的思想成果。

同時(shí)20世紀(jì)初，革命成為中國(guó)社會(huì)發(fā)展的主題，革命史研究在這一時(shí)期也受到應(yīng)有的重視。在辛亥革命期間，為了更多的為現(xiàn)實(shí)服務(wù)，為政治需要提供理論武器和宣傳工具直接導(dǎo)向了革命史的研究。辛亥革命以后，研究辛亥革命及孫中山成為研究革命史的新熱點(diǎn)。1921年商務(wù)印書(shū)館出版郭孝成的《中國(guó)革命紀(jì)事本末》，“條理清楚，敘事比較確切扼要，為人們所熟悉和經(jīng)常引用?！庇梦ㄎ锸酚^研究革命史以華崗1931年出版的《19251927年中國(guó)大革命史》為代表，初步確立了馬克思主義中國(guó)革命史的研究體系。

總的來(lái)說(shuō)20世紀(jì)30年代以前的中國(guó)近代史研究，大都從現(xiàn)實(shí)政治需要出發(fā)，把政治和歷史熔為一爐，以歷史論證現(xiàn)實(shí)，為現(xiàn)實(shí)的政治斗爭(zhēng)服務(wù)。雖然這一時(shí)期的研究水平不高，但對(duì)中國(guó)近代史的研究具有開(kāi)拓和奠基的作用，為20世紀(jì)30年代中國(guó)近代史話語(yǔ)的確立奠定了初步基礎(chǔ)。

1931年日本發(fā)動(dòng)九一八事變后，中國(guó)面臨淪為殖民地的危險(xiǎn)，適應(yīng)民族抗戰(zhàn)到來(lái)的形勢(shì)，中國(guó)近代史研究開(kāi)始成為中國(guó)學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)。感應(yīng)現(xiàn)實(shí)和社會(huì)的需要，在30年代以前研究的基礎(chǔ)上，中國(guó)近代史作為學(xué)科體系的研究開(kāi)始興起。兩種話語(yǔ)也在這一時(shí)期得以確立。羅家倫1931在《武漢大學(xué)社會(huì)科學(xué)集刊》第二卷第一期發(fā)表了《研究中國(guó)近代史的意義和方法》，“羅家倫的這篇文章，可以說(shuō)是提倡科學(xué)的中國(guó)近代史研究的標(biāo)志，也是中國(guó)近代史研究納入主流史學(xué)范疇的呼吁，作者對(duì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)的中國(guó)近代史的歷史意義和方法的論述，奠定了此后中國(guó)近代史研究的體系”。此時(shí)中國(guó)近代史的研究在羅的呼吁下和現(xiàn)實(shí)政治的推動(dòng)下，產(chǎn)生了兩種研究思路：一種以蔣廷黻、陳恭祿為代表運(yùn)用西方研究方法研究中國(guó)近代史，確立了中國(guó)近代史的“近代化”話語(yǔ)；一種是以李鼎聲為代表，以馬克思唯物史觀為指導(dǎo)研究中國(guó)近代史，確立了中國(guó)近代史的“革命”話語(yǔ)

對(duì)于20世紀(jì)30年代幾乎同時(shí)出現(xiàn)的李鼎聲的《中國(guó)近代史》、陳恭祿的《中國(guó)近代史》為代表形成的中國(guó)近代史話語(yǔ)，歐陽(yáng)軍喜在《20世紀(jì)30年代兩種中國(guó)近代史話語(yǔ)之比較》一文從四個(gè)方面做了深入的闡述：關(guān)于中國(guó)近代社會(huì)的性質(zhì)與歷史主題；關(guān)于中國(guó)近代事與人物的不同解說(shuō)；對(duì)“中國(guó)問(wèn)題”的思考與中國(guó)近代歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)；兩種話語(yǔ)的思想淵源。歐陽(yáng)先生的結(jié)論是“歷史是多么深入地介入到現(xiàn)實(shí)政治之中，或者被社會(huì)政治介入。如果我們離開(kāi)30年代初中國(guó)特定的社會(huì)政治環(huán)境，離開(kāi)當(dāng)時(shí)國(guó)、共兩黨關(guān)于中國(guó)道路的爭(zhēng)論，離開(kāi)當(dāng)時(shí)的國(guó)際社會(huì)關(guān)于中國(guó)問(wèn)題的討論，我們就無(wú)法理解這兩種中國(guó)近代史，無(wú)法理解為什么同一段歷史卻有如此不同的兩種認(rèn)識(shí)。”筆者認(rèn)為作者在文中的分析是相當(dāng)深入的，其結(jié)論也非常平允。遺憾的是作者對(duì)當(dāng)時(shí)服務(wù)主流意識(shí)形態(tài)中國(guó)近代史的力作蔣廷黻的《中國(guó)近代史》以中外關(guān)系為中心，以近代化為主線構(gòu)建的近代化話語(yǔ)少有論及，僅在兩種話語(yǔ)的思想源源中略有提及。筆者認(rèn)為與當(dāng)時(shí)蔣著在學(xué)術(shù)界的地位及后來(lái)對(duì)近代史研究的影響不相稱(chēng)，要完整的了解1930年代確立的近代化話語(yǔ)必須對(duì)蔣著進(jìn)行詳盡的分析。蔣著所構(gòu)建的近代化標(biāo)準(zhǔn)，反映了當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)在政治、經(jīng)濟(jì)、思想文化各方面急劇轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)；反映了當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界正在進(jìn)行的近代化問(wèn)題的討論；反映現(xiàn)實(shí)中近代化的困厄。他將眼光轉(zhuǎn)向了中國(guó)近代化的歷程，通過(guò)分析中國(guó)近代化的成敗得失，為當(dāng)時(shí)中國(guó)歷史提供借鑒，表現(xiàn)了作者尋求救亡之道的責(zé)任感。“蔣廷黻的《中國(guó)近代史》成為了這一時(shí)期影響很大的代表作。蔣著《中國(guó)近代史》圍繞著中華民族是否能走出落后的‘中古’狀態(tài)進(jìn)入‘近代化’，能否廢除狹隘的‘家族觀念和家鄉(xiāng)觀念’組織一個(gè)‘近代化的民族國(guó)家’這一主題”。“這部?jī)H5萬(wàn)余字的近代史，完全是一政治史為經(jīng)，以事件史為緯，以點(diǎn)帶面，一線相系的典型作品。它的影響，根本就是這一構(gòu)架所體現(xiàn)的史學(xué)功能符合了抗日救亡這一政治需要”。

法學(xué)近代化，是法學(xué)研究中的一個(gè)重要課題。近幾年，我們?cè)诜ㄖ平ìF(xiàn)）代化方面已推出了諸多成果，但對(duì)法學(xué)近代化問(wèn)題則尚未展開(kāi)充分的論述。本文試對(duì)法學(xué)近代化的模式、法學(xué)近代化的內(nèi)涵及其表現(xiàn)、法學(xué)近代化的若干規(guī)律等談點(diǎn)看法，以求教于學(xué)界同仁。

一

法學(xué)近代化是自中世紀(jì)后期開(kāi)始的波及整個(gè)世界的一場(chǎng)法學(xué)變革和進(jìn)化運(yùn)動(dòng)。為了不使人們對(duì)本文的論題產(chǎn)生歧義，我們先就法學(xué)近代化中“近代”一詞作些界定?！冬F(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》（商務(wù)印書(shū)館1995年版）對(duì)“近代”一詞的釋義為：“1.過(guò)去距離現(xiàn)代較近的時(shí)代，在我國(guó)歷史分期上多指十九世紀(jì)中葉到之間的時(shí)期。2.指資本主義時(shí)代?！庇捎诘谝环N解釋在時(shí)間的上下限上與國(guó)外有諸多分歧，⑴所以，本文取其第二種釋義。⑵換言之，本文所說(shuō)的“法學(xué)近代化”，主要是指法學(xué)的（自由）資本主義化，即法學(xué)作為一門(mén)學(xué)術(shù)，具有了自由資本主義時(shí)代的發(fā)展水平和特點(diǎn)。

那么，世界各國(guó)法學(xué)近代化的過(guò)程是怎樣的呢？限于篇幅，我們僅就世界上幾個(gè)主要國(guó)家的法學(xué)近代化狀況作些分析。

在英國(guó)，由于其社會(huì)發(fā)展的特殊性，其經(jīng)濟(jì)、政治和法律的近代化（資本主義化）不是在短時(shí)間內(nèi)、通過(guò)激烈的方式，而是在一個(gè)漫長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，通過(guò)和緩的、改良的方式實(shí)現(xiàn)的，與此相適應(yīng)，英國(guó)的法學(xué)近代化也是在中世紀(jì)封建法學(xué)的基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)成果的繼承和改造慢慢實(shí)現(xiàn)的。

早在中世紀(jì)后期，英國(guó)就發(fā)展起了比較發(fā)達(dá)的法學(xué)形態(tài)。格蘭威爾（R.Granville，1130-1190）的《中世紀(jì)英格蘭的法和習(xí)慣》（1187年）、布雷克頓（D.Bracton，約1216-1268）的《關(guān)于英國(guó)的法和習(xí)慣》（1250年）等標(biāo)志著英國(guó)封建法學(xué)的成熟與發(fā)達(dá)。隨著英國(guó)資本主義的形成和發(fā)展，資產(chǎn)階級(jí)革命的醞釀和爆發(fā)，16至18世紀(jì)的法學(xué)家用資產(chǎn)階級(jí)的世界觀對(duì)封建法律制度和原則作出新的解釋?zhuān)由贤粫r(shí)期國(guó)會(huì)大量頒布確立資產(chǎn)階級(jí)原則和內(nèi)容的新法律，英國(guó)的法學(xué)開(kāi)始走上近代化道路。