導(dǎo)語：打擊外逃職務(wù)犯罪人詮釋一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：打擊外逃職務(wù)犯罪人是預(yù)防職務(wù)犯罪的重要措施。本文針對新形勢下外逃職務(wù)犯罪人的情況,提出了建立聯(lián)合機制、創(chuàng)新打擊手段、運用民事訴訟、靈活對待死刑、增設(shè)刑事缺席審判制度、加強國際合作等舉措,以更好的打擊外逃職務(wù)犯罪人。

關(guān)鍵詞：外逃職務(wù)犯罪人國際合作民事訴訟

開辟打擊職務(wù)犯罪的“第二戰(zhàn)場”,緝拿懲處外逃職務(wù)犯罪人,是探討職務(wù)犯罪的重要課題。筆者認(rèn)為掃除職務(wù)犯罪人最后一根“稻草”,摧毀職務(wù)犯罪人在國外的“天堂”,徹底打擊職務(wù)犯罪人,可以從以下幾方面著手

一、協(xié)調(diào)聯(lián)動,建立打擊外逃職務(wù)犯罪人聯(lián)合機制

打擊外逃職務(wù)犯罪人,需要多部門協(xié)同作戰(zhàn)。目前我國打擊外逃職務(wù)犯罪人主要是單兵作戰(zhàn)方式。職務(wù)犯罪人外逃案發(fā)后,通常是以一部門為主,其他部門配合,臨時組合,沒有正式的聯(lián)合打擊模式。由于打擊外逃職務(wù)犯罪人涉及多部門,單個部門能力有限,孤軍奮戰(zhàn),造成打擊效果不佳,效率不高,致使一些職務(wù)犯罪人得不到及時打擊懲罰,社會影響不好。為了更好的打擊外逃職務(wù)犯罪人,筆者建議,國家盡快建立打擊外逃職務(wù)犯罪人聯(lián)合機制。其主要思路和內(nèi)容如下:一是打擊外逃職務(wù)犯罪人聯(lián)合機制可以參照防范職務(wù)犯罪人外逃聯(lián)合機制的成功做法,在其基礎(chǔ)上繼續(xù)建立打擊職務(wù)犯罪人追逃聯(lián)合機制,整合資源,優(yōu)化配置,形成合力。二是聯(lián)合機制以兩級聯(lián)合制為主,三級聯(lián)合制為輔。即聯(lián)合機制層級主要為國家和省級兩級。一般是建立中央和省級聯(lián)合機制,在需要的情況下可以建立三級聯(lián)合機制,加上地市級。三是聯(lián)合機制部門主要由最高人民檢察院、外交部、公安部、中央紀(jì)委等部門組成。四是聯(lián)合機制管轄是屬地管轄和中央管轄相結(jié)合。即案發(fā)后,由外逃職務(wù)犯罪人犯罪地的省級部門管轄,國家級機關(guān)指揮領(lǐng)導(dǎo),省級聯(lián)合部門中具體管轄職務(wù)犯罪人的部門承辦。通過建立打擊外逃職務(wù)犯罪人聯(lián)合機制,形成規(guī)范穩(wěn)定的專門打擊外逃職務(wù)犯罪人的機構(gòu)主體。

二、創(chuàng)新打擊手段,主動及時打擊外逃職務(wù)犯罪人

保持高壓的打擊態(tài)勢,是打擊外逃職務(wù)犯罪人的最直接、最重要手段。我國有關(guān)部門采取了多種方法和途徑打擊外逃職務(wù)犯罪人,并取得了一定成效。常規(guī)手段是引渡,同時創(chuàng)新使用了規(guī)勸和異地訴訟。在我國追捕外逃職務(wù)犯罪人過程中,引渡作為主要途徑,成功引渡回一批職務(wù)犯罪人,使其受到了法律制裁。規(guī)勸職務(wù)犯罪人回國是當(dāng)前我國運用較多的方法。如2004年原中行廣東開平支行行長余振東、2007年云南省交通廳原副廳長胡星等在有關(guān)部門勸返下先后回國自首等。異地訴訟在美國開了成功先河。2009年5月6日美國聯(lián)邦內(nèi)華達(dá)地區(qū)法院在拉斯維加斯,分別判處侵吞巨額公款潛逃美國的中國銀行開平支行原行長許超凡、許國俊二十五年和二十二年有期徒刑。這些方法和措施使部分職務(wù)犯罪人即使上了“天堂”也逃脫不了懲罰,同樣要下地獄。筆者建議在當(dāng)前形勢下,我國在打擊外逃職務(wù)犯罪人的方法和路徑上要不斷創(chuàng)新,不拘一格,靈活機動,針對不同案件,不同國家和地區(qū),尋求更多更有效的手段,及時打擊外逃職務(wù)犯罪人,以滿足打擊外逃職務(wù)犯罪人的時代需求。

三、運用民事訴訟的手段,追繳外逃資金

職務(wù)犯罪人外逃一般都同時攜帶大量贓款,如何在緝捕外逃職務(wù)犯罪人過程中,追繳其在境外贓款、外逃資金,摧毀職務(wù)犯罪人的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),挽回國家損失,是打擊外逃職務(wù)犯罪人的重要內(nèi)容之一。打擊外逃職務(wù)犯罪人,追繳外逃資金是重中之重。筆者贊成先用民法訴訟追繳外逃職務(wù)犯罪人的犯罪所得,再用刑事程序引渡外逃職務(wù)犯罪人,以最大限度減少外逃職務(wù)犯罪人給國家造成損失的主張。筆者同時主張,在利用刑事訴訟的遇到困難和阻力時,充分發(fā)揮民事訴訟的優(yōu)勢,在《聯(lián)合國反腐敗公約》等國際條約框架內(nèi)運用民事訴訟手段,追繳職務(wù)犯罪人的外逃資金。

具體做法有兩種模式:一是受害個人、單位或者人民檢察院作為原告在國內(nèi)直接提起民事訴訟,依據(jù)我國《民事訴訟法》,在被告人缺席情況下,作出判決,然后根據(jù)《聯(lián)合國反腐敗公約》第五十七條(資產(chǎn)的返還和處分)的規(guī)定,請求職務(wù)犯罪人所在的締約國協(xié)作,將職務(wù)犯罪人的非法財產(chǎn)返還我國。二是根據(jù)《聯(lián)合國反腐敗公約》第五十三條(直接追回財產(chǎn)的措施)第一款第一項“采取必要的措施,允許另一締約國在本國法院提起民事訴訟,以確立對通過實施根據(jù)本公約確立的犯罪而獲得的財產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)或者所有權(quán);”的規(guī)定,我國受害個人、單位或者人民檢察院作為原告在職務(wù)犯罪人外逃所在的締約國間接提起民事訴訟,追回贓款。

四、靈活、穩(wěn)妥對待死刑,破解打擊外逃職務(wù)犯罪人瓶頸

在打擊外逃職務(wù)犯罪人上,有一個突出的難點是死刑沖突問題。外逃職務(wù)犯罪人外逃國外一般都犯了我國的重罪,絕大部分是貪污罪、受賄罪等,依據(jù)我國刑法可能要判處死刑。而主要西方發(fā)達(dá)國家已經(jīng)廢除了死刑或者變相廢除了死刑,主張死刑犯不引渡。我國強調(diào)國家主權(quán),主張死刑犯也引渡。雙方在打擊職務(wù)犯罪國際問題上產(chǎn)生了矛盾,很大程度上了影響了我國與西方發(fā)達(dá)國家打擊職務(wù)犯罪人的合作。

外逃職務(wù)犯罪人主要集中在主張死刑不引渡的國家,是我國打擊外逃職務(wù)犯罪人的主戰(zhàn)區(qū)和堡壘,死刑是攻破這個堡壘的一個重要障礙。為了解決這一制約打擊職務(wù)犯罪人外逃的瓶頸問題,消除死刑障礙,筆者建議采取以下措施加以化解:一是個案承諾不適用死刑制。為了及時打擊重大外逃職務(wù)犯罪人,國家可以在個案上采取靈活措施,承諾不適用死刑。二是引渡條約相對死刑放棄制。在維護(hù)國家主權(quán)的情況下,可在簽署引渡條約中放棄死刑犯也引渡的規(guī)定,相對承認(rèn)“死刑犯不引渡”原則,以破解我國同西方發(fā)達(dá)國家簽署引渡條約的難題。

五、增設(shè)刑事缺席審判制度,對接《聯(lián)合國反腐敗公約》

打擊職務(wù)犯罪人外逃重要國際合作公約——《聯(lián)合國反腐敗公約》,我國已批準(zhǔn)加入該公約,2005年12月14日正式生效?！堵?lián)合國反腐敗公約》為我國反腐敗提供了一個有力的武器。也是我國打擊外逃職務(wù)犯罪人的利器,而要更好的使用這一武器,就必須建立缺席審判制度。

根據(jù)《聯(lián)合國反腐敗公約》第五十四條(通過沒收事宜的國際合作追回資產(chǎn)的機制)第一款第三項的規(guī)定和第五十七條(條資產(chǎn)的返還和處分)第三款第一、二項的規(guī)定,《聯(lián)合國反腐敗公約》確立了缺席審判制度,對于該公約所涵蓋的任何犯罪的所得,請求國欲向被請求國主張返還逃到該國的貪官攜帶去的巨額贓款,請求國必須提供生效判決的文書,被請求國才能根據(jù)該生效判決,沒收職務(wù)犯罪人帶到其境內(nèi)的贓款,并將所沒收的財產(chǎn)返還請求國。當(dāng)然,被請求國也可以放棄對生效判決的要求,如果被請求國堅持要求請求國提供法院的生效判決,請求國則必須提供,否則就無法實現(xiàn)合作,追回有關(guān)財產(chǎn)。

我國目前在民事訴訟、行政訴訟中有缺席審判制度,在刑事訴訟中沒有缺席審判制度。由于現(xiàn)行刑訴法沒有建立刑事缺席審判制度,無法向被請求國提供生效判決文書,難通過《聯(lián)合國反腐敗公約》規(guī)定的資產(chǎn)追回機制實現(xiàn)追贓的目的。為了能夠向職務(wù)犯罪人逃往國提供生效判決文書,追回有關(guān)贓款,有效打擊外逃職務(wù)犯罪人,維護(hù)國家利益,筆者建議在我國刑事訴訟法中增設(shè)刑事缺席審判制度以同《聯(lián)合國反腐敗公約》對接,追回職務(wù)犯罪人的外逃資金,摧毀職務(wù)犯罪人資金鏈,打擊外逃職務(wù)犯罪人,以維護(hù)國家利益。

六、加強國際合作,營造良好的國際環(huán)境

打擊外逃職務(wù)犯罪人,需要了解世界,加強國際間的理論交流和司法實踐合作。

1.加強司法實務(wù)合作力度。改革開放以來,我國不斷加強打擊外逃職務(wù)犯罪人的國際合作。先后與100多個國家和地區(qū)的內(nèi)政、警察部門以及20多個國際組織建立了業(yè)務(wù)交流、合作關(guān)系,與40多個國家簽訂了56個司法協(xié)助、引渡和移管被判人條約。2003年8月27日和2005年10月27日全國人大先后批準(zhǔn)了《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》和《聯(lián)合國反腐敗公約》。2008年,我國與法國、澳大利亞、葡萄牙的引渡條約相繼生效,外逃人員的生存空間被不斷壓縮。這些舉措為打擊外逃職務(wù)犯罪人奠定了基礎(chǔ),并取得了良好成效。但是,我國打擊職務(wù)犯罪的國際合作仍不適應(yīng)時展的變化,需任重道遠(yuǎn)。我國與美國、加拿大等外逃職務(wù)犯罪人集中的國家,還沒有簽署引渡條約,這些國家成了外逃職務(wù)犯罪人的“避風(fēng)港。一些職務(wù)犯罪人利用國際法中“死刑犯不引渡”等原則,借口自己可能被判死刑,以規(guī)避引渡,逍遙國外。為了走出沒有引渡條約的困境,我國最高司法機關(guān)應(yīng)與各國的高層司法機關(guān)以及透明國際等非官方國際組織建立更為密切的聯(lián)系,對職務(wù)犯罪人的引渡等方面的細(xì)節(jié)問題,積極開展外交磋商,爭取在現(xiàn)有的法律框架內(nèi)使更多的外逃職務(wù)犯罪人得到懲罰。

2.加強立法接軌,優(yōu)化法制環(huán)境。我國在打擊職務(wù)犯罪國際合作中的主要障礙是我國法律制度的不健全和我國法律同國際規(guī)則的脫軌,妨礙了打擊職務(wù)犯罪國際合作的有效開展。因此,我國在維護(hù)國家主權(quán)的情況下,積極根據(jù)國際慣例完善和修改相應(yīng)的法律,加強法治建設(shè),盡力與世界接軌,為我國打擊外逃職務(wù)犯罪,優(yōu)化法制環(huán)境,創(chuàng)造必要的法律條件。

3.加強預(yù)防職務(wù)犯罪理論與經(jīng)驗的交流,發(fā)展我國打擊外逃職務(wù)犯罪人理論。國外不少國家對職務(wù)犯罪理論研究比我國更早、更深入,有很多共性的研究成果值得我國移植、吸收、借鑒。打擊外逃職務(wù)犯罪人需要完善的理論支持,以達(dá)到事半功倍的效果。因此,我國應(yīng)加強與國際社會交流職務(wù)犯罪理論和經(jīng)驗,通過積極參加會議、互訪等多種形式,比較、吸收國外先進(jìn)的職務(wù)犯罪打擊、預(yù)防理論和經(jīng)驗,“洋為中用”,充實發(fā)展我國職務(wù)犯罪理論,為我國打擊外逃職務(wù)犯罪人提供更有效的智力支持。

參考文獻(xiàn):

[1]袁定波.開平案主犯二許在美國被判刑——專家:開創(chuàng)外逃貪官在國外受審判重刑先例.法制日報.2009-05-08.

[2]王明高.民法打擊貪官外逃潛力巨大.人民論壇.2007(9).

[3]王圣揚.從《聯(lián)合國反腐敗公約》看建立我國的刑事缺席追訴制度.山東警察學(xué)院學(xué)報.2005(6).

[4]周勝照.關(guān)于反腐敗刑事缺席審判的思考.黨政干部論壇.2007(6).

[5]鄧思清.刑事缺席審判制度研究.法學(xué)研究.2007(3).

[6]金波,梅傳強.公務(wù)員職務(wù)犯罪研究.北京:中國檢察出版社.2008.

[7]梁經(jīng)順,張異.職務(wù)犯罪研究.北京:中國檢察出版社.2009.