導(dǎo)語(yǔ)：社會(huì)主義法律研究管理論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[內(nèi)容提要]：我們要從科技意識(shí)形態(tài)出發(fā)，去構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系。它不應(yīng)當(dāng)僅僅是主觀任意的“部門法體系”而已。它是既有內(nèi)在邏輯關(guān)系又有相對(duì)獨(dú)立的各個(gè)部分間構(gòu)成的系統(tǒng)，即我國(guó)的立法體制、現(xiàn)行的規(guī)范性法律文件體系和部門法體系的總稱。這個(gè)法律體系應(yīng)該既具有世界范圍的法律體系的一般性，又具有突出的中國(guó)特色：一元性、中國(guó)特色社會(huì)主義理論的指導(dǎo)性和重在控權(quán)性。它生成于后現(xiàn)代，必須適應(yīng)多元社會(huì)和全球經(jīng)濟(jì)一體化及科技時(shí)代的需要。它是中國(guó)法制傳統(tǒng)與后現(xiàn)代法文化相融合的集中表現(xiàn)。

[關(guān)鍵詞]：中國(guó)特色，法律體系，定義

對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的含義，雖然我們已經(jīng)有了一些認(rèn)識(shí)和理解。但是，由于我們對(duì)法律體系的概念和理論的認(rèn)知和探究在不斷地發(fā)展變化，因此，本文試圖對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的概念作點(diǎn)新的思考和定說(shuō)。

一、對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系認(rèn)識(shí)的局限性

黨的十一屆三中全會(huì)后，特別是黨的十四大以來(lái)，伴隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的逐步全面深入地展開和向前發(fā)展的需要，積極盡快落實(shí)黨的十五大提出的“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”的宏偉目標(biāo)，針對(duì)法律體系的建立，我們?cè)?jīng)提出過：“社會(huì)主義法律體系”、“適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系”、“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系”、“中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系”。不難看出，這些提法它們的含義是不相同的。社會(huì)主義法律體系，是從社會(huì)主義性質(zhì)和制度上，從區(qū)別于資本主義及其他法律體系而界定的。適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系，是從社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求和特點(diǎn)出發(fā)，提出的法律體系概念。社會(huì)主義社會(huì)的要求是多方面的，遠(yuǎn)不至于僅市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方面的要求，所以，這個(gè)提法有明顯的局限性。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系，這種提法顯然法律體系的覆蓋面太窄，而僅涉及的是有關(guān)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)相關(guān)法律構(gòu)成的體系，并不是法學(xué)中一般所指的法律體系。相比之下，中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系這一提法和概念是科學(xué)的，突出的表現(xiàn)在：（1）反映出法學(xué)中一般所指的“法律體系”概念，或曰具有法律體系的一般性。（2）反映出社會(huì)主義社會(huì)的性質(zhì)和要求，有別于其他類型的法律體系。（3）反映出中國(guó)特色與傳統(tǒng)和個(gè)性與普遍性的結(jié)合。

現(xiàn)在，應(yīng)對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系持有正確、全面和系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)，其中最關(guān)鍵也是最基礎(chǔ)的是對(duì)“法律體系”這個(gè)法學(xué)中重要概念要有一個(gè)比較統(tǒng)一和一致的認(rèn)識(shí)和看法。

什么是法律體系？目前學(xué)界的提法和界說(shuō)很多，但是較為普遍的提法是，認(rèn)為法律體系即就是一國(guó)現(xiàn)行法律部門體系?！胺审w系通常指由一個(gè)國(guó)家的全部現(xiàn)行法律規(guī)范分類組合為不同的法律部門而形成的有機(jī)聯(lián)系的統(tǒng)一整體?！边@一提法和理論，顯然是不能適應(yīng)全球經(jīng)濟(jì)的一體化、市場(chǎng)化和社會(huì)的多元化、法治化的要求。我以為它的局限性突出地表現(xiàn)在：（1）它不能全面、系統(tǒng)地反映出一國(guó)的法制或法治活動(dòng)。法律體系即部門法體系的理論，純粹是一個(gè)靜態(tài)的、結(jié)果式的預(yù)設(shè)，從理論上看過于刻版和機(jī)械。一國(guó)現(xiàn)行法律劃分為多少個(gè)法律部門，恐怕只能是一個(gè)基本的、主要的而已，誰(shuí)都不可能匡死它。我國(guó)法學(xué)院校的《法理學(xué)》教材中列舉的部門法多少不一就是很好證明?！袄碚撋系牟块T法概括與劃分始終是對(duì)立法實(shí)踐的一種總結(jié)，即它總是落后于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與立法實(shí)踐”，部門法劃分“由于是人定的尺度、標(biāo)準(zhǔn)不盡統(tǒng)一，使得這種部門法的劃分缺乏普遍性而帶有較強(qiáng)的任意性、隨意性，從而使部門法體系即法律體系具有很大的不穩(wěn)定性?！备鼮橹匾氖遣块T法體系的理論未能照應(yīng)到立法體制、法律規(guī)范體系和法律效力體系。忽視了立法體制、法律規(guī)范體系、法律效力體系和部門體系之間的邏輯關(guān)系和系統(tǒng)性。這種孤立的理論，導(dǎo)致在實(shí)踐中把立法與法律體系的建立看作不相干的東西，事實(shí)上“立法體系是整個(gè)法律體系大廈建立的前提和基礎(chǔ)，立法體系的完善與善惡，直接影響和導(dǎo)致法律體系的完善與善惡”。（2）它不能明確反映出本國(guó)法和法治的精神、原則與目的。法律體系的建立是根據(jù)法律部門，而法律部門的劃分是根據(jù)“調(diào)整對(duì)象”、“調(diào)整方法”和一些彌補(bǔ)兩個(gè)基本標(biāo)準(zhǔn)不足的原則。這都是從法律規(guī)范表面形式上所作的一種歸類，并不能說(shuō)明法律規(guī)范調(diào)整某一社會(huì)關(guān)系的精神和意義，以及采用某一調(diào)整方法的目的性。根據(jù)法律規(guī)范所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系和法律調(diào)整方法劃分法律部門，雖然不失為劃分法律部門的重要標(biāo)準(zhǔn)，但它確實(shí)存在許多不足和缺陷。列寧格勒大學(xué)教授Ю??K，托爾斯泰認(rèn)為：“法律調(diào)整對(duì)象和方法的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于劃分法律部門來(lái)說(shuō)是不夠的。許多年來(lái)，對(duì)于解決這一非常困難的任務(wù)試圖加上一些補(bǔ)充標(biāo)準(zhǔn)，如統(tǒng)治階級(jí)對(duì)某部分社會(huì)關(guān)系獨(dú)立法律調(diào)整的關(guān)注；法律調(diào)整機(jī)制、功能、目的和原則，等等，這不是偶然的?！边@說(shuō)明前蘇聯(lián)法學(xué)界自上世紀(jì)80年代以來(lái)，對(duì)劃分法律部門的標(biāo)準(zhǔn)從傳統(tǒng)的“調(diào)整對(duì)象”和“調(diào)整方法”的認(rèn)識(shí)開始反思，意識(shí)到劃分部門法標(biāo)準(zhǔn)的“多元”化。中國(guó)同屬于前蘇聯(lián)部門法體系理論，更應(yīng)認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，充分認(rèn)識(shí)到將法律體系僅僅理解為部門法體系的局限性。

鑒于上述部門法體系即法律體系理論的局限性和落后性，我們完全有必要超越已往的認(rèn)識(shí)，站在更為廣泛的視角來(lái)思考法律體系概念。我認(rèn)為對(duì)法律體系概念的認(rèn)識(shí)和理解，目前我國(guó)法理學(xué)界有兩種做法可供借鑒：一種是根據(jù)孫國(guó)華教授的觀點(diǎn)和提法，采用“法的體系”稱謂，不用“法律體系”稱謂。這樣做的好處是，使一國(guó)現(xiàn)行法的內(nèi)容與形式既相互統(tǒng)一又相互區(qū)別，邏輯關(guān)系很強(qiáng)?！胺ǖ捏w系是法的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，即指一國(guó)現(xiàn)行法規(guī)范不管其外在形式多么零亂，都是分成部分而又相互聯(lián)系的一個(gè)統(tǒng)一的系統(tǒng)或整體?！憋@然這里所講的一國(guó)現(xiàn)行法是內(nèi)容，而一國(guó)現(xiàn)行法規(guī)范乃至規(guī)范性法律文件及法律部門都是外在形式。但必須注意到，法的體系并不是法的內(nèi)在結(jié)構(gòu)體系，或法的分類而構(gòu)成的體系。另一種是根據(jù)朱景文教授的觀點(diǎn)和提法，采用“法律體系”的稱謂，而又把法律體系概念分為廣義和狹義，盡管他是從比較法學(xué)的角度來(lái)這樣思考，但這樣的做法有合理性，從技術(shù)上便于操作，可行性強(qiáng)。法律體系“在狹義上指一個(gè)國(guó)家的法律體系”，“在廣義上是指某些有共同特征的不同國(guó)家的法律體系所組成的族、群或集團(tuán)”。這樣就打破了把法律體系概念僅應(yīng)用于一國(guó)的范圍，而通用于世界范圍。更為重要的是他從法律體系的內(nèi)涵上，指出“法律體系一詞的含義更為復(fù)雜，它不僅包括法，而且包括更多的東西”?！胺审w系的概念不僅包括一個(gè)國(guó)家的法，而且包括法在實(shí)際生活中的運(yùn)作，法律實(shí)踐，這個(gè)國(guó)家的法律文化傳統(tǒng)，占主導(dǎo)地位的法律意識(shí)，法律職業(yè)，法律角色等。它將一個(gè)國(guó)家法律現(xiàn)實(shí)的一切基本因素統(tǒng)一地相互聯(lián)系地概括起來(lái)，形成一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的整體。”這樣的觀點(diǎn)和提法的好處是：使法律體系這個(gè)概念的外延擴(kuò)大，小指一國(guó)法律體系，大指世界范圍法律體系。這有利于將國(guó)內(nèi)法律體系與世界范疇內(nèi)的法律體系一體化，但又不失為法律體系就一國(guó)現(xiàn)行法律具有的特性。而且有助于國(guó)際間的法律文化交流等。將法律體系概念的內(nèi)涵由已往的“部門體系”單一要素加以豐富，包括法、法律實(shí)踐和法律意識(shí)。從而避免了過去認(rèn)識(shí)的單一化而帶來(lái)的局限性。

縱觀上述種種，我以為在確認(rèn)法律體系概念時(shí)必須明確這樣一些最基本的原則：（1）堅(jiān)持整體（系統(tǒng)或體系）的原則。這一原則要求整體與組成整體的若干部分之間既存在內(nèi)在的有機(jī)聯(lián)系又各自相對(duì)獨(dú)立。它不同于一事物由若干因素構(gòu)成的情況，因?yàn)橐皇挛锶羧鄙僖粋€(gè)因素，便不成其為該事物，如法由“概念、規(guī)則、原則”三要素構(gòu)成，如果缺少三要素中任何一個(gè)要素，就不叫法了。而體系則是由獨(dú)立的小部分組成，如法律體系是由法的基本部門構(gòu)成，即是缺少一個(gè)部門也不影響它的成立。“法律體系強(qiáng)調(diào)對(duì)體系化對(duì)象的整體上的邏輯相關(guān)性的要求，體系化的目的在于構(gòu)建一種法律規(guī)范所賴以創(chuàng)制的演繹形式?！保?）堅(jiān)持體系的靜態(tài)和動(dòng)態(tài)性的原則。這一原則要求體系包括兩個(gè)方面。一方面指它的靜態(tài)，如部門法體系等。另一方面指它的動(dòng)態(tài)，如立法體制和它創(chuàng)制的規(guī)范性法律文件即淵源或效力體系，由同類法律規(guī)范組成的部門法體系，這樣的過程就是動(dòng)態(tài)的法律體系。動(dòng)態(tài)法律體系的過程是有序的因果關(guān)系，保證了內(nèi)在的有機(jī)統(tǒng)一。堅(jiān)持這一原則，就避免了把法律體系僅僅理解為部門法體系的純粹靜態(tài)性，保證了它的動(dòng)態(tài)性和開放性。（3）堅(jiān)持體系的層次性原則。這一原則要求我們?cè)谡J(rèn)識(shí)和界定體系時(shí)，必須把體系看成是由不同層次的子體系組成。如，孫國(guó)華教授就把我國(guó)法律體系分為四個(gè)層次：第一層次是憲法部門，第二層次是基本法各部門，第三層次是各基本法律部門的子部門，第四層次是子部門的次子部門。（4）堅(jiān)持體系與外在因素的關(guān)聯(lián)性原則。這一原則要求我們?cè)诮缍ê驼J(rèn)識(shí)法律體系時(shí)切忌孤立地看待它。法律體系的形成和存在必然離不開相關(guān)的環(huán)境和條件，如，國(guó)家的權(quán)力，國(guó)體、政體、國(guó)家結(jié)構(gòu)、法律文化傳統(tǒng)（如成文法傳統(tǒng)或判例法傳統(tǒng)）、法律意識(shí)、法治環(huán)境等。既然法律體系是指一國(guó)現(xiàn)行的法律規(guī)范的部門化的體系，這就肯定應(yīng)該是具有該國(guó)家的傳統(tǒng)和特色的、實(shí)在的法律體系。

至此，筆者認(rèn)為法律體系，是指一國(guó)現(xiàn)行的立法體制、規(guī)范性法律文件體系和以憲法部門為核心與基本部門法構(gòu)成的部門體系的總稱。這是狹義上的法律體系。就立法體制、法律規(guī)范的淵源或效力體系和法律部門體系方面在世界范圍進(jìn)行比較分析，凡具有基本或主要的共同性，說(shuō)明它們屬于同一類法律體系。這是廣義的法律體系。如，民法法系里一些單一制國(guó)家的法律體系就屬于這樣的。

二、中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的構(gòu)成和內(nèi)涵

當(dāng)我們對(duì)法律體系概念有了比較正確、合理和基本一致的看法和認(rèn)識(shí)，當(dāng)我們對(duì)法律體系概念的認(rèn)識(shí)拋棄了過去僅僅理解它是部門法體系的片面看法，從動(dòng)態(tài)視角和站在世界范圍界定它，從而提升了我們的認(rèn)識(shí)水平。這樣對(duì)法律體系的研究就會(huì)有了新的突破，對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的構(gòu)建就會(huì)有個(gè)堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。首先，中國(guó)特色的社會(huì)主義法律體系是不可能脫離開以上所述的法律體系范疇。它是在我們已有的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上，結(jié)合新的形勢(shì)，特別是針對(duì)社會(huì)主義中國(guó)的特色，有創(chuàng)造性的法律體系理論。其次，中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的構(gòu)建，它既是實(shí)施、實(shí)現(xiàn)“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”奮斗目標(biāo)的法律和法律制度保證，也是有中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系理論的證實(shí)。再次，圍繞著中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系理論的形成和發(fā)展，必然會(huì)帶動(dòng)我國(guó)相關(guān)法學(xué)理論的進(jìn)步和發(fā)展。因此，做好對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系概念的界定這一最基礎(chǔ)的工作極為重要。

（一）其構(gòu)成

中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的構(gòu)成包括三部分：第一，立法體制。立法體制是指國(guó)家關(guān)于立法主體的組織系統(tǒng)、立法權(quán)限的劃分和行使制度。有的認(rèn)為立法體制就是立法體系，有的還認(rèn)為立法體制即就是規(guī)范性法律文件體系。我認(rèn)為立法體系這樣的概念不夠準(zhǔn)確。“體系”一詞與“體制”一詞不同。漢語(yǔ)中的“體系”是指若干有關(guān)事物或某些意識(shí)互相聯(lián)系而構(gòu)成的一個(gè)整體（系統(tǒng)）。而“體制”是指國(guó)家機(jī)構(gòu)、企事業(yè)單位的組織制度。所以使用立法體制概念比較適合。至于把立法體制等同于規(guī)范性法律文件體系更是不合適，應(yīng)把二者區(qū)分開來(lái)使用。我國(guó)的立法體制就是“一元兩級(jí)多層次”，即：中華人民共和國(guó)全國(guó)人民代表大會(huì)是最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，行使國(guó)家立法權(quán)的主體是全國(guó)人民代表大會(huì)和它的常務(wù)委員會(huì)。根據(jù)憲法62條和67條規(guī)定，全國(guó)人大的職權(quán)15項(xiàng)，其中立法權(quán)4項(xiàng)；全國(guó)人大常委會(huì)的職權(quán)21項(xiàng)，其中立法權(quán)8項(xiàng)。這就是一元的含義。兩級(jí)包括中央一級(jí)立法和地方一級(jí)立法。在國(guó)家行政結(jié)構(gòu)上，分中央與地方，中央領(lǐng)導(dǎo)地方，地方服從中央，這是整體與部分的關(guān)系。這一關(guān)系在立法體制上的表現(xiàn)是：全國(guó)人大及其常委會(huì)、國(guó)務(wù)院作為中央國(guó)家機(jī)關(guān)比地方人大及其常委和政府的政治地位高，處于領(lǐng)導(dǎo)地位。中央國(guó)家機(jī)關(guān)制定（立、改、廢）的規(guī)范性法律文件的效力高于地方國(guó)家機(jī)關(guān)制定的地方性法規(guī)和規(guī)章，地方性法規(guī)和規(guī)章不得同中央國(guó)家機(jī)關(guān)制定的憲法、法律（基本法和基本法以外的法律）和行政法規(guī)相抵觸。立法體制的多層次表現(xiàn)是制定規(guī)范性法律文件的主體從中央到地方寶塔式的設(shè)置，層次清楚，權(quán)限明確，相應(yīng)它們制定的規(guī)范性法律文件的效力地位也是成為梯級(jí)的。第二，規(guī)范性法律文件體系。這里講的規(guī)范性法律文件體系，是指國(guó)家立法機(jī)關(guān)制定的各類規(guī)范性法律文件依其地位和效力不同而構(gòu)成的體系。如，制定法中憲法、法律、行政法規(guī)、條約等就是民法法系國(guó)家的規(guī)范性法律文件體系。中國(guó)從古到今都是制定法的傳統(tǒng)，規(guī)范性法律文件在當(dāng)代的形式體系是以憲法（含修正案）為根本大法，相配有法律、行政法規(guī)和軍事法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章（包括部門規(guī)章、地方政府規(guī)章、軍事規(guī)章）、國(guó)際條約等。“具有中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系在范圍上應(yīng)包括一切立法機(jī)關(guān)、授權(quán)立法機(jī)關(guān)或行政立法機(jī)關(guān)所制定的階位不同、效力不同的具有法律形式淵源的一切規(guī)范性文件”。第三，部門法體系。部門法體系又稱法律部門體系，是指一國(guó)的全部現(xiàn)行法律規(guī)范按照一定的標(biāo)準(zhǔn)和原則劃分的本國(guó)同類法律規(guī)范即部門法形成的有機(jī)聯(lián)系的統(tǒng)一整體。我以為不能把部門法體系等同于法律體系，這樣從概念上到內(nèi)涵上都會(huì)給人們?cè)斐伤枷牖靵y。因?yàn)槿藗儗?duì)法律概念的認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一，多元復(fù)雜，法律的分門別類派流眾多，于是把一國(guó)部門法體系等同于含義廣泛復(fù)雜的法律體系，或是用難于統(tǒng)一的法律體系概念取代部門法體系，都是不合適的。當(dāng)然部門法體系是法律體系基本的構(gòu)成部分。

以上我國(guó)的立法體制、現(xiàn)行的規(guī)范性法律文件體系和部門法體系的總稱就是具有中國(guó)特色的社會(huì)主義法律體系。為什么只有這三部分的總和才能稱之為有中國(guó)特色的社會(huì)主義法律體系，其主要理由是：立法體制是基礎(chǔ)和前提，沒有立法的主體和立法權(quán)，什么規(guī)范性法律文件也制定不成，法律沒有談何體系。規(guī)范性法律文件這是立法活動(dòng)最后的成果，它反映著立法者的主觀愿望，當(dāng)然它歸根到底是受客觀經(jīng)濟(jì)關(guān)系所決定。規(guī)范性法律文件是法的概念、規(guī)則、原則和精神的形式或載體，又是劃分法律部門的依據(jù)。而法律部門是立法活動(dòng)創(chuàng)制的規(guī)范性文件中的規(guī)范，然后按照一定原則和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行部門化分類的結(jié)果。很清楚，三部分既是前后有機(jī)聯(lián)系的邏輯關(guān)系，又是不可分割的首尾相連的循環(huán)關(guān)系。因而只有三部分的總和體才能稱之為法律體系。

（二）其內(nèi)涵

中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的三個(gè)部分共同表現(xiàn)的社會(huì)主義法的概念、規(guī)則和原則，并能從制度上保證以法制約權(quán)力，切實(shí)做到依法行政和公正司法，人民真正享受民主、自由等各種權(quán)益，這就是它的內(nèi)涵。具體講，中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系應(yīng)具有的特色如下：

1、一元性。立法體制的一元，而且是由中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的一元制。在各種規(guī)范性法律文件中，中華人民共和國(guó)憲法（1982）及憲法修正案是核心和母法，具有最高的法律效力和地位，這又是一元性的具體表現(xiàn)。在部門法體系中，憲法部門是整個(gè)體系的基礎(chǔ)和主導(dǎo)，是其他部門法所有規(guī)范性法律文件的最高依據(jù)?！耙粋€(gè)國(guó)家立法體制的形成，主要是由這個(gè)國(guó)家的國(guó)體、政體和文化傳統(tǒng)所決定的?！蔽覈?guó)這些一元性的表現(xiàn)是我國(guó)的國(guó)體和政體的具體反映，也是自秦漢以來(lái)形成的中央集權(quán)制國(guó)情和中華法系傳統(tǒng)特征在現(xiàn)代中國(guó)的新型表現(xiàn)。立法體制的一元性決定和保障了我國(guó)法律體系的有機(jī)統(tǒng)一。沒有這樣的一元性，具有中國(guó)特色的社會(huì)主義法律體系將處于分散的部門法堆積，不可能形成有機(jī)統(tǒng)一體。

2、中國(guó)特色社會(huì)主義理論是指導(dǎo)。一個(gè)國(guó)家的法律體系的構(gòu)建，一定是在某種理念和思想的支配和指導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)的。沒有成熟和統(tǒng)一的思想理論作為法律體系的理論基礎(chǔ)，這個(gè)體系就缺少根本的、內(nèi)在有機(jī)統(tǒng)一的凝聚力，結(jié)果必然不成其為體系。法律體系構(gòu)成的三部分，都是法的內(nèi)容生成和存在的形式，受人們主觀性影響。若沒有正確、合理和科學(xué)的理論指引人們的立法行為，怎么能制定出高質(zhì)量高水平的法律。而沒有好的法律又怎么能建立起完善的、系統(tǒng)的法律體系呢。因此，我國(guó)憲法序言里指出，我國(guó)將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段。國(guó)家的根本任務(wù)是，沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路，集中力量進(jìn)行社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)。中國(guó)各族人民將繼續(xù)在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，在馬克思列寧主義、思想、鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想指引下，堅(jiān)持人民民主專政，堅(jiān)持社會(huì)主義道路，堅(jiān)持改革開放，不斷完善社會(huì)主義的各項(xiàng)制度，發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，發(fā)展社會(huì)主義民主，健全社會(huì)主義法制，自力更生，艱苦奮斗，逐步實(shí)現(xiàn)工業(yè)、農(nóng)業(yè)、國(guó)防和科學(xué)技術(shù)的現(xiàn)代化，推動(dòng)物質(zhì)文明、政治文明和精神文明協(xié)調(diào)發(fā)展，把我國(guó)建設(shè)成為富強(qiáng)、民主、文明的社會(huì)主義國(guó)家?？傊?，在這種特色的社會(huì)主義理論的指導(dǎo)下，我國(guó)法律體系的建構(gòu)，必然具有中國(guó)特色。

3、重在控權(quán)性。中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的一元性特色和它的社會(huì)主義本質(zhì)特性，雖然是它的優(yōu)越性所在。它能充分地保證人民權(quán)力的集中統(tǒng)一，從法制上維護(hù)國(guó)家的統(tǒng)一和民族的團(tuán)結(jié)。但在構(gòu)建它時(shí)，也要充分地注意到，必須從法律制度上控制權(quán)力過于集中和權(quán)力濫用和腐敗。不僅立法時(shí)加強(qiáng)這方面的法律規(guī)范的制定和出臺(tái)，而且在法律部門的分類時(shí)，注意這方面法律制度在相關(guān)部門法中的協(xié)調(diào)與統(tǒng)一，力求系統(tǒng)和完善。我國(guó)的立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)三權(quán)是“一元化”下的分工負(fù)責(zé)和制約，而不是“三權(quán)分立”。應(yīng)看到這種體制自身對(duì)權(quán)力的制約是有限的。這就需要我們必須特別注重去加強(qiáng)和完善控權(quán)方面的法律制度，以法制去制權(quán)、控權(quán)、約權(quán)，使權(quán)力依法行使極為重要。或者說(shuō)，在我國(guó)法律體系的建構(gòu)中應(yīng)有意識(shí)地加強(qiáng)這方面的構(gòu)建，如，立法中的民主制度的加強(qiáng)和完善，防止立法中的“長(zhǎng)官意志”、主觀主義和脫離人民群眾。在制定組織法時(shí)盡量完善和細(xì)化權(quán)力行使界限，防止濫用。加大和加強(qiáng)程序法律部門的建設(shè)，確保行政機(jī)關(guān)嚴(yán)格依法行政，司法部門嚴(yán)格依法辦案。

4、協(xié)調(diào)性。在設(shè)計(jì)部門法時(shí)，一定做到使公法與私法、國(guó)家法與社會(huì)法、實(shí)體法與程序法等協(xié)調(diào)發(fā)展。這是中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的內(nèi)在要求。過去我們長(zhǎng)時(shí)期只重視公法、國(guó)家法和實(shí)體法的部門建設(shè)，而輕視私法、社會(huì)法和程序法部門的建設(shè)，造成法律體系遲遲建立不起來(lái)。開放改革后，這種情況得到很快改變，社會(huì)主義法律體系基本有了一個(gè)體系的框架。但其嚴(yán)密性和完備程度還很不夠。內(nèi)部還存在矛盾和不和諧。因?yàn)槲覈?guó)是處在后現(xiàn)展的國(guó)家，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化不像前現(xiàn)代那樣完全采取自由主義政策，而采取的是由政府推進(jìn)式地發(fā)展政策。因此，法律體系不僅要盡快建立和完善起來(lái)，以滿足政府和社會(huì)的需要，而且更應(yīng)強(qiáng)調(diào)它的完善、協(xié)調(diào)、系統(tǒng)與和諧，以保障國(guó)家和社會(huì)各方面關(guān)系的調(diào)整都能有法可循。比如，我們現(xiàn)在就有必要把社會(huì)法、農(nóng)業(yè)法、教育法分別作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門而設(shè)立，以顯現(xiàn)我國(guó)法律體系的進(jìn)一步完備，更是當(dāng)前形勢(shì)發(fā)展的迫切需要。

三、完善中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的時(shí)代要求

中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系是在積淀了50多年的法制建設(shè)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，基本形成、發(fā)展于20世紀(jì)80至90年代，現(xiàn)在又處在新的21世紀(jì)，在這期間，全世界政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各個(gè)領(lǐng)域發(fā)生了前所未有的新變化：冷戰(zhàn)結(jié)束，出現(xiàn)新的世界格局；蘇聯(lián)解體，中國(guó)以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，通過改革開放政策發(fā)展和實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化；美國(guó)等國(guó)企圖支配世界的欲望在增強(qiáng)，歐盟的影響在擴(kuò)大；世界范圍內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)突出地集中在科技的競(jìng)爭(zhēng)。因此，政治意識(shí)形態(tài)的作用在降低，而以科技為龍頭，全球經(jīng)濟(jì)一體化為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)科技意識(shí)形態(tài)越來(lái)越重要，它的作用力在不斷提升。這樣情勢(shì)必然影響和導(dǎo)致世界各國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事、外交等各方面政策的變化。這樣的大形勢(shì)大氣候，必然會(huì)影響中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的形成和發(fā)展。哈貝馬斯認(rèn)為，科學(xué)技術(shù)在當(dāng)代西方社會(huì)日益承擔(dān)著意識(shí)形態(tài)的職能?？茖W(xué)技術(shù)作為一種新的合法性形式，已經(jīng)成為一種以科學(xué)為偶像的新型的意識(shí)形態(tài)，即技術(shù)統(tǒng)治的意識(shí)形態(tài)。這種新的意識(shí)形態(tài)，由于沒有那種虛假的迷惑人的力量，所以和以往的政治意識(shí)形態(tài)相比，意識(shí)形態(tài)性較少。而把政治問題變成技術(shù)問題，把相對(duì)于目的是合理的手段的選擇作為關(guān)注的焦點(diǎn)，人與自然關(guān)系的合理化問題代替了人與人關(guān)系合理化的問題。面對(duì)這樣新的嚴(yán)峻形勢(shì)，為了保證中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系適應(yīng)時(shí)代要求，我以為我們?cè)跇?gòu)建和完善這個(gè)法律體系過程中當(dāng)前值得著重注意以下三點(diǎn)：

（一）盡快出臺(tái)《中華人民共和國(guó)民法典》，進(jìn)一步完善和細(xì)化我國(guó)的《商法》，使民法部門更加體系化，以適應(yīng)微觀經(jīng)濟(jì)關(guān)系調(diào)整的需要。進(jìn)一步完善和細(xì)化我國(guó)的《行政法》和《經(jīng)濟(jì)法》，使這兩個(gè)部門法更加體系化，以適應(yīng)宏觀經(jīng)濟(jì)關(guān)系調(diào)整的需要。我們不要等到客觀改革完成后，一切關(guān)系都理順到位后再來(lái)立法去規(guī)范各種社會(huì)關(guān)系。而應(yīng)通過立法，用法律制度作為動(dòng)力和手段來(lái)推進(jìn)改革，發(fā)展社會(huì)事業(yè)。因?yàn)槲覈?guó)是后發(fā)展的國(guó)家，在前現(xiàn)代時(shí)期人類已經(jīng)積累下來(lái)現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)，現(xiàn)成的法律技術(shù)只需要“移植”和“中國(guó)化”就是了。

（二）強(qiáng)化和突出《中華人民共和國(guó)科技法》的立法和部門建設(shè)?？萍挤▽儆诒Ｕ闲缘姆桑贫ǖ娜绾沃苯佑绊懼萍际聵I(yè)的發(fā)展。也就是說(shuō)，只有科技法的完善，才能保障和促進(jìn)我國(guó)科技事業(yè)的蓬勃發(fā)展。我國(guó)現(xiàn)行的科技法過于粗略和簡(jiǎn)單，基本上是一些大原則的規(guī)定，遵守和執(zhí)行起來(lái)存在不少問題。應(yīng)將自然科學(xué)技術(shù)的立法與哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的立法分開，這樣便于細(xì)化，也能切合各自的特點(diǎn)。另外科技的立法應(yīng)注意科技事業(yè)的動(dòng)態(tài)性，如，科技教育、科技活動(dòng)、科技發(fā)明創(chuàng)造、科技的應(yīng)用與推廣、科技的獎(jiǎng)勵(lì)、科技的組織管理等每個(gè)環(huán)節(jié)都很重要，需要有嚴(yán)格細(xì)致的立法。

（三）在構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系中應(yīng)具體做到“三個(gè)結(jié)合”：一是把訴訟活動(dòng)與非訴訟（主要指民調(diào)）相結(jié)合。在我國(guó)通過訴訟來(lái)解決各種糾紛并不是唯一的途徑，充分發(fā)揮人民調(diào)解工作，也是重要途徑，而且這樣還能減輕訴累和司法成本，便于運(yùn)用法律、道德、習(xí)慣等多種規(guī)范及時(shí)調(diào)處矛盾和糾紛，廣泛地維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定。二是把嚴(yán)格成文法與參照典型案例相結(jié)合。我國(guó)是嚴(yán)格的成文法傳統(tǒng)，一切法律行為都必須嚴(yán)格依法行使，這是一條基本的法治原則。但是在司法和執(zhí)法實(shí)踐中，法律的缺失和千奇百怪的復(fù)雜案件，往往讓法官們十分棘手。這時(shí)學(xué)習(xí)和參照典型案例，幫助他們更好地理解法條和“先例的原則”，從而做出合法合理的裁量是必要的。三是把立法、法律部門建設(shè)與法學(xué)研究相結(jié)合。立法、法律部門的建構(gòu)不可能僅僅是立法機(jī)關(guān)的事情，必須同法學(xué)研究緊密結(jié)合。立法作為法律體系建設(shè)的基礎(chǔ)，要保證質(zhì)量，必須增強(qiáng)立法的技術(shù)含量。法律部門體系的建構(gòu)，是在進(jìn)行大量深入研討的基礎(chǔ)上才能決定，不能隨意設(shè)立某個(gè)法律部門。以上三個(gè)結(jié)合，既具體反映了中國(guó)的國(guó)情里存在的實(shí)際情況，如群眾中厭訴的情緒、重禮輕訴的習(xí)慣；國(guó)大人眾糾紛多，訴累成本高等。又具體通過“民調(diào)”手段、“案例”方法等措施彌補(bǔ)法制傳統(tǒng)中的不足。這些都值得引起足夠的重視，不然會(huì)影響我國(guó)法律體系的建成。