導(dǎo)語：上市公司關(guān)聯(lián)交易研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

上市公司的關(guān)聯(lián)交易是目前證券市場(chǎng)發(fā)展中一種普遍而又亟待規(guī)范的現(xiàn)象。一方面，關(guān)聯(lián)交易所具有的降低交易成本、優(yōu)化資源配置、實(shí)現(xiàn)公司利潤(rùn)最大化的優(yōu)越性，使上市公司在擴(kuò)張和資本運(yùn)營過程中普遍采用這一形式，這就決定了關(guān)聯(lián)交易存在著必然性。因?yàn)樗鰪?qiáng)了上市公司的競(jìng)爭(zhēng)力并推動(dòng)其發(fā)展。另一方面，關(guān)聯(lián)交易發(fā)生在有關(guān)聯(lián)關(guān)系的特定主體之間，交易一方能夠通過這種關(guān)聯(lián)關(guān)系控制或影響另一方的決策、行為，從而造成交易雙方地位的實(shí)質(zhì)不平等，使關(guān)聯(lián)交易的公正性受到質(zhì)疑。缺乏規(guī)范的關(guān)聯(lián)交易很容易演化為規(guī)避法律、侵害他人利益的工具。隨著我國公司制度和證券市場(chǎng)的發(fā)展，不公正關(guān)聯(lián)交易在現(xiàn)實(shí)中又引發(fā)了許多問題。如何規(guī)范關(guān)聯(lián)交易，保護(hù)關(guān)聯(lián)公司的債權(quán)人和股東的利益，就成為亟需解決的課題。本文擬就這一現(xiàn)象給法律帶來的問題以及法律應(yīng)采取的態(tài)度進(jìn)行探討，以期引起人們對(duì)這個(gè)問題的關(guān)注。

一、上市公司關(guān)聯(lián)交易的界定

對(duì)于上市公司關(guān)聯(lián)交易，國際上沒有統(tǒng)一的界定標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)我國財(cái)政部于1997年5月22日頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的披露》（以下簡(jiǎn)稱《準(zhǔn)則》）第8條規(guī)定，關(guān)聯(lián)方交易是指在關(guān)聯(lián)方之間發(fā)生轉(zhuǎn)移資源或義務(wù)的事項(xiàng)，而不論是否收取價(jià)款?！断愀勐?lián)合交易所上市規(guī)則》14.23規(guī)定，關(guān)聯(lián)交易是指：（1）上市發(fā)行人或其附屬公司與關(guān)聯(lián)人士之間的任何交易；（2）上市發(fā)行人或其附屬公司對(duì)某一家公司的權(quán)益的收購或變賣，而該被收購或變賣公司的主要股東，或?yàn)楂@提名為該上市發(fā)行人或其附屬公司的董事、行政總裁或控股股東，或?yàn)樵撋鲜邪l(fā)行人或其附屬公司的董事、行政總裁或控股股東的聯(lián)系人。①上述規(guī)定的共同之處在于強(qiáng)調(diào)關(guān)聯(lián)交易發(fā)生在關(guān)聯(lián)人士之間。

關(guān)聯(lián)人士主要是關(guān)聯(lián)企業(yè)，即任何兩個(gè)以上獨(dú)立存在而相互間具有業(yè)務(wù)關(guān)系或投資關(guān)系之一的企業(yè)體。此外，與企業(yè)有特定關(guān)系的自然人（如董事、經(jīng)理等）也被認(rèn)為屬于關(guān)聯(lián)人士范疇。

我國《準(zhǔn)則》第四條規(guī)定，在企業(yè)財(cái)務(wù)和經(jīng)營決策中，如果一方有能力直接或間接控制、共同控制另一方或?qū)α硪环绞┘又卮蟮挠绊懀緶?zhǔn)則將其視為關(guān)聯(lián)方；如果雙方或多方同受一方控制，本準(zhǔn)則也將其視為關(guān)聯(lián)方。第五條規(guī)定，本準(zhǔn)則涉及的關(guān)聯(lián)方關(guān)系主要指：直接或間接地控制其他企業(yè)或受其他企業(yè)控制，以及同受某一企業(yè)控制的兩個(gè)或多個(gè)企業(yè)（例如母公司、子公司、受同一母公司控制的子公司之間）；合營公司；聯(lián)營公司；主要投資者個(gè)人、關(guān)鍵管理人員或與其關(guān)系密切的家庭成員（受主要投資者個(gè)人、關(guān)鍵管理人員或與其關(guān)系密切的家庭成員直接控制的其他企業(yè)）。

盡管各國法律所認(rèn)定的關(guān)聯(lián)人士的范疇不同，但基本都要考慮以下兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：

第一，是否存在控制關(guān)系。所謂控制，指有權(quán)決定一個(gè)企業(yè)的財(cái)務(wù)和經(jīng)營政策，并能據(jù)以從該企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)中獲得利益，這種控制權(quán)力既可以是基于股權(quán)關(guān)系，也可以是基于契約關(guān)系產(chǎn)生。前者主要包括以下情況：（1）一公司或其控制的公司擁有它公司全部的股份或資產(chǎn)；（2）一公司或其控制的公司擁有它公司50%以上的注冊(cè)資本或半數(shù)以上發(fā)行在外表決權(quán)股；（3）一公司可以行使它公司股東大會(huì)半數(shù)以上的表決權(quán)；（4）一公司有權(quán)決定它公司董事會(huì)半數(shù)以上董事的人選；（5）一公司與它公司的董事或執(zhí)行董事有半數(shù)以上相同；（6）一公司與它公司半數(shù)以上的資本或有表決權(quán)股為相同的股東所持有；（7）個(gè)人股東持有一公司全部股份或持有50%以上表決權(quán)資本或擁有公司50%以上的注冊(cè)資本?；谄跫s而產(chǎn)生的控制關(guān)系，比較典型的是德國公司法中的企業(yè)控制合同。根據(jù)合同約定，一公司有義務(wù)將公司的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)移交給另一個(gè)公司或?qū)⑷坑嘀Ц督o另一個(gè)公司。

第二，是否存在重大影響關(guān)系。所謂重大影響，指對(duì)一個(gè)企業(yè)的財(cái)務(wù)和經(jīng)營政策有參與決策的權(quán)力或可以施加重大影響，如在董事人員派駐代表或有權(quán)選任經(jīng)理人員等。產(chǎn)生重大影響關(guān)系可能基于以下各種情況：一是基于股權(quán)關(guān)系，如相互持股、參股。一公司持有另一公司的股份達(dá)一定比例，雖然不能據(jù)此而擁有該公司控制權(quán)，但已足夠依其股份所代表的表決權(quán)向?qū)Ψ焦蓶|會(huì)或董事會(huì)施加重大影響。對(duì)于“一定比例”，我國《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的披露》指南規(guī)定，當(dāng)一方擁有另一方20%或以上至50%表決權(quán)資本時(shí)，一般對(duì)被投資企業(yè)具有重大影響。二是基于自然人的特殊地位而產(chǎn)生重大影響關(guān)系。如公司的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員等，這些人作為公司的管理者或監(jiān)督者，有能力對(duì)公司的決策施加重大影響。又如，持股達(dá)一定比例的個(gè)人股東，依一股一權(quán)、股權(quán)平等原則，股東持股比例越高，享有的權(quán)利越大，因此持股一定比例就可能對(duì)公司決策施加重大影響?！稖?zhǔn)則》規(guī)定，持股10%以上的個(gè)人股東為上市公司的關(guān)聯(lián)人。此外，與上述人員關(guān)系密切的自然人（如其近親屬、共同生活的人）也可能對(duì)公司經(jīng)營構(gòu)成重大影響。

二、上市公司關(guān)聯(lián)交易的考察

我國目前證券監(jiān)管部門對(duì)于上市公司的關(guān)聯(lián)交易問題極為關(guān)注。我國進(jìn)行國有資產(chǎn)重組并上市后，國家股的股東控制著該上市公司，其所屬其他經(jīng)營實(shí)體同上市公司之間會(huì)存在關(guān)聯(lián)交易。在上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)中，法人股的比例較大。上市公司也可能與法人股股東所控制的業(yè)務(wù)間存在關(guān)聯(lián)交易。因此，國有企業(yè)改組為上市公司之后的關(guān)聯(lián)人主要是國家股的持有者，其次是法人持股者。

在上市公司的關(guān)聯(lián)交易中，上市公司受控股股東支配力作用而可能導(dǎo)致不正當(dāng)影響，這種影響直接侵害了公司現(xiàn)實(shí)利益和預(yù)期利益。從根本上講，使公平這一法律價(jià)值受損。②

目前，我國正處在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌過程中，上市公司關(guān)聯(lián)交易較其他市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家更復(fù)雜，更頻繁。一方面，在國有企業(yè)的公司化改制中，國有資產(chǎn)經(jīng)營公司或一些行業(yè)主管部門改換門庭成立的控制公司，成為持有國有股權(quán)的股東，其行政色彩的影響力仍較濃厚，能夠利用一種非市場(chǎng)的支配力對(duì)公司的關(guān)聯(lián)交易行為作出安排。另一方面，我國公司的股權(quán)相對(duì)集中于國家股和法人股。這樣，有控制權(quán)的股東或其在公司內(nèi)的代言人僅以自己的意志就可以達(dá)成雙方交易。就我國目前上市公司情況來看，發(fā)生的關(guān)聯(lián)交易主要有以下形式：

（1）公司與其關(guān)聯(lián)公司進(jìn)行資產(chǎn)買賣。國外公司法規(guī)定，上市公司或其任何附屬公司向關(guān)聯(lián)人士購買或變賣資產(chǎn)，或在收購或出售另一間公司時(shí)，該公司的一名主要股東屬關(guān)聯(lián)人士，屬較重要的關(guān)聯(lián)交易，必須向股東大會(huì)公布并取得其批準(zhǔn)后方可實(shí)行，而關(guān)聯(lián)人士須放棄投票權(quán)。而在2000年底，滬市三家上市公司“上海棱光”、“浙江鳳凰”、“飛樂股份”分別宣布收購其最大股東“珠海恒通”、“康恩貝集團(tuán)”、“儀電控股集團(tuán)”屬下的一家或多家子公司。由于這些最大股東在購并行為中的支配因素，在交易價(jià)格的確定標(biāo)準(zhǔn)、交易程序中少數(shù)股東的參與程度、信息披露的充分性等方面暴露出諸多問題。

（2）公司為其關(guān)聯(lián)公司提供擔(dān)保。香港的《公司條例》及聯(lián)交所上市規(guī)則、我國《公司法》都明確規(guī)定：董事、經(jīng)理不得以公司資產(chǎn)為本公司的股東或者其個(gè)人債務(wù)提供擔(dān)保。否則公司自身的債權(quán)人的利益會(huì)因之受到影響。然而在行政干預(yù)或控制股東的支配下，許多公司違背自己的真實(shí)意愿為其關(guān)聯(lián)公司提供擔(dān)保，這不但使公司多一層經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，也給少數(shù)股東、債權(quán)人帶來利益受損的威脅。一旦被擔(dān)保人出現(xiàn)償債障礙，公司必須履行償債義務(wù)。從2001年度上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表分析，“申達(dá)實(shí)業(yè)”向申達(dá)集團(tuán)內(nèi)多家公司提供了擔(dān)保，“滬昌特鋼”也有類似情形。

（3）各國公司法中對(duì)上市公司向其董事會(huì)成員提供信用貸款都作出嚴(yán)格規(guī)定。如法國《股份公司法》第89條規(guī)定：公司只能在監(jiān)事會(huì)決議的基礎(chǔ)上向其董事會(huì)成員提供信用貸款。監(jiān)事會(huì)的決議只能用于某些信貸業(yè)務(wù)，期限最長(zhǎng)不得超過3個(gè)月。決議要規(guī)定信用貸款的利息和償還。然而，目前我國控制股東平調(diào)、占用或拖欠上市公司的資金或貸款的現(xiàn)象十分嚴(yán)重。從2001年度上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表分析，浦東一上市公司的母公司就大量占用了該上市子公司的資金，是否收取費(fèi)用，年度報(bào)告并未提及。四川兩家上市公司相互之間有控股關(guān)系，被控股的電子公司有大量應(yīng)收款項(xiàng)，其最大債務(wù)人即為其母公司。

（4）控制股東的債務(wù)與上市公司債權(quán)充抵。在民法理論上，債的混同是指?jìng)鶛?quán)人與債務(wù)人合為一體時(shí)可實(shí)行債的抵銷，而上述行為將股東與公司混同，明顯違背了股東與公司相獨(dú)立的原則。它侵害了少數(shù)股東、債權(quán)人在公司中的應(yīng)得收益。

（5）控制股東掠奪公司的利潤(rùn)。由于許多公司與控制股東存在行業(yè)上的依存關(guān)系，該公司與上市公司之間的業(yè)務(wù)往來，除非有充分的管制，否則交易條件可能會(huì)對(duì)上市公司不利。例如，控制股東或高價(jià)出售原材料、低價(jià)購買產(chǎn)品，或搶占公司利益前景較好的項(xiàng)目，掠奪公司的利潤(rùn)，影響公司的償債能力和股權(quán)收益率。因此，實(shí)際上是上市公司的公眾股東資助了該控股股東的私人利益。在這些情況下，證券交易所通常會(huì)要求大股東做出承諾，要求主要股東和上市集團(tuán)之間的交易，要由獨(dú)立股東在股東大會(huì)上投票批準(zhǔn)。

三、上市公司關(guān)聯(lián)交易規(guī)制的必要性

基于以上的考察，對(duì)上市公司關(guān)聯(lián)交易規(guī)制的必要性有：

首先，關(guān)聯(lián)交易可能侵害中小股東的利益。中小股東對(duì)公司經(jīng)營的影響很小，他們的利益也最容易受到侵害。如上市公司的母公司利用其融資套現(xiàn)，募集資金后又通過關(guān)聯(lián)交易將資金轉(zhuǎn)移出上市公司；又如母公司將其某些資產(chǎn)賣給上市公司而不管這些資產(chǎn)對(duì)其是否有利；再如為保證配股權(quán)，上市公司通過虛假銷售，虛增利潤(rùn)編造業(yè)績(jī)，這些都是對(duì)中小股東的欺騙和侵害。

其次，關(guān)聯(lián)交易可能侵害債權(quán)人的利益。公司具有資合性的特點(diǎn)。其中，股份有限公司是典型的資合公司。其資產(chǎn)是對(duì)外承擔(dān)責(zé)任的唯一保證。如果關(guān)聯(lián)企業(yè)通過關(guān)聯(lián)交易侵吞公司資產(chǎn)或利用公司為其債務(wù)擔(dān)保，就會(huì)使公司資產(chǎn)減少或處于高風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)，從而令債權(quán)人債權(quán)無保障，破壞交易安全。

再次，關(guān)聯(lián)交易可能侵害公司自身的利益。大量的關(guān)聯(lián)交易會(huì)使公司的經(jīng)營喪失市場(chǎng)獨(dú)立性而過分倚重關(guān)聯(lián)企業(yè)的扶持，這不利于公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。此外，如果出現(xiàn)利用關(guān)聯(lián)交易侵吞公司資產(chǎn)、利潤(rùn)的情況，將對(duì)公司造成更大的傷害。

第四，關(guān)聯(lián)交易可能造成國有資產(chǎn)的流失。原國有企業(yè)經(jīng)改制成為股份公司上市后，保留了大量的非流通國有股，在借殼、買殼上市的企業(yè)重組、購并風(fēng)潮中，轉(zhuǎn)讓國有股是一個(gè)經(jīng)常采用的方式。在某些產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的交易中，價(jià)格明顯過低，這顯然會(huì)損害國家利益，導(dǎo)致國有資產(chǎn)的流失。另外，為包裝上市公司，提高其業(yè)績(jī)，作為控股股東的國有企業(yè)，有的不惜犧牲自身利益，同上市公司進(jìn)行輸血式的關(guān)聯(lián)交易，間接地?fù)p害國家利益。

第五，關(guān)聯(lián)交易可能破壞我國的稅收制度。利用關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移利潤(rùn)，這是企業(yè)避稅的一個(gè)常用手段。如通過關(guān)聯(lián)交易將利潤(rùn)從高稅率企業(yè)轉(zhuǎn)移至低稅率企業(yè)，確保集團(tuán)整體稅賦最低。這種行為無疑破壞了國家的稅收制度。

四、各國關(guān)于上市公司關(guān)聯(lián)交易立法的考察

各國對(duì)上市公司關(guān)聯(lián)交易的立法例，可以歸納為兩種模式：一是關(guān)聯(lián)交易雖受到立法的重視，但沒有系統(tǒng)調(diào)整和規(guī)范關(guān)聯(lián)交易和關(guān)聯(lián)企業(yè)的法律制度，其普通公司法仍發(fā)揮著重要的作用；二是有的國家已經(jīng)為關(guān)聯(lián)交易和關(guān)聯(lián)企業(yè)建立起了一種取代公司法一般原則的法律制度。

在第一種模式下，英國率先在1968年3月27日頒布了《收購與兼并城市法典》（CityCodeonTake-overandMergers）對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)形成階段進(jìn)行法律規(guī)定。③

美國在證券法里規(guī)定了關(guān)聯(lián)交易和關(guān)聯(lián)企業(yè)。法院在處理關(guān)聯(lián)交易的法律關(guān)系時(shí)，通常運(yùn)用以下三個(gè)原則，即揭開公司面紗的原則（PiercingtheCorporateVeil）、深石原則（Deep-RockDoctrine）和控制股東的誠信義務(wù)原則（FiduciaryDutiesoftheControllingShareholder）。以上第一、第二項(xiàng)原則的適用，其目的在于保護(hù)子公司的債權(quán)人。前者法院在某些情況下，否認(rèn)子公司的法人人格，把子公司與母公司視為同一法律主體，使母公司對(duì)子公司的債權(quán)人負(fù)責(zé)。后者指母公司對(duì)子公司的債權(quán)，在子公司支付不能或宣告破產(chǎn)時(shí)不能與其他債權(quán)人共同參加分配，或者分配的順序應(yīng)次于其他債權(quán)人。如果母公司和子公司同時(shí)發(fā)生支付不能或宣告破產(chǎn)時(shí)，由母子公司合并組成破產(chǎn)財(cái)團(tuán)，按照比例清償母公司及子公司的債權(quán)人的債權(quán)。第三個(gè)原則主要為了保護(hù)子公司的非控制股東。母公司為子公司的控制股東，必須對(duì)子公司負(fù)有誠信義務(wù)，母公司不能為任何有害于子公司非控制股東的行為。否則，母公司必須對(duì)子公司的非控制股東負(fù)損害賠償責(zé)任。

第二種模式的代表當(dāng)屬德國，德國于1965年的股份公司法（Aktienqesetz,1965）第三編制中對(duì)“關(guān)聯(lián)企業(yè)”（VerbundenceUnternehmn）進(jìn)行了規(guī)定。另外，總則部分亦有相關(guān)的規(guī)定。該法通過控制協(xié)議（BeherrschungsVertrag）——關(guān)聯(lián)企業(yè)形成的合同基礎(chǔ)來達(dá)到規(guī)范關(guān)聯(lián)交易和關(guān)聯(lián)企業(yè)的目的。④

歐共體委員會(huì)（TheEECCommission）按照歐共體條約（EECTreaty）第54條關(guān)于協(xié)調(diào)公司法的指令提呈了一個(gè)對(duì)關(guān)聯(lián)交易和關(guān)聯(lián)企業(yè)進(jìn)行法律調(diào)整的歐共體基本草案指南（EECPreliminarydraftDirective），它所包含的條文不僅規(guī)定了合同型關(guān)聯(lián)企業(yè)，而且規(guī)定了所謂的事實(shí)型關(guān)聯(lián)企業(yè)（如果在事實(shí)上已經(jīng)建立起了這種集中化管理時(shí)）。與其他國家現(xiàn)行法律的狀況相比較，這個(gè)基本草案規(guī)則代表了關(guān)聯(lián)交易和關(guān)聯(lián)企業(yè)法律制度的最新發(fā)展。

各國立法目的在于從外部對(duì)關(guān)聯(lián)公司基于內(nèi)部關(guān)系產(chǎn)生的具有消極作用的內(nèi)部活動(dòng)與安排進(jìn)行管制，以保持子公司及其債權(quán)人以及子公司少數(shù)股東的利益。

五、關(guān)聯(lián)交易的立法完善

我國法律對(duì)關(guān)聯(lián)交易的規(guī)范力度不強(qiáng)，涉及關(guān)聯(lián)企業(yè)的規(guī)定僅散見于有關(guān)的法律，如，我國的《證券法》對(duì)“上市公司的收購”作了規(guī)定，現(xiàn)行公司法還規(guī)定了轉(zhuǎn)投資行為、子公司的法律地位問題，此外，還有財(cái)政部頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的披露》及《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的披露》指南。立法的明顯滯后是導(dǎo)致關(guān)聯(lián)交易問題突出的主要原因。因此，加強(qiáng)立法，強(qiáng)化對(duì)關(guān)聯(lián)交易的法律規(guī)則，既是現(xiàn)實(shí)的要求，也是經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)的要求。

1、完善公司立法，加強(qiáng)對(duì)債權(quán)人以及中小股東的保護(hù)。對(duì)此，可以借鑒國外的先進(jìn)立法，并結(jié)合我國國情對(duì)關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行規(guī)范，最大限度地減少關(guān)聯(lián)交易對(duì)債權(quán)人和中小股東的損害。在司法審判中，可以引入人格否認(rèn)制度。即法院在某些特殊的情況下（如母公司從子公司轉(zhuǎn)移利潤(rùn)以逃避債務(wù)），否認(rèn)公司的獨(dú)立人格而使特定股東承擔(dān)債務(wù)。這一制度可以防止關(guān)聯(lián)企業(yè)濫用公司獨(dú)立人格，通過關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，逃避債務(wù)。此外，在公司法律制度上，可以吸收國外的一些制度。如控制股東必須對(duì)公司及其他股東盡忠實(shí)義務(wù)。根據(jù)這一原則，在關(guān)聯(lián)交易中，股東不得為自身利益或集團(tuán)利益而損害公司或中小股東權(quán)益。股東表決權(quán)排除制度（這一制度使關(guān)聯(lián)交易中與交易有利害關(guān)系的股東或董事無權(quán)就該交易行使表決權(quán)，進(jìn)而保證交易的客觀公正）、股東派生訴訟制度（即當(dāng)公司與關(guān)聯(lián)人士所為關(guān)聯(lián)交易有損于公司利益而公司又怠于追究其責(zé)任時(shí)，股東可以以自己的名義代表公司行使訴權(quán)，維護(hù)公司利益）等行之有效的制度措施。

2、完善信息披露制度。關(guān)聯(lián)交易在上市公司經(jīng)營中暴露的問題最為突出，由于關(guān)聯(lián)交易具有隱蔽性，上市公司的公眾股東又遠(yuǎn)離公司經(jīng)營，因此他們的利益也最容易受到損害。確立強(qiáng)制信息披露制度，要求上市公司披露關(guān)聯(lián)交易，可以消除其隱蔽性帶來的不良后果，并使其從幕后走到前臺(tái)，接受廣大投資者的監(jiān)督?，F(xiàn)行《準(zhǔn)則》對(duì)關(guān)聯(lián)交易的披露作出了比較詳細(xì)的規(guī)定，而《證券法》卻沒有相關(guān)內(nèi)容。

3、加強(qiáng)法律監(jiān)督，貫徹公司獨(dú)立原則和公平交易原則。關(guān)聯(lián)交易是企業(yè)經(jīng)營中不可避免的一種現(xiàn)象，法律對(duì)于關(guān)聯(lián)交易并非禁止，而是重在規(guī)范、監(jiān)督。因此，應(yīng)強(qiáng)化對(duì)關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)督力度，以確保關(guān)聯(lián)交易符合公平交易原則。

4、編制關(guān)聯(lián)報(bào)告及聯(lián)合財(cái)務(wù)報(bào)表的目的在于明了控制公司與從屬公司之間的法律行為及其他關(guān)系，以便于確定控制公司對(duì)從屬公司的責(zé)任。⑤關(guān)聯(lián)報(bào)告應(yīng)由從屬公司董事會(huì)編制，由監(jiān)事會(huì)審查，向股東會(huì)報(bào)告。聯(lián)合財(cái)務(wù)報(bào)表應(yīng)由關(guān)聯(lián)企業(yè)中的控制公司的董事會(huì)編制，經(jīng)監(jiān)事會(huì)審查，然后由股東會(huì)認(rèn)定。最后由控制公司將其依公司章程所確定的方法公告，并申請(qǐng)公司所在地的工商行政管理機(jī)關(guān)登記。

(作者單位：深圳市中級(jí)人民法院)

注：

①江平：《新編公司法教程》，法律出版社2000年7月版，第216頁

②劉筱琳：《國有企業(yè)改組上市中的競(jìng)業(yè)禁止和關(guān)聯(lián)交易問題》，載《法學(xué)家》1998年第4期

③張漢槎：《香港公司法原理與實(shí)務(wù)》，科學(xué)普及出版社1994年版，第218頁

④See,FrankWooldridge,GonnectedUndertakingsandGroupsofUndertakingsUnderGermanLaw,Anglo-AmericanLawReview.Volume24,January-MarchNumber1,1935.atP.9.

⑤施天濤：《關(guān)聯(lián)公司的公司法調(diào)整》，載《政法論壇》1998年第6期

本文關(guān)鍵詞：上市公司關(guān)聯(lián)交易界定