導語：企業(yè)營運管理能力與技術進步的關系一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容摘要：本文基于2009-2017年我國景點、旅行社、酒店和餐飲4類28家旅游業(yè)上市公司樣本，采用數(shù)據(jù)包絡分析法（DEA）計算全要素生產(chǎn)率，實證量化研究技術進步與企業(yè)營運管理能力的關系。研究發(fā)現(xiàn)：全要素生產(chǎn)率整體呈增長狀態(tài)；4類細分旅游行業(yè)之間有差異，旅行社類技術進步和營運能力均為最高水平，酒店類技術進步與營運能力均最低；技術進步對旅游企業(yè)營運能力具有顯著促進作用，可認為旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)生激勵機制促進了技術進步。最后，針對旅游企業(yè)的技術進步及其應用提出相應改進建議。

關鍵詞：旅游業(yè)上市公司；Malmquist指數(shù)；技術進步；企業(yè)運營管理；全要素生產(chǎn)率

當今社會，一個國家或民族的核心能力在于創(chuàng)新能力和技術進步，從企業(yè)家對技術的商業(yè)潛力的認識而最終將其轉化為商業(yè)化產(chǎn)品的行為過程（熊彼特，1991）。隨著旅游業(yè)在國民經(jīng)濟發(fā)展中地位的不斷上升，技術進步在旅游業(yè)發(fā)展中的作用日趨重要。關于旅游業(yè)技術進步的研究，早期主要聚焦于企業(yè)內(nèi)部管理、網(wǎng)絡銷售渠道開拓、顧客關系管理等，隨著技術的發(fā)展和成熟，新媒體營銷、移動金融支付、虛擬現(xiàn)實體驗、服務智能化應用等領域逐漸得到學界關注，但忽略了旅游業(yè)使用高新技術的效益激勵機制分析。基于此，本文選取旅游業(yè)上市公司為樣本，側重于研究企業(yè)營運管理能力與技術進步的相互影響與制約關系。從大量實際調(diào)查數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，若企業(yè)運營力伴隨著技術革新進步而發(fā)展，則兩者呈現(xiàn)正比發(fā)展態(tài)勢；反之，則可以從旅游企業(yè)內(nèi)部管理機制和激勵機制不完善等方面，找到旅游企業(yè)發(fā)展放緩甚至停滯的原因所在。本文基于28家我國景點、旅行社、酒店和餐飲4類旅游上市公司樣本分析，運用數(shù)據(jù)包絡分析法（以下簡稱DEA）計算全要素生產(chǎn)率，探討技術進步與企業(yè)營運管理能力的關系。相關文獻綜述技術進步對旅游業(yè)效率的影響已成共識，隨著量化分析的興起，柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)被提出并應用，對全要素生產(chǎn)率進行首次闡釋（Solow，1957），全要素生產(chǎn)率（以下簡稱TFP）是衡量生產(chǎn)中純技術進步作用的指標。國外關于旅游業(yè)TFP的研究主要集中于要素資源配置效率水平。Anderson等（1999）較早運用DEA評估美國酒店業(yè)經(jīng)營，發(fā)現(xiàn)其平均經(jīng)營效率處于較高水平。隨后再以同樣方法分別對西班牙、土耳其2006、2007年餐飲行業(yè)勞動率、旅行社經(jīng)營效率進行評估，同樣發(fā)現(xiàn)旅游業(yè)效率增速較快。國內(nèi)全要素生產(chǎn)率研究視角既延續(xù)了國外的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟視角，也有空間發(fā)展（趙磊，2013）、城鎮(zhèn)化（崔宇明，2013）、制度變遷（余鳳龍，2013）等視角。研究尺度涵蓋以省域為單位的全國范圍（吳琳萍，2017）、跨省域的中觀尺度（周慧慧，2016）、特定省市的微觀地域（王松茂，2016）。同時，研究方法也日趨成熟，如超效率DEA（邱舒航，2016）、Bootstrap-DEA糾偏模型（曹芳東，2015）以及三階段DEA（李亞男，2017）等，以求準確測算TFP。國內(nèi)用DEA評估旅游業(yè)效率的研究主要集中于研究旅游細分行業(yè)（簡玉峰，2009），對旅游城市以及景區(qū)景點進行評價（馬曉龍，2008）。目前學術界對旅游業(yè)營運管理能力和技術進步的研究已取得較大成果，同時可以在現(xiàn)有研究基礎上做進一步深化探索。一是在互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)技術還未成熟之時，人們就通過旅游行業(yè)的一些統(tǒng)計數(shù)字對旅游細分領域做出相關判斷（胡志毅，2013），或?qū)^(qū)域旅游行業(yè)進行分析（黃秀娟，2009），對企業(yè)研究較少，且對技術進步的價值和意義存在爭議：一種觀點認為旅游業(yè)營業(yè)收入主要依靠技術革新（趙海濤，2013），另一種觀點則認為規(guī)模是收入增長的重要原因（徐波，2012）。二是以往研究關于大部分旅游企業(yè)對技術領域的投資規(guī)模、能力、風險承受能力方面沒有充分而精確的認識。DEA的最終評估效果會對政策走向產(chǎn)生影響，通過對旅游業(yè)上市公司技術與經(jīng)營能力關系的研究，希冀為我國旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展和政策制定提供有益借鑒。

技術進步測量

（一）研究方法、指標及數(shù)據(jù)

測量方法。Malmquist指數(shù)是測量TFP的指標，TFP增長表現(xiàn)為技術進步水平不斷提高，Malmquist指數(shù)可進一步分解為技術效率變化（EC）與技術變化指數(shù)（TP）。EC反映企業(yè)內(nèi)部資源配置能力，在EC以1為衡量標準時，如果大于1，可以推斷企業(yè)內(nèi)部在管理方法和水平、資源有效配置方面處于積極狀態(tài)，大大減少了企業(yè)自身與相關前沿之間的差距，反之亦然。TP反映最佳生產(chǎn)前沿的移動變化，從旅游企業(yè)角度，TP包含引進新技術、產(chǎn)品創(chuàng)新、營銷創(chuàng)新等，反映生產(chǎn)前沿的外推，但各決策單位需要成本和時間來模仿、學習和消化吸收新技術，所以該指數(shù)并不反映全部決策單位實際技術進步水平；換言之，TP和TFP對應的是可能的技術進步和實際的技術進步（吳磊等，2010）。指標選取。Malmquist指數(shù)是一種生產(chǎn)率指數(shù)，測定生產(chǎn)率的函數(shù)為Y=F（x1，x2），其中Y表示總產(chǎn)出，x1表示資本投入，x2表示勞動投入。在本文計算和表述中，以旅游企業(yè)員工數(shù)量作為勞動投入，員工數(shù)量、固定資產(chǎn)和成本作為投入項，主要經(jīng)營業(yè)務作為產(chǎn)出變量，主要經(jīng)營業(yè)務所產(chǎn)生的成本和固定資產(chǎn)凈值作為資本投入變量。樣本數(shù)據(jù)。首先選擇2017年10月之前在滬深證券交易所掛牌交易的A股旅游類且上市時間較長的32公司為主要樣本，并最終通過樣本篩查選擇其中28家為藍本，原始數(shù)據(jù)主要來自Wind和Choice數(shù)據(jù)庫。根據(jù)DEA經(jīng)驗法要求決策單元，樣本數(shù)是投入、產(chǎn)出指標之和的兩倍以上，本文確定28個樣本，投入、產(chǎn)出指標之和為4，符合該準則規(guī)定（28>2*4）。行業(yè)細分。按照中國證監(jiān)會的規(guī)定，進一步分為酒店、景區(qū)景點、旅行社和餐飲四大類，其中旅行社類公司5家，景點類公司14家，酒店類公司6家，餐飲類公司3家。

（二）測量結果分析

旅游上市公司Malmquist指數(shù)變化。表1報告了DEA測算結果，發(fā)現(xiàn)：旅游企業(yè)TFP總體增長，年均增長12.2%，但2012-2013年、2013-2014年TFP小于1，表明這兩年間資源利用效率較低，主要是因為在相應期間的TP低于1，給TFP帶來負面影響，其他年份TFP均大于1；2009-2017年，28家旅游類上市公司技術效率、純技術效率、規(guī)模效率平均分別增長了12.4%、10.7%和1.6%，正面影響TFP，而TP平均為-0.2%，表明這9年間平均技術進步水平較低，對TFP產(chǎn)生了消極影響。各效率指標變動情況顯示，2009-2017年各項效率指標均波動較大，尤其是TP?？傮w而言，TFP與TP變動趨勢大致相同，且兩者之間影響較大。分行業(yè)Malmquist指數(shù)結果。通過表2報告的分類估計結果發(fā)現(xiàn)：2009-2017年，4類公司TFP均呈增長態(tài)勢，餐飲、酒店、景點、旅行社平均增長率分別為16%、6%、20.3%、28%，其中酒店類最低，旅行社最高；4類公司技術效率、純技術效率、規(guī)模效率均值均大于1，正面影響TFP增長，4類公司TP均值分別為1.042、1、0.98、0.998，只有旅行社類TP大于1且增長率僅為4.2%，對TFP增長貢獻較小，而酒店類和景點類TP為-2%、-0.2%，對TFP增長起負面作用。

實證分析

（一）旅游業(yè)上市公司營運能力分析

表3報告了2009-2017年4類旅游業(yè)上市公司財務數(shù)據(jù)的均值結果，發(fā)現(xiàn)：主營業(yè)務收入方面，4類上市公司中主營業(yè)務收入由高到低依次為旅行社類、景點類、酒店類、餐飲類；固定資產(chǎn)方面，4類上市公司固定資產(chǎn)由高到低依次為酒店類、景點類、旅行社類、餐飲類，酒店類顯著高于其他類，酒店類企業(yè)具有固定資產(chǎn)投入高、回報周期長的特征，而旅行社和餐飲類具有輕資產(chǎn)的投資屬性；營業(yè)成本方面，4類上市公司營業(yè)成本從高到低依次為旅行社類、景點類、酒店類、餐飲類，其中旅行社類和景點類營業(yè)成本顯著高于其他兩類且呈逐年增長趨勢，而餐飲類和酒店類營業(yè)成本均有波動；職工人數(shù)方面，景區(qū)景點、旅行社、餐飲、酒店4類公司職工人數(shù)呈遞增趨勢。

（二）營運能力比較分析

以企業(yè)資產(chǎn)周轉率即主營業(yè)務收入除以固定資產(chǎn)后的比值反映企業(yè)營運能力，結果如表4所示?？梢钥闯?，4類旅游業(yè)上市公司營運能力中，旅行社類公司顯著大于其他類。旅行社類上市公司固定投入偏少，組織構成、人員配置相對簡單，且主營收入穩(wěn)定增長，所以資產(chǎn)周轉率較快。景點類上市公司中，有依賴原有旅游資源的開發(fā)建設而發(fā)展的企業(yè)，前期固定投資不高，營業(yè)收入較穩(wěn)定，如桂林旅游；也有結合游客需求創(chuàng)新旅游業(yè)態(tài)的公司，如宋城演藝，依托文化資源后期投資，打造文化創(chuàng)意公司，雖后期投入較高，但能借助演藝、舞臺、燈光等技術多方位滿足顧客體驗，贏得市場認可，所以資產(chǎn)周轉率相對偏高。餐飲類上市公司固定資產(chǎn)投入雖不高，但營業(yè)收入來源受限，技術應用程度較淺，行業(yè)平均薪資偏低、員工流動大、服務品質(zhì)難以保證，導致資產(chǎn)周轉率不高。酒店類上市公司前期固定投入較高，行業(yè)競爭激烈，客房均價難以提高，營業(yè)收入增長受阻，資產(chǎn)周轉率處于最低水平。

（三）旅游業(yè)上市公司營運能力與TFP的關系

TFP表明了公司經(jīng)營能力和技術革新的一致性。EC、TP和TFP與營運能力的相關系數(shù)分別為0.86、0.97和0.83。從表5可以看出，TFP和企業(yè)營運能力呈正態(tài)分布，技術發(fā)展對于企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展具有積極作用。在四大類中，除旅行社在技術革新和經(jīng)營能力方面最高、酒店類最低外，景區(qū)景點和餐飲處于差距并不明顯的中段水平。結論及對策建議通過本文分析可以發(fā)現(xiàn)，我國旅游業(yè)上市公司TFP從2009年至今整體呈增長態(tài)勢。以不同方法對旅游業(yè)四大細分領域關于技術進步和經(jīng)營管理能力關系的推算和研究得出，技術進步對于企業(yè)經(jīng)營運營能力具有積極作用，即認為旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)生激勵機制促進技術進步?；诒疚牡难芯拷Y論，針對未來旅游企業(yè)技術進步及應用的提升提出如下建議：一是拓展新技術應用領域。隨著“旅游+”的融合發(fā)展得到推廣，旅游業(yè)與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)、休閑體育等領域的深度融合，為新技術應用提供了廣闊的市場空間。例如，鄉(xiāng)村旅游的網(wǎng)絡營銷、智慧景區(qū)的生態(tài)化管理、酒店預訂的虛擬現(xiàn)實化、酒店服務的人工智能化等?？衫^續(xù)探索信息技術、文化創(chuàng)意和旅游產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，帶動經(jīng)營管理創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級，更好實現(xiàn)旅游市場的供需平衡。二是優(yōu)化技術創(chuàng)新應用的制度環(huán)境。為激發(fā)市場主體積極性，政府應當給予適當?shù)亩愘M減免、投資補貼等政策扶持，并在條件相對成熟的旅游目的地或企業(yè)開展試點并總結經(jīng)驗，不斷完善制度規(guī)范，發(fā)揮示范作用。將新技術應用納入旅游企業(yè)級別評定標準，以標準推動旅游企業(yè)融入新技術創(chuàng)新應用發(fā)展中。三是保障創(chuàng)新型人才的供給。技術進步的實踐應用，最終要依賴旅游服務與管理中的執(zhí)行者，創(chuàng)新型人才的供給尤為重要。首先，需加強對旅游從業(yè)者思想觀念的教育，充分理解技術創(chuàng)新及應用的意義，并通過相應活動幫助員工適應新技術應用；其次，鼓勵旅游院校及相關專業(yè)開設新技術應用課程，促進學生熟悉行業(yè)技術應用現(xiàn)狀與趨勢，滿足旅游業(yè)崗位需求，為技術轉化應用和創(chuàng)新發(fā)展提供人才保障。

作者：楊玉英 郜宣 鮑富元 單位：三亞學院海南旅游消費研究院