導(dǎo)語(yǔ)：美國(guó)給予國(guó)際貨幣基金組織注資方案研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：在二十國(guó)集團(tuán)(G20)倫敦峰會(huì)上,領(lǐng)導(dǎo)人建議將國(guó)際貨幣基金組織(IMF)的資源增加到現(xiàn)在的3倍,即7500億美元。作為IMF成員國(guó),美國(guó)需要出資,而美國(guó)向IMF出資需要得到國(guó)會(huì)(眾議院和參議院)的批準(zhǔn)。下面對(duì)該方案的內(nèi)容、其與美國(guó)利益的關(guān)系以及美國(guó)政府和國(guó)會(huì)之間的博弈進(jìn)行剖析。

一、奧巴馬一攬子方案的內(nèi)容

奧巴馬向國(guó)會(huì)提出的請(qǐng)求包括四個(gè)方面的內(nèi)容:第一,將美國(guó)的一般份額出資從560億美元增加到640億美元;第二,將IMF的緊急信用額度從大約100億美元增加到1100億美元;第三,支持IMF通過(guò)出售黃金來(lái)滿足IMF的大部分運(yùn)營(yíng)支出;第四,向以前沒(méi)有被分配過(guò)SDR的國(guó)家分配適量的SDR。另外,IMF正在計(jì)劃一項(xiàng)2500億美元的SDR普遍分配,這需要美國(guó)財(cái)政部與國(guó)會(huì)協(xié)商但無(wú)需國(guó)會(huì)批準(zhǔn)。下面依次對(duì)這些內(nèi)容進(jìn)行評(píng)述。

1、份額增資

各成員國(guó)主要以份額向IMF出資,IMF每5年進(jìn)行一次份額總檢查,來(lái)決定是否增加份額。盡管IMF曾經(jīng)增加過(guò)幾次份額,但I(xiàn)MF總的資金水平并未與世界經(jīng)濟(jì)、國(guó)際貿(mào)易以及資本流動(dòng)的增長(zhǎng)同步。

IMF理事會(huì)在2008年春天通過(guò)的份額增資方案將IMF總份額從大約3250億美元增加到3570億美元,其中美國(guó)需要增加的部分大約是80億美元。份額代表了一國(guó)在IMF理事會(huì)和執(zhí)董會(huì)的投票份量。作為IMF最大的出資國(guó),美國(guó)擁有比任何其他單一成員國(guó)更多的投票權(quán)。IMF的重要決定必須獲得85%的投票權(quán)支持,由于美國(guó)擁有IMF份額的17.09%和投票權(quán)的16.77%,因此能夠?qū)嵤┮黄狈駴Q權(quán),新的份額增資方案并不改變美國(guó)一票否決的局面。G20領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)呼吁啟動(dòng)新一輪份額總檢查,這一輪總檢查應(yīng)該不僅增加總份額,而且還加大向幾個(gè)快速增長(zhǎng)的新興市場(chǎng)國(guó)家的份額占比。

2、新借款安排

如果IMF的份額資金不足以滿足危機(jī)期間成員國(guó)的借款需求(1998年底曾發(fā)生這種情況),IMF可以動(dòng)用新借款安排(NAB)。NAB可以動(dòng)用26個(gè)國(guó)家高達(dá)500億美元的儲(chǔ)備。NAB于1990年代末成立至今只動(dòng)用了一次,即在1998年12月向巴西提供貸款,巴西在1999年3月歸還了該筆貸款。

倫敦峰會(huì)建議將NAB擴(kuò)大5000億美元。一旦實(shí)施,擴(kuò)大后的NAB將替換日本和歐盟等國(guó)在2009年初發(fā)起的雙邊信貸工具。由于美國(guó)在NAB中大約占20%,因此美國(guó)將需要提供不超過(guò)1000億美元的資金。如果有新的國(guó)家加入NAB,美國(guó)的出資額有可能減少。

NAB增資額比擬議中的份額增資額大10倍,但NAB只有在IMF份額資金不足以滿足成員國(guó)危機(jī)借款需求的情況下才能被激活,同時(shí)激活需要包括美國(guó)在內(nèi)的貸款方同意。在NAB增資上達(dá)成政治協(xié)議比同樣數(shù)量的永久性份額增資要容易。

3、出售黃金

在IMF成立初期,成員國(guó)以黃金認(rèn)繳他們份額的一部分,當(dāng)時(shí)的價(jià)格是每盎司35美元,到現(xiàn)在黃金已經(jīng)大幅增值到每盎司950美元左右,為IMF改變收入模式提供了很好的機(jī)會(huì)。

從成立至今,IMF的運(yùn)營(yíng)費(fèi)用一直來(lái)自于其貸款收益,這就產(chǎn)生了兩個(gè)問(wèn)題:第一,IMF除貸款外的其他活動(dòng)成本也由借款人承擔(dān);第二,IMF的收入波動(dòng)較大,而其支出則相對(duì)穩(wěn)定。IMF舊的收入模式與其使命并不一致。

2007年1月,研究IMF可持續(xù)融資的委員會(huì)建議改變IMF的收入模式。該委員會(huì)在報(bào)告中提議出售403.3噸(12965649盎司,占IMF全部持有的3217噸黃金的12.5%)黃金并將所得放入一投資賬戶,賬戶受益將用于支付運(yùn)營(yíng)預(yù)算中與貸款無(wú)關(guān)的部分。報(bào)告認(rèn)為投資受益和貸款收入將足以支付IMF的日常運(yùn)營(yíng)成本。2008年春季IMF執(zhí)董會(huì)批準(zhǔn)了這份報(bào)告并呈交IMF理事會(huì)討論。假定金價(jià)是850美元一盎司,執(zhí)董會(huì)的測(cè)算顯示投資賬戶每年將獲得4.75億美元的額外受益。

4、特別提款權(quán)

特別提款權(quán)(SDR)是IMF發(fā)行的一種國(guó)際儲(chǔ)備資產(chǎn),成員國(guó)可將特別提款權(quán)兌換為美元、歐元或其他貨幣以應(yīng)對(duì)暫時(shí)的支付困難。IMF在1970—1972年間和1979—1981年間總共分配了214億SDR。

IMF通過(guò)兩種方式向成員國(guó)分配SDR:特別分配和普遍分配。特別分配需要修改基金章程,因此須得到國(guó)會(huì)批準(zhǔn);普遍分配需要與國(guó)會(huì)磋商,但如果分配額不達(dá)到特定“門(mén)檻”,則并不需要國(guó)會(huì)批準(zhǔn)。

(1)通過(guò)對(duì)章程的第四次修正進(jìn)行特別分配。IMF對(duì)1981年后加入的成員國(guó)都沒(méi)有分配SDR,這些國(guó)家占全部成員國(guó)數(shù)的20%。1997年9月,IMF理事會(huì)同意通過(guò)特別分配使所有成員國(guó)的累積SDR與其份額比例相匹配?？肆诸D政府拒絕將這一修正提交給國(guó)會(huì)。但其他國(guó)家都通過(guò)立法程序批準(zhǔn)了這一修正,使同意特別分配的成員國(guó)的投票權(quán)累計(jì)達(dá)到78%?，F(xiàn)在只需要美國(guó)批準(zhǔn)就可以使這一特別分配生效,它將使發(fā)行在外SDR數(shù)翻倍,達(dá)到428億(約相當(dāng)于630億美元)。

(2)普遍分配。在倫敦峰會(huì)上,G20領(lǐng)導(dǎo)人支持通過(guò)普遍分配的方式增發(fā)2500億美元等值SDR,這將使發(fā)行在外SDR數(shù)大約增加四分之一。這一提議有助于補(bǔ)充資本流出國(guó)的儲(chǔ)備,減輕通過(guò)貨幣貶值積累外匯儲(chǔ)備的需求,從而避免貿(mào)易扭曲。美國(guó)將從普遍分配中得到280億SDR,這些SDR將由財(cái)政部管理的匯率平穩(wěn)基金持有。

二、IMF增資對(duì)美國(guó)利益的影響

增加IMF資源至少在六個(gè)方面促進(jìn)了美國(guó)的利益。

第一,增強(qiáng)IMF的貸款能力有助于美國(guó)的出口和就業(yè),同時(shí)提高金融市場(chǎng)的信心。美國(guó)與向IMF借款的國(guó)家的進(jìn)出口總額已經(jīng)超過(guò)了每年4000億美元,2008年美國(guó)向新興市場(chǎng)國(guó)家出口總額已經(jīng)超過(guò)5000億美元,進(jìn)出口總額則超過(guò)1萬(wàn)億美元。危機(jī)貸款有助于保持外國(guó)市場(chǎng)開(kāi)放,避免潛在的貨幣崩潰。

第二,IMF增資有助于減輕中小國(guó)家向大國(guó)求助的傾向,分散大國(guó)應(yīng)對(duì)危機(jī)的負(fù)擔(dān)。在IMF總的增資額中,其他國(guó)家出資額超過(guò)美國(guó)的四倍,這對(duì)美國(guó)是非常劃算的。如果采取單邊行動(dòng),美國(guó)將不得不付出更多。

第三,由多邊機(jī)構(gòu)對(duì)借款國(guó)施加條件比貸款國(guó)政府采取單邊行動(dòng)更有利。同時(shí)單邊貸款還會(huì)容易導(dǎo)致貸款條件產(chǎn)生沖突。

第四,維持一個(gè)強(qiáng)有力的多邊金融機(jī)構(gòu)減少了對(duì)地區(qū)性金融機(jī)構(gòu)的需求。地區(qū)性金融安排的發(fā)展前景對(duì)美國(guó)利益的影響還不明朗,因此IMF繼續(xù)作為解決危機(jī)的中心角色對(duì)美國(guó)有利,并能夠協(xié)調(diào)雙邊、地區(qū)和多邊關(guān)系。

第五,對(duì)危機(jī)的多邊反應(yīng)加強(qiáng)了美國(guó)外交政策和安全利益。全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)可以看作是對(duì)美國(guó)安全的主要威脅。巴基斯坦、土耳其、烏克蘭和其他中東歐國(guó)家已經(jīng)紛紛與IMF展開(kāi)貸款項(xiàng)目的磋商。許多其他國(guó)家,如韓國(guó),盡管沒(méi)有從IMF借款,也得益于IMF創(chuàng)造的市場(chǎng)信心。

第六,國(guó)會(huì)批準(zhǔn)IMF增資方案將加強(qiáng)美國(guó)在危機(jī)應(yīng)對(duì)中的領(lǐng)導(dǎo)力,緩和外國(guó)對(duì)美國(guó)在危機(jī)起源中扮演角色的譴責(zé),并促使外國(guó)政府采取類(lèi)似的危機(jī)救援方案。作為IMF的主要?jiǎng)?chuàng)始國(guó)、總部所在地以及唯一擁有否決權(quán)的國(guó)家,美國(guó)是IMF中唯一的最具影響力的成員。

三、美國(guó)國(guó)會(huì)在IMF增資中扮演的角色

國(guó)會(huì)在美國(guó)的IMF政策中扮演中心角色。美國(guó)關(guān)于IMF的最重要的決定,包括章程修訂、份額增資、借款安排以及出售黃金等,都必須得到國(guó)會(huì)的批準(zhǔn)。盡管IMF在多方面推動(dòng)了美國(guó)利益,但美國(guó)國(guó)會(huì)對(duì)IMF的態(tài)度一直都是搖擺不定的。

美國(guó)總體利益與國(guó)會(huì)對(duì)IMF的態(tài)度存在脫節(jié)主要是由于以下幾個(gè)原因。第一,雖然IMF危機(jī)貸款支持了美國(guó)經(jīng)濟(jì),但兩者之間的關(guān)系不是直接的,而且貸款產(chǎn)生的效益是分散的,并不能直接使某利益集團(tuán)或企業(yè)受益。因此,利益集團(tuán)不可能將支持IMF列為其在華盛頓政治活動(dòng)日程中較為優(yōu)先的位置。

第二,與金融機(jī)構(gòu)不同,IMF不能向議員選區(qū)的選民貸款或管理他們的資產(chǎn);與聯(lián)邦機(jī)構(gòu)不同,IMF并不直接服務(wù)于國(guó)會(huì)議員的選區(qū)。在國(guó)會(huì)內(nèi)部,與IMF相關(guān)的事務(wù)涉及到眾議院和參議院的銀行、國(guó)際關(guān)系以及撥款委員會(huì),責(zé)任相當(dāng)分散。因此,很少有國(guó)會(huì)議員愿意為IMF說(shuō)話。

第三,由于國(guó)會(huì)需要利用其對(duì)IMF議題的否決權(quán)與政府在國(guó)內(nèi)問(wèn)題上展開(kāi)博弈,因此在國(guó)會(huì)內(nèi)部對(duì)IMF完全反對(duì)的力量并不非常強(qiáng)大。公務(wù)員之家

作為制定美國(guó)在IMF政策的部門(mén),財(cái)政部是美國(guó)內(nèi)支持IMF的主要力量。財(cái)政部可以依賴白宮推動(dòng)國(guó)會(huì)立法或者根據(jù)實(shí)際情況直接向國(guó)會(huì)游說(shuō)。當(dāng)份額檢查或章程修訂擺上IMF日程,財(cái)政部會(huì)考慮國(guó)會(huì)的態(tài)度從而評(píng)估該項(xiàng)議題是否值得向國(guó)會(huì)游說(shuō),如果不值得,財(cái)政部會(huì)在IMF理事會(huì)會(huì)議上否決該項(xiàng)議案。在向國(guó)會(huì)提交立法請(qǐng)求后,財(cái)政部會(huì)尋求其他部門(mén)的協(xié)助,如商務(wù)部、國(guó)務(wù)院、國(guó)防部、私人利益團(tuán)體和意見(jiàn)領(lǐng)袖,動(dòng)員各個(gè)利益團(tuán)體支持。但是這樣的游說(shuō)聯(lián)盟并不穩(wěn)定,而且發(fā)起游說(shuō)聯(lián)盟越來(lái)越難。最近美國(guó)政府除非萬(wàn)不得已盡量避免向國(guó)會(huì)請(qǐng)求通過(guò)有關(guān)IMF的法案,而且通常選擇在國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)時(shí)發(fā)出請(qǐng)求。

四、結(jié)論

本文評(píng)估了美國(guó)向IMF出資的一攬子方案的內(nèi)容及其與美國(guó)利益的關(guān)系,并分析了政府與國(guó)會(huì)在IMF事務(wù)上的博弈。在倫敦峰會(huì)上,G20領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為IMF對(duì)私人資本市場(chǎng)的擴(kuò)張不是阻礙而是有效的補(bǔ)充,而且IMF在穩(wěn)定市場(chǎng)以及提供國(guó)際公共產(chǎn)品方面比以往任何時(shí)候都顯得更重要,因此G20主要依靠IMF應(yīng)對(duì)當(dāng)前的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)。加強(qiáng)IMF能維護(hù)金融市場(chǎng)穩(wěn)定和保持各國(guó)市場(chǎng)對(duì)外開(kāi)放,從而有助于推動(dòng)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)和金融利益。

美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)增資方案對(duì)保持美國(guó)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系和外交事務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)至關(guān)重要。國(guó)會(huì)的支持將會(huì)維持美國(guó)自1944年IMF成立以來(lái)所擁有的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。反之,如果國(guó)會(huì)不支持在危機(jī)期間通過(guò)上述法案將不僅會(huì)損害全球經(jīng)濟(jì)恢復(fù),而且會(huì)削弱美國(guó)的影響力。

【參考文獻(xiàn)】

[1]尚軍、袁炳忠、謝棟風(fēng):G20倫敦峰會(huì)同意為IMF增資至7500億美元[N].中國(guó)青年報(bào),2009-04-03.

[2]國(guó)際貨幣基金組織:世界經(jīng)濟(jì)展望[EB/OL].

[3]聞?dòng)龝F:國(guó)際貨幣基金組織理事會(huì)批準(zhǔn)出售黃金儲(chǔ)備[N].上海證券報(bào),2005-05-08.