導(dǎo)語：美國高等教育大眾化發(fā)展啟示一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、美國高等教育大眾化的發(fā)展模式

（一）以相關(guān)政策促進(jìn)高等教育大眾化

美國高等教育大眾化的快速發(fā)展離不開相關(guān)政策的積極推動。比如，美國1862年頒布《莫里爾贈地法案》，該法案的實施加快了高等教育的發(fā)展，為加速進(jìn)入大眾化打下了堅實基礎(chǔ)。1944年美國頒布《退役軍人權(quán)利法案》，及時滿足了二戰(zhàn)退伍軍人接受高等教育的要求，至1949年就有97．5萬退役軍人進(jìn)入高校，占高校學(xué)生總數(shù)的40．5％；1958年國會通過《國防教育法》，加快了美國高等教育大眾化的進(jìn)程，至1969年共有150萬人靠國防學(xué)習(xí)貸款上完大學(xué)；1963年通過《高等教育設(shè)施資助法》進(jìn)一步為美國高校創(chuàng)造了良好的物質(zhì)條件；1964年通過《民權(quán)法案》使黑人和少數(shù)民族學(xué)生急劇增多；1965年通過《高等教育法》并于1968年修訂，使高校得到長期的、全面的援助，擴(kuò)大了聯(lián)邦政府向高等院校提供資助的范圍和規(guī)模。正是這系列政策的頒布與實施，促進(jìn)了美國高等教育的大眾化發(fā)展［1］。

（二）以明確職能促進(jìn)各類高校各司其責(zé)

綜觀美國高等教育大眾化歷程發(fā)現(xiàn)，美國各類高校在大眾化階段所承擔(dān)的不僅職責(zé)相當(dāng)明確，且相互之間的職責(zé)邊界十分清晰。具體情況如下。研究型私立高校和高水平的研究型州立大學(xué)堅守精英教育。其具體表現(xiàn)有：其一，秉承精英教育的理念。比如，如普林斯頓大學(xué)一直以重質(zhì)量、重研究、重理論為原則，且并不追求學(xué)校的綜合性，至今仍未開設(shè)法學(xué)、商學(xué)、醫(yī)學(xué)等社會上最熱門的學(xué)科專業(yè)；加州理工學(xué)院一直以“為教育事業(yè)、政府及工業(yè)發(fā)展需要培養(yǎng)富有創(chuàng)造力的科學(xué)家和工程師”為宗旨；哈佛大學(xué)以“VERITAS”（拉丁文，中文即“真理”的意思）為校訓(xùn)，勉勵師生追求真理，養(yǎng)成理性的思維方式與獨立的思考習(xí)慣；麻省理工學(xué)院一直秉承科技型教育的辦學(xué)典范；芝加哥大學(xué)以“研究工作是學(xué)校的主要工作”為辦學(xué)方針。其二，以較小的辦學(xué)規(guī)模作為實現(xiàn)精英教育的前提。據(jù)《美國新聞與世界報道》，排名前20名的研究型大學(xué)多為規(guī)模不大的私立大學(xué)。在美國1000多萬的本科生中，只有4．7萬人就讀于哈佛、耶魯?shù)?所常春藤大學(xué)，其比例不到4‰；而州立研究型大學(xué)的錄取率雖然略高于私立大學(xué)，但是他們一般只招收本州學(xué)生（加州大學(xué)招收高中成績排名前12％的學(xué)生、加州州立大學(xué)招收排名前1／3的學(xué)生），要跨州讀公立大學(xué)的難度不亞于就讀私立研究型大學(xué)的難度［2］。正因如此，導(dǎo)致美國研究型大學(xué)的在校生人數(shù)通常很小，如美國加州理工學(xué)院一直保持2000人左右的超小規(guī)模［3］。其三，以特色化的課程作為實現(xiàn)精英教育的保證。首先，課程方案個性化。一方面，同一專業(yè)多個方向，主修輔修相結(jié)合。如普林斯頓的化工專業(yè)提供了7個專門化方向。另一方面，專業(yè)選擇自主權(quán)充分。如不同學(xué)校允許在不同學(xué)年、不同學(xué)期選擇專業(yè)，允許改變專業(yè)，并允許設(shè)計個性化專業(yè)，鼓勵優(yōu)秀本科生提前畢業(yè)；第二，課程計劃綜合化。一是通識教育階段要求學(xué)生跨學(xué)科選課。如哈佛通識教育領(lǐng)域劃分11個領(lǐng)域，要求學(xué)生跨學(xué)科修讀12門課程，普林斯頓通識教育領(lǐng)域劃分7－9個領(lǐng)域，要求學(xué)生跨學(xué)科修讀7－11門課程。二是專業(yè)教育階段設(shè)置了大量具有交叉性質(zhì)的專業(yè)課程計劃。三是教育銜接上實施本科生與研究生課程計劃一體化；第三，課程實施多樣化。從教育過程看，研究型大學(xué)往往注重交流式、探究式、報告式、頂峰體驗式等教學(xué)方法，重視小班制授課制度和研究式教學(xué)，并創(chuàng)造機(jī)會讓學(xué)生參與老師的科研項目。如耶魯大學(xué)所有主修專業(yè)學(xué)生要求在四年級選修1－2學(xué)期的研究性課程，給予學(xué)生頂峰的科學(xué)研究體驗，麻省理工學(xué)院的“大學(xué)生研究機(jī)會計劃”（UROP）項目中高度強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)主體的學(xué)習(xí)與科研相結(jié)合；第四，課程評價多元化。美國高等教育入學(xué)考試經(jīng)過了自哈佛學(xué)院校長和教授面試為主的口試入學(xué)形式、到憑借認(rèn)可中學(xué)的畢業(yè)證書進(jìn)行錄取、到完成高校要求的必修和選修學(xué)分?jǐn)?shù)入學(xué)、再到SAT＼SCT多元化綜合選拔入學(xué)等時期，而大眾化時期的入學(xué)形式正是最為成熟的多元化綜合選拔入學(xué)形式，確保了生源的綜合素質(zhì)。教學(xué)研究型大學(xué)同時具有大眾教育和精英教育的雙重職能。

美國的教學(xué)研究型大學(xué)主要為州立大學(xué)。這些教學(xué)研究型州立大學(xué)的辦學(xué)層次較高，它們不僅提供大量的學(xué)士、碩士學(xué)位課程，還提供博士學(xué)位課程；既承擔(dān)大量的教學(xué)任務(wù)，也承擔(dān)一定量的科研任務(wù)，凸顯“教學(xué)與科研并重，大眾教育與精英教育并舉”的特征。具體表現(xiàn)有：其一，努力提升辦學(xué)層次。美國教學(xué)研究型州立大學(xué)辦學(xué)的初衷是為本州培養(yǎng)應(yīng)用人才，承擔(dān)大眾化教育的任務(wù)，但因發(fā)展之中受到研究型大學(xué)的吸引和擠壓，不由自主攀高層次，試圖復(fù)制研究型大學(xué)的辦學(xué)模式。據(jù)徐毓龍，樊來耀等學(xué)者研究［4］：在2000年有64所州立大學(xué)屬于教學(xué)研究型大學(xué)，如佛羅里達(dá)大西洋大學(xué)、印第安納州立大學(xué)、密西根理工大學(xué)、新澤西理工學(xué)院、克利夫蘭州立大學(xué)、鮑靈格林州立大學(xué)、杰克遜州立大學(xué)、波特蘭州立大學(xué)、南達(dá)科他州立大學(xué)、中田納西州立大學(xué)、愛達(dá)荷州立大學(xué)、鮑爾州立大學(xué)等［5］。這類高校數(shù)量少、但發(fā)展較快，并極力承擔(dān)博士培養(yǎng)任務(wù)。有關(guān)資料顯示：1946年美國博士授予機(jī)構(gòu)有89所，其中州立大學(xué)39所，私立大學(xué)50所；而到1975年，博士授予機(jī)構(gòu)中州立大學(xué)有164所增幅為320．5％，私立大學(xué)有128所增幅為156％［6］；州立大學(xué)的數(shù)量和增長幅度明顯高于私立大學(xué)，在博士學(xué)位授予上變現(xiàn)出強(qiáng)勁的生命力和巨大的發(fā)展?jié)摿?。?jù)不完全統(tǒng)計：2000年在64所教學(xué)研究型州立大學(xué)中有10余所擁有博士課程的研究生院，有10余所開設(shè)了醫(yī)學(xué)之類高水平專業(yè)研究生院。其二，大力承擔(dān)科學(xué)研究。美國教學(xué)研究型州立大學(xué)堅持“教學(xué)與科研并重”，即在注重教學(xué)的同時，十分重視科研。這些大學(xué)大約承擔(dān)全美10％左右的科學(xué)研究任務(wù)。如美國密歇根理工大學(xué)材料加工研究所有超過60項專利發(fā)明，世界一流的設(shè)施，全新的研發(fā)中心，一直為企業(yè)家和工業(yè)界提供礦產(chǎn)資源、能源，環(huán)境問題研究；鮑爾州立大學(xué)就是以無線網(wǎng)建設(shè)研究為核心，并在全美大學(xué)中排名榜首；愛達(dá)荷州立大學(xué)大力投入醫(yī)學(xué)研究，該校藥學(xué)院被認(rèn)為是美國西部最好的藥學(xué)院；南達(dá)科他州立大學(xué)注重博士后建設(shè)科學(xué)研究，成為全美博士后研究密集型單位及全球領(lǐng)先的研究機(jī)構(gòu)，并在在美國新聞與世界報道年度排行榜上名列第三。新辦州立大學(xué)和社區(qū)學(xué)院學(xué)校承擔(dān)大眾教育的職責(zé)。1940年，美國各種高等院校共有1708所，1950年增加到1851所，到1976年已發(fā)展到3026所。其中，兩年制學(xué)院由1960年的521所增加到1976年的1002所，共增加了481所；兩年制學(xué)院學(xué)生人數(shù)從1940年的14．9萬人，增加到1950年24．4萬人、1960年45．1萬人、1970年163萬人；四年制學(xué)院學(xué)生從1940年的123．8萬人增加到1950年的217．8萬人、1960年的277．5萬人、1970年的525．9萬人［7］；1970年兩年制和四年制學(xué)院學(xué)生數(shù)占了總規(guī)模的86．98％［8］。

（三）以厚實經(jīng)濟(jì)促進(jìn)大眾時代的精英教育健康發(fā)展

美國在高等教育大眾化時代，不僅十分注重通過經(jīng)濟(jì)的大量投入來加速大眾化進(jìn)程，而且還特別注重通過厚實的經(jīng)濟(jì)來確保大眾時代精英教育的健康發(fā)展。其一，以厚實的經(jīng)濟(jì)投入改善研究型大學(xué)的辦學(xué)條件。比如，美國的每所研究型大學(xué)平均擁有6個以上的圖書館，且每個圖書館的藏書量均在100萬冊以上、期刊在1000種以上，又如，美國每所研究型大學(xué)所擁有的高精尖程度教學(xué)研究儀器設(shè)備之多已是眾所周知。其二，以厚實的經(jīng)濟(jì)投入改善研究型大學(xué)的科研條件。美國聯(lián)邦政府高度重視科學(xué)研究，從1946年第一座國家實驗室建成到2002年已經(jīng)擁有720多家實驗室［9］，而美國研究型大學(xué)的發(fā)展與其代管的國家實驗室息息相關(guān)。比如，1931年伯克利加州大學(xué)成立了勞倫斯伯克利實驗室，1943年加州大學(xué)成立了洛斯阿拉莫斯實驗室，1946年芝加哥大學(xué)成立了阿貢國家實驗室，1951年麻省理工學(xué)院成立了林肯實驗室，1951年普林斯頓大學(xué)成立了等離子體物理實驗室，1952年加州大學(xué)成立了勞倫斯利弗莫實驗室，1962年斯坦福大學(xué)成立了直線加速器中心，1984年卡耐基梅隆大學(xué)成立了軟件工程研究所等等。伴隨這些國家實驗室相續(xù)建立，美國許多研究型大學(xué)通過代管的國家實驗室競爭到了大批的國家重大研究項目，獲得了大額的科研經(jīng)費，使得這批學(xué)校的科研遠(yuǎn)遠(yuǎn)走在了教學(xué)的前面。僅在1995年，美國聯(lián)邦政府對國家實驗室就投人80億美元專款，其中有53億美元（占66．3％）投到了大學(xué)，而100余所的研究型大學(xué)科研開支占全美大學(xué)經(jīng)費開支的76％以上［10］。另外，在1959年至1964年之間，聯(lián)邦政府對大學(xué)的研究經(jīng)費資助每年比上一年分別增長33％、23％、23％、24％、21％。其中，1962年聯(lián)邦政府57％的科研經(jīng)費為6所杰出大學(xué)獲得，排名在前20名的大學(xué)所獲得研究經(jīng)費占聯(lián)邦政府投放科研經(jīng)費總量的79％。研究型大學(xué)獲得大額科研經(jīng)費的同時，還通過培養(yǎng)的杰出人才或優(yōu)質(zhì)社會企業(yè)財團(tuán)公司的捐贈反哺學(xué)校發(fā)展。正是這源源不斷的經(jīng)費保障了精英的培養(yǎng)，涌現(xiàn)了大批諾貝爾獎、普利策新聞獎、國家科學(xué)獎等社會精英。據(jù)不完全統(tǒng)計，哈佛大學(xué)誕生8位總統(tǒng)、40多位諾貝爾獎得主、30多位普利策新聞獎得主；斯坦福大學(xué)的1500多位教授中有10多位諾貝爾獎得主、8位普利策獎得主、230余名院士、20多位國家科學(xué)獎得主；哥倫比亞大學(xué)的校友和教授共87人獲得諾貝爾獎，培養(yǎng)了3位總統(tǒng)；紐約大學(xué)有30多名諾貝爾獎得主、16名普利策獎得主、9名國家科學(xué)獎、19名奧斯卡獎得主等；還有圣路易斯華盛頓大學(xué)、霍普金斯大學(xué)等私立研究型大學(xué)均有諾貝爾獎得主［11］。在研究型州立大學(xué)中，加州大學(xué)伯克利分校有8名諾貝爾獎得主、5名普利策獎得主、140名古根海姆獎獲得者、22名麥克阿瑟獎獲得者；加州大學(xué)洛杉磯分校有6名教授和4名校友獲得諾貝爾獎；伊利諾大學(xué)香檳分校有26位教授或校友獲得諾貝爾獎、4位獲得普利策獎；華盛頓大學(xué)有11名諾貝爾獎得主，10名普利策獎得主，5位國家科學(xué)獎獲得者、11名麥克阿瑟獎獲得者［12］。

二、完善我國高等教育大眾化發(fā)展模式的必然抉擇

借鑒美國高等教育大眾化發(fā)展模式的相關(guān)經(jīng)驗，我們認(rèn)為，以下途徑是完善我國高等教育大眾化發(fā)展模式的必然抉擇。

（一）健全教育政策的主導(dǎo)作用

審視美國高等教育大眾化的歷程，不難發(fā)現(xiàn)，無論是在確保大眾化的發(fā)展速度上，還是在確保大眾化時期各類高校的分類發(fā)展上，亦還是在確保各類高校的健康發(fā)展上，相關(guān)政策都起到了充分的主導(dǎo)作用。從我國現(xiàn)實國情看，我國是一個權(quán)力相對集中的國家，各行各業(yè)的發(fā)展均離不開政策的主導(dǎo)。然而，當(dāng)下我國高等教育大眾化階段凸顯出來的一系列問題，充分暴露了相關(guān)教育政策主導(dǎo)作用的缺失。首先，在高校擴(kuò)招問題上，因招生政策的缺失導(dǎo)致許多高校盲目擴(kuò)招的現(xiàn)象十分頻繁。當(dāng)前，無論是在本、?？粕猩矫妫€是在研究生招生方面，我國為數(shù)甚多的高?？倳诳招乃急M量爭取更多數(shù)量的生源而不是完全符合條件的生源；第二，在高校專業(yè)設(shè)置問題上，因?qū)I(yè)評估政策的缺失導(dǎo)致許多高校盲目設(shè)置社會熱門專業(yè)的現(xiàn)象十分頻繁。目前，不少高?；虺鲇谏吹男枰虺鲇诰蜆I(yè)的需要，在專業(yè)設(shè)置方面非常隨意，很少或根本不考慮自身開辦相應(yīng)專業(yè)的可行性，從而造成許多專業(yè)名不副實；第三，在分類辦學(xué)問題上，因分類評估政策的缺失導(dǎo)致許多高校盲目追隨綜合性大學(xué)的現(xiàn)象十分頻繁。主要表現(xiàn)在：其一，追求學(xué)科的綜合性；其二，追求專業(yè)的全面性；其三，追求科研的卓越性。第四，在特色發(fā)展問題上，因宏觀調(diào)控政策的缺失導(dǎo)致各類高校趨同發(fā)展的現(xiàn)象十分明顯。毋庸?fàn)庌q，高校趨同發(fā)展帶來的負(fù)面效應(yīng)非常多。其中，最為典型的負(fù)面效應(yīng)有三：一是高校的趨同發(fā)展使得全體高校難顯特色；二是高校的趨同發(fā)展使得高等教育大眾化時代的精英教育遭到嚴(yán)重的貶損；三是高校的趨同發(fā)展使得各所高校為了“人有我優(yōu)”而浪費了巨資（主要用于引進(jìn)相關(guān)人才及興辦相關(guān)專業(yè)）。顯然，通過完善相關(guān)政策，并充分彰顯其在高等教育大眾化進(jìn)程中的主導(dǎo)作用，對于維持與促進(jìn)我國高等教育大眾化進(jìn)程來說至關(guān)重要。

（二）明確各類高校的根本職責(zé)

從上可知，美國高等教育大眾化時期的大眾教育和精英教育之所以都能夠健康發(fā)展，與其各類高校明確的職責(zé)分工是息息相關(guān)的。借鑒美國高等教育大眾化時期的經(jīng)驗，立足于我國當(dāng)下國情，我們認(rèn)為，只有明確各類高校的根本職責(zé)，才能保證我國高等教育大眾化的健康發(fā)展———既促進(jìn)了大眾教育的發(fā)展速度又保證了精英教育的發(fā)展質(zhì)量。具體來說：研究型大學(xué)應(yīng)旗幟鮮明地承擔(dān)精英教育。我國研究型大學(xué)的主體是，這類大學(xué)通常擁有比較充足的學(xué)科實力和科研經(jīng)費。從各類高校所擁有的院士總數(shù)看，絕大多數(shù)的院士分布在“985工程”大學(xué)和“211工程”大學(xué)，就連2001－2009年我國工程院增選的270名院士中，來自高校的104名院士幾乎全部分布在“211工程”大學(xué)和“985工程”大學(xué)之中［13］；從各類高校所擁有的博士學(xué)位授權(quán)點數(shù)量看，我國普通高校經(jīng)過10次學(xué)位授權(quán)審核后，在1235個一級學(xué)科博士點中，有1022個分布在“211工程”高校，685個分布在“985工程”高校，且在1513個二級學(xué)科博士點中，分布在“211工程”高校的有924個，分布在“985工程”高校的有417個［14］；從各類高校所擁有的國家重點學(xué)科數(shù)量看，2002年，有158所非軍事大學(xué)擁有國家重點學(xué)科，其中“211工程”大學(xué)有88所，占總數(shù)的55．7％，而2007年，有65所“211工程”大學(xué)擁有一級學(xué)科國家重點學(xué)科，占總數(shù)的82．3％［15］；從各類高校所擁有的國家重點實驗室看，2008年，在63所擁有國家重點實驗室的大學(xué)中，其中有54所大學(xué)屬于“211工程”大學(xué)，這54所“211工程”大學(xué)擁有130個國家重點實驗室，占實驗室總數(shù)的93．5％；特別是其中的35所“985工程”大學(xué)，竟有國家重點實驗室109個，占實驗室總數(shù)的78．4％［16］。從各類高校所擁有的科研經(jīng)費看，截至2004年底，我國高校排行榜上排名前50位的大學(xué)所擁有的科技經(jīng)費已達(dá)112．1億元，占600所本科大學(xué)科技總經(jīng)費的64．2％以上［17］，而這排名前50位的大學(xué)無一不是研究型大學(xué)。顯然，在高等教育大眾化階段，我國研究型大學(xué)理應(yīng)果敢地承擔(dān)精英教育的使命，確保人才培養(yǎng)的學(xué)術(shù)性。

通過退出舉辦獨立學(xué)院、夜大、函授、遠(yuǎn)程教育、異地辦學(xué)等大眾教育平臺，并盡量減少乃至杜絕擠占省屬教學(xué)本科院校、高職高專等大眾化教育機(jī)構(gòu)的教育資源，通過適當(dāng)縮小本科招生規(guī)模而合理擴(kuò)大研究生招生規(guī)模，通過加大科學(xué)研究力度與科研產(chǎn)出，通過建立質(zhì)量自律機(jī)制等途徑，以確保人才培養(yǎng)的精英性（學(xué)術(shù)性）。教學(xué)研究型高校應(yīng)堅定不移地肩負(fù)精英教育和大眾教育的雙重使命。一方面，從我國教學(xué)研究型高校的現(xiàn)狀看，當(dāng)前，許多教學(xué)研究型高校經(jīng)過多年的發(fā)展，其辦學(xué)實力也得到了明顯提高，盡管整體辦學(xué)實力離研究型大學(xué)還有相當(dāng)大的差距，但亦不乏某些學(xué)科或?qū)I(yè)的辦學(xué)實力已經(jīng)非常接近甚至不低于研究型大學(xué)的對應(yīng)學(xué)科或?qū)I(yè)。比如，有些高校已經(jīng)擁有碩士學(xué)位甚至博士學(xué)位授予權(quán)，且研究生與本科生的比例在逐年提高；又如，截至2008年，有9所省屬教學(xué)研究型大學(xué)擁有國家重點實驗室，占全國高?？倲?shù)的比例14．3％；并且省部共建國家重點實驗室培育基地達(dá)47個［18］。顯然，盡管教學(xué)研究型高校理應(yīng)主要承擔(dān)大眾教育的任務(wù)，但同時在某些學(xué)科或?qū)I(yè)方面也應(yīng)肩負(fù)精英教育的使命。另一方面，從我國人才培養(yǎng)的現(xiàn)實看，自高等教育擴(kuò)招以來，潛在的精英大都經(jīng)過高考的嚴(yán)格篩選進(jìn)入了研究型大學(xué)，不過，他們中間的許多人已于畢業(yè)前或畢業(yè)后紛紛走出國門以尋求繼續(xù)深造，無論他們未來能否成為精英，其回國的概率都不會很高。這樣一來，教學(xué)研究型高校就成為國內(nèi)研究生教育最主要的生源提供者，而這部分人在幾年之后也大都將成為我國真正的建設(shè)精英，可以說，教學(xué)研究型高校事實上仍然在承擔(dān)著我國主要的精英培養(yǎng)任務(wù)［19］。為此，我們認(rèn)為，在高等教育大眾化時期，教學(xué)研究型高校應(yīng)當(dāng)肩負(fù)精英教育和大眾教育的雙重責(zé)任，既不能單純承擔(dān)大眾教育的任務(wù)而忽視精英教育的責(zé)任，更不能單純注重精英教育的形式而偏離精英教育的水準(zhǔn)。教學(xué)型高校理應(yīng)腳踏實地地踐行大眾教育的重任。教學(xué)型高校主要是指近10年來新辦的一些高校，包括各級各類高職院校、民辦高校、獨立學(xué)院、網(wǎng)絡(luò)學(xué)院、電大及函授大學(xué)等。這類高校與美國的新辦州立大學(xué)和社區(qū)學(xué)院相似，不僅辦學(xué)條件相對落后、師資力量十分薄弱，而且學(xué)術(shù)積淀非常貧乏、科研經(jīng)費異常欠缺，理當(dāng)不宜擔(dān)當(dāng)精英性（學(xué)術(shù)性）人才的培養(yǎng)使命。不過，這類學(xué)校所設(shè)的學(xué)科、專業(yè)大多屬于當(dāng)下社會急需的或熱門的學(xué)科、專業(yè)，理應(yīng)通過進(jìn)一步擴(kuò)大招生規(guī)模，以大眾教育的模式為社會造就更多的緊俏人才。

（三）增加各類高校的經(jīng)費投入

“巧婦難為無米之炊”。目前，我國各類高校經(jīng)費短缺的現(xiàn)象十分普遍，在發(fā)展過程中，均有捉襟見肘之感。極大地阻礙或限制了各類高校的發(fā)展。對于研究型大學(xué)來說，不僅需要大量的經(jīng)費用于進(jìn)一步改善辦學(xué)條件與提升學(xué)科實力，而且更需要大量的經(jīng)費用于科學(xué)研究；對于教學(xué)研究型高校來說，一方面需要一定數(shù)量的經(jīng)費用于改善因擴(kuò)招所致的辦學(xué)條件不足的現(xiàn)實，另一方面也需要一定數(shù)量的經(jīng)費用于學(xué)科的發(fā)展及科學(xué)研究；對于教學(xué)型高校來說，既需要大量的經(jīng)費用于改善因快速擴(kuò)招所致的辦學(xué)條件不足的現(xiàn)實，也需要大量經(jīng)費用于改善未來進(jìn)一步擴(kuò)招所致的諸多不足條件。

作者：劉在洲a徐紅b工作單位：長江大學(xué)a．發(fā)展研究院b．教育科學(xué)系