導(dǎo)語：美國學(xué)前教育公平發(fā)展舉措一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、美國促進(jìn)學(xué)前教育公平的措施

（一）促進(jìn)州際學(xué)前教育的公平

由于人口、地理環(huán)境、自然資源等因素的差異，美國州與州之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距較大。雖然美國憲法規(guī)定基礎(chǔ)教育中每個學(xué)生有獲得相同待遇的權(quán)利，但是由于美國教育經(jīng)費主要來源于財產(chǎn)稅，各州經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，房地產(chǎn)價值也存在差異，這種差異必然導(dǎo)致各州教育經(jīng)費的不同。在這種情況下，聯(lián)邦政府財政投入就起到安全網(wǎng)的作用，它能有效填補州際學(xué)前教育發(fā)展水平的差距。一般情況下，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的州生均得到聯(lián)邦教育經(jīng)費少，經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的州生均得到聯(lián)邦教育經(jīng)費多。以弗吉尼亞州和密西西比州為例，2011財政年度，弗吉尼亞州從聯(lián)邦政府獲得學(xué)前教育財政投入112449026美元，該州有學(xué)前兒童206186人，據(jù)此可以計算，弗吉尼亞州學(xué)前教育生均聯(lián)邦財政投入為545.38美元。同年度，聯(lián)邦政府對密西西比州學(xué)前教育財政投入176786654美元，該州學(xué)前兒童總數(shù)為85699人，生均聯(lián)邦財政投入2062.88美元[1]，后者是前者的3.8倍。美國商務(wù)部經(jīng)濟(jì)分析局的數(shù)據(jù)顯示，2011財政年度，弗吉尼亞州人均GDP為46408美元，而密西西比州的人均GDP是28293美元。[3]可見，弗吉尼亞州人均GDP是密西西比州的1.6倍，但該州學(xué)前教育聯(lián)邦生均財政投入僅占密西西比州的1/4，體現(xiàn)了聯(lián)邦政府學(xué)前教育財政投入對經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)州的傾斜政策。

（二）保障不同族裔間學(xué)前教育公平

美國是一個多民族、多文化、多語言的國家。近幾十年來，美國少數(shù)民族人口數(shù)量和比例均呈迅速上升趨勢，2005年少數(shù)民族人口占美國人口的33%，預(yù)計未來20年美國少數(shù)民族人口將繼續(xù)大幅增加。[4]在美國，不同族裔兒童的社會生活狀況差異較大，美國全國貧困兒童援助中心（2005年）報告了2004年的貧困統(tǒng)計，超過400萬低于6歲的兒童生活在貧困中，其中非洲裔美國兒童的貧困率是37%，拉美裔貧困率是31%，白人貧困率是10%。[5]104來自處境不利家庭的幼兒進(jìn)入小學(xué)后常常背負(fù)著許多領(lǐng)域處境不利形成的劣勢，在今后的生活中，在處境不利家庭長大成人所帶來的影響很少能得到逆轉(zhuǎn)———事實上，隨著兒童學(xué)習(xí)生活的延續(xù)，這種差距便會加大。美國國家統(tǒng)計局2000年的數(shù)據(jù)顯示，西班牙語裔高中及高中以上畢業(yè)率只有57%，相比白人的84.9%有很大差距。[4]為促進(jìn)不同族裔、不同文化群體平等發(fā)展的權(quán)利，1965年美國國會頒布了《初等和中等教育法》（ElementaryandSecondaryEducationAc）t，法案重點強(qiáng)調(diào)了黑人、少數(shù)民族子女受教育的問題。該法案一直持續(xù)至今，已經(jīng)有大量少數(shù)民族兒童由此獲得了學(xué)前教育機(jī)會，以2009-2010年為例，全美有56000多個公立學(xué)校利用此項資金，超過2100萬處境不利兒童從中受益。[6]2002年，美國總統(tǒng)小布什簽署的《不讓一個孩子落伍》（NoChildLeftBehind）明確提出，聯(lián)邦政府能夠而且必須幫助縮小處境不利兒童與同齡人之間的成績差距，重點消除白人和少數(shù)民族群體間及少數(shù)民族群體內(nèi)部學(xué)業(yè)成就差距，聯(lián)邦政府加大財政撥款以滿足弱勢群體兒童的教育需求。2009年2月，奧巴馬簽署了《美國復(fù)蘇和再投資法案》（AmericanRecoveryandReinvestmentActof2009），該法案涉及到提高少數(shù)民族教育的新政策措施主要是擴(kuò)展學(xué)前教育年齡，投資50億美元用于實施“0-5歲計劃”，給幼兒提供更多的受教育機(jī)會，提高幼兒教育的課程質(zhì)量。[7]2010年，奧巴馬提出的《教育改革藍(lán)圖》（BlueprintforReforminEduca-tion）再次強(qiáng)調(diào)少數(shù)民族教育問題，指出要為少數(shù)民族學(xué)校培養(yǎng)優(yōu)秀的教師，給予少數(shù)民族教育更多經(jīng)費資助，擴(kuò)大教育選擇權(quán)等。

（三）實現(xiàn)不同家庭背景學(xué)生接受學(xué)前教育的公平

家庭背景對兒童的受教育狀況具有重要影響。美國“國家成人識字和學(xué)習(xí)障礙中心”的研究成果顯示，低收入家庭兒童的失學(xué)率是中等收入家庭兒童失學(xué)率的兩倍多，是高收入家庭兒童失學(xué)率的十倍多。[8]為使來自不同家庭背景的幼兒獲得相對公平的學(xué)前教育，美國聯(lián)邦政府采取了一系列措施支持幼兒及其家庭。其具體方式包括以下幾方面。一是稅款減免，通過對中低收入家庭實行稅款減免政策，減少父母必須支付的年度所得稅，以此來支持幼兒保育和教育。例如，一個孩子的保育花費為3000美元，聯(lián)邦兒童與撫養(yǎng)稅收抵免法則規(guī)定為其減少保育費用35%的所得稅（2005年制定），即可以減稅1050美元。2001年，聯(lián)邦政府通過減免稅的方式為父母支付了28.7億美元的早期保育和教育費用，這一數(shù)字可與同年對提前開端計劃（HeadStartProgram）62.2億美元的投入相比。[5]297二是針對低收入家庭實施的提前開端計劃和兒童保育與發(fā)展基金項目（ChildCareandDevelopmentFund）。提前開端計劃主要是針對貧困兒童及其家庭提供的補償性早期教育和社會服務(wù)，其經(jīng)費由聯(lián)邦政府直接支付，2012財政年度撥款達(dá)到81億美元。兒童保育和發(fā)展基金項目由聯(lián)邦衛(wèi)生和公共服務(wù)部的兒童家庭管理局（TheAdministrationforChildrenandFamilies）管理，該局將基金發(fā)放給州政府，符合標(biāo)準(zhǔn)的低收入家庭可以向當(dāng)?shù)卣蛘跈?quán)的機(jī)構(gòu)申請領(lǐng)取補助金。2009年，兒童保育和發(fā)展基金項目每月為全美1600000名兒童提供補助金，接近75%的低收入家庭獲得了補助。[9]三是其他法律框架內(nèi)的兒童教育計劃，如困難家庭短期補助計劃和社會服務(wù)補助金等。2006年，困難家庭短期補助計劃撥款總額度為156億美元，給兒童教育的撥款是35億美元。社會服務(wù)補助金可為低收入但不領(lǐng)取福利金的家庭提供托兒補助，2008年該補助金的資助金額達(dá)17億美元，其中約近10%的補助金用于為符合條件的低收入家庭提供托兒資助。[10]

二、美國促進(jìn)學(xué)前教育公平的特點

（一）依法投入，保障學(xué)前教育公平

美國學(xué)前教育公平目標(biāo)的實現(xiàn)是以法治為保障的。聯(lián)邦政府對學(xué)前教育財政投入以立法的形式進(jìn)行明確規(guī)范，以保證資金的準(zhǔn)時、足額到位和正確使用。例如，1981年美國政府頒布的《提前開始法》（HeadStartAc）t，對提前開端計劃的撥款數(shù)量和款項的使用作出明確規(guī)定：提前開端計劃所需經(jīng)費的80%來自聯(lián)邦政府撥款，資金主要用于處境不利兒童的健康、教育、營養(yǎng)、社會和其他特定的服務(wù)。自該法案頒布以來，聯(lián)邦政府撥款額度處于持續(xù)增加狀態(tài)，1985年為10.7億美元，1995年為35.3億美元，2000年為52.6億美元，2005年為68.4億美元，2008年為68.7億美元。[11]2000年，為了體現(xiàn)對學(xué)前教育領(lǐng)域的關(guān)注，推動兒童教育方案研究的發(fā)展，美國聯(lián)邦政府頒布《早期學(xué)習(xí)機(jī)會法》（EarlyLearningOpportunitiesAc）t規(guī)定，聯(lián)邦政府對兒童教育的撥款應(yīng)持續(xù)增加。布什總統(tǒng)簽署的《不讓一個孩子落伍》倡導(dǎo)每個兒童———無論富有的還是貧窮的、無論黑人還是白人、無論城市的還是農(nóng)村的———都應(yīng)獲得學(xué)習(xí)和接受高質(zhì)量教育的機(jī)會。為了讓所有的孩子都做好入學(xué)準(zhǔn)備，聯(lián)邦政府在“閱讀優(yōu)先”及“早期閱讀優(yōu)先”項目的撥款額度方面進(jìn)行了具體規(guī)定，2002年聯(lián)邦政府在這兩項上的撥款分別為9億美元和7500萬美元，此后連續(xù)五年（2003年至2007年）聯(lián)邦政府每年對這兩個項目的撥款額度與此數(shù)額相當(dāng)。

（二）統(tǒng)籌兼顧，構(gòu)建廣覆蓋的“公平網(wǎng)”

美國聯(lián)邦政府統(tǒng)籌兼顧各方需要，建構(gòu)起一張覆蓋面較廣的“公平網(wǎng)”，受惠面不僅包括托幼機(jī)構(gòu)和幼兒家庭，還包括部分社區(qū)；受惠對象分布在州、社區(qū)、托幼機(jī)構(gòu)和幼兒家庭等不同的層級中。聯(lián)邦政府主要采用四種投入方式，以確保資金公平合理地分配。第一，一般資助。在公平的基礎(chǔ)上，聯(lián)邦政府根據(jù)各州的相對財富和需要給予一定資助，以便各州在他們認(rèn)為適當(dāng)?shù)那闆r下解決自己的問題。聯(lián)邦投入是用來增加而不是替代州和地方政府的自有款項，即“補充而非代替”原則。第二，分類資助。聯(lián)邦政府根據(jù)學(xué)前教育發(fā)展中存在的問題進(jìn)行分類撥款資助，并規(guī)定了每個資助項目使用款項的確切目的，如提前開端計劃、學(xué)校午餐計劃、殘疾兒童助學(xué)金、兒童營養(yǎng)和婦女、嬰兒與兒童特別營養(yǎng)補充項目（TheChildNutritionandtheSpecialSupplementalFoodProgramforWomen，InfantsandChildren）等。第三，一攬子撥款。一攬子撥款也稱整筆撥款，如兒童保育與發(fā)展基金項目，這種撥款類似于專項撥款，但是專項撥款比整筆撥款的目標(biāo)更明確，對資金花費的要求也更嚴(yán)格。一攬子撥款的好處就是允許地方政府就如何花費這筆資金作出不同的嘗試，各州有權(quán)自由選擇資源、設(shè)計管理體制，只要目標(biāo)是相同的就可以。第四，緊急援助。緊急援助就像是一個“應(yīng)急系統(tǒng)”，當(dāng)重要的國家事項出現(xiàn)而各州或當(dāng)?shù)亟逃С煮w系又解決不了這個問題的時候，聯(lián)邦政府進(jìn)行財政投入以解燃眉之急。

（三）有針對性地投入，著力減少不公平

美國聯(lián)邦政府有針對性地對學(xué)前教育財政投入，著力減少不公平現(xiàn)象，其在一般情況下采用“一個問題一個項目”的方式進(jìn)行投入。例如，20世紀(jì)60年代，美國部分學(xué)校調(diào)查發(fā)現(xiàn)，許多貧困家庭的幼兒由于未能接受良好的早期教育，后繼學(xué)業(yè)成績受到嚴(yán)重影響，導(dǎo)致更高的輟學(xué)率、失業(yè)率、犯罪率等。為了打破這種貧困的惡性循環(huán)，1965年國會批準(zhǔn)9640萬美元用于提前開端計劃，支持處境不利兒童的早期教育。20世紀(jì)70年代開始，考慮到少數(shù)民族兒童、殘疾兒童、貧困兒童等有特殊需要兒童的早期教育，聯(lián)邦政府于1975年頒布實施了《全體特殊兒童教育法案》（TheEducationofAllHandicappedChildrenAc）t，旨在針對每一位特殊兒童的特殊之需，制訂并實施個別化教育方案。20世紀(jì)80年代以來，腦神經(jīng)科學(xué)的研究促使人們越來越深刻地認(rèn)識到早期經(jīng)驗對0-3歲兒童發(fā)展的意義，美國因此自1995年開始將“提前開端計劃”的對象擴(kuò)展至孕婦和3歲以下幼兒，實施“早期提前開端計劃”（EarlyHeadStar）t，該計劃的經(jīng)費來源于聯(lián)邦政府財政投入。如今，奧巴馬政府為加強(qiáng)針對特殊需要兒童的補償教育，專門設(shè)立學(xué)前教育挑戰(zhàn)經(jīng)費（EarlyLearningChallengeGrants），不僅補償特殊需要兒童，而且加強(qiáng)對薄弱學(xué)前教育項目的資助與扶持。

（四）公平與效率兼顧

美國聯(lián)邦政府對學(xué)前教育財政投入堅持公平與效率兼顧原則，既保障公平也注重效率。聯(lián)邦政府的錢都投放在有效的、以研究為基礎(chǔ)的項目和實踐上，實施結(jié)果導(dǎo)向的問責(zé)制。作為向基于結(jié)果的問責(zé)制邁進(jìn)的努力嘗試的一部分，管理與預(yù)算辦公室（TheOfficeofManagementandBud-ge）t啟動了一項名為管理等級評定工具（Pro-gramAssessmentRatingToo）l的審查，評估并促進(jìn)項目有效性。這個工具對政府所主管的項目在目標(biāo)、設(shè)計、戰(zhàn)略規(guī)劃、管理與結(jié)果等方面進(jìn)行打分，評定等級包括“有效”“中等有效”“一般有效”“無效”和“不能判斷結(jié)果”五種。[12]借助于項目等級評定工具，聯(lián)邦政府可以將精力和資源用在前景比較好的項目上，而對于那些被評為“無效”或“不能判斷結(jié)果”的項目則會停止或減少撥款，著名的提前開端計劃就曾經(jīng)遭遇這種困境。提前開端計劃實施以后，人們對其效果存在爭議，因為計劃雖然目標(biāo)定位在“兒童”，但當(dāng)時的美國人面臨著蘇聯(lián)發(fā)射人造地球衛(wèi)星帶來的挑戰(zhàn)，重點關(guān)注智力的早期開發(fā)，所以提前開端計劃的其他目標(biāo)卻被忽視了。因此，在兒童離開項目入學(xué)后的幾年中，當(dāng)IQ成績有所下降時，一些觀察家就認(rèn)為計劃完全失敗了。結(jié)果，該計劃在實施了一年后，便面臨著經(jīng)費被裁減的困境。直到20世紀(jì)70年代后期，提前開端計劃的長期積極影響被揭示出來，它才被認(rèn)為是效益好的、合算的項目。此后，提前開端計劃進(jìn)入了向所有兒童開放的大擴(kuò)展時期，國會不斷增加對其的撥款數(shù)額。

三、對我國學(xué)前教育的啟示

近年來，我國學(xué)前教育事業(yè)得到長足發(fā)展，但是學(xué)前教育發(fā)展中的不公平現(xiàn)象仍然非常嚴(yán)重，城鄉(xiāng)、省際以及不同社會階層間的差異現(xiàn)象都是普遍而客觀存在的。這些問題的存在對我國學(xué)前教育整體發(fā)展水平構(gòu)成了不利影響。雖然中美兩國社會制度不同，但是它們在遵循教育規(guī)律所形成的經(jīng)驗方面是可以相互借鑒的。

（一）健全法律法規(guī)體系，依法保障學(xué)前教育財政投入

依法投入是美國聯(lián)邦政府保障全美幼兒教育事業(yè)公平發(fā)展的一大特色，也是世界教育改革發(fā)展的必然趨勢，它有助于學(xué)前教育事業(yè)朝著規(guī)范化、科學(xué)化的方向發(fā)展。改革開放后，我國學(xué)前教育也逐步走向依法治教的軌道，先后制定了一系列學(xué)前教育政策法規(guī)，如《關(guān)于發(fā)展農(nóng)村幼兒教育的幾點意見》（1983年）、《關(guān)于加強(qiáng)幼兒教育工作的意見》（1988年）、《全國幼兒教育事業(yè)“九五”發(fā)展目標(biāo)實施意見》（1997年）和《關(guān)于幼兒教育改革與發(fā)展指導(dǎo)意見》（2003年）等，這些法規(guī)都是圍繞規(guī)范辦園行為、辦園體制改革和農(nóng)村幼兒教育發(fā)展等方面展開的。至今，我國還沒有一部專門的《學(xué)前教育法》，而對于學(xué)前教育事業(yè)發(fā)展至關(guān)重要的學(xué)前教育投入，更是沒有專門的法律規(guī)定。長期以來，我國學(xué)前教育經(jīng)費包含于義務(wù)教育經(jīng)費之中，《中華人民共和國教育法》雖然對教育投入作出規(guī)定，但并沒有明確規(guī)定學(xué)前教育投入問題。由于法律具有強(qiáng)制性、規(guī)范性、確定性、公開性等特點，因此只有通過立法形式保障學(xué)前教育經(jīng)費投入，才能實現(xiàn)學(xué)前教育事業(yè)的健康、公平發(fā)展。因此，我國要加強(qiáng)學(xué)前教育法律法規(guī)建設(shè)，確保學(xué)前教育財政投入有法可依，只有在學(xué)前教育財政投入總量有保障的前提下，才能實現(xiàn)真正意義上的公平投入。

（二）建立中央政府學(xué)前教育財政轉(zhuǎn)移支付制度

目前，我國學(xué)前教育面臨的主要問題是國家對學(xué)前教育的財政投入尚未單列，學(xué)前教育中央財政轉(zhuǎn)移支付制度至今未能建立。這導(dǎo)致學(xué)前教育財政投入長期不足，且投入主體的行政級別偏低，中央和省級政府投入偏少，區(qū)縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級政府投入相對偏高。在我國，省市級以上政府擁有的財政資源比較豐富，而區(qū)縣級以下政府擁有的財政資源非常有限，再加上我國各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異較大，這就使得不同地區(qū)的學(xué)前教育發(fā)展水平差異顯著?！吨袊逃?jīng)費統(tǒng)計年鑒2011》數(shù)據(jù)顯示，2010年上海地區(qū)生均預(yù)算內(nèi)學(xué)前教育經(jīng)費為11380.74元，而廣西僅為646.61元，[13]前者是后者的17.6倍，差異巨大。美國幼兒教育經(jīng)費由幼兒家庭、聯(lián)邦政府和州政府共同承擔(dān)，其中聯(lián)邦政府承擔(dān)27%經(jīng)費，主要用于轉(zhuǎn)移支付，特別是低收入家庭兒童與特殊兒童的保育和教育；州政府承擔(dān)14%經(jīng)費，作為聯(lián)邦經(jīng)費的配套資金，來維持本地區(qū)的學(xué)前教育公平。借鑒美國的經(jīng)驗，我國要建立中央財政轉(zhuǎn)移支付制度，在國家財政性教育預(yù)算中單項列支學(xué)前教育投入，專題組織研究學(xué)前教育經(jīng)費占GDP的比例和學(xué)前教育預(yù)算內(nèi)事業(yè)性經(jīng)費占教育預(yù)算內(nèi)事業(yè)性經(jīng)費的比例，從根本上解決學(xué)前教育財政投入的制度保障。在中央和地方政府財政責(zé)任的劃分上，我國可以參考美國的做法。中央政府主要承擔(dān)家庭經(jīng)濟(jì)困難幼兒的資助責(zé)任和一定比例的公用經(jīng)費責(zé)任，中央政府根據(jù)各省的經(jīng)濟(jì)情況和學(xué)前教育發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行財政投入，但經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)、少數(shù)民族地區(qū)應(yīng)當(dāng)成為中央財政支持的主要對象。省級政府根據(jù)中央政府財政投入設(shè)立相應(yīng)配套資金，以維持本省內(nèi)學(xué)前教育的公平，配套資金比例不得低于中央政府財政投入比例。目前，中央政府已經(jīng)做了很多有益的嘗試。例如，2011年，中央財政專門設(shè)立了學(xué)前教育發(fā)展專項資金，安排30億元資金，重點支持中西部地區(qū)和民族地區(qū)發(fā)展農(nóng)村學(xué)前教育。

（三）建立學(xué)前教育資助制度，提高處境不利幼兒接受學(xué)前教育的機(jī)會

美國具有健全而完善的幼兒入學(xué)資助體系，入學(xué)補助發(fā)放范圍較廣，既有面向全體兒童的補助，也有面向部分弱勢兒童的補助，兩者相搭配，即堅持了受教育權(quán)的均等性，又體現(xiàn)了“積極歧視”的原則。入學(xué)補助主要采用稅費返還和抵扣、現(xiàn)金資助兩種形式，補助金額依兒童需要而定，一般情況下家庭和個人條件較好的幼兒不能或只能得到較少的補助，反之，補助遞增。兒童入學(xué)補助具有嚴(yán)格的審查標(biāo)準(zhǔn)和程序，確保有限的政府補助給予最需要的兒童。目前，我國已經(jīng)建立了體制比較完善的針對中小學(xué)生和大學(xué)生的全國性扶困入學(xué)制度，如普通高校國家獎助學(xué)金制度、國家助學(xué)貸款制度以及中職國家助學(xué)金和免學(xué)費、普通高中國家助學(xué)金及義務(wù)教育寄宿生生活補助等。然而，全國性的、持續(xù)性的、大規(guī)模的學(xué)前教育扶困助學(xué)體系尚未建立。而在美國，僅提前開端計劃每年資助的兒童就在90萬人以上。因此，我國應(yīng)建立國家級幼兒資助制度，對來自低收入家庭、少數(shù)民族家庭、單親家庭的學(xué)前兒童以及孤兒、自身發(fā)展?fàn)顩r存在問題的兒童等弱勢兒童群體應(yīng)給予更多的關(guān)注。中央政府不僅要為處境不利學(xué)前兒童提供免費獲得學(xué)前教育的機(jī)會，而且要通過額外的補償教育為其進(jìn)入小學(xué)做好準(zhǔn)備，在最大程度上確保所有兒童都能獲得公平的教育起點。在這個問題上中央政府已經(jīng)有所行動，2011年9月，財政部、教育部聯(lián)合頒發(fā)《財政部教育部關(guān)于建立學(xué)前教育資助制度的意見》，資助按照“地方先行，中央補助”的原則，各地從2011年秋季學(xué)期起建立學(xué)前教育資助政策體系，具體資助方式和資助標(biāo)準(zhǔn)由省級政府自行制訂。中央財政根據(jù)地方出臺的資助政策、經(jīng)費投入及實施效果等因素予以獎補。

作者：劉天娥蔡迎旗工作單位：華中師范大學(xué)教育學(xué)院湖北文理學(xué)院教育學(xué)院華中師范大學(xué)教育學(xué)院