導(dǎo)語：社會網(wǎng)絡(luò)分析在傳播學(xué)研究的應(yīng)用一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】隨著計算傳播學(xué)在我國的興起和網(wǎng)絡(luò)傳播的日益復(fù)雜化，社會網(wǎng)絡(luò)分析在傳播學(xué)中的應(yīng)用也逐漸豐富。目前，社會網(wǎng)絡(luò)分析在新媒體傳播、國際傳播、政治傳播、復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)、網(wǎng)絡(luò)輿情、社會資本等傳播學(xué)維度中都有著廣泛應(yīng)用。總體來看，社會網(wǎng)絡(luò)分析在我國傳播學(xué)的應(yīng)用呈現(xiàn)出研究領(lǐng)域較為集中、研究同質(zhì)化相對明顯、語義研究比重增長等顯著特征。

【關(guān)鍵詞】社會網(wǎng)絡(luò)分析；傳播學(xué)研究；復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)；社會資本；語義研究

社會網(wǎng)絡(luò)分析是強調(diào)關(guān)系內(nèi)涵、網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、個人位置等因素對社會現(xiàn)象解釋的研究[1]，廣泛應(yīng)用于社會關(guān)系、人際關(guān)系以及信息傳播等研究領(lǐng)域之中。賓夕法尼亞大學(xué)安納伯格傳播學(xué)院的著名學(xué)者克里彭多夫曾言：“大多數(shù)傳播學(xué)研究方法都來自其他學(xué)科。實驗法源于心理學(xué)，調(diào)查法來自民意研究……內(nèi)容分析和傳播網(wǎng)絡(luò)分析是僅有的兩項原生于傳播學(xué)領(lǐng)域的研究方法。”[2]此種論斷固然是一家之言，但也反映出二者之間的深厚淵源。從作為規(guī)范的科學(xué)來看，網(wǎng)絡(luò)分析起始于20世紀(jì)30年代關(guān)于人際關(guān)系模式和“派系”生成的研究。到20世紀(jì)60年代，哈佛大學(xué)的哈里森•懷特小組將前人在各學(xué)科領(lǐng)域關(guān)于網(wǎng)絡(luò)分析的研究成果鍛造融合，誕生了當(dāng)代社會網(wǎng)絡(luò)分析法。社會網(wǎng)絡(luò)分析先后在社會學(xué)、政治學(xué)、傳播學(xué)中得到了廣泛應(yīng)用。近年來，媒介環(huán)境發(fā)生了很大變化。網(wǎng)絡(luò)信息呈指數(shù)級增長，網(wǎng)絡(luò)個體之間、個體與群體、群體之間的關(guān)系日益復(fù)雜。在此背景下，社會網(wǎng)絡(luò)分析引起了越來越多傳播學(xué)者的重視。本文對社會網(wǎng)絡(luò)分析在我國傳播學(xué)研究中的應(yīng)用進行梳理，一方面是對近年來我國該領(lǐng)域研究的總結(jié)，另一方面也旨在為學(xué)界今后的相關(guān)研究提供更多的啟發(fā)和思路。

一、研究傳統(tǒng)

早在20世紀(jì)30年代，傳播學(xué)四大奠基人之一的庫爾特•勒溫就將社會網(wǎng)絡(luò)分析應(yīng)用到社會心理學(xué)的研究之中。20世紀(jì)中葉，拉扎斯菲爾德和默頓對于社會選擇的研究指出了人們通過自然屬性、社會屬性和價值觀的相似性構(gòu)成的社會網(wǎng)絡(luò)，同時解釋了由身份、價值觀造成的社會網(wǎng)絡(luò)同質(zhì)性現(xiàn)象，發(fā)表了大眾傳播史上里程碑式的著作《人民的選擇》。拉扎斯菲爾德的學(xué)生卡茨在《人民的選擇》基礎(chǔ)上進一步驗證兩級傳播理論，并開始關(guān)注人際關(guān)系在選舉等社會行為中的作用，這種論調(diào)和同一時期的羅杰斯的著作《創(chuàng)新的擴散》在思路上非常類似。羅杰斯從個體所處網(wǎng)絡(luò)位置的差異性角度指出了處于社會網(wǎng)絡(luò)中不同位置的個體具有不同的傳播效果，該研究奠定了社會網(wǎng)絡(luò)分析廣泛應(yīng)用于信息擴散和組織傳播的傳統(tǒng)。社會網(wǎng)絡(luò)分析的中層理論也在不斷豐富。1967年米爾格萊姆“六度分隔理論”掀起了傳播學(xué)者對社會網(wǎng)絡(luò)傳播中弱聯(lián)系的研究浪潮。格蘭諾維特通過市場中的求職現(xiàn)象觀察社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，并分別于1973年和1985年提出了“弱連接優(yōu)勢理論”和“鑲嵌理論”。近30年來，隨著社會資本進入到傳播學(xué)者的視野，傳播學(xué)者也開始了傳播學(xué)中社會網(wǎng)絡(luò)和社會資本的探究。2011年我國傳播學(xué)開始引入社會網(wǎng)絡(luò)分析。祝建華在2014年按照傳播學(xué)5W的順序逐一介紹了運用計算方法研究傳播學(xué)現(xiàn)象的經(jīng)典案例，這篇研究被認(rèn)為是我國開始計算傳播學(xué)研究的標(biāo)志性事件[3]。2015年，楊春華提出了我國社會網(wǎng)絡(luò)分析研究比國外起步晚、領(lǐng)域狹窄、創(chuàng)新性不足等諸多問題[4]。2019年龐云黠指出目前我國傳播學(xué)研究表現(xiàn)出了對“關(guān)系”研究的極大興趣，而忽略了“屬性”研究，“關(guān)系”變量與“屬性”變量的結(jié)合是該領(lǐng)域研究未來的方向[5]。

二、社會網(wǎng)絡(luò)分析在我國傳播學(xué)中的研究現(xiàn)狀

參照傳播學(xué)者吳飛、丁志遠對傳播學(xué)研究維度的劃分[6]，社會網(wǎng)絡(luò)分析在傳播學(xué)研究中的運用主要集中于新媒體傳播、國際傳播、政治傳播、健康傳播等領(lǐng)域。除此之外，社會網(wǎng)絡(luò)分析在復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)、網(wǎng)絡(luò)輿情、社會資本等相關(guān)領(lǐng)域也得到了廣泛應(yīng)用。（一）社會網(wǎng)絡(luò)分析在新媒體傳播中的應(yīng)用。社會網(wǎng)絡(luò)分析的應(yīng)用對象多集中在微信、微博、Twitter等社交媒體，主要議題包括社交媒體中信息的流動與傳播、社交媒體對人際關(guān)系的塑造及影響、社交媒體上輿論和謠言的擴散等。社交媒體的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)均具有立體、復(fù)雜和多元的特點[7]。在社交平臺上少數(shù)的參與者貢獻了絕大多數(shù)的討論量[8]，線上社交關(guān)系影響了線下社會資本的獲取。在信息傳播過程中，意見領(lǐng)袖在子群間溝通傳播中占據(jù)關(guān)鍵位置[9]，意見領(lǐng)袖之間、意見領(lǐng)袖與其他用戶之間構(gòu)成復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)，并通過互動塑造社交媒體中的輿論[10]。社交媒體構(gòu)建的社會網(wǎng)絡(luò)中還存在強連接和弱連接并存的局面。網(wǎng)民對于來自不同社交媒體的消息信任程度不同，不同渠道獲取的網(wǎng)絡(luò)消息對線下行為的影響程度也具有差異性[11]。在復(fù)雜且多元的傳播結(jié)構(gòu)和模式中，網(wǎng)民的行為往往與其所處的社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)相關(guān)，網(wǎng)絡(luò)中其他人的舉動對網(wǎng)民行為和認(rèn)知均會造成不同影響。另一方面，社交媒體用戶之間由于液態(tài)的自組織關(guān)系，具有平時聯(lián)系松散、危機時具有較強凝聚力的特點[12]。在社交媒體的虛擬環(huán)境下，政治經(jīng)濟地位不同的人擁有著相對平等的發(fā)言權(quán)，一旦遭遇“危機事件”，社交媒體網(wǎng)民都表現(xiàn)出很強的凝聚力。（二）社會網(wǎng)絡(luò)分析在國際傳播和政治傳播中的應(yīng)用。在國際傳播中，我國國際話語權(quán)目前處于持續(xù)提升狀態(tài)，正在打破西方媒體對世界話語權(quán)的壟斷，但是固有的權(quán)力關(guān)系仍然沒有被突破，西方國家媒體依然處于國際傳播網(wǎng)絡(luò)的中心位置[13]，而中國則處于連接中心與邊緣的中介地位。通過分析我國與第三世界國家新聞互引的網(wǎng)絡(luò)狀況，發(fā)現(xiàn)并未形成以我國為中心的發(fā)展中國家子群[14]。此外，在國際傳播中同一國家和地區(qū)的媒體更容易發(fā)生聯(lián)系，國家、地緣等要素依舊有力地左右著傳播關(guān)系。社會網(wǎng)絡(luò)分析還應(yīng)用在國際政治傳播研究中，包括在中美貿(mào)易戰(zhàn)背景下國外涉華輿情研究，國際政治人物在社交網(wǎng)絡(luò)中的影響力研究等。（三）社會網(wǎng)絡(luò)分析在復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)研究中的應(yīng)用。電子科技大學(xué)周濤教授關(guān)于復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)演化的研究分析了疾病、信息和行為在復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)中共同演化的傳播學(xué)熱點議題，雖然研究框架或有不同，但是其中以網(wǎng)絡(luò)視角分析社會現(xiàn)象的思路與傳播學(xué)研究中的社會網(wǎng)絡(luò)分析是一致的。預(yù)測和控制社會網(wǎng)絡(luò)中信息傳播的態(tài)勢是社會網(wǎng)絡(luò)研究中的重點議題。早在1973年，格蘭諾維特就提出通過“弱連接”的信息能夠在社會中傳播得更快[15]，但是在同一網(wǎng)絡(luò)中阻止艾滋病傳播中，“弱連接”卻失效了[16]。這說明影響傳播效果不僅包括單一個體所受的社會強化，還包括信息在社會傳播過程中由于各種行為相互影響帶來的共同進化。因此，在流行病、健康防護知識的傳播研究中，就不僅要闡述連接強度、位置等網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對健康信息擴散與行動者行為改變的影響[17]，還應(yīng)該從行動者的角度，探索在復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)中行動者行為的相互演化。在群體性事件演化過程的實驗中，研究發(fā)現(xiàn)具有小世界特性的社會網(wǎng)絡(luò)更容易形成群體性事件[18]。在國外媒體對華輿情極化的研究中，反對者和中立者的內(nèi)部聯(lián)系緊密，信息傳播速度快，而支持者群體與反對者群體互斥嚴(yán)重，這被認(rèn)為是造成網(wǎng)絡(luò)輿情極化的重要基礎(chǔ)[19]。此外，意見領(lǐng)袖在群體中的控制力也不如想象般強大，甚至?xí)粋€體的意見裹挾。在整個社會網(wǎng)絡(luò)的輿情傳播過程中，每一種傳播行為的抑制或協(xié)同作用都可能會對另一種傳播行為造成影響[20]。（四）社會網(wǎng)絡(luò)分析在社會資本研究中的應(yīng)用。社會資本從誕生之初就與社會網(wǎng)絡(luò)密不可分，我國新聞傳播領(lǐng)域?qū)ι鐣Y本的研究基本沿襲法國學(xué)者布迪厄的研究路數(shù)。隨著布迪厄場域理論被引入新聞傳播領(lǐng)域，研究者將研究目光投射到新聞場域中社會、媒體、公眾、記者、編輯等各方勢力對新聞生產(chǎn)的影響上來。布迪厄視角下的新聞傳播研究一方面體現(xiàn)了研究需立足于政治經(jīng)濟文化環(huán)境，充分論證了新聞場域的存在，但在另一方面，只注重“關(guān)系研究”,考量“社會資本—個人獲得”的聯(lián)系，也讓新聞傳播領(lǐng)域的社會資本的研究方法變得狹隘，忽視了量化研究帶來的更多可能性。與布迪厄質(zhì)化路數(shù)相對的是以科爾曼為代表的量化分析?？茽柭雨P(guān)注社會資本對于促進集體行動目標(biāo)實現(xiàn)的作用，將社會資本概念化為群體的集體資產(chǎn)，更強調(diào)社會資本的增益。近年來，社會資本研究的量化研究方法得到了越來越多的重視，在互聯(lián)網(wǎng)使用對社會資本影響的研究中，研究者對結(jié)構(gòu)性社會資本和資源性社會資本分別進行了測量，對1736份樣本進行了量化分析[21]。在線上自我展示與社會資本關(guān)系的研究中，研究者運用Williams針對線上與線下的媒介環(huán)境所開發(fā)的社會資本量表對“橋接型社會資本”和“結(jié)合型社會資本”進行測量，發(fā)現(xiàn)線上自我展示更多地貢獻于以“弱關(guān)系”為代表的橋接型社會資本，而非“強關(guān)系”為代表的結(jié)合型社會資本[22]。

三、社會網(wǎng)絡(luò)分析在我國傳播學(xué)研究中的特征

（一）研究領(lǐng)域較為集中。從傳播學(xué)研究維度來看，我國傳播學(xué)者更偏愛組織傳播研究，而缺少社會網(wǎng)絡(luò)中人際關(guān)系的探討。在組織傳播研究中，學(xué)者們傾向于運用社會網(wǎng)絡(luò)分析觀察組織結(jié)構(gòu)、群體事件的起因和發(fā)展以及信息在組織中的傳遞。但根據(jù)國外的經(jīng)驗，人際傳播研究是社會網(wǎng)絡(luò)分析的重要組成部分，由此可見，社會網(wǎng)絡(luò)分析在人際傳播研究中仍有很大的拓展空間。此外，在國際跨文化傳播研究中，現(xiàn)有研究多集中在國際政治傳播方面，如提高我國國際影響力、講好中國故事等，所進行的分析也依賴于各國社交媒體的數(shù)據(jù)，如Twitter、Facebook等，但在跨文化傳播及文化傳播領(lǐng)域，對社會網(wǎng)絡(luò)分析的運用就相對貧乏，略顯不足。（二）研究同質(zhì)化相對明顯。從社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)層次的角度來看，我國傳播學(xué)現(xiàn)有研究多集中于網(wǎng)絡(luò)中的個體研究和靜態(tài)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)研究，而對于社會網(wǎng)絡(luò)中多個行動主體的互動影響、宏觀層次對動態(tài)社會網(wǎng)絡(luò)流動的把握、社會網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)和個體共演化等方面的研究還存在許多不足。我國傳播學(xué)社會網(wǎng)絡(luò)研究還顯示出研究內(nèi)容同質(zhì)化和研究結(jié)果同質(zhì)化的特征。首先，社會網(wǎng)絡(luò)中的個體研究多集中于意見領(lǐng)袖研究，大多數(shù)研究都得出意見領(lǐng)袖在社會網(wǎng)絡(luò)中處于顯著位置的結(jié)論，但是對于意見領(lǐng)袖加固群體意見甚至造成信息繭房的研究卻顯得不足。其次，大多數(shù)研究過于強調(diào)“核心—邊緣”的傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)框架，關(guān)注了社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的共性，卻忽視了不同群體社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的特殊性。（三）語義研究比重增長。語義網(wǎng)絡(luò)研究一直在傳播學(xué)研究中占有相當(dāng)?shù)谋戎?，相較于傳統(tǒng)的內(nèi)容分析，語義網(wǎng)絡(luò)分析對研究內(nèi)容的呈現(xiàn)更加具體和細化[23]。近年來，在相關(guān)分析軟件的加持下，語義網(wǎng)絡(luò)研究也呈現(xiàn)出越來越顯著的跨學(xué)科特性。學(xué)者Shumate和Contractor基于社會網(wǎng)絡(luò)研究中的不同對象對社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系進行了四種分類：親近關(guān)系、信息流關(guān)系、所屬關(guān)系和語義網(wǎng)絡(luò)關(guān)系[24]。我國目前基于語義網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的社會網(wǎng)絡(luò)分析研究最為豐富，包括對社交媒體如微博的文本分析、對國際傳播中報道的關(guān)鍵詞分析等。語義網(wǎng)絡(luò)分析方法的流行，對于傳播學(xué)的理論發(fā)展可能產(chǎn)生明顯的影響，尤其是在數(shù)據(jù)處理規(guī)模量級的大幅度提高方面，語義網(wǎng)絡(luò)分析適應(yīng)了當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)的發(fā)展趨勢，對現(xiàn)有的傳播學(xué)研究方法構(gòu)成明顯的突破。從某種意義上說，語義網(wǎng)絡(luò)分析是社會網(wǎng)絡(luò)分析和內(nèi)容分析的結(jié)合，當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)層面的各種應(yīng)用創(chuàng)新，又恰恰是在關(guān)系和內(nèi)容的復(fù)雜性這兩個維度體現(xiàn)得最為顯著。因此可以說，語義網(wǎng)絡(luò)分析的流行，展現(xiàn)了傳播學(xué)在分析框架拓展和理論創(chuàng)新層面的契機。

作者:瞿旭晟 趙鵬程 單位:上海理工大學(xué)