摘要：WTO蘊(yùn)涵的精神與民商法的理念基本一致。我國加入WTO后，必須遵守和執(zhí)行WTO協(xié)議及規(guī)則，這將會(huì)推進(jìn)民商法理念在中國的復(fù)興。以經(jīng)濟(jì)全球化為基石的WTO規(guī)則對(duì)我國民商法的主體制度、物權(quán)制度、交易規(guī)則、責(zé)任體系等方面提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，我們對(duì)此的回應(yīng)為樹立防范性、開放性的立法理念，修改、制定相應(yīng)的民法典、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、商法、電子商務(wù)法等法律法規(guī)。

關(guān)鍵詞：WTO民商法理念民商立法

WTO是一個(gè)容納140多個(gè)成員，包涵系統(tǒng)國際貿(mào)易規(guī)則的國際組織及協(xié)議的總稱。其內(nèi)容包括GATT、TRIMS、TRIPS等各種協(xié)定以及爭(zhēng)端解決機(jī)制等。WTO是由1947年成立的GATT發(fā)展而來，當(dāng)時(shí)僅僅是國際間為防止貿(mào)易戰(zhàn)而達(dá)成的一系列臨時(shí)協(xié)議。如今，WTO已形成具有無限包容性和開放性的傘狀結(jié)構(gòu)，成為駕馭和協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)全球化的最重要的法律中介。從某種意義上說，WTO已經(jīng)不僅是一個(gè)組織，更是當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)的經(jīng)典象征。具有劃時(shí)代意義的2001年11月10日，我國加入WTO，這對(duì)我國的民商法而言是機(jī)遇和挑戰(zhàn)并存。一方面，WTO的基本精神與民商法的根本理念是一致的，WTO協(xié)議為我國民商法的適用提供了更廣闊的舞臺(tái)；但另一方面，我國目前的民商事立法和司法尚不完善，不能完全適應(yīng)入世后經(jīng)濟(jì)發(fā)展和司法審判的需求。因而如何回應(yīng)WTO對(duì)我國民商法的挑戰(zhàn)實(shí)為民商事立法和民事司法的當(dāng)務(wù)之急。

一、WTO與中國民商法理念

WTO建立的前提是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在各國無可置疑地發(fā)揮主導(dǎo)作用。在經(jīng)濟(jì)自由主義影響下的WTO始終將自由、平等、公平的基本精神貫徹在其眾多的規(guī)則、原則中。WTO眾多條款表明，WTO的基本精神與民商法的相關(guān)理念存在一致性。因此在分析考察WTO基本精神與民商法理念眾多契合之處的基礎(chǔ)上，反思民商法理念在中國社會(huì)的缺失，并就WTO對(duì)中國民商法理念復(fù)興可能產(chǎn)生的影響進(jìn)行宏觀展望，是十分必要的。

（一）WTO的存在基礎(chǔ)及其基本精神

「關(guān)鍵詞」稅法民商法關(guān)系「正文」

稅法作為外國現(xiàn)行法律體系中一門重要的特殊的學(xué)科領(lǐng)域，表現(xiàn)出一定的綜合性，它貫穿整個(gè)國家經(jīng)濟(jì)生活和政治生活的各個(gè)方面，成為了調(diào)整國家命脈的重要法律部門，在整個(gè)法律體系中占有重要的地位，同時(shí)與其他部門法之間也有著千絲萬縷的聯(lián)系，諸如憲法、行政法等等都與稅法有著緊密的關(guān)聯(lián)關(guān)系。下文將就財(cái)稅法與民商法之間的關(guān)系進(jìn)行一個(gè)粗淺的梳理。

首先，在憲政的框架下看二者的關(guān)系。

在憲政的層面上，我們已經(jīng)知道，稅法作為規(guī)范和調(diào)整稅收關(guān)系的法律部門，其主要調(diào)整對(duì)象是國家的稅收關(guān)系，稅收可以看作是政府向公民無償征收財(cái)產(chǎn)藉以在市場(chǎng)失靈的時(shí)候提供公共產(chǎn)品，也就是說，稅收構(gòu)成了政府正?；顒?dòng)的基本經(jīng)濟(jì)來源，使政府可以在自生自發(fā)的調(diào)節(jié)秩序面臨無力和無序的狀態(tài)之下仍然能夠正常的運(yùn)轉(zhuǎn)，尤其是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件之下。

而對(duì)于民商法而言，其貫徹的是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、自由貿(mào)易之下的意思自治和契約自由，重在當(dāng)事人自己來調(diào)節(jié)其間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。但是由于這種完全民間的自生自發(fā)力量有一種軟弱的弊端，無法帶來頗為確定的效果，會(huì)出現(xiàn)一些問題。首先，產(chǎn)權(quán)清晰是交易的前提，因此市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)首先要有明確的物權(quán)關(guān)系，將主體之間的所有權(quán)、用益權(quán)等等物權(quán)的歸屬界定清楚，并在法律上加以確認(rèn)和保護(hù)，以使市場(chǎng)自由交易的前提得以成形；另外，在債權(quán)和合同關(guān)系上，由于市場(chǎng)中不存在合法的強(qiáng)制力量，當(dāng)一個(gè)合同當(dāng)事人違反了合同條款的時(shí)候，另一方一般來說無法通過自力救濟(jì)來尋求賠償追究對(duì)方的責(zé)任，這個(gè)時(shí)候就需要借助國家司法的力量來進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，保障公民的合法權(quán)益不受到侵害，受到侵害以后能夠獲得救濟(jì)。

我們發(fā)現(xiàn)，在民商法上，在物權(quán)法和債權(quán)法兩個(gè)重要的領(lǐng)域，都需要國家權(quán)力的介入，而國家權(quán)力的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)就是政府的稅收收入，只有保障稅收能夠正常和充足的匯集到國庫，才能保障國家權(quán)力在維護(hù)民商法秩序的時(shí)候的有力，因此，在這個(gè)層面上講，規(guī)范政府稅收行為的稅法就是國家權(quán)力保障民商法秩序的前提保證。

摘要：民商法和經(jīng)濟(jì)法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的兩大基本法，二者既相區(qū)別，又相聯(lián)系。筆者認(rèn)為，適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求，二者在調(diào)整范圍、調(diào)整方法等方面都有著廣闊的合作前景，促進(jìn)二者的合作，必將大大推進(jìn)我國社會(huì)主義法制建設(shè)。

關(guān)鍵詞：民商法；經(jīng)濟(jì)法；合作前景

民商法和經(jīng)濟(jì)法作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)兩大基本法，有區(qū)別也有聯(lián)系。一直以來，法學(xué)界不少學(xué)者對(duì)二者界限爭(zhēng)論不休。不可否認(rèn)，這類爭(zhēng)辯大大促進(jìn)了兩法在各自領(lǐng)域的縱深發(fā)展。但是，是否又在一定程度上抑制了二者的交流與合作呢？我國立法宗旨是促進(jìn)社會(huì)發(fā)展，保障人民生活。我們?cè)趧澢褰缦薜耐瑫r(shí)，是否還可以想想二者如何合作起來，進(jìn)一步完善我國法制建設(shè)呢？

一、二者合作的必要性

1、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的法律需求

法作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的上層建筑，對(duì)我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)具有積極的作用。我國目前實(shí)行的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在規(guī)律和自身特點(diǎn)不僅要求有完善的直接調(diào)整市場(chǎng)關(guān)系的法制，也要求有健全的維護(hù)社會(huì)秩序和創(chuàng)造良好社會(huì)生態(tài)環(huán)境的法制；市場(chǎng)主體需要法律的確認(rèn)和保障，市場(chǎng)活動(dòng)需要法律規(guī)范，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控需要法律規(guī)制。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行對(duì)法律理論和法律適用有著多方面、多層次、多角度的需求。

【內(nèi)容提要】鑒于民商法與經(jīng)濟(jì)法關(guān)系研究框架過于簡(jiǎn)單的教訓(xùn)，設(shè)計(jì)出從基本理論和具體制度兩個(gè)層次分析民商法與經(jīng)濟(jì)法關(guān)系的研究框架很有必要。在民商法與經(jīng)濟(jì)法之間，其表層區(qū)別是由其深層區(qū)別所致，其聯(lián)系主要表現(xiàn)為調(diào)整范圍交叉、職能互補(bǔ)、取向趨同和要素通用。

【關(guān)鍵詞】民商法/經(jīng)濟(jì)法/研究框架/區(qū)別/聯(lián)系

民商法與經(jīng)濟(jì)法（以下簡(jiǎn)稱“兩法”）是規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的兩大法律部門。實(shí)現(xiàn)“兩法”的協(xié)調(diào)，是構(gòu)建市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的核心問題。我國法學(xué)界自1979年以來，一直未停止研究“兩法”的關(guān)系，但進(jìn)展不大，迄今少有共識(shí)。筆者認(rèn)為，為了深化對(duì)“兩法”關(guān)系的研究，應(yīng)當(dāng)在總結(jié)和反思已有研究成果的基礎(chǔ)上，重構(gòu)研究框架，更新研究方法。本文試圖就此作點(diǎn)努力。

一、“兩法”關(guān)系研究現(xiàn)狀的簡(jiǎn)要評(píng)述

（一）國外研究現(xiàn)狀的評(píng)述

西方國家對(duì)“兩法”關(guān)系的研究，始于19世紀(jì)末20世紀(jì)初，即經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生之后，其歷程大致分為三個(gè)階段：對(duì)經(jīng)濟(jì)法的論述階段；對(duì)傳統(tǒng)私法（民商法）的反思階段；對(duì)“兩法”相互關(guān)系的綜合研究階段。在綜合研究階段，大陸法系國家和英美法系國家的研究視角各有特色。

摘要：WTO規(guī)則的基本精神與民商法的理念基本一致，WTO規(guī)則體現(xiàn)的是自由、平等、公平的價(jià)值觀念，民商法崇尚的是私權(quán)的不可侵犯和契約之自由。但在我國現(xiàn)階段，民商法與WTO規(guī)則之間存在著明顯差異。因此，加入WTO對(duì)我國民商法理念的重構(gòu)有著推動(dòng)作用。

關(guān)鍵詞：WTO規(guī)則；民商法理念；理念重構(gòu)

2001年11月10日在多哈召開的世界貿(mào)易組織部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議批準(zhǔn)了《中國加入世界貿(mào)易組織的議定書》和《世界貿(mào)易組織中國工作組報(bào)告》以及一系列其他法律文件，標(biāo)志著中國作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)正在迅速發(fā)展，社會(huì)正處于轉(zhuǎn)型過程中的大國加入了這個(gè)當(dāng)今世界最具廣泛性的、容納140多個(gè)成員的貿(mào)易組織之中，這必定會(huì)進(jìn)一步促進(jìn)中國的改革開放，推動(dòng)中國融入經(jīng)濟(jì)全球化的潮流。

為了恢復(fù)中國在WTO的成員國地位，我國政府已經(jīng)進(jìn)行了大量的準(zhǔn)備工作，其中包括法律制度的建設(shè)與改革。中國法律制度正逐漸與世界接軌，加入WTO對(duì)我國的民商法而言是機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存。一方面，WTO的基本精神與民商法的根本理念是一致的，WTO協(xié)議為我國民商法的發(fā)展和適用提供了更廣闊的舞臺(tái)；另一方面，目前我國的民商事立法和司法尚有許多缺陷，不能適應(yīng)入世后經(jīng)濟(jì)發(fā)展和司法審判的需求。因而明確WTO規(guī)則的基本精神與我國民商法理念的差異，有助于我們完善我國民商事立法和司法工作的開展。

一、WTO規(guī)則的基本精神

WTO及其法律體系的宗旨是逐步減少和消除成員方政府的關(guān)稅、數(shù)量限制、管制方法和其他國內(nèi)立法與行政措施設(shè)置的國際貿(mào)易壁壘，以及其他對(duì)國際自由貿(mào)易平等競(jìng)爭(zhēng)的扭曲行為，通過多邊貿(mào)易談判達(dá)成協(xié)議，規(guī)定所有成員可以接受的貿(mào)易自由化程度和所允許的國內(nèi)貿(mào)易保護(hù)措施，逐步推進(jìn)國際貿(mào)易自由化進(jìn)程。

一、人權(quán)概述

(一)人權(quán)的概念

人權(quán)的概念和性質(zhì),在不同的歷史時(shí)期,基于不同的階級(jí)和國家利益,既有不同的內(nèi)涵,又有不同的界分方式。目前,學(xué)界尚未有一個(gè)為眾人共識(shí)的人權(quán)概念。有的學(xué)者在分析了現(xiàn)存國內(nèi)外眾多人權(quán)概念之后,給人權(quán)下了這樣的定義:“人權(quán)即人的權(quán)利,是人應(yīng)當(dāng)享有的,并被社會(huì)承認(rèn)的權(quán)利的總和。”①有的學(xué)者認(rèn)為,人權(quán)是人生而享有及應(yīng)當(dāng)享有的基本權(quán)利及其不可缺少的延伸權(quán)利。、筆者認(rèn)為,人權(quán),就是人人作為人類成員應(yīng)該享有的尊嚴(yán)、價(jià)值和自由;人人在行使權(quán)利和享有自由時(shí),應(yīng)當(dāng)負(fù)有的道德、義務(wù)和責(zé)任。

(二)保護(hù)人權(quán)的必要性分析

人權(quán)的本質(zhì)決定人權(quán)保護(hù)的必要。人之所以擁有權(quán)利是因?yàn)樗且粋€(gè)人。因此,權(quán)利不僅僅是達(dá)成目的的一種手段,而是目的本身。

人權(quán)是建設(shè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的前提條件。當(dāng)今美國的人權(quán)學(xué)家亨金教授認(rèn)為:“人權(quán)成為我們時(shí)代的概念,部分原因是我們的時(shí)代是發(fā)展的時(shí)代,是工業(yè)化的時(shí)代,是城市化的時(shí)代?！雹谌绻麄€(gè)人自由得不到完全的尊重,那么市場(chǎng)的自由活動(dòng)將會(huì)受到抑制,也就會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展造成消極的影響。

摘要：對(duì)民商法律制度的制定就是讓經(jīng)濟(jì)利益得以實(shí)現(xiàn)和行駛，從而為民商事的活動(dòng)更加的規(guī)范，才能確立一個(gè)公平的競(jìng)爭(zhēng)途徑，并完善并鼓勵(lì)法律制度。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律的組成部分為民商法、經(jīng)濟(jì)法和社會(huì)法，民商法是對(duì)市場(chǎng)主體進(jìn)行交易時(shí)規(guī)范的一些事宜，就是為了讓內(nèi)在的發(fā)展可以更加的有賴于法律制度，讓社會(huì)主義市場(chǎng)法律體系得以進(jìn)一步的完善。

關(guān)鍵詞：民商法法律制度市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

一、我國現(xiàn)行的民商法制度的有關(guān)問題

在民商法的體系上來看，我國在民商法上的缺陷就是沒有制定相應(yīng)的民商法典，我國的民商法目前實(shí)行的是“零售制”，并不是先制定相應(yīng)的法典，然后按照法典的部門實(shí)行。我國的民商法存在單行法了并且具有自己的法律格局，這對(duì)于我國的民商法來說既是其本身的特點(diǎn)又是它的缺點(diǎn)。我國現(xiàn)行民事立法缺陷有幾下幾點(diǎn)：

第一，對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義民主還有人權(quán)事業(yè)沒有發(fā)展的很完善，有些東西還不能夠適應(yīng)。這是因?yàn)樵谶M(jìn)行民商法的制定時(shí)，才剛開始進(jìn)行改革開放，沒有從根本上對(duì)舊體制和舊行政制度進(jìn)行解決，所以說，在法律上還學(xué)要有較多的要求和對(duì)舊體制的特征，也就是說，對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所需要的不能夠完全的適應(yīng)。

第二，立法體系散亂，缺乏系統(tǒng)性和協(xié)調(diào)性。法律規(guī)定中有些粗疏的事宜，同時(shí)在內(nèi)容上也不夠健全，國家的行政部門和最高人民法院便不得不一些條例、細(xì)則、辦法、意見等相關(guān)的規(guī)定，來澄清和彌補(bǔ)在法律上的空白。這些規(guī)定一般缺乏統(tǒng)一的規(guī)劃，而且這些法都是出自多家，這就在對(duì)民事關(guān)系的確立上出現(xiàn)多次立法的現(xiàn)象。

【內(nèi)容提要】本文以民商法發(fā)展的歷史進(jìn)程為出發(fā)點(diǎn)，闡明了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的必然性，分析了法律的價(jià)值分析和制度變遷兩者的互補(bǔ)性。本文認(rèn)為，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生以民商法的高度繁榮為前提，同時(shí)以對(duì)民商法的補(bǔ)充為己任。

【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟(jì)法/民商法/價(jià)值分析/制度變遷

近幾年來，對(duì)經(jīng)濟(jì)法作為獨(dú)立的法律部門的質(zhì)疑雖已越來越少，但經(jīng)濟(jì)法與其他法律部門，尤其是民商法的邊界仍模糊不清［1］。為此，有學(xué)者提出了經(jīng)濟(jì)法具有模糊性的觀點(diǎn)［2］；有學(xué)者認(rèn)為“傳統(tǒng)的法律部門劃分理論已經(jīng)走到盡頭”，應(yīng)按新的標(biāo)準(zhǔn)重新劃分［3］；更多的學(xué)者則從概念、調(diào)整手段、價(jià)值取向、歷史淵源等多方面探討了經(jīng)濟(jì)法與民商法各自的特點(diǎn)與區(qū)別，論證兩者各自為獨(dú)立的法律部門。但是，作為問題的另一面，民商法與經(jīng)濟(jì)法之所以邊界模糊，在于兩者的關(guān)系是密不可分的。而對(duì)于這一點(diǎn)，學(xué)者們卻往往惜墨如金。因此，本文試圖通過對(duì)民商法和經(jīng)濟(jì)法之間的聯(lián)系和區(qū)別的分析，找出兩者之間之所以邊界模糊卻又發(fā)生分野的深層原因，從而理清兩者之間的關(guān)系和各自在法律體系中的地位。

一、民商法的歷史進(jìn)程與固有缺陷

在商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，羅馬法的復(fù)興為商品經(jīng)濟(jì)法治化作了系統(tǒng)的構(gòu)建，以“意思自治”為基本理念的民法成為市民社會(huì)的基礎(chǔ)法。作為民法特別法的商法是天生的私法，其最初的形式是商人的習(xí)慣法，商法的許多規(guī)范本身就是商品經(jīng)濟(jì)規(guī)律和商人之間的“游戲規(guī)則”直接在法律上的反映。商人作為典型的“經(jīng)濟(jì)人”，對(duì)盈利和便利的追求注定了商法是以對(duì)商人利益的關(guān)懷為初衷的，即以個(gè)人權(quán)利為本位的。商法作為一種由商人創(chuàng)造的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“游戲規(guī)則”，極大地促進(jìn)了自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

但商法畢竟不同于商品經(jīng)濟(jì)的“游戲規(guī)則”。商法通過規(guī)則而明確，所以它是可設(shè)計(jì)的。人的認(rèn)識(shí)能力有限性決定了商法天生的局限性，即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律本身的“應(yīng)然法”與商法作為“實(shí)然法”之間的差異顯然是不可避免的。

所謂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是法治經(jīng)濟(jì)，是因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)顯著特征在于其經(jīng)濟(jì)秩序要通過一定的法律來維持。而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是一個(gè)長(zhǎng)期復(fù)雜的過程，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律秩序也需要通過連續(xù)發(fā)展的階段來建立。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育的不同時(shí)期。由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育的方式的差異以及社會(huì)政治、文化因素的影響，法律對(duì)于經(jīng)濟(jì)生活的規(guī)范化方式和程度是不同的。本文擬通過對(duì)西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家以及中國經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生和發(fā)展的不同歷程的考察，探討中國經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及法律根源，把握中國經(jīng)濟(jì)法獨(dú)特的運(yùn)行規(guī)律，以求得對(duì)中國經(jīng)濟(jì)法更為深入的認(rèn)識(shí)。

一

本文所稱經(jīng)濟(jì)法是指產(chǎn)生于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的體現(xiàn)國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的意志的法律新興部門。它所要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)是綜合運(yùn)用國家權(quán)力或宏觀調(diào)控手段以不斷解決個(gè)體的營利性與社會(huì)公益性的矛盾，兼顧效率與公平，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長(zhǎng)和社會(huì)的良性發(fā)展。經(jīng)濟(jì)法起源于本世紀(jì)初，它是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在歐美發(fā)展到一個(gè)新的階段的法律結(jié)晶。實(shí)質(zhì)意義上的經(jīng)濟(jì)法規(guī)范肇始于美國，但直到第一次世界大戰(zhàn)后，德國學(xué)者們才使用"經(jīng)濟(jì)法"一詞，并由此推動(dòng)了世界范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展。世界各國均從自己的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)制度出發(fā)，依據(jù)現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、歷史、法律傳統(tǒng)，形成了各具特色的經(jīng)濟(jì)法體系。考察世界各國經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生和發(fā)展的歷史，可以發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法具有顯著的地域性和與一國政治經(jīng)濟(jì)政策密切聯(lián)系的特征，比較西方經(jīng)濟(jì)法與中國經(jīng)濟(jì)法獨(dú)立于其他傳統(tǒng)法律部門的發(fā)展歷程，對(duì)這一特征的認(rèn)識(shí)將更為清晰。

西方經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相當(dāng)發(fā)達(dá)的階段，在經(jīng)歷了充分自競(jìng)爭(zhēng)的商品經(jīng)濟(jì)時(shí)期以后，市場(chǎng)機(jī)制的不足逐漸顯露，民商法及行政法調(diào)節(jié)手段的局限性也日益明顯，于是經(jīng)濟(jì)法得以產(chǎn)生。西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)法，以美國《謝爾曼法》、《克萊頓法》和《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》為起點(diǎn)，逐步發(fā)展到今天以宏觀調(diào)控法為核心的經(jīng)濟(jì)法體系。迄今，西方經(jīng)濟(jì)法已剔除了各種非經(jīng)濟(jì)因素，成為國家調(diào)節(jié)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必不可少的法律手段

?？偨Y(jié)西方國家經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生和發(fā)展的歷史，可以認(rèn)為：經(jīng)濟(jì)法是產(chǎn)生于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的法律部門，它從一開始產(chǎn)生就以彌補(bǔ)民法、行政法在運(yùn)用國家權(quán)力干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活方面的不足為己任。它一方面是彌補(bǔ)民法在自由主義狀態(tài)下醫(yī)治市場(chǎng)失靈不力的缺陷，另一方面也是彌補(bǔ)行政法為保障自由主義而過分強(qiáng)調(diào)政府權(quán)力的約束的不足，從而廣泛地建立經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)并賦予它們以較寬的行政權(quán)和自由量權(quán)，以保證政府管理經(jīng)濟(jì)生活成為經(jīng)常性職能的需要。這樣的經(jīng)濟(jì)法是政府直接運(yùn)用公權(quán)力干預(yù)私法關(guān)系的法

?，F(xiàn)代西方國家經(jīng)濟(jì)法已呈現(xiàn)出明顯的國際化趨勢(shì)，國家之間的立法差異性正在逐漸縮小。

我國法學(xué)界對(duì)于如何處理民法與商法的關(guān)系、如何處理或建構(gòu)我國商事立法模式存在著較大的爭(zhēng)議和分歧。論文通過對(duì)四種不同形態(tài)的商事立法模式的闡釋，對(duì)我國商事立法模式抉擇的爭(zhēng)議進(jìn)行了評(píng)析，主張我國應(yīng)實(shí)行以《商法通則》為統(tǒng)率的實(shí)質(zhì)商法主義的民商分立。

如何處理民法與商法的關(guān)系，不僅直接關(guān)系到我國究竟要制定一部什么樣的民法典，且直接涉及到我國商法體系與框架的建構(gòu)，對(duì)于健全與完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的商法調(diào)整，也具有十分重要的理論和實(shí)踐意義。

具體闡述四種不同形態(tài)的商事立法模式，任何一種形態(tài)的商事立法模式，無不反映了該國對(duì)民商法關(guān)系的基本認(rèn)識(shí)及處理準(zhǔn)則。因此，要準(zhǔn)確界定民法與商法的關(guān)系，首先必須厘清世界各國最基本的商事立法模式，并以此作為比較研究和學(xué)習(xí)借鑒的基礎(chǔ)。長(zhǎng)期以來，在歸納概括世界各國的商事立法體例時(shí)，我國學(xué)者大都將其區(qū)分為“民商分立”與“民商合一”兩種模式從法典語義上考察，實(shí)際上當(dāng)今世界各國對(duì)民事與商事關(guān)系的法律調(diào)整可以概括為四種不同形態(tài)的商事立法模式：一為民商分立，即除了制定統(tǒng)一的民法典外，還制定獨(dú)立的商法典，采取此種立法模式的有法國、德國、日本等。二為民商合一，即制定民法典而沒有商法典，在對(duì)傳統(tǒng)商法內(nèi)容的處理上，是將傳統(tǒng)商法的內(nèi)容融入民法典之中，即把商事主體、商事行為、商事、商事權(quán)利等歸納到民法典的相應(yīng)各篇章中，如意大利民法典和瑞士債務(wù)法等。三為單行的商事法律，即制定民法典而沒有商法典，在對(duì)傳統(tǒng)商法內(nèi)容的處理上，采用另行制定單行商事法律的模式，如公司法、票據(jù)法、保險(xiǎn)法、海商法等，我國大陸及臺(tái)灣等就采用這種立法模式。。四為別樹一幟的英美法系商法，即沒有獨(dú)立的民法典，卻有獨(dú)立的商法典，且其商法的內(nèi)容與實(shí)行民商分立制的大陸法系國家的商法亦迥然有別。

盡管采取民商分立制國家的商法對(duì)商事關(guān)系范圍的確認(rèn)廣狹不一，但就其分則的內(nèi)容而言，一般都包括公司、票據(jù)、海商、保險(xiǎn)四大部分。公司法解決的是交易主體問題，票據(jù)法解決的是交易結(jié)算問題，保險(xiǎn)法解決的是交易風(fēng)險(xiǎn)問題，海商法解決的是海上貿(mào)易問題。

這些內(nèi)容雖與商有著密切的聯(lián)系，卻都不是商的本身。依“商”之字義，應(yīng)為媒介財(cái)貨交易的行為，其法律表現(xiàn)形式應(yīng)為合同或契約。而民商分立國家的所謂商法不僅在分則中一般并不涉及合同問題，即使是在總則中也極少有關(guān)于合同的規(guī)定(商事活動(dòng)或商行為的規(guī)定解決的是商的范圍問題，而非合同問題)，合同關(guān)系均由民法調(diào)整，可見其商法的形式與內(nèi)容并非名實(shí)相符。從民商分立制國家的立法實(shí)踐看，基本上都是民法典制定在先，而商法典制定在后，這就決定了商法典不能重復(fù)民法典中已有的規(guī)定，而民法也無法將商法的內(nèi)容融入其中。盡管二者之間具有千絲萬縷的聯(lián)系，但總體上看，其性質(zhì)、功能與作用當(dāng)屬?zèng)芪挤置?。?dāng)然，決定商法與民法的分離還有許多因素，其中最主要的是由于商法不同程度地反映著私法的公法化傾向，歸根結(jié)底是由商法的對(duì)象和性質(zhì)決定的。正是由于商法與民法的分離，才產(chǎn)生并形成了私法的二元結(jié)構(gòu)。將民法典和商法典并存的私法體系稱為“二元化私法體系”所謂民商分立，其基本含義是指民法典與商法典自成體系，分別立法，各自調(diào)整社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的民事關(guān)系與商事關(guān)系。二元化私法體系，既是民商分立的結(jié)果，也是民商分立的表現(xiàn)。

民商分立體制具有四個(gè)特點(diǎn)：1.民法典與商法典并存。從國外立法來看，既有民法典先于商法典而立法的，也有商法典先于民法而立法的。但從中世紀(jì)末期歐洲大陸國家的情況看，商法法典化的起步一般要較民法為早。2.民法與商法的地位和效力不一樣。通說認(rèn)為：民法是普通私法，或者說是調(diào)整平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的基本私法，而商法屬于民法的特別法。因此，民法與商法的關(guān)系，是普通法與特別法的關(guān)系。民法的原則和精神適用于商法，但在對(duì)商事關(guān)系進(jìn)行調(diào)整時(shí)，商法優(yōu)先于民法而適用，即“凡商法典有規(guī)定的事項(xiàng)應(yīng)適用商法典的有關(guān)規(guī)定，至于商法典沒有規(guī)定的事項(xiàng)，則適用普通民法的規(guī)定”〔4〕。3.在司法管轄權(quán)方面，民事案件由普通法院管轄，商事案件在一些國家歸商事法院管轄。4.在民商分立的內(nèi)容方面，民法典一般規(guī)定總則、權(quán)利主體、權(quán)利客體、法律行為、時(shí)效、債權(quán)、物權(quán)、親屬、繼承等制度；而商法典一般沒有民法典那樣系統(tǒng)全面的總則，并主要規(guī)定商人、商事公司及隱名合伙、商行為、票據(jù)、海商、破產(chǎn)、商業(yè)裁判權(quán)等制度。從調(diào)整范圍的角度看，人身非財(cái)產(chǎn)關(guān)系是民法典的重要內(nèi)容，但商法基本上不予涉及。