導(dǎo)語：如何才能寫好一篇業(yè)績評價，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關(guān)鍵詞】 科學發(fā)展 社會責任 企業(yè)文化 利潤管理效率率

隨著現(xiàn)代企業(yè)制度在我國企業(yè)中的建立,企業(yè)業(yè)績評價日益重要。對企業(yè)的經(jīng)營起著導(dǎo)向性的作用,直接關(guān)系到企業(yè)核心競爭力的形成與保持,影響著企業(yè)的生存與發(fā)展。為有效評價國有企業(yè)的經(jīng)營績效,各種各樣的模型和方法被創(chuàng)造出來,這些評價體系大多數(shù)都能比較全面地揭示企業(yè)財務(wù)狀況的全貌,但對非財務(wù)指標的衡量方面不夠充分。我們在選擇企業(yè)業(yè)績評價指標時,需要采用財務(wù)指標與非財務(wù)指標相結(jié)合的多元化綜合指標體系,因此,改革、豐富傳統(tǒng)業(yè)績評價體系,建立起更加符合時展要求,體現(xiàn)科學發(fā)展觀的企業(yè)可持續(xù)性業(yè)績評價體系便應(yīng)運而生。

一、傳統(tǒng)財務(wù)性業(yè)績評價系統(tǒng)的局限性

(一)偏重財務(wù)指標的分析,缺乏對非財務(wù)指標的衡量

傳統(tǒng)財務(wù)業(yè)績評價體系只重視財務(wù)上的業(yè)績評價,而不重視無形資產(chǎn)的評價,而恰恰是這些無形資產(chǎn)和智力資產(chǎn)已逐漸成為現(xiàn)代企業(yè)實現(xiàn)經(jīng)營目標,提高競爭力的重要因素。

(二)只衡量經(jīng)濟效益,不衡量社會責任

人類已經(jīng)意識到,實現(xiàn)科學發(fā)展觀要求的可持續(xù)發(fā)展是人類唯一正確的選擇和必由之路。

(三)缺乏對長遠利益的前瞻性指標的衡量

傳統(tǒng)財務(wù)性的業(yè)績評價體系所存在的缺陷日益顯露出來,對它的改進也即要“揚長避短”,要求積極推出一種全方位評價企業(yè)業(yè)績,供所有信息使用者參考的企業(yè)業(yè)績評價指標體系,可持續(xù)性業(yè)績評價體系正是應(yīng)這種需要而產(chǎn)生的,它是基于可持續(xù)性、價值和發(fā)展而對企業(yè)的業(yè)績進行評價和引導(dǎo),以便形成正確的決策,共同為實現(xiàn)企業(yè)的科學發(fā)展而努力的管理體系。

二、可持續(xù)性業(yè)績評價指標體系的特點和構(gòu)建

可持續(xù)性業(yè)績評價體系注重短期與長期、結(jié)果與過程、內(nèi)部與外部、局部與總體的平衡。

企業(yè)的可持續(xù)性目標一般要包括以下內(nèi)容:滿意的投資回報率;高效的管理團隊;獲取足夠的市場份額;建立技術(shù)上的領(lǐng)先地位;獲得持久的競爭優(yōu)勢;抓住發(fā)展機會;良好的現(xiàn)金流;良好的社會責任。在企業(yè)使命和企業(yè)功能定位基礎(chǔ)上,企業(yè)可持續(xù)性目標一般按四大內(nèi)容展開:盈利目標、管理效率目標;無形資產(chǎn)和智力資產(chǎn)目標;可持續(xù)性(科學發(fā)展)目標。

(一)盈利目標體系設(shè)置

盈利是企業(yè)的重要經(jīng)營目標,是企業(yè)生存和發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)。盈利能力分析是企業(yè)財務(wù)分析的重要組成部分,也是評價企業(yè)經(jīng)營管理水平的重要依據(jù)。主要指標有:資產(chǎn)增長率、資產(chǎn)報酬率、凈資產(chǎn)收益率、銷售凈利率、銷售毛利率、銷售收入增長率、凈利潤增長率。

(二)管理效率目標體系設(shè)置

企業(yè)的管理效率反映了企業(yè)整體經(jīng)營管理效率狀況,企業(yè)的管理效率與產(chǎn)、供、銷各個經(jīng)營環(huán)節(jié)密切相關(guān),任何一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題,都會影響到企業(yè)的良好運營對此進行衡量分析,可以了解企業(yè)的營業(yè)狀況及經(jīng)營管理水平。

為了衡量眾多企業(yè)的經(jīng)營管理效率,有必要把利潤總額同三項費用的比率作為一項新指標來衡量眾多企業(yè)的經(jīng)營管理效率,姑且叫作利潤管理效率率,即:利潤管理效率率=利潤總額/三項費用。

(三)可持續(xù)性目標體系設(shè)置

企業(yè)的可持性發(fā)展目標一般包括:人力資源管理、企業(yè)文化、企業(yè)責任、品牌影響力、市場占有率、客戶滿意度、創(chuàng)新能力等。

可持續(xù)性業(yè)績評價體系遵循可持續(xù)性發(fā)展的原則來評價企業(yè)的經(jīng)營管理,以引導(dǎo)企業(yè)科學發(fā)展。

三、可持續(xù)性業(yè)績評價體系的評價規(guī)則和應(yīng)用

通過四個關(guān)鍵方面、10項主要指標和24項關(guān)鍵詳細指標分兩個層次對企業(yè)業(yè)績進行深入分析,以全面反映企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營狀況和業(yè)績,初步形成了財務(wù)指標和非財務(wù)指標相結(jié)合的業(yè)績評價指標體系。這四個方面關(guān)系密切,聯(lián)系緊密,贏利是其它三個方面的基礎(chǔ),其它三個方面又制約贏利。

具體指標體系如下所示。

在評價一具體企業(yè)時,須將該企業(yè)24項關(guān)鍵指標的詳細情況和同行、國家標準或行業(yè)標準相比較,達標者為滿分,完成標準程度百分之一百以上者均為該項的滿分;不達標者,其完成達標程度乘以滿分即為其該項的相應(yīng)分數(shù),然后將24項關(guān)鍵指標得分匯總即可得到該企業(yè)的業(yè)績情況。

為了能有效地引導(dǎo)企業(yè)可持續(xù)性目標的建設(shè),在評價企業(yè)業(yè)績時引入可持續(xù)性目標的評價,使企業(yè)的增加在可持續(xù)性目標上的投入和建設(shè),以形成企業(yè)持續(xù)不斷的核心競爭優(yōu)勢。

參考文獻:

[1] 蔡劍、張宇、李東,企業(yè)績效管理,北京:清華大學出版社, 2007.

[2] 財政部注冊會計師考試委員會辦公室,財務(wù)成本管理,經(jīng) 濟科學出版社,2004.

[3] 廖為建主編,公共關(guān)系學,高等教育出版社,2000.,譚道明[4] 譚道明主編,企業(yè)管理概論,武漢:武漢大學出版社,1996

[5] 張蕊,論企業(yè)經(jīng)營業(yè)績評價的理論依據(jù),當代財經(jīng),2002,4

[6] 曹麗榮,企業(yè)戰(zhàn)略性業(yè)績評價的新角度探討,現(xiàn)代管理科 學,2007.6(下轉(zhuǎn)第91頁)

(上接第57 頁)

[7] 張蕊,企業(yè)經(jīng)營業(yè)績評價理論與方法的變革,會計研究, 2001,12

[8] 張蕊,企業(yè)戰(zhàn)略經(jīng)營業(yè)績評價指標體系研究,中國財政經(jīng) 濟出版社,2002

[9] 王方華,呂巍主編,企業(yè)戰(zhàn)略管理,上海:復(fù)旦大學出版社, 1997

[10] 呂鵬,平衡計分卡與我國企業(yè)業(yè)績評價方法的改進,經(jīng)濟 管理,2002

[11] 潘秀麗,業(yè)績衡量標準與管理人員報酬契約,會計研究, 2002,7

[12] 孟建民,中國企業(yè)效績評價方法研究, 財政部1999重點 會計科研課題,2001

[13] 杜勝利,企業(yè)經(jīng)營業(yè)績評價,經(jīng)濟科學出版社,1999

[14] 周三多,管理學, 高等教育出版社,2000

篇2

[摘 要]業(yè)績評價對于政府部門加強宏觀調(diào)控，改善企業(yè)經(jīng)營管理，提高利益相關(guān)者決策水平具有積極的促進作用。業(yè)績評價體系包括評價主體、評價客體、評價目標、評價指標、評價標準、評價方法、評價報告。其中較為關(guān)鍵的要素是評價主體、評價指標和評價方法，它們對業(yè)績評價的結(jié)果具有重大影響。

[關(guān)鍵詞]評價主體 評價指標 評價方法

業(yè)績評價是特定主體依據(jù)企業(yè)財務(wù)活動所呈報的相關(guān)信息，將預(yù)先確定的標準與企業(yè)財務(wù)結(jié)果對比，以判斷現(xiàn)在狀況好壞及未來發(fā)展趨勢的過程。業(yè)績是經(jīng)營或管理行為的結(jié)果體現(xiàn)。經(jīng)營業(yè)績是由企業(yè)經(jīng)營活動而帶來的整體財務(wù)狀況、經(jīng)營成果、現(xiàn)金流量變化。管理業(yè)績針對企業(yè)管理活動所呈現(xiàn)的結(jié)果進行評價，它反映了企業(yè)人員努力程度所帶來的結(jié)果，由于可控與不可控因素較難區(qū)分，業(yè)績呈現(xiàn)的滯后性，評價側(cè)重于可控因素范圍內(nèi)的努力表現(xiàn)。業(yè)績評價的意義在于：1.有利于政府部門加強宏觀調(diào)控。政府部門對企業(yè)業(yè)績的評價，一方面是以經(jīng)濟效益為中心，綜合考核企業(yè)的經(jīng)營、管理和發(fā)展水平，了解各行業(yè)企業(yè)競爭狀況、資源配置、盈利水平，為制定經(jīng)濟政策，改善企業(yè)理財環(huán)境提供依據(jù)。另一方面還要評價企業(yè)交納的稅金、提供的就業(yè)機會，給予員工的社會福利保障、保護環(huán)境、履行社會責任等方面內(nèi)容，借以強化對企業(yè)監(jiān)督，更好地約束和激勵企業(yè)行為。2. 改善企業(yè)經(jīng)營管理。業(yè)績評價是對企業(yè)的基礎(chǔ)管理、資本運營、債務(wù)狀況、財務(wù)風險、經(jīng)營能力、創(chuàng)利能力、發(fā)展能力等多方面的評價。通過對經(jīng)營者的評價，可以全面正確地評定企業(yè)經(jīng)營者的經(jīng)營業(yè)績，為企業(yè)所有者考核、獎懲、解雇、聘任經(jīng)營者提供客觀依據(jù)，有利于職業(yè)經(jīng)理人的優(yōu)勝劣汰。通過業(yè)績評價，可以全面系統(tǒng)剖析影響企業(yè)經(jīng)營管理和未來發(fā)展的相關(guān)因素，尋找針對性的解決措施，全方位提高企業(yè)競爭實力。3. 提高利益相關(guān)者決策水平。投資者要對企業(yè)的財務(wù)狀況和經(jīng)營業(yè)績進行評價，以此制定投資決策，還要對企業(yè)經(jīng)營者受托責任履行情況，企業(yè)價值貢獻程度進行評價，以決定獎懲力度。通過對企業(yè)信用狀況、風險程度、償債能力進行分析，債權(quán)人才能作出相應(yīng)信貸決策，供應(yīng)商方能制定適宜的信用政策?？蛻魟t關(guān)心企業(yè)履行義務(wù)能力及自身權(quán)利保障程度分析，政府部門則要從行政管理和社會公眾利益代表的角度對企業(yè)進行評價。

一個完整的業(yè)績評價體系的構(gòu)成要素包括評價主體、評價客體、評價目標、評價指標、評價標準、評價方法、評價報告。其中較為關(guān)鍵的要素是評價主體、評價指標和評價方法。評價主體主要包括投資者、債權(quán)人、經(jīng)營者、供應(yīng)商、客戶、政府部門等。企業(yè)業(yè)績評價主體的變化是伴隨著企業(yè)的發(fā)展而不斷演化的。西方企業(yè)業(yè)績評價的歷史，經(jīng)歷了一元評價主體到二元評價主體再到多元評價主體變遷的過程。為投資者與債權(quán)人利益的業(yè)績評價傳統(tǒng)模式，正讓位于為利益相關(guān)者的業(yè)績評價嶄新模式。考察我國企業(yè)業(yè)績評價的演進歷程，可以看出，政府部門是企業(yè)業(yè)績評價主要主體，從評價范圍的界定，評價指標的確定、指標權(quán)重的分配、評價方法的選擇，全由政府相關(guān)部門一手操辦。這種具有鮮明行政管理特色的業(yè)績評價模式，嚴重影響了我國業(yè)績評價理論與實踐的健康發(fā)展。當務(wù)之急，應(yīng)從“政府至上”的業(yè)績評價模式，轉(zhuǎn)變?yōu)槔嫦嚓P(guān)者價值取向占據(jù)主導(dǎo)地位的業(yè)績評價模式，建構(gòu)與多元評價主體相適應(yīng)的業(yè)績評價體系，以期對企業(yè)理財行為進行切實有效的引導(dǎo)與規(guī)范，促使企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)濟增長方式，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。評價指標是評價主體根據(jù)評價目標對評價客體相關(guān)方面進行的衡量。從業(yè)績評價的角度考察，財務(wù)指標是從財務(wù)數(shù)據(jù)的角度評價企業(yè)經(jīng)營狀況及其努力程度，它是一種結(jié)果的體現(xiàn)，更多屬于滯后性指標，非財務(wù)指標是從經(jīng)營屬性來評價企業(yè)經(jīng)營狀況及其努力程度，大多屬于先導(dǎo)或過程指標。當前企業(yè)短期思想盛行，環(huán)境保護意識淡薄、社會責任觀念缺失，市場亂象叢生。這與現(xiàn)時的評價指標體系具有較大的關(guān)系，較為突出的問題是評價范圍狹窄，財務(wù)指標數(shù)量眾多，非財務(wù)指標無足輕重，造成企業(yè)業(yè)績評價的片面性，不利于完善的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，規(guī)范企業(yè)行為，提高企業(yè)決策的科學性，必須拓展業(yè)績評價指標、增加非財務(wù)指標，拓寬業(yè)績評價范圍。評價指標體系的設(shè)計要與企業(yè)戰(zhàn)略目標一致，反映關(guān)鍵成功因素，具有完整性和可操作，易于理解溝通，符合權(quán)變管理原則，以此建立邏輯嚴密、相互聯(lián)系、互為補充的評價指標體系。引導(dǎo)企業(yè)不斷關(guān)注產(chǎn)品質(zhì)量， 產(chǎn)品創(chuàng)新， 職工培訓(xùn)， 市場開拓，環(huán)境保護，公益事業(yè)。進而為演進到評價經(jīng)濟效益、環(huán)境效益、社會效益并重的企業(yè)業(yè)績評價體系奠定基礎(chǔ)。評價方法是業(yè)績評價的具體手段。傳統(tǒng)業(yè)績評價方法主要有沃爾評分法，杜邦分析法等，其共同點都是以財務(wù)報表為主要信息來源，這些數(shù)據(jù)較易獲得和較為規(guī)范，有利于業(yè)績評價的順利進行。但是它們的缺陷也是非常明顯的。一是財務(wù)報表信息資料失真導(dǎo)致業(yè)績評價不實，二是忽略企業(yè)外部市場競爭地位的考量，三是日常經(jīng)營與戰(zhàn)略管理嚴重脫節(jié)?，F(xiàn)代業(yè)績評價方法主要有卓越績效模式，績效金字塔，平衡計分卡，績效多棱鏡等。這些評價方法擴大了非財務(wù)指標的數(shù)量，拓寬評價的范圍，但也帶來許多的問題，諸如缺乏核心指標，資料信息難以獲得，運行成本龐大，操作復(fù)雜成效不顯著等。由此可見，業(yè)績評價方法的發(fā)展是一個不斷完善的過程，每個業(yè)績評價方法都有優(yōu)勢也存在著局限性，都有一定的適用范圍，沒有適合所有企業(yè)的評價方法，企業(yè)應(yīng)該根據(jù)自身的實際情況來選擇最適合自己的績效評價方法，使財務(wù)指標與非財務(wù)指標結(jié)合更加完善，定量分析與定性分析更加協(xié)調(diào)，更好地規(guī)范企業(yè)經(jīng)營行為，協(xié)調(diào)相關(guān)者利益，促進企業(yè)和諧發(fā)展。

篇3

關(guān)鍵詞：業(yè)績評價 EVA BSC

業(yè)績評價機制是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營行為的指揮棒和監(jiān)督器，業(yè)績評價指標不僅體現(xiàn)了企業(yè)的戰(zhàn)略計劃，而且作為評價組織目標的實現(xiàn)情況、經(jīng)理人員的業(yè)績考評及薪酬的重要依據(jù)（王斌，2008）。

一、西方績效評價理論的發(fā)展

西方國家的業(yè)績評價大體上經(jīng)歷了成本模式、財務(wù)模式、平衡模式等三種模式（溫素彬，2006）以及六個階段，詳見表1。各種業(yè)績評價方法在產(chǎn)生時間上雖然有先有后，卻是交叉并存，互相影響，在繼承中演進，不同發(fā)展階段的年代劃分也并非徑渭分明、非此即彼的。

1、成本控制業(yè)績評價階段

19世紀初出現(xiàn)的成本評價體現(xiàn)了以盈利為目的管理思想，這一階段的經(jīng)營業(yè)績評價指標就是成本控制，標志是哈瑞（HarrelL，1911）設(shè)計的標準成本制度，其主要功能是加強企業(yè)的內(nèi)部管理，通過提高生產(chǎn)率，降低成本，來追求利潤最大化。

2、財務(wù)會計業(yè)績評價階段

20世紀初，亞歷山大沃爾（Alexander Wole，1928）首次提出了多項財務(wù)評價指標，奠定了綜合評價企業(yè)財務(wù)效益的基礎(chǔ)。此外，唐納德森?布朗（Donaldson Brown，1960）建立的杜邦財務(wù)分析評價體系進一步推動企業(yè)財務(wù)業(yè)績評價系統(tǒng)研究的深化，建立了以資本收益率為核心的財務(wù)指標間的內(nèi)在聯(lián)系，使財務(wù)業(yè)績評價更加科學完善。加里?阿什沃思（Gary Ashworth，1999）強調(diào)股東財富最大化，建立以每股收益（EPS）及每股收益增加值等為核心的財務(wù)指標。（如表1）

3、經(jīng)濟價值基礎(chǔ)業(yè)績評價階段

20世紀90年代，思騰思特咨詢公司（Stem & Stewart Co.，1990）對剩余收益評價進行改造并提出經(jīng)濟增加值（EVA）。通過EVA指標來評價企業(yè)業(yè)績，衡量的是企業(yè)資本收益和資本成本之間的差額。Jeffrey（1997）提出用修正的經(jīng)濟增加值（Refined Economic Value Added，REVA）來評價企業(yè)經(jīng)營業(yè)績。雖然EVA與其他財務(wù)指標相比具有明顯優(yōu)勢，但是它仍然不能評價企業(yè)財務(wù)資本以外的其他資本，它無法解決企業(yè)中所需評價的所有方面。齊默爾曼（Zimmerman，1999）曾指出EVA業(yè)績評價系統(tǒng)“只解決了三分之二的問題”。

4、引入非財務(wù)指標的戰(zhàn)略綜合評價階段

隨著單純的財務(wù)評價的局限性日益顯現(xiàn)，卡普蘭和諾頓（Kapland and Norton，1992）的平衡計分卡（BSC）首次將平衡的思想引入業(yè)績評價。BSC將影響企業(yè)運營的因素劃分為財務(wù)、客戶、內(nèi)部經(jīng)營過程和學習與成長四個維度，并針對這四個維度設(shè)計出相應(yīng)的評價指標，為企業(yè)的平衡管理和戰(zhàn)略實現(xiàn)服務(wù)。BSC豐富了企業(yè)業(yè)績綜合評價的內(nèi)涵，完善了企業(yè)綜合業(yè)績評價方法，使企業(yè)業(yè)績綜合評價得到了極大的發(fā)展。與此同時，企業(yè)績效評價的非財務(wù)指標體系出現(xiàn)一系列的創(chuàng)新：凱文?克羅斯和理查德?林奇（Kelvin Cross and Richard Lynch，1990）提出的業(yè)績金字塔模型；霍爾（Robert Hill，1991）的“四尺度”論等。

5、引入相關(guān)利益者的可持續(xù)發(fā)展評價階段

進入21世紀后，企業(yè)是所有相關(guān)利益者締結(jié)的一組契約這種思想逐步被大眾接受。在績效評價體系中各相關(guān)利益者的滿意度被納入評價范圍。安迪?尼利（Andy Neely，2002）針對傳統(tǒng)的業(yè)績評價體系都過分強調(diào)股東利益的缺點，提出了一種新穎的業(yè)績測量和管理框架――業(yè)績?nèi)忡R（Performance Prism）。與BSC相比，業(yè)績?nèi)忡R從只關(guān)心一個或兩個利益相關(guān)主體的觀念中轉(zhuǎn)變過來，逐步關(guān)心所有重要的利益相關(guān)主體，在從利益相關(guān)主體那里得到貢獻的同時，還關(guān)注利益相關(guān)主體的滿意。埃爾金頓（Elkington，1998）年提出了“三重底線”（Triple Bottom Line）的概念，認為企業(yè)在追求自身發(fā)展的過程中，需要同時滿足經(jīng)濟繁榮、環(huán)境保護和社會福祉三方面的平衡發(fā)展，為社會創(chuàng)造持續(xù)發(fā)展的價值。

6、基于預(yù)期的績效評價階段

另一重要的評價體系為湯姆?科普蘭和亞倫?多戈夫（Tom Copeland and Aaron Dolgoff，2005）提出的基于預(yù)期的績效管理（EBM），其基本思想是認為績效評價方法應(yīng)該與公司所有者創(chuàng)造的財富具有最強的關(guān)聯(lián)性，若想通過提高股票價格來為股東創(chuàng)造財富，則公司的實際表現(xiàn)必須超越預(yù)期。因此EBM考慮實際績效和預(yù)期績效的對比關(guān)系，解釋股票價格的原因，評價公司是否為股東創(chuàng)造了財富。這是一種能將績效評價、管理決策及激勵機制的設(shè)計與股東總回報（TRS）直接聯(lián)系起來的管理工具。

二、我國企業(yè)業(yè)績評價理論的發(fā)展

1、20世紀90年代我國大部分研究都集中于以財務(wù)指標為核心的業(yè)績評價階段

杜勝利（1998）認為，國家作為國有企業(yè)的出資人評價國有企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績的財務(wù)指標應(yīng)著眼于公司的盈利能力，應(yīng)將投資報酬率作為國有企業(yè)業(yè)績評價的主要指標，并在企業(yè)中引入杜邦財務(wù)分析體系。李常青（1999）認為會計利潤考核的是企業(yè)經(jīng)營職責，而企業(yè)財務(wù)職責的評價應(yīng)使用現(xiàn)金流量考核。張友棠（1999）提出了將企業(yè)獲取現(xiàn)金凈流量的能力這一指標引入到企業(yè)業(yè)績評價體系中。

2、進入21世紀后，經(jīng)濟附加值（EVA）這一以企業(yè)價值為核心的業(yè)績評價指標被廣泛討論

張先治（1997）從我國的國有企業(yè)經(jīng)濟效益的角度出發(fā)，探討了EVA引入我國帶來的國有企業(yè)績效評價新思路。早期關(guān)于EVA的研究大部分都局限于理論介紹和分析，主要目標是為了探尋EVA作為評價、激勵機制的適用性，為構(gòu)建適合我國特征的業(yè)績評價與相關(guān)激勵制度提供參考（谷棋，于東智，2000）。隨后，關(guān)于EVA指標有效性的實證研究大量涌現(xiàn)。王化成等（2004）的研究顯示EVA并沒有表現(xiàn)出明顯優(yōu)于傳統(tǒng)收益指標。而余海宗和師芙琴（2007）以我國深市A股上市公司為研究對象，發(fā)現(xiàn)基于EVA的公司績效與公司股價呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)，EVA指標能夠合理的評價公司績效。

3、近年來大量學者強調(diào)將EVA、BSC以及其他績效評價方法整合

丁宇澄（2004）構(gòu)建了與BSC和EVA相結(jié)合的績效股票期權(quán)的模式。周仁俊等（2005）認為EVA是與公司治理中“股東至上”模式相吻合的業(yè)績評價指標，BSC是與利益相關(guān)者價值最大化為導(dǎo)向的“共同治理”模式相適應(yīng)的業(yè)績評價指標體系。劉運國等（2007）利用案例研究的研究方法設(shè)計了集團內(nèi)公司層面的BSC與EVA結(jié)合的績效評價指標體系。許暉等（2009）將國際化理論和財務(wù)理論進行了交叉和融合，構(gòu)建了基于國際化組織結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略績效評價體系，使原本解釋力度不強的BSC很好地融進復(fù)雜結(jié)構(gòu)的國際化企業(yè)中，這對于國際化理論和財務(wù)理論都是很好的補充。文東華等（2009）的實證研究證實了BSC思想的正確性，并認為企業(yè)在對下屬部門進行業(yè)績考核時必須綜合考慮各方面業(yè)績，否則可能做出錯誤評價。

4、我國學者還做了大量對于非財務(wù)指標的引入業(yè)績評價的研究，黃輝（2001）結(jié)合BSC和我國具體情況提出從企業(yè)經(jīng)營過程、對企業(yè)與外部利益相關(guān)者的評價、對智力資本投入的評價、可持續(xù)發(fā)展能力的評價四個方面考察非財務(wù)業(yè)績

溫素彬、薛恒新（2005）從經(jīng)濟、生態(tài)、社會三個方面建立了基于科學發(fā)展觀的企業(yè)績效評價指標體系和評價模型。張川（2008）利用實證研究得出非財務(wù)指標具有價值相關(guān)性，對于企業(yè)未來的財務(wù)業(yè)績有預(yù)測作用的結(jié)論。溫素彬（2009）利用績效三棱鏡的應(yīng)用案例說明，利益相關(guān)者價值取向占據(jù)主導(dǎo)地位是績效評價發(fā)展的必然趨勢。

我國的業(yè)績評價理論經(jīng)歷了單純以財務(wù)指標為核心的階段，并擴展到EVA、BSC等領(lǐng)域，非財務(wù)指標也越來越受到重視。未來我國業(yè)績評價理論將朝著系統(tǒng)化、綜合化的方向發(fā)展。

三、我國國有企業(yè)業(yè)績評價的實踐模式

在我國績效評價實踐模式大致可以分為四個階段，20世紀70年代以前為計劃經(jīng)濟時代時期，國有企業(yè)考核方法以實物量考核為核心，主要考核企業(yè)的產(chǎn)品產(chǎn)量和規(guī)格質(zhì)量以及節(jié)約降耗與安全生產(chǎn)情況；20世紀70年代至80年代，改革開放后，市場化程度高，這一時期的國有企業(yè)經(jīng)營業(yè)績考核主要采取綜合考核指標體系；20世紀90年代至今隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的建立，以投資報酬率為核心的企業(yè)業(yè)績評價方法體系開始盛行；21世紀初至今，隨著大量國外業(yè)績評價思想的引入，EVA的經(jīng)濟價值基礎(chǔ)思想及BSC的平衡思想均被逐步應(yīng)用于實踐。

我國國有企業(yè)績效考核近年來有了飛速的發(fā)展。2003年國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會頒布了《中央企業(yè)負責人經(jīng)營業(yè)績考核暫行辦法》，在這個時期，業(yè)績評價主要以年度利潤總額和凈資產(chǎn)收益率為主的財務(wù)會計指標為核心。2006年頒布的《中央企業(yè)綜合績效評價管理暫行辦法》開始鼓勵中央企業(yè)嘗試使用EVA以及BSC等創(chuàng)新的評價指標。2009年國資委頒布了《中央企業(yè)負責人經(jīng)營業(yè)績考核暫行辦法》，經(jīng)濟增加值（EVA）被硬性規(guī)定運用于中央企業(yè)業(yè)績評價指標，EVA占到整個評價體系評分標準的40%，作為中央企業(yè)2010年年度業(yè)績評價標準首次在中央企業(yè)中被使用。

我國國有企業(yè)業(yè)績評價的這種變化正是基于我國經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實，利用企業(yè)價值最大化為導(dǎo)向可以提高我國國有企業(yè)的投資效率減少資源浪費，正是我國GDP增長由粗放式向集約式增長轉(zhuǎn)變的體現(xiàn)。

四、企業(yè)業(yè)績評價研究的評價與展望

在構(gòu)建適用于我國企業(yè)的績效評價時，制度背景的差異是業(yè)績評價方法體系所需考慮的重要因素，特別是在2009年全球金融危機后，對于瞬息萬變的外部環(huán)境企業(yè)應(yīng)建立動態(tài)的業(yè)績評價體系。通過對國內(nèi)外研究現(xiàn)狀的總結(jié)，發(fā)現(xiàn)我國關(guān)于業(yè)績評價的實證研究并不多，而且大多集中在論述綜合業(yè)績評價體系會優(yōu)于傳統(tǒng)的以財務(wù)指標為基礎(chǔ)的業(yè)績評價系統(tǒng)。但是對于非財務(wù)指標是否真正具有信息含量，綜合業(yè)績指標的使用是會真的會給企業(yè)帶來業(yè)績增長，指標的采用程度是否會受到企業(yè)權(quán)變特征的影響等問題，卻很少有實證研究進行分析。隨著集團化成為企業(yè)發(fā)展的趨勢，企業(yè)集團的業(yè)績評價也成為熱點研究問題。因此，未來結(jié)合我國提高經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量、轉(zhuǎn)變經(jīng)營方式、調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)等發(fā)展的政策制度要求，以及外部環(huán)境、行業(yè)背景等進行相關(guān)的實證研究，還有很大的提升空間。

參考文獻：

[1]Kaplan R.S.&Norton D.P,The balanced scorecard measure that drive performance [J].Harvard Business Review.1992.

篇4

關(guān)鍵詞：業(yè)績評價;經(jīng)濟附加值

企業(yè)業(yè)績評價是任何一個經(jīng)濟體系中的核心問題。在我國，研究企業(yè)業(yè)績評價不僅對提高國有企業(yè)資產(chǎn)的運作效率，確保國有資產(chǎn)的保值與增值具有十分重大的現(xiàn)實意義，而且，對促進證券市場的健康發(fā)展以及優(yōu)化企業(yè)管理也將帶來深遠的影響。

投資者對企業(yè)的價值評價。價值在本質(zhì)上是依據(jù)歷史和當前的表現(xiàn)來預(yù)見未來，而我國的企業(yè)經(jīng)營業(yè)績評價系統(tǒng)多年來一直是以根據(jù)現(xiàn)行會計準則和會計制度計算的當前凈利潤指標為主的體系。

一、這種評價模式存在以下弊端

1.以凈利潤作為評價指標的核心。首先，凈利潤為核心的經(jīng)營標桿容易導(dǎo)致“短期行為”。其次，目前的盈利數(shù)據(jù)存在某種程度的失真和扭曲：在應(yīng)計制會計下，由于會計方法的可選擇性，財務(wù)報表的編制具有相當?shù)膹椥?，使得會計收益存在某種程度的失真，往往不能準確地反映企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績。

2.沒有充分利用現(xiàn)金流量信息。我國對現(xiàn)金流量的認識和研究起步較晚，在業(yè)績評價中，由于習慣于盈利數(shù)據(jù)，現(xiàn)金流量指標往往被忽視。在大量使用盈利指標的同時而忽視了現(xiàn)金流量容易導(dǎo)致“質(zhì)量低劣”的、缺乏現(xiàn)金流入的會計利潤。為解決這個問題，筆者提出的解決方法是：首先轉(zhuǎn)變評價觀念，引導(dǎo)經(jīng)營理念上的“現(xiàn)金導(dǎo)向”。其次，大力提倡“經(jīng)營性現(xiàn)金流量”“自由現(xiàn)金流量”指標。最后，使用現(xiàn)金流量折現(xiàn)方法。

3.忽略了對權(quán)益資本成本的確認和計量。按照現(xiàn)行會計準則，會計收益的計算未考慮所有資本的成本（利息費用），僅僅解釋了債務(wù)資本的成本，然而卻忽略了對權(quán)益資本成本的補償，它使得資本的使用者――企業(yè)經(jīng)營者形成"免費資本"的幻覺。還容易導(dǎo)致錯誤的投資決策.

二、引入經(jīng)濟附加值的解決問題的思路

經(jīng)濟附加值（EVA）的計算公式為：

EVA=資產(chǎn)獲得的實際收益-單位資產(chǎn)的使用成本× 期初使用的資產(chǎn)凈值

EVA考慮了資本成本，不鼓勵以犧牲長期業(yè)績的代價來夸大短期效果，而是著眼于企業(yè)的長遠發(fā)展，鼓勵企業(yè)的經(jīng)營者進行能給企業(yè)帶來長遠利益的投資決策。因此應(yīng)用該指標能夠鼓勵經(jīng)營者進行能給企業(yè)帶來長遠利益的投資決策。

對經(jīng)營者業(yè)績評價。本部分對業(yè)績評價和激勵機制的共同作用上提出意見。提出持股，股權(quán)激勵等長期報酬計劃在我國的應(yīng)用遇到的障礙有：1.公司不得持有本公司股票的問題;2.股票流通的法律限制;3.稅法的缺陷;4.會計準則及信息披露的缺陷：我國在會計制度建設(shè)方面還比較滯后，還沒有制定股票期權(quán)會計制度或相應(yīng)的準則，公司難以對此類業(yè)務(wù)進行較為恰當?shù)臅嬏幚?5.股票市場的弱有效性：我國股票市場尚處于弱有效性階段股票價格不能或基本不能反映公司的內(nèi)在投資價值，它與公司經(jīng)營業(yè)績或發(fā)展前景缺乏相關(guān)度，包含更多的是投機性因素。

由于排除這些障礙的時滯性，筆者借鑒江鈴公司的經(jīng)驗，對暫不具備實施股權(quán)激勵條件下，通過風險抵押金等方法使公司短期及長期利益掛鉤，提出當前的解決建議。

對企業(yè)內(nèi)部的業(yè)績評價。筆者提倡企業(yè)應(yīng)當借鑒“平衡積分卡”體系的戰(zhàn)略經(jīng)營理念和綜合全面的評價觀念，認識到公司戰(zhàn)略是以為客戶服務(wù)為核心的，而公司現(xiàn)行的以財務(wù)數(shù)據(jù)為主的評估系統(tǒng)不符合公司的戰(zhàn)略要求，從客戶、經(jīng)營和人力資源成長三方面對企業(yè)內(nèi)部的評價體系進行補充和完善。

三、以客戶服務(wù)為中心

1.應(yīng)制訂客戶滿意度的評估標準。公司將開始通過從客戶那里直接收集數(shù)據(jù)以更直接地評估客戶保有率、市場份額、客戶眼里的商品和服務(wù)價值等來評價自己的經(jīng)營業(yè)績。

2.與客戶的關(guān)系企業(yè)與客戶的關(guān)系影響客戶的保持和獲得，保持和獲得又會直接影響到財務(wù)效益，在目前大力提倡“誠信”的環(huán)境下，應(yīng)當在評價體系中加入客戶對企業(yè)的信任度指標。

3.要強調(diào)產(chǎn)品和服務(wù)的獨特性。

4.時間問題。必須爭取縮短滿足客戶的需要的時間，對客戶的要求做出快速，可靠的反應(yīng)是獲得并保持有價值客戶的關(guān)鍵。

四、經(jīng)營和創(chuàng)新過程

傳統(tǒng)的業(yè)績評價制度集中于控制和改善現(xiàn)存職能中心和部門的作用，停留于改善單個部門業(yè)績上，僅靠改善這些指標，只能有助于企業(yè)生存，而不能形成企業(yè)獨特的競爭優(yōu)勢。綜合業(yè)績評價制度應(yīng)當從滿足投資者與顧客需要的經(jīng)營戰(zhàn)略出發(fā)，制定有利于企業(yè)長期發(fā)展的經(jīng)營目標評價手段。在這中間，創(chuàng)新指標必不可少。

1.在創(chuàng)新方面的業(yè)績評價。首先，企業(yè)要探詢客戶顯露出來的和潛在的需要。其次，在研究開發(fā)到產(chǎn)品投放到市場的時間與新產(chǎn)品可能產(chǎn)生的利潤建立聯(lián)系即使用“損益平衡時間”。

2.在經(jīng)營方面的業(yè)績評價。引入全面質(zhì)量管理，把企業(yè)引到質(zhì)量上來，把顧客放到首位，使員工參與質(zhì)量管理，通過持續(xù)改進，提高質(zhì)量，樹立質(zhì)量服務(wù)理念，營造質(zhì)量文化，在不斷的質(zhì)量改進中實施企業(yè)的質(zhì)量概念。在這里質(zhì)量成本是一個重要考核指標。

五、學習和成長方面（員工能力）

在評價職工的能力和成長方面不能只看見現(xiàn)有的狀態(tài)，要具有適應(yīng)環(huán)境變化，對職工進行培養(yǎng)，使其素質(zhì)不斷提高，鼓舞職工的工作熱情，充分參與企業(yè)的戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)。

1.有必要考察職工的滿意度。使職工滿意是提高生產(chǎn)率，靈敏度、產(chǎn)品質(zhì)量和客戶服務(wù)的前提條件。

2.考察雇員的穩(wěn)定性。雇員的穩(wěn)定性是以保持公司員工長期被聘用為目標，雇員的辭職反映了企業(yè)在智力資本投資的損失，尤其是那些長期在企業(yè)工作，掌握企業(yè)經(jīng)營過程的職員更是如此。因為他們及時了解客戶的需要，給企業(yè)帶來價值。

3.職員的生產(chǎn)率。第一，要對職工進行再培訓(xùn);第二，要建立高效率的信息系統(tǒng)。

4.對中下管理層使用激勵計劃同樣推動了非財務(wù)指標的應(yīng)用。

我國業(yè)績評價體系存在的問題遠不止上述這些，在這里筆者就其中的一部分提出意見，而要使評價體系真正完善有效，需要通過我們對國外科學的業(yè)績評價理論的不斷學習、探索和實踐。

篇5

關(guān)鍵詞：因子分析；績效改進；業(yè)績評價

中圖分類號：F32文獻標識碼：A文章編號：1672-3198（2008）07-0176-02

0 前言

農(nóng)業(yè)上市公司是我國農(nóng)業(yè)企業(yè)中的龍頭，其能否健康發(fā)展，不僅是證券市場的一個重要環(huán)節(jié)，也是事關(guān)整個國民經(jīng)濟發(fā)展的大局。因此，對農(nóng)業(yè)上市公司進行真實經(jīng)營能力的綜合評價將具有一定的指導(dǎo)意義。

對于農(nóng)業(yè)上市公司績效方面的研究，不少學者已做了有益嘗試。畢克龍等采用截面分析方法研究了資本結(jié)構(gòu)與績效的關(guān)系；芮世春等采用因子分析方法研究了公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與經(jīng)營績效的關(guān)系；曲建華等運用僅有產(chǎn)出的DEA模型對農(nóng)業(yè)上市公司的經(jīng)營效率進行了評價；徐學高等采用層次分析方法和功效系數(shù)對農(nóng)業(yè)上市公司的經(jīng)營業(yè)績進行了分析。上述研究具有較強的現(xiàn)實實踐性，從不同角度研究了農(nóng)業(yè)上市公司的經(jīng)營業(yè)績。本文擬采用因子分析，從投資者的角度來實證分析農(nóng)業(yè)上市公司的經(jīng)營業(yè)績。

1 方法、數(shù)據(jù)

（1）因子模型。

本文采用因子分析方法，根據(jù)因子模型定義因子的得分矩陣形式為：F=AX+ε。其中x為樣本數(shù)據(jù)，F(xiàn)為公共因子,ε為特殊因子，A為因子載荷矩陣。

（2）樣本和變量指標的選取。

本文“農(nóng)業(yè)上市公司”是指中國證監(jiān)會根據(jù)《上市公司行業(yè)分類指引》中界定的農(nóng)林牧漁的A股上市公司。剔除ST板塊和小部分數(shù)據(jù)不全的公司，選擇31家農(nóng)業(yè)樣本上市公司在2006年的年末財務(wù)數(shù)據(jù)進行業(yè)績的實證分析。由于指標的性質(zhì)和量鋼的不同，進行了標準化處理，因子分析采用了spss13.0。

本文站在投資者的角度選取每股收益，凈資產(chǎn)收益率，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率，應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率，存貨周轉(zhuǎn)率，總資產(chǎn)增長率，凈利潤增長率，每股凈資產(chǎn)，每股公積金9個指標。

2 因子分析結(jié)果

2.1 KMO 和 Bartlett's 檢驗

因子分析（Factor Analysis）作為一種降維多元統(tǒng)計分析方法，不僅可以多維度的對農(nóng)業(yè)上市公司的業(yè)績進行評價，而且能夠有效的彌補指標測度法和計量檢驗法的不足。對原始指標處理后，然后構(gòu)造因子模型，對公共因子進行估計并分析。其中Bartlett檢驗值為227.165，P(sig.=0.000)

2.2 求因子模型的特征值和貢獻率

為了首先得到樣本在各個層面的平均得分，我們對所有的指標進行了因子分析，按照累計貢獻率大于0．80的原則，進行因子的選取，見表1：

從表2可以看出：(1)上市公司的業(yè)績評價綜合得分與綜合盈利能力有較高的關(guān)聯(lián)度。2006年農(nóng)業(yè)類上市公司業(yè)績評價綜合得分排前10名的，其綜合盈利能力基本上排在了前10名。因為綜合盈利能力在綜合業(yè)績評價中的權(quán)重高達46.078％，是綜合業(yè)績評價的主要方面。因此農(nóng)業(yè)上市公司要提高其綜合業(yè)績排名，必須提高其綜合盈利能力。(2)農(nóng)業(yè)上市公司片面強調(diào)單項能力，影響其整體真實經(jīng)營業(yè)績。從排名靠后的企業(yè)看，它們中有些單項能力排名還很靠前，但由于其它幾項能力排名靠后，從而影響了其綜合得分。例如，榮華實業(yè)和武昌魚的盈利能力在整個農(nóng)業(yè)上市公司中排第6和第13位，但其綜合排名卻居第25和31位.因此，企業(yè)整體能力提高是建立在各單項能力提高基礎(chǔ)之上的，企業(yè)在經(jīng)營過程中不可以片面地追求單項能力。(3)上市公司的業(yè)績分化明顯。對2006年的數(shù)據(jù)采用因子分析模型，較好的排除了客觀因素的影響，使企業(yè)的業(yè)績主要是反映企業(yè)主觀努力的結(jié)果。我們對綜合業(yè)績的評價可以看出，業(yè)績評價綜合得分最高是伊利股份(1.568)，與業(yè)績綜合得分最低的是武昌魚(-0.708)兩者差距明顯。

3 結(jié)論及政策建議

3.1 分析結(jié)論

本文采用因子分析和聚類分析法，實證分析農(nóng)業(yè)上市公司的經(jīng)營業(yè)績，分析表明：(1)農(nóng)業(yè)上市公司的整體經(jīng)營業(yè)績不樂觀。(2)上市公司的業(yè)績評價綜合得分與綜合盈利能力有較高的關(guān)聯(lián)度。(3) 農(nóng)業(yè)上市公司片面強調(diào)單項能力，影響其整體真實經(jīng)營業(yè)績。

3.2 政策建議

通過對農(nóng)業(yè)上市公司綜合經(jīng)營業(yè)績的實證分析，對于農(nóng)業(yè)上市公司的業(yè)績管理具有十分重要的現(xiàn)實意義。

(1)綜合盈利能力仍是投資者關(guān)注的焦點。如何提高盈利能力是經(jīng)營者和管理者提高公司經(jīng)營業(yè)績主要的方向，但同時不能忽略了其他的單項能力的提高，加強對公司整體實力的考核是不容忽視的。

(2)明確績效變動的方向。經(jīng)理人員在決定績效的突破口時，需考慮績效改進的空間，并同時考慮企業(yè)當時所處的市場環(huán)境，企業(yè)內(nèi)部的資源和能力。

(3)農(nóng)業(yè)類上市公司的綜合盈利能力對綜合績效的權(quán)重較大，可以以此作為關(guān)鍵指標對集團下屬的部門經(jīng)理進行考

核。

參考文獻

［1］芮世春.農(nóng)業(yè)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與經(jīng)營績效關(guān)系的實證研究［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟，2006，(10).

［2］曲建華,崔巖,應(yīng)紀來.農(nóng)業(yè)上市公司經(jīng)營效率的DEA評價［J］.農(nóng)業(yè)圖書情報學刊，2007，(1).

篇6

【關(guān)鍵詞】中央企業(yè) 業(yè)績評價 經(jīng)濟增加值

2009年12月，國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會公布了修訂后的《中央企業(yè)負責人業(yè)績考核辦法》（第22號令），在新的業(yè)績考核辦法中，“經(jīng)濟增加值（EVA）”這一考核指標取代了“凈資產(chǎn)收益率”指標，與“利潤總額”一起成為國資委對央企負責人進行考核的兩個最重要的指標。這意味著中央企業(yè)的經(jīng)營管理的目標和方式發(fā)生了很大的變化，由傳統(tǒng)意義上的增加市場份額、提高盈利水平的“做大”方式演變?yōu)樘嵘l(fā)展質(zhì)量，尤其是要提升主業(yè)競爭能力、增加股東價值的“做強”方式，中央企業(yè)已然進入了以經(jīng)濟增加值（EVA）考核指標為核心的價值管理階段。

一、經(jīng)濟增加值方法綜述

經(jīng)濟增加值（Economic Value Added， EVA）于1982年由約耳·斯特恩（Joel stern）和G.貝內(nèi)特·斯圖爾特三世（G.Bennett StewartⅢ）所領(lǐng)導(dǎo)的斯特恩—斯圖爾特公司咨詢團隊商業(yè)化開發(fā)而來，經(jīng)過多年的發(fā)展和完善，它已經(jīng)擴展成一個集業(yè)績評價、資本預(yù)算、財務(wù)決策、經(jīng)理人員激勵及價值評估等功能于一體的財務(wù)管理體系，因為其看待公司真實盈利性的創(chuàng)新性方式，這一財務(wù)指標類似于經(jīng)濟學意義上的經(jīng)濟利潤，很快就被企業(yè)界所接受。與傳統(tǒng)的利潤指標，如凈利潤、息稅前利潤（EBIT）和息稅折舊攤銷前利潤（EBITDA）以及凈資產(chǎn)收益率不同，EVA考察公司的“剩余盈利”，即扣除債權(quán)資本的直接成本和權(quán)益資本的間接成本之后的凈值。經(jīng)濟增加值與股東財富最大化的要求近乎相同，因此成為了現(xiàn)今衡量公司成功與否的一個重要指標[2]。

國際許多知名的大企業(yè)都已經(jīng)使用經(jīng)濟增加值理論來指導(dǎo)為股東進行經(jīng)濟價值創(chuàng)造，不但在公司層面的廣泛運用，而且還延用到企業(yè)內(nèi)部考核中，這些公司將管理者在公司運營部門內(nèi)創(chuàng)造經(jīng)濟增加值正值的能力（或缺乏這種能力）作為構(gòu)建薪酬獎勵方案的基礎(chǔ)。對于部門營業(yè)利潤總的來說超出相關(guān)資本成本的管理者，會給予正向的報酬激勵，而如果某部門的利潤長期達不到總的資本成本，將會給予負向的報酬激勵。由于EVA既考慮了債權(quán)資本成本、又考慮了權(quán)益資本成本，能夠激勵管理者就像股東一樣來進行公司投資決策。

過去二十多年里，國外公司通過應(yīng)用經(jīng)濟增加值這一管理工具，發(fā)現(xiàn)它在指導(dǎo)企業(yè)目標設(shè)定、戰(zhàn)略評估、財務(wù)計劃及核算、資源分配、薪酬設(shè)計、兼并收購、價值提升等方面，具有其他管理工具無法比擬的優(yōu)勢。

二、經(jīng)濟增加值方法的特征

經(jīng)濟增加值其歷史根源可被追溯到古典經(jīng)濟學家提出的“剩余收益”這一概念，古典經(jīng)濟學家認為：除非該公司的收入已經(jīng)補償了企業(yè)運作所產(chǎn)生的經(jīng)常性生產(chǎn)和營業(yè)費用，以及為企業(yè)所有者投入的資本提供了正常的回報，否則公司沒有真正盈利。經(jīng)濟增加值理論基本上依賴于如下兩個原則性的假設(shè)：一是公司只有所獲得的資本回報超過資本的機會成本時才是真正盈利的；二是只有當公司的管理者為其股東所做投資決策的凈現(xiàn)值（NPV）為正值時才會創(chuàng)造財富，這里的資本包括債權(quán)資本和股權(quán)資本。其核心理念是：投入資本所獲得的收益至少要能補償投資者承擔的風險。從其本質(zhì)上看，包含計量系統(tǒng)、激勵系統(tǒng)和財務(wù)管理系統(tǒng)三方面。經(jīng)濟增加值的恰當執(zhí)行，將使企業(yè)業(yè)績的核算擺脫現(xiàn)有會計準則的固有缺陷，使企業(yè)管理人員的利益與股東利益趨于一致。

經(jīng)濟增加值的主要特征反應(yīng)在：一是在核算上考慮了資本成本在內(nèi)的各項成本要素，這是它與傳統(tǒng)凈利潤、資產(chǎn)收益率、現(xiàn)金流等評價指標的本質(zhì)區(qū)別，只有考慮了資本成本的業(yè)績指標才能反映企業(yè)的真實盈利能力。二是減少了會計準則導(dǎo)致的信息失真的影響，因而能夠更全面和準確地反映企業(yè)的盈利能力，有助于對企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的正確評價。三是注重了企業(yè)可持續(xù)發(fā)展目標，是反映絕對數(shù)額越大越好的指標[1]。

三、經(jīng)濟增加值在我國中央企業(yè)的應(yīng)用現(xiàn)狀

中央企業(yè)是國家參與全球競爭的核心力量，為了在與經(jīng)濟發(fā)達國家的跨國企業(yè)的競爭中取得優(yōu)勢地位，就不可避免地通過規(guī)模擴張、產(chǎn)業(yè)集中等方式來取得全球相關(guān)產(chǎn)業(yè)中的領(lǐng)導(dǎo)性地位，由此才能獲得全球市場的定價權(quán)、規(guī)則制定權(quán)與資源壟斷地位，這就給央企的規(guī)模和增長提出了較高的要求。因此，同時提出規(guī)模與價值共同增長的戰(zhàn)略，是希望從根本上解決增長速度中的瓶頸、經(jīng)營中的風險、全球化過程中的資本問題。

在2010年前，中央企業(yè)的業(yè)績考核體系主要考核企業(yè)的利潤總額和凈資產(chǎn)收益率指標，然而，在實際應(yīng)用中發(fā)現(xiàn)這兩類指標在單獨使用時都存在一些弊端，由于目前所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，經(jīng)理人員薪酬與業(yè)績評價指標是密切聯(lián)系在一起的，為了追求自身效用的最大化，中央企業(yè)在單純追求規(guī)模與增長的過程中暴露出諸多問題，如盲目多元化帶來的經(jīng)營風險、不受資本成本約束帶來的資產(chǎn)質(zhì)量下降、低研發(fā)投入帶來的核心競爭力削弱以及資本運作受制于融資平臺搭建缺乏規(guī)模和效率等。“扣除所有資本成本才真正創(chuàng)造了股東財富”這一理念對促進企業(yè)經(jīng)營者和員工重視資金的使用成本并提高利用效率具有很重要的意義，采用嚴格計算并全面貫徹的經(jīng)濟增加值的考核體系，有助于企業(yè)實施規(guī)模與價值共同增長的戰(zhàn)略，是希望中央企業(yè)從根本上解決增長速度中的瓶頸、經(jīng)營中的風險、全球化過程中的資本問題，實現(xiàn)企業(yè)價值最大化和股東財富最大化，能顯著提高企業(yè)競爭的能力。

這次國資委在中央企業(yè)全面推行的經(jīng)濟增加值考核，表面上看不過是替換凈資產(chǎn)收益率這個指標，微調(diào)了指標計分標準，而從理論層面上看，其核心是引入了價值的概念。從實際操作層面其核算方法又遠較國際流行的經(jīng)濟增加值應(yīng)用模式簡單易行。但從國有企業(yè)的發(fā)展歷史看，這次經(jīng)濟增加值考核體系的引入是對國有企業(yè)從管理理念到管理模式、從運行機制到經(jīng)營者切身利益以及國企產(chǎn)權(quán)委托關(guān)系的深刻變革，甚至可以說是一場企業(yè)管理的革命[3]。

經(jīng)濟增加值不是單純的對企業(yè)負責人的經(jīng)營業(yè)績考核指標，它體現(xiàn)了企業(yè)股東（出資人）所追求的、超過其初始投入的經(jīng)營剩余或股東價值。價值指標和概念的引入，帶給企業(yè)管理一個不同尋常的導(dǎo)向效果，那就是：通過經(jīng)濟增加值作為一個考核指標的導(dǎo)向作用，剔除了非經(jīng)常性損益因素，促使企業(yè)經(jīng)營者自覺地關(guān)注、重視并強化主營業(yè)務(wù)；企業(yè)在技術(shù)、產(chǎn)品、與戰(zhàn)略性資源開發(fā)與商業(yè)模式創(chuàng)新為目的的研究性支出不再作為當期費用而沖減利潤，而被資本化；同時扣減債務(wù)資本成本和股東權(quán)益資本的成本，從資產(chǎn)質(zhì)量。經(jīng)營效率的角度管理資本支出、節(jié)約資本的使用，自覺提高企業(yè)投資門檻。經(jīng)濟增加值指標的引入來看，新的考核辦法辦法確立了價值理念。價值管理在中央企業(yè)的核心地位，在以上三個方向的導(dǎo)向作用上，將對中央企業(yè)的戰(zhàn)略、經(jīng)營與投資產(chǎn)生深遠的和實質(zhì)性的影響，充分反映出國民經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中的國家戰(zhàn)略導(dǎo)向。

四、中央企業(yè)經(jīng)濟增加值的定義和計算方式

經(jīng)濟增加值定義：是指企業(yè)稅后凈營業(yè)利潤減去資本成本后的余額。

經(jīng)濟增加值=稅后凈營業(yè)利潤-資本成本=稅后凈營業(yè)利潤-調(diào)整后資本×平均資本成本率稅后凈營業(yè)利潤=凈利潤+（利息支出+研究開發(fā)費用調(diào)整項-非經(jīng)常性收益調(diào)整項×50%）×（1-25%）

調(diào)整后資本=平均所有者權(quán)益+平均負債合計-平均無息流動負債-平均在建工程

為了推進經(jīng)濟增加值的實施，國資委同時實施了鼓勵和限制并行的四個政策：研發(fā)費用視同企業(yè)的利潤、符合主業(yè)要求的在建工程從資本成本中扣除、對于企業(yè)一些戰(zhàn)略性風險投資按照一定比例視同企業(yè)利潤、限制性政策就是對于非經(jīng)常性的收益要減半計算，其中，非經(jīng)常性收益調(diào)整項包括：變賣主業(yè)優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)收益；主業(yè)優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)以外的非流動資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓收益；其他非經(jīng)常性收益，即與主業(yè)發(fā)展無關(guān)的資產(chǎn)置換收益、與經(jīng)常活動無關(guān)的補貼收入等。此外，辦法還對資本成本率作了詳盡的規(guī)定，其中：中央企業(yè)資本成本率原則上定為5.5%，承擔國家政策性任務(wù)較重且資產(chǎn)通用性較差的企業(yè)資本成本率定為4.1%，資產(chǎn)負債率在75%以上的工業(yè)企業(yè)和80%以上的非工業(yè)企業(yè)，資本成本率上浮0.5個百分點，資本成本率一旦確定后，三年保持不變。

五、經(jīng)濟增加值方法的積極意義和局限性

相比傳統(tǒng)傳統(tǒng)的業(yè)績評價指標，如絕對數(shù)形式的凈利潤、邊際利潤和以相對數(shù)形式的投資收益率、凈資產(chǎn)收益率等評價指標，經(jīng)濟增加值方法的積極意義包括：一是經(jīng)濟增加值較為充分地體現(xiàn)了企業(yè)創(chuàng)造價值的先進管理理念，有利于促進企業(yè)致力于為自身和社會創(chuàng)造價值，二是經(jīng)濟增加值的業(yè)績評價方法可以避免會計利潤存在的局限性，有利于消除或降低企業(yè)盈余管理的動機和機會，三是比較全面地考慮了企業(yè)的資本成本，有利于促進資源合理配置和提高資本使用效率。但經(jīng)濟增加值方法目前仍處于嘗試探索階段，還存在一些局限性，主要體現(xiàn)在：一是經(jīng)濟增加值是在利潤的基礎(chǔ)上計算的，基本屬于財務(wù)指標，未能充分反映產(chǎn)品、員工、客戶、創(chuàng)新等非財務(wù)信息，二是經(jīng)濟增加值是一種經(jīng)營業(yè)績指標，未能融合外部市場因素對企業(yè)績效的影響，主要用于企業(yè)一定時期的經(jīng)營績效評價，三是經(jīng)濟增加值方法存在重結(jié)果、輕過程的缺陷，需要結(jié)合經(jīng)營管理的全過程作出合理、有效的改進，四是經(jīng)濟增加值對于長期現(xiàn)金流量缺乏考慮，且計算經(jīng)濟增加值需要預(yù)測資本成本并取得相關(guān)參數(shù)，有一定難度。

綜上所訴，經(jīng)濟增加值已成為衡量公司成功與否的一個重要指標。與傳統(tǒng)的會計利潤指標相比，經(jīng)濟增加值全面考慮了企業(yè)所占用資本的成本，包括權(quán)益資本成本與債權(quán)資本成本。按照經(jīng)濟增加值理論，即使一家公司的會計利潤為正值，它也可能是一家破壞財富和企業(yè)價值、虛盈實虧的公司。因為會計利潤為正值僅僅代表了一家公司所獲得的資本回報大于負債資本的成本，這一會計利潤還有可能不足以補償權(quán)益資本成本。只有為其所占用的所有資本（包括權(quán)益資本和負債資本）提供了正?；貓蠊荆潘愕蒙鲜钦嬲齽?chuàng)造財富和價值的公司。由此可見，經(jīng)濟增加值與股東財富最大化的要求近乎相同，與價值創(chuàng)造這一現(xiàn)代企業(yè)的根本目標緊密呼應(yīng)，與價值管理這一企業(yè)管理的大趨勢相互支撐。這也正是經(jīng)濟增加值迅速流行起來并很快被實務(wù)界所接受、被學術(shù)界所關(guān)注的相本原因。盡管經(jīng)濟增加值得到了很多贊譽，“價值為導(dǎo)向”的管理概念也值得借鑒，但其引入到中國的時間尚短，還有許多需要完善和改進的地方。經(jīng)濟增加值一個指標并不能解決企業(yè)經(jīng)營管理的所有問題，只有合理地去選擇發(fā)展戰(zhàn)略、風險控制、構(gòu)建和諧企業(yè)以及社會責任等方面的指標與經(jīng)濟增加值配合使用，才能更好地引導(dǎo)企業(yè)健康快速發(fā)展。

參考文獻

[1]張巖貴.挖掘企業(yè)真實利潤的新方法[M].EVA研究，知識產(chǎn)權(quán)出版社，2010（09）：3-5.

[2]詹姆斯.L.格蘭特.經(jīng)濟增加值基礎(chǔ)（第二版）[J].東北財經(jīng)大學出版，2005（03）：1-6.

篇7

關(guān)鍵詞：業(yè)績評價 財務(wù)信息 非財務(wù)信息 綜合財務(wù)指標

一、引言

企業(yè)業(yè)績評價是指在財務(wù)分析的基礎(chǔ)上運用科學規(guī)范的評價方法對企業(yè)的營運能力、盈利能力、償債能力、增長能力等各項指標進行客觀公正的評價，為企業(yè)決策者提供財務(wù)分析數(shù)據(jù)資料，做出科學的決策，把握正確的企業(yè)發(fā)展方向，實現(xiàn)經(jīng)濟效益最大化的目標，發(fā)揮支撐和保障作用。企業(yè)業(yè)績評價的理論與方法從19世紀初至今一直在進行一次次重大的變革。

二、關(guān)于企業(yè)業(yè)績評價方法的研究綜述

（一）以財務(wù)信息為主的業(yè)績評價體系

1.杜邦財務(wù)分析體系

杜邦公司在19世紀60年代推出了杜邦分析體系。杜邦財務(wù)分析體系將若干個用以評價企業(yè)經(jīng)營效率和財務(wù)狀況的比率按其內(nèi)在聯(lián)系有機地結(jié)合起來，形成一個完整的指標體系。這一方法將償債能力、資產(chǎn)運營能力、盈利能力有機結(jié)合起來，層層分解，逐漸深入，構(gòu)成了一個完整的分析系統(tǒng)，直觀、明了地反映了企業(yè)的財務(wù)狀況。

但是隨著經(jīng)營管理者對財務(wù)信息質(zhì)量要求的不斷提高，該體系逐漸顯現(xiàn)出一些不足：忽視了對現(xiàn)金流量的分析，財務(wù)分析結(jié)果的可信度降低；未能反映企業(yè)的經(jīng)營風險及財務(wù)風險，不能進行風險預(yù)警；沒有包含資產(chǎn)成本這一重要因素，這不利于企業(yè)的全面管理。

2.經(jīng)濟增加值

EVA即經(jīng)濟增加值，簡單的說就是一定時期的企業(yè)稅后營業(yè)凈利潤（不扣除利息費用）與投入資產(chǎn)的資金成本差額。EVA不僅對債務(wù)資本計算成本，而且對權(quán)益資本也計算成本，具有可操作性和高度的靈活性。它是美國思騰思特咨詢公司于上個世紀末推出的一種新型的經(jīng)營業(yè)績評價指標，經(jīng)過多年的發(fā)展與完善，它已經(jīng)擴展成一個集業(yè)績評價、財務(wù)決策、資本預(yù)算、價值評估、薪酬體系、管理激勵等功能于一體的財務(wù)管理系統(tǒng)，是當今世界流行的管理工具之一，被美國《財富》雜志稱為“現(xiàn)代公司管理的一場革命”。

雖然EVA有很多優(yōu)點，但它也存在一定的缺陷與不足：注重財務(wù)數(shù)據(jù)，忽視非財務(wù)數(shù)據(jù)，容易導(dǎo)致短期行為；應(yīng)用過程非常復(fù)雜，項目調(diào)整具有隨意性，不符合成本效益原則；EVA是一個絕對數(shù)指標，它只反映企業(yè)經(jīng)濟效益的大小，不便于用于不同規(guī)模的部門之間業(yè)績的比較。

（二）以非財務(wù)信息為主的業(yè)績評價體系

1.德魯克以改革為核心的觀點

根據(jù)德魯克的觀點，評價一個企業(yè)改革的出發(fā)點不能僅從其自身業(yè)績出發(fā)，而應(yīng)仔細評估其所處行業(yè)在一定時期內(nèi)的改革，以及企業(yè)在改革中的地位和作用。他強調(diào)業(yè)績評價系統(tǒng)必須首先突出其管理部門的思想意識，通過設(shè)計一系列特定性的問題，提醒雇員注意針對需要重視的方面，再提供一個內(nèi)在的組織機構(gòu)，使雇員能夠重視并發(fā)現(xiàn)這些方面可能存在的問題。德魯克的觀點雖然沒有形成一個完整的理論模型，但他對競爭與改革的理解為非財務(wù)指標進入業(yè)績評價系統(tǒng)提供了基礎(chǔ)。

2.霍爾的“四尺度”論

羅伯特·霍爾認為，評價企業(yè)的業(yè)績需要以四個尺度為標準，即質(zhì)量、作業(yè)時間、資源利用和人力資源的開發(fā)?；魻柊堰@些非財務(wù)指標導(dǎo)入企業(yè)的業(yè)績評價系統(tǒng)，并認為企業(yè)可以通過對上述四個尺度的改進，減少競爭風險。他同時承認，要求企業(yè)做出全方位的改變是困難的，企業(yè)通常只能在一段時間內(nèi)取得四個方面的逐漸改進。但霍爾的“四尺度”論在人力資源開發(fā)方面沒有提出更具體的建議，這也是其缺陷所在。

（三）綜合指標業(yè)績評價方法綜述

世界經(jīng)濟一體化和經(jīng)濟全球化使市場競爭不斷加劇，企業(yè)業(yè)績評價隨著環(huán)境的變化和企業(yè)戰(zhàn)略的要求，也必須符合并服務(wù)于企業(yè)的戰(zhàn)略目標，此時，業(yè)績評價指標體系的出發(fā)點就須從企業(yè)內(nèi)部的生產(chǎn)問題轉(zhuǎn)移到內(nèi)外結(jié)合的戰(zhàn)略管理角度上來。

1.企業(yè)國有資本金評價

1999年財政部會同國家經(jīng)貿(mào)委、人事部國家計委聯(lián)合頒布了《國有資本金效績評價規(guī)則》和《國有資本金效績評價操作細則》，推出了一套適應(yīng)現(xiàn)代企業(yè)制度的國有資本金效績評價體系。它運用了數(shù)理統(tǒng)計和運籌學方法，采用特定的指標，對照統(tǒng)一的評價標準，按照一定的程序，通過定量和定性的對比分析，從企業(yè)的贏利能力、資本運營水平、償債能力和后續(xù)發(fā)展能力等方面對企業(yè)的經(jīng)營效益和經(jīng)營者業(yè)績進行評價。

總體上看，國有資本金績效評價體系是一套指標設(shè)計合理、評價方法科學、組織體系完整、具有可操作性的業(yè)績評價體系。但也存在一些不足：非財務(wù)指標沒有受到足夠的重視；定量指標部分在指標設(shè)計上涉及現(xiàn)金流量的指標很少，實際上，現(xiàn)金流量分析在財務(wù)分析中的地位日趨重要。

2.克羅斯和林奇的等級制度

凱文·克羅斯（Kelvin Cross）和理查德·林奇（Richard Lynch）提出了一個把企業(yè)總體戰(zhàn)略與財務(wù)和非財務(wù)信息結(jié)合起來的業(yè)績評價系統(tǒng)。為了強調(diào)總體戰(zhàn)略業(yè)績指標的重要聯(lián)系，他們列出了一個業(yè)績金字塔。在業(yè)績金字塔中，公司總體戰(zhàn)略位于最高層，由此產(chǎn)生企業(yè)的具體戰(zhàn)略目標，并向企業(yè)組織逐級傳遞，直到最基層的作業(yè)中心，揭示了戰(zhàn)略目標自上而下和經(jīng)營指標自下而上逐級重復(fù)運動的等級制度。這個逐級的循環(huán)過程揭示了企業(yè)持續(xù)發(fā)展的能力，為正確評價企業(yè)業(yè)績做出了深遠的重要貢獻。

業(yè)績金字塔的主要缺點是在確認企業(yè)學習的重要性上是失敗的。而在競爭日趨激烈的今天，對企業(yè)學習能力的正確評價尤為重要，因此，雖然這個模型在理論上比較成型，但實際工作中采用率較低。

3.平衡計分卡

20世紀90年代，為了找出超越傳統(tǒng)以財務(wù)會計為主的績效衡量模式，以使組織的“策略”轉(zhuǎn)變?yōu)椤靶袆印保?992年由美國著名的管理大師Robert S. Kaplan和諾頓研究院的執(zhí)行長David p. Norton在總結(jié)了12家大型企業(yè)的業(yè)績評價體系的基礎(chǔ)上，提出了具有劃時代意義的戰(zhàn)略管理業(yè)績評價工具——BSC（Balanced scorecard）即平衡計分卡。

BSC以企業(yè)的戰(zhàn)略為導(dǎo)向，將影響企業(yè)經(jīng)營成敗的關(guān)鍵因素分為財務(wù)、顧客、企業(yè)內(nèi)部業(yè)務(wù)流程、企業(yè)學習和成長四方面。BSC作為一種新型的業(yè)績評價系統(tǒng)，不僅僅是一個戰(zhàn)術(shù)性的或者操作性的評價系統(tǒng)，而且還是一個戰(zhàn)略管理系統(tǒng)。其優(yōu)越性主要表現(xiàn)在以下幾個方面：實現(xiàn)了業(yè)績評價與財務(wù)目標相結(jié)合；建立了以因果關(guān)系為紐帶的戰(zhàn)略實施系統(tǒng)；實現(xiàn)了戰(zhàn)略目標的戰(zhàn)術(shù)轉(zhuǎn)換；實現(xiàn)了企業(yè)戰(zhàn)略目標的管理。然而，BSC中指標覆蓋面較大，指標計算繁瑣；BSC是一種主觀評價方法，尤其是在權(quán)重和業(yè)績標準的選擇上；此外，BSC沒有對股東、員工、客戶以外的利益相關(guān)者予以足夠的重視。盡管BSC有不足之處，但仍不失為企業(yè)業(yè)績評價系統(tǒng)、現(xiàn)代企業(yè)戰(zhàn)略管理系統(tǒng)的一大革新。

三、結(jié)論

每種業(yè)績評價方法均有一定的缺陷，最后選擇哪一種評價方法，是委托人和人之間相互博弈的結(jié)果。選擇或制訂一個正確、合理的業(yè)績評價方法對人（董事和經(jīng)理）的業(yè)績進行評價，是企業(yè)激勵機制的一項重要內(nèi)容，對完善公司治理結(jié)構(gòu)具有重要意義。

參考文獻：

[1] 朱盈盈，孫宗國.企業(yè)業(yè)績評價方法比較[J].現(xiàn)代商業(yè)，2008（29）

[2] 衛(wèi)建國，陳烘. 企業(yè)業(yè)績評價方法選定的理論思考[J].廣東商學院學報，2002（3）

[3] 李昉. 現(xiàn)代企業(yè)業(yè)績評價方法評述[J].江漢論壇，2005（8）

篇8

[關(guān)鍵詞]經(jīng)濟增加值 業(yè)績評價指標 央企

經(jīng)濟增加值(簡稱EVA)，是近幾年來較為引人注目和逐步推廣使用的企業(yè)業(yè)績評價指標。2006年12月國資委頒布《中央企業(yè)負責人經(jīng)營業(yè)績考核暫行辦法》，鼓勵中央企業(yè)使用經(jīng)濟增加值指標進行經(jīng)營業(yè)績考核，同時對比上一年有改善和提高的企業(yè)將給予獎勵。2010年2月國資委宣布在中央企業(yè)全面推行經(jīng)濟增加值業(yè)績考核。

目前，國資委對央企年度經(jīng)營業(yè)績考核時通常包括基本指標與分類指標二類，在基本指標中具體包含利潤總額和EVA指標，其中利潤總額占據(jù)30％，而EVA占據(jù)40％。這意味著，EVA對央企的重要性甚至超過了利潤。EVA作為央企第三輪考核的核心指標變化，反映了國資委對中央企業(yè)考核從重表面到重內(nèi)在、從重短期效益到重長期效益的一次重大轉(zhuǎn)變。這對中央企業(yè)運營質(zhì)量和價值評估理念，以及企業(yè)的戰(zhàn)略規(guī)劃、集團管控、集團內(nèi)部運行和管理架構(gòu)的導(dǎo)向調(diào)整都將帶來不同程度的轉(zhuǎn)變。因此，在“十二五”規(guī)劃的大背景下，我們有必要更多地關(guān)注EVA，準確地理解、掌握EVA，以便更好地運用EVA管理思想促進企業(yè)的發(fā)展，更好地提升企業(yè)運營效率，提高企業(yè)價值。

一、EVA的思想淵源與概念

EVA(Econonfic Value Added，經(jīng)濟增加值)又稱經(jīng)濟附加值，或經(jīng)濟利潤。從理論上講，EVA源于早期所開發(fā)出來的剩余收益思想，它是一種把財務(wù)指標和價值基礎(chǔ)結(jié)合起來的評價方法。其本質(zhì)是剩余收入的計量。傳統(tǒng)的會計利潤是假定權(quán)益資本的使用費用為零，它沒有核算計入創(chuàng)造利潤而使用的全部權(quán)益資本的成本。EVA衡量的是扣除負債和權(quán)益資金成本后的現(xiàn)金流，是經(jīng)過調(diào)整后的剩余收益，是扣除了股權(quán)和和債權(quán)等全部投入資本的機會成本后的剩余企業(yè)收入。它不僅考慮利潤，也考慮到了資本成本。

EVA考核的核心是從股東角度為出發(fā)點，它強調(diào)資本投入也有其成本。根據(jù)這一評價體系，并非收入、利潤越高的企業(yè)就是越好的企業(yè)，還要看它真正的價值創(chuàng)造能力。企業(yè)的盈利只有高于資本成本時才有意義。 EVA與傳統(tǒng)利潤指標最主要的差別就在于考慮企業(yè)投入資本的機會成本，通過擴大資金成本范圍來改變經(jīng)營者的經(jīng)營理念，要求企業(yè)經(jīng)營過程中必須對資金的使用掙真重態(tài)度和對投資回報給予高度重視，促使企業(yè)關(guān)注長期的價值創(chuàng)造，促進其長期可持續(xù)發(fā)展。

EVA等于稅后凈營業(yè)利潤(NOPAT)減去債務(wù)和權(quán)益資本成本，是扣除所有投資資本成本后的剩余收益：

EVA=稅后凈經(jīng)營利潤一資本成本=稅后凈經(jīng)營利潤一資本投入額x加權(quán)平均資本成本核算=NOPAT-TC×KWACC

其中，KWACC=債務(wù)資本一(債務(wù)資本+權(quán)益資本)×債務(wù)資本成本×(1一所得稅率)+權(quán)益資本～(債務(wù)資本+權(quán)益資本)×權(quán)益資本成本率

二、央企引入EVA進行業(yè)績評價的必要性及原因

此前，國內(nèi)學者、機構(gòu)對業(yè)績評價指標及體系均作過許多研究。如稅后凈利潤、每股收益和凈資產(chǎn)收益率等均因是以會計報表信息為基礎(chǔ)進行的評價而被認為沒有準確反映公司為股東創(chuàng)造的價值。2002年以來國有企業(yè)實行的國有資本金績效評價體系也曾試圖對企業(yè)一定經(jīng)營期間的資產(chǎn)運營、財務(wù)效益等經(jīng)營成果進行定量及定性對比分析。但由于其也是一個以財務(wù)評價指標為主的業(yè)績評價體系，不可避免地保留國有資本管理者對國有資本管理的痕跡，也被認為存在很大不足?？偟膩碚f，傳統(tǒng)的業(yè)績評價指標及體系主要有以下三大缺陷。

第一，權(quán)益資本成本觀念淡薄。雖然權(quán)益資本成本的概念在央企中已深入人心，但還存在部分國企對權(quán)益資本成本觀念淡薄的現(xiàn)象，且目前以利潤為導(dǎo)向的考核指標在這方面也是盲區(qū)，因此經(jīng)營者業(yè)績考核可以說是不全面的。

第二，評價指標的局限性。通常企業(yè)將凈利潤作為業(yè)績評價的基本指標，現(xiàn)行的財務(wù)會計只確認和計量債務(wù)資本成本，未揭示權(quán)益資本成本的機會成本，使得對外報告的凈利潤實際包括兩部分：權(quán)益資本成本和真實利潤。將凈利潤作為企業(yè)業(yè)績評價指標會使企業(yè)業(yè)績產(chǎn)生偏差，容易導(dǎo)致企業(yè)操作利潤。使得會計收益存在某種程度的“失真”，直接誤導(dǎo)投資者，損害投資者利益。

第三，評價體系缺乏多方面的結(jié)合性。傳統(tǒng)的核心財務(wù)指標不利于保證企業(yè)組織架構(gòu)的激勵性和有效性，無益于股東財富最大化的實現(xiàn)，助長了一些管理人員損害企業(yè)價值的行為。傳統(tǒng)的評價體系無法與公司治理和企業(yè)管理相結(jié)合，無法將股東利益與經(jīng)營者業(yè)績緊密聯(lián)系一起，無法使資本管理與資產(chǎn)管理得以實現(xiàn)。

正因為已有業(yè)績評價體系存在的不足，傳統(tǒng)的業(yè)績評價指標已經(jīng)不能滿足利益相關(guān)者的需求，必須尋求一種新的評價指標來衡量管理層的經(jīng)營業(yè)績，滿足投資者的監(jiān)管需要。EVA正是從股東利益出發(fā)，它反映的既是一個對企業(yè)業(yè)績表現(xiàn)的測量器，又是一個能將股東利益與企業(yè)業(yè)績表現(xiàn)相結(jié)合的度量器。作為一套全新的管理工具、一種新的價值管理理念，企業(yè)業(yè)績評價中引入EVA指標顯然具有必要性，特別是中央企業(yè)有必要引入EVA。其優(yōu)點表現(xiàn)在以下幾方面。

第一，樹立重視資本成本的觀念。EVA計算中，既考慮債務(wù)資本成本又考慮股權(quán)資本成本，這一特性對正確衡量中央企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績、保證國有資產(chǎn)保值增值具有重要的作用。EVA改變了管理者對權(quán)益資本的漠視態(tài)度，要重視權(quán)益資本，達到企業(yè)最優(yōu)資源配置和資產(chǎn)運作。中央企業(yè)作為出資人，意在引導(dǎo)、關(guān)注價值創(chuàng)造，實現(xiàn)股東價值最大化，引入EVA考核有助于實現(xiàn)這個目的。

第二，調(diào)整還原企業(yè)真實的狀況。會計核算中，財務(wù)會計以其特定的公認原則反映著企業(yè)的經(jīng)營成果，由于會計準則的約束使會計利潤與反映企業(yè)創(chuàng)造財富真實情況的經(jīng)濟利潤會產(chǎn)生偏差，這就需要會計人員作出職業(yè)判斷，甚至有時還需要對現(xiàn)行會計原則作出人為調(diào)整。以致會計信息難以反映真實企業(yè)的經(jīng)營隋況。EVA則通過一系列項目的調(diào)整、還原，達到更真實、客觀地反映央企的真正經(jīng)營業(yè)績。

第三，建立科學的公司治理結(jié)構(gòu)。公司治理的目標是保證股東利益的最大化，防止經(jīng)營者對所有者利益的背離。經(jīng)營者其報酬來源于股東價值的增值，EVA系統(tǒng)能促進作為人的管理者和作為委托人的所有者的效用趨于一致，使經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)二者關(guān)系進一步合理協(xié)調(diào)，從而減少成本。

第四，將業(yè)績評價與企業(yè)戰(zhàn)略相聯(lián)系。從目前的現(xiàn)實情況看：中央企業(yè)與國際同行業(yè)先進企業(yè)相比，一方面整體價值創(chuàng)造能力不強，另一方面部分中央企業(yè)還存在較強的規(guī)模擴張、

單純做大的沖動。EVA指標的設(shè)計著眼于企業(yè)長期戰(zhàn)略發(fā)展，應(yīng)用EVA能夠鼓勵經(jīng)營者作出有利于長期戰(zhàn)略發(fā)展的投資決策，杜絕企業(yè)經(jīng)營者短期行為，促使企業(yè)經(jīng)營者在注意所創(chuàng)造的實際效益大小的同時考慮所運用資產(chǎn)的規(guī)模及成本大小。

第五，利用業(yè)績評價提升核心競爭力。對中央企業(yè)而言，引入EVA考核，有助于中央企業(yè)更好地貫徹“科學發(fā)展觀”和“又好又快”發(fā)展的要求，轉(zhuǎn)變增長方式，促使企業(yè)不盲目追求規(guī)模擴張，注重追求價值增長；掌握資本規(guī)律，有效利用資本；避免盲目投資，著力做強主業(yè)，最終提升企業(yè)價值創(chuàng)造能力和核心競爭力。

三、利用EVA相關(guān)指標指導(dǎo)央企正確的戰(zhàn)略規(guī)劃及決策

1、可引導(dǎo)央企追求資本效率的提升

EVA受資本規(guī)模影響，可引起在資本效率類似的情況下資本規(guī)模越大創(chuàng)造的EVA就越多。因此在業(yè)績評價中，除考慮絕對數(shù)指標外還要消除資本規(guī)模影響，以利于考察企業(yè)創(chuàng)造價值效率的高低。

經(jīng)濟增加值率=(經(jīng)濟增加值一投資資本額)×100％

利用經(jīng)濟增加值率可正確反映企業(yè)價值創(chuàng)造的綜合效率，反映資本經(jīng)營效率的高低，可增強不同規(guī)模企業(yè)間價值創(chuàng)造效率的可比性。

2、可考察央企創(chuàng)造價值能力的變化

由于業(yè)績評價指標具有強烈的行為導(dǎo)向效應(yīng)，直接引導(dǎo)企業(yè)的行為，因此在業(yè)績評價指標中必然要考慮企業(yè)創(chuàng)造價值的能力。 凈資產(chǎn)EVA率=(EVA÷凈資產(chǎn)平均額)×100％ 總資產(chǎn)EVA率=(EVA÷年平均資產(chǎn)額)×100％ 銷售EVA率=(EVA÷銷售收入)×100％ 該指標反映所有者投入的資金創(chuàng)造價值能力，其大小可反映企業(yè)是否創(chuàng)造價值、創(chuàng)造了多少價值。國資委可通過考察EVA相對值進行評價，確定其資金流向，實現(xiàn)資本收益最大化，將更有利于中央企業(yè)進行橫向比較。

3、可幫助央企優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)的調(diào)整

在資本占用一定的情況下，企業(yè)的獲利能力、資本使用效率和資本結(jié)構(gòu)是EVA的直接價值驅(qū)動要素。因此，可在此目標下制定相關(guān)考核指標。 銷售稅后凈營業(yè)利潤率=(稅后凈營業(yè)利潤÷主營業(yè)務(wù)收入凈額)×100％

資本占用周轉(zhuǎn)率=(主營業(yè)務(wù)收入凈額÷資本占用)×100％ 該指標體現(xiàn)企業(yè)價值創(chuàng)造能力和經(jīng)營有效資產(chǎn)從投入到產(chǎn)出的流轉(zhuǎn)速度，反映企業(yè)資產(chǎn)的管理質(zhì)量和運營利用效率。中央企業(yè)可利用EVA價值驅(qū)動指標體現(xiàn)的核心業(yè)務(wù)能力和資本投入產(chǎn)出速度綜合考慮公司資本結(jié)構(gòu)狀況，以便及時調(diào)整更有利于提升企業(yè)價值創(chuàng)造能力。

4、可對經(jīng)濟增加值現(xiàn)金保障狀況更多的關(guān)注

現(xiàn)金流量是公司管理者實際控制和支配利用的財富，隨著企業(yè)對現(xiàn)金流量信息的日益關(guān)注，企業(yè)需更多地關(guān)注經(jīng)濟增加值的現(xiàn)金保障狀況。

稅后凈營業(yè)利潤現(xiàn)金率=(自由現(xiàn)金流量÷稅后凈營業(yè)利潤)×100％

本指標在評價時引入自由現(xiàn)金流量來進行測算，可有效判斷中央企業(yè)生產(chǎn)運營的盈余質(zhì)量、利潤質(zhì)量，從而控制企業(yè)經(jīng)營風險。

四、有效運用EVA激勵實行央企經(jīng)營業(yè)績考核

國資委將EVA作為第三輪央企業(yè)績評價指標旨在賦予經(jīng)營者與股東一樣的關(guān)于企業(yè)成功與失敗的責任，使經(jīng)營者能夠站在委托者立場思考、開展生產(chǎn)經(jīng)營活動，最終將企業(yè)經(jīng)營成果與薪酬掛鉤。 EVA獎勵計劃的思維是：按照EVA增加值的一個固定比例來計算管理者的貨幣獎金，即把EVA增加值的一部分回報給管理者，而且獎金不封頂。如此辦法，企業(yè)員工也按EVA的比例獲得一部分獎勵。這樣一來，獎勵計劃把股東、管理者和員工三者利益在同一個目標下很好地結(jié)合起來，有利于形成一個框架共同來指導(dǎo)企業(yè)的決策，使職工能夠分享他們創(chuàng)造的財富，培養(yǎng)良好的團隊精神和主人翁意識。同時，這樣的運行機制和決策方式可有助于企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的完善。

篇9

[關(guān)鍵詞] 破產(chǎn)重整 業(yè)績評價 委托 基本要素

一、破產(chǎn)重整企業(yè)中的治理結(jié)構(gòu)分析

《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》（以下稱破產(chǎn)法）第2條規(guī)定，企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資金不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏或喪失清償能力的，可以依照規(guī)定進行重整。為保證債權(quán)人利益的實現(xiàn)，《破產(chǎn)法》第7章規(guī)定了債權(quán)人會議和債權(quán)人委員會權(quán)力，包括監(jiān)督管理人；決定繼續(xù)或者停止債務(wù)人的營業(yè)；通過重整計劃；通過債務(wù)人財產(chǎn)的管理、變價和分配方案等。進入重整程序前，企業(yè)運營的決策機構(gòu)是股東組成的董事會，是以股東權(quán)益最大化為企業(yè)經(jīng)營目標的；而一旦進入重整程序，在破產(chǎn)法約束下的債務(wù)人運營是以債權(quán)人為主導(dǎo)的，決策機構(gòu)不再是董事會，而是由債權(quán)人組成的債權(quán)人會議和債權(quán)人委員會。因此在重整期間，債權(quán)人利益也由從屬地位轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲗?dǎo)地位，但由于破產(chǎn)重整是一項復(fù)雜而專業(yè)的活動，為了保證破產(chǎn)管理的公平性和效率性，《破產(chǎn)法》第13條規(guī)定，人民法院裁定受理破產(chǎn)申請的，應(yīng)當同時指定管理人。在重整期間，經(jīng)債務(wù)人申請，人民法院批準，債務(wù)人可以在管理人的監(jiān)督下自行管理財產(chǎn)和營業(yè)事務(wù)；管理人負責管理財產(chǎn)和營業(yè)事務(wù)的，可以聘任債務(wù)人的經(jīng)營管理人員負責營業(yè)事務(wù)。管理人主要作為債權(quán)人的代表，處理專業(yè)事項，監(jiān)督債務(wù)人執(zhí)行重整計劃，并向債權(quán)人委員會報告，在重整程序中起到了對稱債權(quán)人與債務(wù)人信息、平衡兩者利益關(guān)系的作用?？梢姡谄髽I(yè)重整期間，債務(wù)人已經(jīng)喪失了獨立的經(jīng)營管理權(quán)和財產(chǎn)處置權(quán)，原來的董事會、經(jīng)理會、監(jiān)事會已被債權(quán)人會議、管理人、債權(quán)人委員會所取代。由于重整管理人由法院任命，對法院負責，債權(quán)人會議具有重整計劃的審議權(quán)和重整工作的知情權(quán)，因此其治理結(jié)構(gòu)具有較強的單向性特點，如圖所示。

圖 破產(chǎn)重整企業(yè)治理結(jié)構(gòu)

二、破產(chǎn)重整企業(yè)中的委托-關(guān)系分析

委托-理論是西方現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學的一個主要分支，其理論核心是設(shè)計一種合理的激勵機制,給人提供各種激勵和動力，使人能按照委托人的預(yù)期目標努力工作,使委托人與人在相互博弈的過程中實現(xiàn)“雙贏”的格局。實際上,委托-理論所探討激勵問題的核心,就是在委托-框架下,尋求最優(yōu)化的激勵方案,或設(shè)計最優(yōu)的激勵機制,優(yōu)化委托人與人之間的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)安排。

由以上分析可以看出，破產(chǎn)重整企業(yè)的委托關(guān)系是以法院為監(jiān)管人，債權(quán)人為委托人，管理人或債務(wù)人的經(jīng)營管理人員為受托人，區(qū)別于企業(yè)在正?？沙掷m(xù)經(jīng)營下以股東為委托人、公司經(jīng)營管理人員為人的委托關(guān)系。進而以治理結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的破產(chǎn)重整企業(yè)業(yè)績評價體系的設(shè)計受制于人民法院、債權(quán)人、管理人、債務(wù)人等關(guān)系人，其指標體系的設(shè)計、評價標準的確定、報酬計劃的設(shè)計和評價方法的選擇等方面有別于正常可持續(xù)經(jīng)營企業(yè)。

三、破產(chǎn)重整企業(yè)業(yè)績評價系統(tǒng)的構(gòu)建

一般來說，業(yè)績評價系統(tǒng)通過評價主體的需求和客體的相關(guān)特性共同決定系統(tǒng)的指標體系，最后通過一定的評價方法形成的評價結(jié)論以評價報告的形式返回到評價主體，對評價主體的行為產(chǎn)生影響。由此，破產(chǎn)重整企業(yè)業(yè)績評價系統(tǒng)及其內(nèi)容的特殊性可以總結(jié)如下：

1.評價主體

重整的核心是通過債務(wù)人的復(fù)蘇滿足相關(guān)主體的利益，在重整程序中債權(quán)人的利益風險最大，同樣法院也賦予了債權(quán)人對應(yīng)大風險的主導(dǎo)權(quán)力，因此破產(chǎn)重整企業(yè)業(yè)績評價的主體是債權(quán)人，債權(quán)人主要關(guān)心的是企業(yè)的償債能力和產(chǎn)生現(xiàn)金流量的能力。

2.評價客體

業(yè)績評價客體主要涉及有兩類，一類是重整企業(yè)即債務(wù)人（由債務(wù)人主持重整）或管理人（由管理人主持重整），一類是重整企業(yè)的經(jīng)營管理人員。

3.評價指標

評價目標是實施業(yè)績評價的基礎(chǔ)和客觀依據(jù)，可以是財務(wù)方面的也可以是非財務(wù)方面的。對重整企業(yè)而言，重整企業(yè)的業(yè)績評價指標首先要滿足債權(quán)人這個評價主體的需要，財務(wù)方面的指標主要是償債能力指標如流動比率、現(xiàn)金流量負債比率、債務(wù)清償比率等；非財務(wù)方面如品牌價值、產(chǎn)品銷售狀況與趨勢、人力資源整合與效率等。由于兩類評價客體的評價目的不同，應(yīng)設(shè)計適合兩類不同評價客體的指標體系。如何將關(guān)鍵成功因素準確地體現(xiàn)在各項具體指標上，是企業(yè)經(jīng)營業(yè)績評價系統(tǒng)設(shè)計的重要問題。

4.評價報告

評價分析報告是系統(tǒng)的輸出信息，也是系統(tǒng)的結(jié)論性文件。評價報告反饋至主體，影響主體的決策。在破產(chǎn)重整企業(yè)中可使用管理人報告和獨立審計報告雙重報告機制。管理人報告主要體現(xiàn)出我國企業(yè)破產(chǎn)重整目標及其實現(xiàn)情況、重整業(yè)績與問題分析、重整完善對策等思路，獨立審計報告主要體現(xiàn)重整計劃執(zhí)行中的相關(guān)財務(wù)目標完成的可靠性炎癥等宗旨。

破產(chǎn)重整企業(yè)業(yè)績評價，在我國還是一個新的財務(wù)領(lǐng)域，許多財務(wù)事項還需要我們不斷總結(jié)、探討和創(chuàng)新，例如重整企業(yè)經(jīng)營業(yè)績模糊綜合評價模型的構(gòu)建、重整內(nèi)部控制的建立與評價等，需要我們進一步研討。

參考文獻：

[1]中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法,2007

[2]朱元午:財務(wù)控制.復(fù)旦大學出版社,2007

[3]肖金泉 劉紅林:破產(chǎn)重整――中國企業(yè)新的再生之路.上海人民出版社,2007

篇10

1業(yè)績評價指標體系建立的模式分析

業(yè)績評價需要借助于指標，按照目標一致性要求，結(jié)合戰(zhàn)略業(yè)績評價和可控性等的需要，目前來看對管理者的管理業(yè)績評價有三種模式：

1.1以財務(wù)業(yè)績指標作為業(yè)績評價主體的模式

這種將財務(wù)業(yè)績作為管理業(yè)績評價的方法體系，就上市公司而言，比較適合于分權(quán)狀況下資本運作型的控股母公司對其投資子公司的評價，它注重于結(jié)果而不注重于過程，將分權(quán)作為對管理者委托財產(chǎn)責任的基礎(chǔ)，而且資本運作型控股母公司，在很大程度上并不注重對子公司的長期擁有，它視投資機會與資本市場運作效率，在資產(chǎn)價值被市場高估的情況下將子公司出售，可以取得很高的投資收益。

1.2以非財務(wù)業(yè)績指標作為業(yè)績評價主體的模式

將非財務(wù)業(yè)績作為管理業(yè)績考核的主要方面，主要是因為財務(wù)業(yè)績一方面體現(xiàn)公司成長與戰(zhàn)略性，另一方面是基于財務(wù)業(yè)績只是事后的考核從而無法在事中或事前防范經(jīng)營不善風險等不足。從公司成長性看，公司的可持續(xù)發(fā)展不僅僅體現(xiàn)在短期的盈利，更應(yīng)體現(xiàn)在經(jīng)營獲得收益的穩(wěn)定與長期增長，因此公司必須注重市場的開拓、內(nèi)部管理的有序和學習、激勵員工的積極性等。從單純財務(wù)業(yè)績的不足看，由于財務(wù)業(yè)績是事后結(jié)果，等到事后評價結(jié)果發(fā)現(xiàn)問題已經(jīng)無助于問題的解決了，因此從公司經(jīng)營角度必須加強對事中過程的考核與評價，從而建立起事中過程評價機制，事中過程評價機制的落腳點不在與財務(wù)上，而在于經(jīng)營與作業(yè)上，因此加強作業(yè)管理，從作業(yè)過程來看待管理過程，從而來評價管理者的管理業(yè)績是強化非財務(wù)業(yè)績評價的主要理由。單純地以非財務(wù)業(yè)績來評價管理者的績效是很少的，它很少以獨立的方式存在，除非存在于企業(yè)中層對更低的一線管理者的業(yè)績評價。

1.3財務(wù)業(yè)績指標與非財務(wù)業(yè)績指標相結(jié)合的模式

既一方面強調(diào)對財務(wù)指標的考核，但同時也注重對非財務(wù)業(yè)績的評價，這種評價體系適應(yīng)了現(xiàn)代市場發(fā)展的需要，更適應(yīng)了股東或高層管理者對中底層管理者業(yè)績評價的需要，因而成為現(xiàn)代企業(yè)業(yè)績評價的主流，它以西方管理會計中平衡計分卡最為突出，它適應(yīng)母子公司框架下母公司對子公司經(jīng)營者的業(yè)績評價，也適用于子公司對其下屬管理者的業(yè)績評價，同樣還適用于總公司對分公司或分部的業(yè)績評價。

2業(yè)績評價指標體系的建立

由于不同的評價角度及其適用范圍不同，從而業(yè)績評價的指標體系也不盡相同。總的來說，業(yè)績評價指標可以分為以財務(wù)業(yè)績指標為主和非財務(wù)業(yè)績指標為主的兩類業(yè)績評價指標體系。

2.1以財務(wù)業(yè)績?yōu)橹饕u價依據(jù)的指標體系

它主要包括財務(wù)業(yè)績所涉及的三個方面，盈利性目標、營運性指標與償債能力指標。

(1)對于盈利性指標，由于盈利能力的判斷有不同的角度，從而有不同的分析結(jié)果，一般認為，盈利能力的判斷有不同的評價基礎(chǔ)，它們分別是利潤基礎(chǔ)、現(xiàn)金基礎(chǔ)和市價基礎(chǔ)。而以利潤為基礎(chǔ)的評價指標又可具體分為會計利潤基礎(chǔ)（如稅后利潤、EPS、EBIT等）和經(jīng)濟利潤基礎(chǔ)（如經(jīng)濟增加值、調(diào)整后的經(jīng)濟增加值等）兩個方面。以現(xiàn)金為基礎(chǔ)的指標主要有經(jīng)營現(xiàn)金凈流量、自由現(xiàn)金流量等一系列指標。以市價為基礎(chǔ)的盈利性指標主要有股票市價指標等。(2)對于營運指標，它以現(xiàn)在資產(chǎn)的營運能力來評價其經(jīng)營業(yè)績，主要涉及資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率和應(yīng)收帳款周轉(zhuǎn)率等指標體系，這些指標的目的在于分析管理者在既定的資產(chǎn)規(guī)模下，如何利用管理技巧來發(fā)揮其營運效能，從而使得在不較少贏利性的情況下較少資產(chǎn)占用量，發(fā)揮單位資產(chǎn)創(chuàng)造更大價值的潛能。

(3)償債能力指標，它是立足于公司經(jīng)營的安全性與風險性來考慮資產(chǎn)營運能力與盈利能力，企業(yè)的經(jīng)營只有在安全的基礎(chǔ)上才能求發(fā)展、求盈利性，沒有安全性的盈利是不可能實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標的，從而是不具戰(zhàn)略性的短期行為。

2.2以非財務(wù)業(yè)績?yōu)樵u價依據(jù)的指標體系

非財務(wù)業(yè)績主要關(guān)注戰(zhàn)略與成長性，而對公司的戰(zhàn)略性與成長性產(chǎn)生重大的因素主要在三個方面，即顧客、內(nèi)部程序、學習與增長。(1)顧客角度，它主要是從顧客滿意率、顧客忠誠度、顧客贏利分析等方面對企業(yè)的現(xiàn)在及未來潛在發(fā)展能力進行考核。從顧客角度考核管理者業(yè)績是非財務(wù)業(yè)績考核中最為重要的，因為市場是無情的，而市場是由顧客來造就的，離開顧客就等于離開市場，也就等于不求發(fā)展。顧客角度的考核由上層評價主體來組織，而評價的資料來自于顧客，顧客作為介于評價與被評價主體的第三者，具有獨立性，從而最為公正、公開的。(2)內(nèi)部程序角度，它是從內(nèi)部程序及其創(chuàng)新、經(jīng)營管理及售后服務(wù)等角度對公司的程序化管理的評價。(3)學習與增長角度，它主要致力于從員工的參與度、員工忠誠度和滿意度等對企業(yè)發(fā)展所產(chǎn)生的影響，來評價企業(yè)的成長性，這一角度的評價是基于這樣一個事實，即未來的組織是一個學習型的組織，是一個網(wǎng)絡(luò)，管理者不再是一個發(fā)號施令的主體，而是強化與員工合作、溝通的主體，管理者的角色不再是自上而下式的布道者，而是了解員工所思并創(chuàng)造環(huán)境激發(fā)員工積極性的鼓動者。因此，這就是管理的民主化與人本主義，它代表未來企業(yè)組織發(fā)展的潮流。非財務(wù)業(yè)績有些是外部化的，有些是內(nèi)部化的；有些是定量的，有些是定性的；有些是作業(yè)標準式的，有些則是全方位的籠統(tǒng)式要求。因此，與其稱之為指標體系，不如稱之為評價應(yīng)考慮的因素。

3選擇財務(wù)業(yè)績評價方法應(yīng)主意的幾個問題

3.1要主意短期利益與長期發(fā)展的問題

短期利益化下必然導(dǎo)致利潤指標過分地重視和維持短期財務(wù)結(jié)果,極易助長企業(yè)經(jīng)營者急功近利的思想和短期投機的行為,使得企業(yè)不愿進行可能會降低當前盈利目標的資本投資去追求長期戰(zhàn)略目標,以致于企業(yè)在短期業(yè)績方面投資過多,而在長期價值創(chuàng)造方面投資過少。長期發(fā)展的股東財富最大化目標下的股票價格指標在一定程度上能夠克服企業(yè)在追求利潤上的短期行為,因為不僅現(xiàn)在的利潤會影響股票價格,預(yù)期未來的利潤也會對股票價格產(chǎn)生重要的影響。

3.2要找出具有重大影響的關(guān)鍵績效指標

影響企業(yè)經(jīng)營成果的因素有很多，如經(jīng)營決策、市場條件、政府監(jiān)管、自然資源條件等等，但關(guān)鍵業(yè)績指標只衡量經(jīng)營成果中的可影響部分，即關(guān)鍵業(yè)績指標的衡量領(lǐng)域主要包括企業(yè)的經(jīng)營決策與執(zhí)行部分。其中，效益類指標以投資資本回報率、自由現(xiàn)金流和利潤總額為核心，但根據(jù)職位影響力及業(yè)務(wù)性質(zhì)作出選擇；營運類指標根據(jù)各責任中心的核心任務(wù)而定，如考慮與發(fā)展戰(zhàn)略相一致、或突出戰(zhàn)略的核心驅(qū)動因素、或由投資資本回報率樹推演而出，分為銷售收入類、成本費用類和投資控制類（固定資產(chǎn)、營運資本）等等。