導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇專(zhuān)利制度的特點(diǎn)，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關(guān)鍵詞】專(zhuān)利制度；技術(shù)創(chuàng)新；法律環(huán)境

1.專(zhuān)利制度與技術(shù)創(chuàng)新的概念

1.1專(zhuān)利制度

專(zhuān)利制度是指依照我國(guó)專(zhuān)利法的規(guī)定，通過(guò)授予發(fā)明創(chuàng)造專(zhuān)利權(quán)來(lái)保護(hù)專(zhuān)利權(quán)人的獨(dú)占使用權(quán)，并以此換取專(zhuān)利權(quán)人將發(fā)明創(chuàng)造的內(nèi)容公之于眾，以促進(jìn)發(fā)明創(chuàng)造的推廣應(yīng)用，推動(dòng)科技進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種法律制度。

1.2技術(shù)創(chuàng)新

技術(shù)創(chuàng)新是一個(gè)從產(chǎn)生新產(chǎn)品或新工藝的設(shè)想到市場(chǎng)應(yīng)用的完整過(guò)程，它包括新設(shè)想的產(chǎn)生、研究、開(kāi)發(fā)、商業(yè)化生產(chǎn)到擴(kuò)散這樣一系列活動(dòng)，本質(zhì)上是一個(gè)科技、經(jīng)濟(jì)一體化過(guò)程，是技術(shù)進(jìn)步與應(yīng)用創(chuàng)新共同作用催生的產(chǎn)物，它包括技術(shù)開(kāi)發(fā)和技術(shù)應(yīng)用這兩大環(huán)節(jié)。

2.專(zhuān)利制度與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系

2.1現(xiàn)行專(zhuān)利制度與技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系

一方面，專(zhuān)利以技術(shù)上的發(fā)明創(chuàng)造為基礎(chǔ)，在法律保護(hù)下，以獨(dú)占市場(chǎng)為主要特征，謀求獲取最大經(jīng)濟(jì)利益為目標(biāo)。另一方面，由于技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)的快速發(fā)展大大超出了法律的更新速度，使得法律在保護(hù)技術(shù)創(chuàng)新與限制創(chuàng)新技術(shù)被保護(hù)之間往往難以時(shí)時(shí)維持公平與平衡。[1]

2.2應(yīng)有的專(zhuān)利制度與技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系

2.2.1專(zhuān)利制度為技術(shù)創(chuàng)新提供立法保護(hù)

專(zhuān)利制度是技術(shù)創(chuàng)新的一個(gè)重要立法保護(hù)機(jī)制，它通過(guò)賦予發(fā)明創(chuàng)造者以專(zhuān)有權(quán)，若不經(jīng)專(zhuān)利權(quán)人同意，為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的而制造、銷(xiāo)售、進(jìn)口專(zhuān)利產(chǎn)品或者使用專(zhuān)利技術(shù)或方法的，就要受到法律制裁。對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新而言，專(zhuān)利法從發(fā)明創(chuàng)造的構(gòu)思開(kāi)始，到研究、開(kāi)發(fā)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化直至走向市場(chǎng)，在全過(guò)程中都起著不可替代的信息傳播和市場(chǎng)保護(hù)作用。[2]

2.2.2技術(shù)創(chuàng)新為專(zhuān)利制度提供技術(shù)需求

一方面專(zhuān)利制度為已有的技術(shù)創(chuàng)新提供了立法保護(hù)，另一方面，技術(shù)創(chuàng)新又反過(guò)來(lái)促進(jìn)了專(zhuān)利立法的發(fā)展，為專(zhuān)利制度和專(zhuān)利法的發(fā)展提供立法需求，技術(shù)指引。因?yàn)閷?zhuān)利制度雖然應(yīng)當(dāng)是維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公平有序競(jìng)爭(zhēng)，推動(dòng)和保護(hù)技術(shù)創(chuàng)新的強(qiáng)有力的基本法制制度和有效機(jī)制，但由于法律本身具有滯后性的特點(diǎn)，就使得專(zhuān)利制度在面對(duì)大量技術(shù)創(chuàng)新的新成果面前，出現(xiàn)需要吸納技術(shù)創(chuàng)新的條件和成果，才能夠制定出最準(zhǔn)確的立法規(guī)范的現(xiàn)實(shí)，因此，技術(shù)創(chuàng)新無(wú)疑也為專(zhuān)利制度的完善提供技術(shù)指導(dǎo)和制定依據(jù)。

3.完善我國(guó)專(zhuān)利制度為技術(shù)創(chuàng)新保駕護(hù)航

3.1充分調(diào)動(dòng)科技人員發(fā)明創(chuàng)造積極性，研究制定激勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造的政策，創(chuàng)造有利于發(fā)明創(chuàng)造的社會(huì)環(huán)境

專(zhuān)利技術(shù)只有實(shí)施才能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)《專(zhuān)利法》只有對(duì)不實(shí)施或不允許他人實(shí)施采取強(qiáng)制許可的規(guī)定，但沒(méi)有鼓勵(lì)實(shí)施的條款。專(zhuān)利技術(shù)實(shí)施遇到的最大困難就是缺少產(chǎn)業(yè)化所需的資金支持和深入研究和開(kāi)發(fā)的財(cái)力投入。

我國(guó)應(yīng)該設(shè)置相關(guān)激勵(lì)，由國(guó)家提供優(yōu)惠政策扶持，包括一定期限的減免稅政策、有利于技術(shù)創(chuàng)新的投融資體制等，來(lái)使專(zhuān)利技術(shù)實(shí)施獲得創(chuàng)新資本的支持和現(xiàn)實(shí)激勵(lì)，更好地實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化。

3.2促進(jìn)專(zhuān)利技術(shù)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，通過(guò)發(fā)展專(zhuān)利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，積極探索專(zhuān)利技術(shù)產(chǎn)業(yè)化園區(qū)建設(shè)

幫助企業(yè)自主創(chuàng)新，力爭(zhēng)形成一批具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的核心技術(shù)和擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品，創(chuàng)造條件、扶持重點(diǎn)，推進(jìn)專(zhuān)利技術(shù)產(chǎn)業(yè)化。通過(guò)發(fā)展專(zhuān)利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，積極探索知識(shí)產(chǎn)權(quán)試點(diǎn)園區(qū)建設(shè)，在高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)園區(qū)試點(diǎn)工作，制定綜合配套政策，充分利用政策平臺(tái)的優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)對(duì)科技前沿技術(shù)和國(guó)外專(zhuān)利信息收集、整理，分析、研究、跟蹤和預(yù)測(cè)，運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，促進(jìn)企業(yè)發(fā)展具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的名牌產(chǎn)品，增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，提高企業(yè)產(chǎn)品市場(chǎng)占有率。[3]充分發(fā)揮區(qū)專(zhuān)家團(tuán)、科技聯(lián)誼會(huì)、企業(yè)家活動(dòng)中心等載體的作用，定期開(kāi)展活動(dòng)，使政府、企業(yè)和科研機(jī)構(gòu)坐到一起，深入交流，增進(jìn)了解，加快科研成果，主要是專(zhuān)利技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化步伐。

3.3協(xié)調(diào)有關(guān)部門(mén)促進(jìn)專(zhuān)利技術(shù)產(chǎn)業(yè)化建設(shè)

一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族要想在世界經(jīng)濟(jì)、國(guó)際市場(chǎng)爭(zhēng)得一席地位，核心就是提高技術(shù)特別是高技術(shù)的研究開(kāi)發(fā)及其產(chǎn)業(yè)化的能力。[4]要長(zhǎng)期地具有這種能力，就必須擁有高技術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，只有掌握了技術(shù)特別是高技術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，才能抓住知識(shí)經(jīng)濟(jì)的主動(dòng)權(quán)，掌握市場(chǎng)的制高點(diǎn)。我國(guó)實(shí)行專(zhuān)利制度的時(shí)間總體而言還是比較短的，因此人們專(zhuān)利保護(hù)的意識(shí)還不強(qiáng)，在這樣的背景下，想要大力推進(jìn)我國(guó)專(zhuān)利事業(yè)，提高全社會(huì)專(zhuān)利保護(hù)意識(shí)，只靠國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局以及專(zhuān)利系統(tǒng)的努力是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還涉及到科技、經(jīng)濟(jì)、法律、貿(mào)易、教育等許多方面。只有科技、經(jīng)濟(jì)、法律、貿(mào)易、教育等各個(gè)部門(mén)都通力協(xié)調(diào)和配合，才能充分發(fā)揮好專(zhuān)利制度在技術(shù)創(chuàng)新工作中的作用，為完善和促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的功效做出現(xiàn)實(shí)的成效。

因此可以說(shuō)，專(zhuān)利制度與技術(shù)創(chuàng)新是一體兩面的，專(zhuān)利制度為技術(shù)創(chuàng)新提供立法的保護(hù)，技術(shù)創(chuàng)新得以促進(jìn)專(zhuān)利制度的更全面發(fā)展。但要促進(jìn)二者之間能協(xié)調(diào)發(fā)展，一方面要充分調(diào)動(dòng)科技人員發(fā)明創(chuàng)造積極性, 研究制定激勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造的政策, 創(chuàng)造有利于發(fā)明創(chuàng)造的社會(huì)環(huán)境，同時(shí)要促進(jìn)專(zhuān)利技術(shù)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，通過(guò)發(fā)展專(zhuān)利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，積極探索專(zhuān)利技術(shù)產(chǎn)業(yè)化園區(qū)建設(shè)，更重要的是要協(xié)調(diào)有關(guān)部門(mén)促進(jìn)專(zhuān)利技術(shù)產(chǎn)業(yè)化建設(shè)。這樣才能更好的促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，為中國(guó)乃至世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供可持續(xù)的發(fā)展動(dòng)力?！科]

【參考文獻(xiàn)】

［1］鄭成思編．知識(shí)產(chǎn)權(quán)論，法律出版社，1998．

［2］吳欣望編．專(zhuān)利經(jīng)濟(jì)學(xué)，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005．

篇2

【關(guān)鍵詞】人類(lèi)基因 專(zhuān)利 法理

據(jù)美國(guó)《國(guó)家地理》雜志2006年10月13日?qǐng)?bào)道，在目前能夠被清楚識(shí)別出的將近2.4萬(wàn)種人類(lèi)基因中，有20%都已經(jīng)在美國(guó)獲得了專(zhuān)利，申請(qǐng)專(zhuān)利的主要是一些私人公司和大學(xué)院校。人類(lèi)基因?qū)＠氖谟柙诿绹?guó)生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生了很大影響。由于我國(guó)已經(jīng)加入WTO，我國(guó)現(xiàn)行專(zhuān)利制度也不可避免地需要面對(duì)人類(lèi)基因是否予以專(zhuān)利保護(hù)以及如何保等問(wèn)題。而回顧專(zhuān)利制度的發(fā)展歷史，可授予專(zhuān)利的發(fā)明主題的范圍每次發(fā)生改變，總不免在學(xué)界與實(shí)務(wù)界引起激烈爭(zhēng)論。對(duì)發(fā)明主題的可專(zhuān)利性進(jìn)行探討，必須對(duì)專(zhuān)利保護(hù)制度的目的與實(shí)質(zhì)，論爭(zhēng)領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)發(fā)展與政策考量，引入專(zhuān)利保護(hù)所能帶來(lái)的實(shí)際利益逐一予以研究與分析。

一、專(zhuān)利制度的目的及實(shí)質(zhì)

專(zhuān)利制度賦予專(zhuān)利權(quán)人一種法律允許的壟斷權(quán)，這種權(quán)利以權(quán)利要求書(shū)中描述的技術(shù)特征為準(zhǔn)，凡是完全具備該技術(shù)特征的發(fā)明即落入權(quán)利人的專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍，他人即使獨(dú)立研究獲得這種發(fā)明，甚至比在先發(fā)明具有更好的性能及商業(yè)價(jià)值，也要受權(quán)利人的限制。這種權(quán)利的壟斷性質(zhì)更甚于同為保護(hù)智力成果而設(shè)的著作權(quán)制度。專(zhuān)利權(quán)的這種壟斷屬性必須有其制度合理性基礎(chǔ)。對(duì)此，國(guó)內(nèi)外學(xué)者提出的專(zhuān)利制度的理論依據(jù)主要有自然權(quán)利論、獎(jiǎng)勵(lì)貢獻(xiàn)論、激勵(lì)發(fā)明論及秘密對(duì)價(jià)論。其中，秘密對(duì)價(jià)論能夠很好地說(shuō)明專(zhuān)利制度的實(shí)質(zhì)及其特殊優(yōu)勢(shì)。

秘密對(duì)價(jià)論認(rèn)為，如果沒(méi)有受到專(zhuān)利制度對(duì)公開(kāi)發(fā)明的激勵(lì)，大多數(shù)發(fā)明人不會(huì)公開(kāi)其發(fā)明，而是千方百計(jì)地對(duì)其保密。現(xiàn)代社會(huì)中商業(yè)秘密仍然作為一種行之有效的信息保護(hù)手段發(fā)揮作用。但是從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析，商業(yè)秘密的保護(hù)方式帶來(lái)交易費(fèi)用的額外增加：例如，不同競(jìng)爭(zhēng)者之間在研究開(kāi)發(fā)方面的重復(fù)投入，雇主為要求雇員保守秘密而要額外支付的費(fèi)用等。相比之下，專(zhuān)利制度可以公開(kāi)發(fā)明技術(shù)，增加可獲取信息的數(shù)量，從而降低上述交易費(fèi)用。而且，從制度的具體設(shè)置看來(lái)，和商業(yè)秘密相比，專(zhuān)利權(quán)還具有權(quán)利范圍明確及侵權(quán)責(zé)任確定性強(qiáng)這兩方面的優(yōu)勢(shì)。由此可見(jiàn)，專(zhuān)利保護(hù)作為商業(yè)秘密在技術(shù)領(lǐng)域的替代，把專(zhuān)利權(quán)作為技術(shù)秘密得以公開(kāi)的對(duì)價(jià)，存在較大的制度優(yōu)越性。正因如此，專(zhuān)利制度相對(duì)來(lái)說(shuō)具有足夠的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)因素，促使發(fā)明人放棄商業(yè)秘密的保護(hù)方式，通過(guò)公開(kāi)其發(fā)明來(lái)?yè)Q取有時(shí)間限制的壟斷權(quán)利。

專(zhuān)利權(quán)作為公開(kāi)技術(shù)秘密的對(duì)價(jià)，其基礎(chǔ)在于商業(yè)秘密和專(zhuān)利權(quán)都是個(gè)體權(quán)利，該兩種相應(yīng)制度都是以市場(chǎng)因素為主導(dǎo)的資源分配機(jī)制，必須在自由的市場(chǎng)上通過(guò)交易才能發(fā)揮效用，一方面，如果缺少了各種市場(chǎng)機(jī)制的相互作用，專(zhuān)利權(quán)證書(shū)不過(guò)是涵蓋了技術(shù)內(nèi)容的空文，無(wú)法為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益。另一方面，由于存在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的約束，社會(huì)才可以為專(zhuān)利恰當(dāng)估價(jià)，發(fā)生這種作用的前提是在相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)存在或有潛在的競(jìng)爭(zhēng)技術(shù)。

簡(jiǎn)而言之，專(zhuān)利制度使發(fā)明人通過(guò)公開(kāi)其發(fā)明獲得對(duì)其發(fā)明的獨(dú)占權(quán)利。專(zhuān)利權(quán)人能夠?qū)ζ浒l(fā)明定價(jià)，同時(shí)允許社會(huì)通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等有效率的手段精確評(píng)估該定價(jià)，與政府補(bǔ)貼和商業(yè)秘密相比，其基本的合理性在于降低交易費(fèi)用。

二、專(zhuān)利客體的可替代性條件

如上所述，競(jìng)爭(zhēng)技術(shù)為競(jìng)爭(zhēng)者提供了一種與專(zhuān)利發(fā)明相制衡的手段。同時(shí)，它也是衡量一個(gè)研究領(lǐng)域中競(jìng)爭(zhēng)程度與專(zhuān)利制度的社會(huì)效用的標(biāo)尺，即，如果一種專(zhuān)利發(fā)明主題不具備可替代性，就無(wú)法提供這樣一種競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，使專(zhuān)利所有人的同行可以通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)性的發(fā)明與其競(jìng)爭(zhēng)，因此在這一領(lǐng)域內(nèi)權(quán)利人將獲得絕對(duì)的壟斷權(quán)利，專(zhuān)利制度僅僅為權(quán)利人壟斷護(hù)航，難以通過(guò)激勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)達(dá)到促進(jìn)創(chuàng)新的目的。由此，國(guó)外有學(xué)者認(rèn)為，發(fā)明主題的可專(zhuān)利性應(yīng)首要考察其是否具有可替代性。人類(lèi)基因的專(zhuān)利保護(hù)制度究竟應(yīng)該保護(hù)什么，或許可以從此得到啟發(fā)。

所謂專(zhuān)利客體的可替代性條件，是指專(zhuān)利權(quán)不應(yīng)該授予給想法、計(jì)劃或者那些一旦被授予專(zhuān)利其他人就無(wú)法使用的知識(shí)。以天然物質(zhì)為例，一種天然物質(zhì)的不可替代性愈強(qiáng)，其獲得的專(zhuān)利權(quán)的壟斷性質(zhì)就愈強(qiáng)，到了一定程度，專(zhuān)利權(quán)可能變成阻礙科學(xué)技術(shù)發(fā)展的路障。

若把人類(lèi)基因本身作為可專(zhuān)利客體，則必然面臨著上述局面。而且，與一般天然物質(zhì)相比，人類(lèi)基因的不可替代性更強(qiáng)。因?yàn)橐话闾烊晃镔|(zhì)發(fā)明不存在數(shù)量限制，盡管天然物質(zhì)的種數(shù)也是有限的，但至少就人類(lèi)目前的科學(xué)研究水平看來(lái)還未觸及這個(gè)邊際。但人類(lèi)基因的情況完全不同，其總數(shù)是一定的，而且特定的基因?qū)θ说臋C(jī)體調(diào)控機(jī)能是不可替代的。因此獲得了人類(lèi)基因本身的發(fā)明專(zhuān)利，即可以獨(dú)占相關(guān)的藥物和治療方法的研究，這種壟斷性對(duì)于生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)和藥物開(kāi)發(fā)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展的影響可能是巨大的，這種負(fù)面作用與專(zhuān)利制度的目的背道而馳。

三、通過(guò)利益分析尋找人類(lèi)基因?qū)＠Ｗo(hù)的平衡點(diǎn)

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，激勵(lì)知識(shí)創(chuàng)造與確保公眾對(duì)知識(shí)產(chǎn)品的合法需求是一個(gè)主要矛盾。專(zhuān)利法更不例外。由于專(zhuān)利制度與社會(huì)經(jīng)濟(jì)和科技發(fā)展有著重要關(guān)聯(lián)，如何對(duì)上述矛盾雙方的利益予以平衡，從而使社會(huì)資源的配置符合效率，是專(zhuān)利法需要解決的主要問(wèn)題。要構(gòu)建及完善人類(lèi)基因發(fā)明的專(zhuān)利保護(hù)制度，也必須從對(duì)相關(guān)主體的利益分析著手。

（一）利益平衡的對(duì)象

隨著時(shí)間的推移，現(xiàn)代專(zhuān)利制度逐漸被視為一種促進(jìn)研究開(kāi)發(fā)所需投資的手段。當(dāng)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展使得行業(yè)分工到了極其精細(xì)的程度，創(chuàng)造新發(fā)明所需要的遠(yuǎn)不止于個(gè)體的科技工作者的靈感和辛勞，更需要的是巨額研發(fā)資金的投入。這在基因產(chǎn)業(yè)反映更為突出，由于生物技術(shù)研發(fā)周期長(zhǎng)，消耗的人力資源較多，而且實(shí)驗(yàn)所需的試劑、儀器價(jià)值不菲，這些都需要持續(xù)大量的資金投入。因此吸引投資積極性成了基因產(chǎn)業(yè)生存與發(fā)展的重要主題?；虍a(chǎn)業(yè)指向的最終產(chǎn)品一般為藥物和醫(yī)療方法，這類(lèi)產(chǎn)品的研究開(kāi)發(fā)需要很長(zhǎng)的時(shí)間并耗費(fèi)巨額資金，遠(yuǎn)非小型公司能夠承擔(dān)。部分由于上述原因，生物公司往往生存在破產(chǎn)的邊緣。因此，很多生物公司尋求與大型醫(yī)藥公司的合作，其合作模式為生物公司專(zhuān)事前期的研究（主要為基因的具體功能，如對(duì)特定疾病的作用機(jī)理），其商業(yè)用途的產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)則由醫(yī)藥公司負(fù)責(zé)。

出于生物公司上述特征，有人認(rèn)為拓寬基因產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域中的專(zhuān)利客體范圍是吸引創(chuàng)新所需投資的必然選擇。一方面，如果沒(méi)有獲得專(zhuān)利或者遞交了專(zhuān)利申請(qǐng)，生物公司很難獲得投資人的信任并獲得賴(lài)以生存的研發(fā)資金。另一方面，因?yàn)榛虍a(chǎn)業(yè)研究開(kāi)發(fā)的周期長(zhǎng)，需要巨額資金，如果生物公司前期的研究成果定了一定功能的基因――沒(méi)有獲得專(zhuān)利，它們的合作伙伴如制藥公司就不會(huì)投入巨資進(jìn)行后續(xù)開(kāi)發(fā)，則前期的成果很可能埋沒(méi)在實(shí)驗(yàn)室里，這既是對(duì)其潛在商業(yè)價(jià)值的浪費(fèi)，也使社會(huì)失去很多可以改變?nèi)祟?lèi)在疾病面前被動(dòng)狀態(tài)的機(jī)會(huì)?？?雅病檢測(cè)方法的遭遇就是這方面的例子。

然而該理論并沒(méi)有解答一個(gè)重要問(wèn)題：為什么要強(qiáng)調(diào)對(duì)小型生物公司的保護(hù)？既然政府資助的獨(dú)立研究機(jī)構(gòu)和高校一直是基礎(chǔ)研究的主要承擔(dān)者，即使通過(guò)拓寬基因產(chǎn)業(yè)相關(guān)的專(zhuān)利客體范圍，確實(shí)能夠達(dá)到吸引投資的目的，如此分配社會(huì)資源――把私人投資吸引到基礎(chǔ)研究中，由私人投資承擔(dān)基礎(chǔ)研究的風(fēng)險(xiǎn)一一的經(jīng)濟(jì)合理性仍有待證明。再者，如果對(duì)基礎(chǔ)研究成果授予專(zhuān)利，可能會(huì)導(dǎo)致生物技術(shù)領(lǐng)域的研發(fā)資金大部分投入基礎(chǔ)研究中，目的為了盡早占據(jù)有限的人類(lèi)基因資源。這種“圈地運(yùn)動(dòng)”式的效應(yīng)并非危言聳聽(tīng)，由于美國(guó)九十年代降低了對(duì)基因?qū)＠膶?shí)用性要求，大量的DNA分子專(zhuān)利申請(qǐng)涌向美國(guó)專(zhuān)利局，USPTO在1990年接受了1.6萬(wàn)件與基因有關(guān)的專(zhuān)利申請(qǐng)案，到2000年，該數(shù)字增加到了3.3萬(wàn)件。

由此，專(zhuān)利制度對(duì)私人投資的保護(hù)是促進(jìn)基因產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要因素，但該種保護(hù)應(yīng)該有合適的范圍和程度，對(duì)此進(jìn)行合理設(shè)置必須考慮到所設(shè)置的制度對(duì)科學(xué)研究自由的影響。

基因產(chǎn)業(yè)中，具有商業(yè)價(jià)值的產(chǎn)品主要有具有藥理價(jià)值的蛋白質(zhì)、基因療法以及作為研究工具使用的其他基因產(chǎn)物。以藥物開(kāi)發(fā)為例，僅僅研究出特定基因與某種疾病的聯(lián)系或者病變過(guò)程中基因表達(dá)產(chǎn)物的變化，這屬于基礎(chǔ)研究范疇，也可以稱(chēng)為上游研究，而相應(yīng)的下游研究的成果包括基因藥物、基因治療技術(shù)、基因診斷技術(shù)、基因芯片技術(shù)等。[4]如果對(duì)特定人類(lèi)基因本身授予產(chǎn)品專(zhuān)利，由于國(guó)外實(shí)踐中對(duì)基因的專(zhuān)利保護(hù)采取類(lèi)似于其他化合物的保護(hù)范圍，基因本身的專(zhuān)利屬于基本專(zhuān)利，根據(jù)發(fā)明人的權(quán)利要求書(shū)，該基因的表達(dá)產(chǎn)物即對(duì)應(yīng)的RNA分子和蛋白質(zhì)分子、在制藥工業(yè)上的用途、與其他基因重組的產(chǎn)物等等都可能落入權(quán)利人的權(quán)利范圍以?xún)?nèi)。

由此可見(jiàn)，如果人類(lèi)基因獲得產(chǎn)品專(zhuān)利，權(quán)利人對(duì)該基因擁有的獨(dú)占權(quán)利會(huì)對(duì)下游研究構(gòu)成阻礙。更重要的是，人類(lèi)基因的作用機(jī)理復(fù)雜，往往不同基因相互作用，可能由多個(gè)基因控制一種性狀，或者一個(gè)基因具有控制多種性狀的功能。對(duì)于這些復(fù)雜的機(jī)理，人們目前仍知之甚少。即使發(fā)明人掌握了特定基因的某種具體功能，其研究成果可能只是該基因的部分功能，可能存在其他未被發(fā)現(xiàn)的功能。如果其他人發(fā)現(xiàn)了該基因的不同用途，由于在先權(quán)利的存在，在后的發(fā)明人對(duì)該基因的使用必須經(jīng)過(guò)許可并支付費(fèi)用，縱然這種新的用途并非基于在先發(fā)明人公開(kāi)的信息而得。有人指出，這種對(duì)基礎(chǔ)研究成果的寬范圍專(zhuān)利權(quán)就像賦予了權(quán)利人在相關(guān)領(lǐng)域設(shè)置收費(fèi)站的特權(quán)，使他獲得了超出其貢獻(xiàn)的回報(bào)。

根據(jù)秘密對(duì)價(jià)論，發(fā)明人獲得獨(dú)占權(quán)利的合理性在于其及時(shí)充分公開(kāi)了發(fā)明，一方面使公眾在專(zhuān)利保護(hù)期滿(mǎn)后可以使用該技術(shù)，另一方面及時(shí)更新了社會(huì)可得信息，增加了信息總量，使后續(xù)研究得以進(jìn)行。[6]相關(guān)專(zhuān)利所披露的信息的獲得能使該技術(shù)領(lǐng)域中的其他技術(shù)人員以先前的發(fā)明為起點(diǎn)，不僅其他的技術(shù)人員可使用專(zhuān)利文獻(xiàn)中的信息，而且可以避免昂貴研究工作的重復(fù)。如果不給基因提供專(zhuān)利保護(hù)，生物公司必然要將其發(fā)現(xiàn)的基因的重要用途作為商業(yè)秘密保護(hù)起來(lái)，直到開(kāi)發(fā)出相關(guān)的最終可專(zhuān)利產(chǎn)品。然而，基因?qū)＠跍p少低水平重復(fù)的同時(shí)，確實(shí)會(huì)減少同一領(lǐng)域的研究者。[7]如果發(fā)明人獲得的權(quán)利過(guò)于寬泛，可能對(duì)他人的后續(xù)研究構(gòu)成更大的阻礙。由于人類(lèi)基因具體用途的復(fù)雜性和潛在的商業(yè)價(jià)值的不可估量，對(duì)基因本身授予產(chǎn)品專(zhuān)利會(huì)使專(zhuān)利所有人對(duì)社會(huì)所公開(kāi)的信息與他獲得的獨(dú)占權(quán)利不成比例。結(jié)合考慮人類(lèi)基因的不可替代性，如果基因本身作為專(zhuān)利客體，與專(zhuān)利法的制度意義產(chǎn)生較大沖突。

（二）平衡利益的機(jī)制

面對(duì)專(zhuān)利法在生物科技迅猛發(fā)展過(guò)程中的兩難局面，有人主張從專(zhuān)利制度中撤回，回歸到以商業(yè)秘密為經(jīng)濟(jì)利益的主要保護(hù)手段，[8]認(rèn)為與專(zhuān)利制度相比，商業(yè)秘密沒(méi)有保護(hù)期限的限制，由于沒(méi)有公開(kāi)發(fā)明技術(shù)，商業(yè)秘密的所有人遭受剽竊和國(guó)外未經(jīng)許可的復(fù)制的風(fēng)險(xiǎn)較低，還可以免于專(zhuān)利侵權(quán)訴訟的高昂費(fèi)用。然而，這些考慮僅僅立足于發(fā)明人利益的角度，忽略了前面所論述的專(zhuān)利制度對(duì)社會(huì)整體的利益――信息及時(shí)公開(kāi)，減少重復(fù)投資和研究，增加社會(huì)可獲得信息總量。這些優(yōu)越性是商業(yè)秘密保護(hù)制度無(wú)法比擬的，尤其是在生物技術(shù)這一對(duì)科學(xué)技術(shù)信息需求極高的領(lǐng)域。即使是從發(fā)明人的角度來(lái)看，商業(yè)秘密保護(hù)同樣存在額外的成本。

盡管對(duì)于人類(lèi)基因授予專(zhuān)利可能對(duì)科學(xué)研究帶來(lái)負(fù)面影響，但對(duì)其采取一律禁止的極端做法，顯然有失偏頗。這一論點(diǎn)基于基因產(chǎn)業(yè)與其它科技產(chǎn)業(yè)的顯著差異。其它科技產(chǎn)業(yè)，如計(jì)算機(jī)技術(shù)和半導(dǎo)體技術(shù)，相對(duì)而言具有研發(fā)時(shí)間短，產(chǎn)品更新周期短，模仿成本高的特點(diǎn)，因此技術(shù)領(lǐng)先者可以借助“首發(fā)優(yōu)勢(shì)”獲得豐厚的市場(chǎng)回報(bào)。而生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)則很難做到這一點(diǎn)。根據(jù)對(duì)英國(guó)研究開(kāi)發(fā)管理者的調(diào)查，如果沒(méi)有專(zhuān)利保護(hù)，制藥企業(yè)的研發(fā)支出會(huì)縮減64％，而同樣情況下各個(gè)行業(yè)的預(yù)期平均縮減經(jīng)費(fèi)額僅為8％。對(duì)美國(guó)的100家公司的同類(lèi)調(diào)查也得出相似的結(jié)果。[9]由此可見(jiàn)，離開(kāi)了專(zhuān)利保護(hù)，私人資本就會(huì)從生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)大幅度撤離，生物技術(shù)的發(fā)展的積極性將受到大大限制。

因此，應(yīng)該通過(guò)合理的機(jī)制來(lái)達(dá)到不同利益主體之間較好的平衡狀態(tài)。一是對(duì)權(quán)利客體的范圍作限制性解釋?zhuān)苊庠斐少Y源的壟斷。鑒于人類(lèi)基因的對(duì)人類(lèi)的重要意義和其特殊性質(zhì)――沒(méi)有可替代性，如果對(duì)人類(lèi)基因授予序列專(zhuān)利（即產(chǎn)品專(zhuān)利），只會(huì)造成資源壟斷而不是技術(shù)壟斷，不僅違背了專(zhuān)利制度的基本原理，而且會(huì)在實(shí)踐中造成專(zhuān)利保護(hù)的結(jié)果與其目的背道而馳，使其對(duì)研究開(kāi)發(fā)的激勵(lì)作用被其消極作用抵消。因此有必要重新考慮可專(zhuān)利客體的范圍。二是調(diào)整獲得獨(dú)占權(quán)利的條件，劃定可專(zhuān)利客體范圍和確定授予專(zhuān)利權(quán)的實(shí)質(zhì)性條件等調(diào)控機(jī)制，對(duì)人類(lèi)基因有關(guān)發(fā)明的專(zhuān)利授予實(shí)施嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)實(shí)用性要求及其他授予專(zhuān)利權(quán)的條件保證授權(quán)專(zhuān)利的質(zhì)量，使專(zhuān)利法保護(hù)真正有實(shí)用價(jià)值的技術(shù)發(fā)明，并促使有用的技術(shù)信息及時(shí)公開(kāi)。三是明確權(quán)利限制機(jī)制，一方面使公共健康事業(yè)的發(fā)展能夠得到保障，另一方面可以在一定程度上保證科學(xué)研究的自由不受專(zhuān)有權(quán)利的限制，使科研人員不僅能夠及時(shí)得到技術(shù)信息，而且可以使用這些信息作為后續(xù)的創(chuàng)新的資源。

參考文獻(xiàn):

[1]賈尼絲?M?米勒.專(zhuān)利法概論（法律概論影印系列）.北京：中信出版社，2003.

[2]周和平.也談基因?qū)＠?中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)，2006年3月20日.

[3] M. COLDEN. Biotechnology, Technology Policy, and Patentability: Natural Products and Invention in the American System. Emory L. J., 2001, 50 (winter): 101.

[4]周永春，林琳，徐新來(lái).發(fā)展中的中國(guó)基因產(chǎn)業(yè).中國(guó)科技論壇，2001，（3）.

[5] MICHAEL JOHN GULLIFORD. Much Ado About Gene Patents: The Role of Foreseeability. 34 Seton Hall L. Rev., 2004,34:711.

[6] REBECCA S. ELSENBERG. Re-examining the Role of Patents in Appropriating the Value of DNA Sequences. Emory L. J., 2000, 49(summer) :783.

[7] JONF. MERZ, ANTIGONE G. KRISS, DEBRA G. B. LEONARD & MILDRED K. CHO. Diagnostic Testing Fails the Test: The Pitfalls of Patents are Illustrated by the Case of Haemochromatosis [J]. Nature, 2002, 415(2): 577-579.

[8] LINDA J. DEMAINE, ARONXAVIER FELLMETH. Reinventing the Double Helix: Anovel and Nonobvious Recoceptualization of the Biotechnology Patent. Stan. L. Rev., 2002, 55(11): 33.

篇3

【關(guān)鍵詞】專(zhuān)利；專(zhuān)利申請(qǐng)；比較分析

目前，世界上已經(jīng)有150多個(gè)國(guó)家和地區(qū)設(shè)立、實(shí)行了專(zhuān)利制度。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)分析，專(zhuān)利所占世界科技信息的比重高達(dá)90%-95%。在這樣一個(gè)信息技術(shù)飛速發(fā)展的時(shí)期，如何更好的保護(hù)發(fā)明創(chuàng)造人的合法權(quán)利，鼓勵(lì)科技創(chuàng)新，使本國(guó)的創(chuàng)新技術(shù)和產(chǎn)品更好的進(jìn)入世界，成為了世界各國(guó)所面臨的共同問(wèn)題。因此，深入研究不同國(guó)家和地區(qū)的專(zhuān)利申請(qǐng)相關(guān)法律規(guī)定，分析差異之所在，進(jìn)而促進(jìn)國(guó)與國(guó)之間專(zhuān)利制度的銜接和完善就顯得十分必要。

一、中美專(zhuān)利申請(qǐng)制度的差異

專(zhuān)利權(quán)具有授權(quán)性的特點(diǎn)，發(fā)明創(chuàng)造者要使其發(fā)明創(chuàng)造的成果獲得專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)，就必須依照相關(guān)法律規(guī)定向有關(guān)部門(mén)提出申請(qǐng)，并接受審查，經(jīng)審查達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)的專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)才會(huì)獲得專(zhuān)利權(quán)。中美兩國(guó)在專(zhuān)利申請(qǐng)制度方面的差異主要表現(xiàn)為以下兩點(diǎn)：

（一）專(zhuān)利申請(qǐng)人資格不同

美國(guó)《專(zhuān)利法》第111條規(guī)定，“申請(qǐng)專(zhuān)利權(quán)，除本編另有規(guī)定外，應(yīng)由發(fā)明人以書(shū)面向?qū)＠c商標(biāo)局局長(zhǎng)提出。”以此可見(jiàn)，美國(guó)把專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)作為了一項(xiàng)期待權(quán)，而不是既得權(quán)，認(rèn)為可以轉(zhuǎn)讓的只是已經(jīng)獲得批準(zhǔn)授權(quán)的專(zhuān)利權(quán)，而并不承認(rèn)專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)可以轉(zhuǎn)讓。依照美國(guó)法律，專(zhuān)利申請(qǐng)人只能是發(fā)明人、設(shè)計(jì)人。

我國(guó)《專(zhuān)利法》第10條第3款規(guī)定，當(dāng)事人轉(zhuǎn)讓專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)或者專(zhuān)利權(quán)的，應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面合同，并向國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)登記，由國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)進(jìn)行公告。因此，我國(guó)承認(rèn)除發(fā)明人、創(chuàng)造人以外的發(fā)明、創(chuàng)造受讓人的專(zhuān)利申請(qǐng)人資格，認(rèn)為專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)可以轉(zhuǎn)讓?zhuān)梢酝ㄟ^(guò)受讓專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)而取得專(zhuān)利申請(qǐng)人的資格。

（二）專(zhuān)利申請(qǐng)審批原則不同

專(zhuān)利權(quán)具有獨(dú)占性，相同的發(fā)明創(chuàng)造只能夠被授予一項(xiàng)專(zhuān)利權(quán)。當(dāng)兩個(gè)或兩個(gè)以上的專(zhuān)利申請(qǐng)人就同樣的發(fā)明創(chuàng)造分別向?qū)＠块T(mén)提出專(zhuān)利申請(qǐng)時(shí)，在專(zhuān)利權(quán)的歸屬上就會(huì)產(chǎn)生問(wèn)題。一些國(guó)家采用“先發(fā)明原則”將專(zhuān)利權(quán)授予最先完成發(fā)明創(chuàng)造的人，另外一些國(guó)家采用“先申請(qǐng)?jiān)瓌t”將專(zhuān)利權(quán)授予最先提出專(zhuān)利申請(qǐng)的人。

美國(guó)在專(zhuān)利申請(qǐng)審批上采用的是“先發(fā)明原則”，在《專(zhuān)利法》第102條規(guī)定了專(zhuān)利權(quán)的喪失條件，其一為“該項(xiàng)發(fā)明在本國(guó)或外國(guó)已經(jīng)取得專(zhuān)利或在印刷出版物上已有敘述，或者在本國(guó)已經(jīng)公開(kāi)使用或出售，在向美國(guó)申請(qǐng)專(zhuān)利之日以前已達(dá)一年以上的?！奔串?dāng)兩個(gè)以上的申請(qǐng)人分別就同樣的發(fā)明申請(qǐng)專(zhuān)利時(shí)，哪一方能夠提供證據(jù)證明發(fā)明創(chuàng)造成果是由自己先完成的，就將專(zhuān)利權(quán)授予他。另外，在美國(guó)專(zhuān)利法中還存在“寬限期”的規(guī)定，允許專(zhuān)利申請(qǐng)人在首次公開(kāi)其發(fā)明內(nèi)容的一年之內(nèi)保留其專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)。

我國(guó)采用的是“先申請(qǐng)?jiān)瓌t”，依照我國(guó)《專(zhuān)利法》第9條第2款的規(guī)定，“兩個(gè)以上的申請(qǐng)人分別就同樣的發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專(zhuān)利權(quán)的，專(zhuān)利權(quán)授予最先申請(qǐng)的人?！?/p>

二、中美兩國(guó)在專(zhuān)利申請(qǐng)制度上存在差異的原因

中國(guó)是單一制國(guó)家，在法律體系上較多繼承了大陸法系的傳統(tǒng)，美國(guó)為聯(lián)邦制國(guó)家，在法律體系上屬于普通法系。中國(guó)和美國(guó)在專(zhuān)利申請(qǐng)制度上表現(xiàn)出的差異性規(guī)定，究其根源在于兩大法系的歷史文化傳統(tǒng)的不同。

大陸法系國(guó)家人本主義觀念較重，更多的具有一些浪漫主義情懷。例如，在專(zhuān)利的權(quán)利屬性上，法國(guó)就堅(jiān)持“自然權(quán)利說(shuō)”，認(rèn)為專(zhuān)利權(quán)與其他公民權(quán)利一樣，是一項(xiàng)天賦人權(quán)，誰(shuí)創(chuàng)造了就理應(yīng)歸誰(shuí)所有。國(guó)家通過(guò)專(zhuān)利申請(qǐng)審批進(jìn)行授權(quán)，只不過(guò)是在發(fā)明創(chuàng)造成果上貼上標(biāo)簽，進(jìn)行權(quán)利的確認(rèn)。而除法國(guó)外更多的以德國(guó)為代表的大陸法系國(guó)家認(rèn)為專(zhuān)利權(quán)是一項(xiàng)“無(wú)形的財(cái)產(chǎn)權(quán)”，是同物權(quán)相同的一項(xiàng)民事權(quán)利。只不過(guò)物權(quán)會(huì)發(fā)生有形的損耗，不用規(guī)定一個(gè)保護(hù)期限，而專(zhuān)利權(quán)的客體是一種看不見(jiàn)、摸不到的無(wú)形的財(cái)產(chǎn)權(quán)。

英美法系國(guó)家堅(jiān)持實(shí)用主義，更多的具有一些重商主義的傾向。一方面承認(rèn)專(zhuān)利權(quán)具有大陸法系國(guó)家所認(rèn)為的私權(quán)的屬性，是一項(xiàng)個(gè)體權(quán)利，另一方面又把專(zhuān)利制度作為是國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的工具。認(rèn)為專(zhuān)利權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展起著強(qiáng)大的驅(qū)動(dòng)作用。

所以，在專(zhuān)利申請(qǐng)制度問(wèn)題上，作為大陸法系的中國(guó)承認(rèn)專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)可以轉(zhuǎn)讓?zhuān)趯?zhuān)利申請(qǐng)審批上采用“先申請(qǐng)主義”。而作為普通法系代表的美國(guó)則認(rèn)為專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)不可轉(zhuǎn)讓?zhuān)挥邪l(fā)明創(chuàng)造者才可以作為專(zhuān)利申請(qǐng)人，在專(zhuān)利申請(qǐng)審批上采用“先發(fā)明主義”，以鼓勵(lì)更多的發(fā)明創(chuàng)造者進(jìn)行創(chuàng)新，營(yíng)造一個(gè)公正、有序的交易環(huán)境，推動(dòng)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

三、對(duì)于中美專(zhuān)利申請(qǐng)制度的評(píng)價(jià)

就專(zhuān)利申請(qǐng)人資格而言，一方面，承認(rèn)專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)可以轉(zhuǎn)讓比限定專(zhuān)利申請(qǐng)人只能是發(fā)明人、設(shè)計(jì)人更貼近實(shí)際，更為方便靈活便于操作；另一方面，將專(zhuān)利申請(qǐng)人僅限定為發(fā)明人、設(shè)計(jì)人可以更好的保護(hù)發(fā)明者的創(chuàng)新積極性。

就專(zhuān)利申請(qǐng)審批的原則而言，“先發(fā)明原則”的優(yōu)點(diǎn)在于：一是規(guī)定將專(zhuān)利權(quán)授予給發(fā)明者更為合理，更能夠體現(xiàn)法律公正的本質(zhì)，可以使真真正正的發(fā)明者成為專(zhuān)利權(quán)的主體。二是將專(zhuān)利權(quán)授予發(fā)明者更能夠激勵(lì)發(fā)明者的發(fā)明創(chuàng)新意識(shí)，進(jìn)一步體現(xiàn)專(zhuān)利制度鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造的宗旨。三是可以確保發(fā)明人有一年的“寬限期”，使其可以在這一年的期限內(nèi)充分考慮是否申請(qǐng)或者出售其發(fā)明創(chuàng)造，并可以在此期間內(nèi)減輕或者避免發(fā)明人的發(fā)明創(chuàng)造公之于眾所帶來(lái)的不利影響。

“先申請(qǐng)?jiān)瓌t”的優(yōu)點(diǎn)在于：一是可以按申請(qǐng)的先后順序確定專(zhuān)利權(quán)的歸屬，便于操作運(yùn)行，成本較低。二是可以盡早公開(kāi)發(fā)明創(chuàng)造，便于進(jìn)一步的創(chuàng)新。其缺點(diǎn)在于：可能會(huì)導(dǎo)致一些在先發(fā)明創(chuàng)造的人由于動(dòng)作慢而得不到專(zhuān)利授權(quán)，從而有失公平，也不利于鼓勵(lì)創(chuàng)新。另外，隨著時(shí)代的發(fā)展與進(jìn)步，各種各樣的發(fā)明創(chuàng)造也會(huì)層出不窮，采用“先申請(qǐng)?jiān)瓌t”勢(shì)必會(huì)助長(zhǎng)一些類(lèi)似于“專(zhuān)利海盜”的個(gè)人或組織的發(fā)展。

四、如何加強(qiáng)我國(guó)專(zhuān)利申請(qǐng)制度的完善

美國(guó)的專(zhuān)利權(quán)申請(qǐng)保護(hù)制度在促進(jìn)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起到了十分重要的作用，加大專(zhuān)利申請(qǐng)保護(hù)已成為其公開(kāi)政策。我國(guó)正處在專(zhuān)利制度發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，充分認(rèn)識(shí)專(zhuān)利制度的重要性、不斷加強(qiáng)專(zhuān)利申請(qǐng)制度的完善對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展十分必要。針對(duì)我國(guó)專(zhuān)利制度中存在的問(wèn)題，建議如下：其一，在“先申請(qǐng)?jiān)瓌t”的基礎(chǔ)上加強(qiáng)對(duì)在先發(fā)明人利益的保護(hù)，實(shí)現(xiàn)法律的公正與利益的均衡。其二，嚴(yán)格專(zhuān)利申請(qǐng)制度的相關(guān)法律規(guī)定，在保護(hù)專(zhuān)利申請(qǐng)人正當(dāng)權(quán)利的同時(shí)也要防止專(zhuān)利申請(qǐng)人資格的濫用。其三，應(yīng)加強(qiáng)國(guó)家之間在專(zhuān)利申請(qǐng)保護(hù)制度上的溝通與協(xié)調(diào)，積極參與到制定專(zhuān)利保護(hù)新規(guī)則的活動(dòng)之中，維護(hù)國(guó)家利益，防止美國(guó)等少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家把本國(guó)標(biāo)準(zhǔn)作為國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)制推行。

中國(guó)正處在科學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，困難與機(jī)遇并存。如何在實(shí)現(xiàn)專(zhuān)利申請(qǐng)等相關(guān)制度與世界接軌的同時(shí)更大程度上保護(hù)我國(guó)專(zhuān)利權(quán)人的合法權(quán)利不受侵害；如何在不侵犯專(zhuān)利權(quán)人合法權(quán)益的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新技術(shù)和產(chǎn)品的傳播與共享，是我們實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化道路上必須面對(duì)和解決的一個(gè)重要問(wèn)題。加強(qiáng)國(guó)與國(guó)之間的交流與合作，深化專(zhuān)利制度改革以實(shí)現(xiàn)各國(guó)專(zhuān)利制度的銜接與統(tǒng)一已成為時(shí)代的發(fā)展要求。

參考文獻(xiàn)

[1]吳漢東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[M].北京大學(xué)出版社，2011，3：178-214.

[2]朱因斌.專(zhuān)利法原理與案例[M].北京大學(xué)出版社，2012：376-377.

篇4

專(zhuān)利制度概述

專(zhuān)利制度的發(fā)展是商品經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展的需要，是一種利用法律和經(jīng)濟(jì)手段來(lái)推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步創(chuàng)新的管理制度。因此，專(zhuān)利制度就是依據(jù)專(zhuān)利法，通過(guò)授予的專(zhuān)利權(quán)來(lái)保護(hù)和鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造，從而推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法律制度。

現(xiàn)代專(zhuān)利制度的基本理念是“以技術(shù)公開(kāi)換法律保護(hù)”。發(fā)明人披露其發(fā)明給社會(huì)大眾，提升產(chǎn)業(yè)技術(shù)、增進(jìn)公共福祉，用以交換政府賦予的市場(chǎng)獨(dú)占權(quán)。專(zhuān)利制度一方面以法律形式保護(hù)發(fā)明創(chuàng)造，另一方面又依法要求專(zhuān)利申請(qǐng)人將其發(fā)明創(chuàng)造的有關(guān)內(nèi)容向社會(huì)公開(kāi)，以體現(xiàn)權(quán)利和義務(wù)的對(duì)等。通過(guò)這種公開(kāi)手段，有助于技術(shù)方案早日轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，有利于促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

現(xiàn)在普遍為人們接受的一種定義為：“專(zhuān)利是由政府機(jī)關(guān)或者代表若干國(guó)家的地區(qū)性機(jī)構(gòu)根據(jù)申請(qǐng)所頒發(fā)的一種文件，這種文件記載了發(fā)明創(chuàng)造的內(nèi)容，并且在一定的時(shí)間期間產(chǎn)生這樣一種法律狀況，即獲得專(zhuān)利的發(fā)明在一般情況下只有經(jīng)專(zhuān)利權(quán)人的許可才能予以實(shí)施?！?/p>

“保護(hù)發(fā)明創(chuàng)造專(zhuān)利權(quán)”是專(zhuān)利法的核心。國(guó)家通過(guò)授予專(zhuān)利權(quán)人一定期限的獨(dú)占權(quán)，對(duì)權(quán)利人的專(zhuān)利予以特別保護(hù)，從而促進(jìn)人們發(fā)明創(chuàng)造的積極性，鼓勵(lì)更多的發(fā)明創(chuàng)造涌現(xiàn)。然而，專(zhuān)利法之目的乃在于通過(guò)鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造，進(jìn)而為發(fā)明創(chuàng)造的推廣應(yīng)用創(chuàng)造條件，促進(jìn)科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和創(chuàng)新，適應(yīng)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的需要，推動(dòng)整個(gè)社會(huì)的發(fā)展與進(jìn)步。美國(guó)前總統(tǒng)林肯曾經(jīng)有一句名言，即專(zhuān)利制度是“給天才之火增添利益之油”，形象地說(shuō)明了專(zhuān)利制度的目的。

發(fā)明專(zhuān)利的創(chuàng)造性要件考察

發(fā)明創(chuàng)造只有具備一定的條件，才有可能獲得專(zhuān)利法的保護(hù)。根據(jù)我國(guó)專(zhuān)利法的規(guī)定，在我國(guó)，發(fā)明創(chuàng)造應(yīng)當(dāng)同時(shí)滿(mǎn)足實(shí)用性、新穎性、創(chuàng)造性三個(gè)條件時(shí)，才有授予專(zhuān)利權(quán)的可能，此三個(gè)條件在學(xué)理上又被稱(chēng)之為“可專(zhuān)利性”。而創(chuàng)造性要件是專(zhuān)利授權(quán)實(shí)質(zhì)要件中最重要的要件，同時(shí)一件專(zhuān)利申請(qǐng)只有在具備實(shí)用性和新穎性要件后，才進(jìn)行創(chuàng)造性的評(píng)價(jià)。本文并不對(duì)實(shí)用性和新穎性要件予以論述。

創(chuàng)造性在不同的國(guó)家有不同的稱(chēng)呼，有“非顯而易見(jiàn)性”、“非自明性”、“先進(jìn)性”、“進(jìn)步性”、“創(chuàng)造步驟”等，但是其意義大致相同，都是用來(lái)評(píng)判專(zhuān)利申請(qǐng)的技術(shù)實(shí)質(zhì)性效果是否具備顯著的進(jìn)步。如果一項(xiàng)技術(shù)雖然滿(mǎn)足新穎性的要求，但申請(qǐng)專(zhuān)利的內(nèi)容與已有技術(shù)之間的差異非常微弱，變化很小，以致該發(fā)明對(duì)于所屬領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)人員來(lái)說(shuō)是很容易就可以想到的，因而是顯而易見(jiàn)的，則仍然不能夠取得專(zhuān)利權(quán)，最多只能授予其“小發(fā)明”的稱(chēng)號(hào)。

我國(guó)專(zhuān)利法第22條第3款規(guī)定，對(duì)于發(fā)明來(lái)說(shuō)，創(chuàng)造性是指同申請(qǐng)日以前已有的技術(shù)相比，該發(fā)明有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步。

按照本條款的規(guī)定，創(chuàng)造性應(yīng)是在已有技術(shù)的基礎(chǔ)上，具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著進(jìn)步。據(jù)此，筆者從“相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域”、“已有的技術(shù)”、“突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步”幾個(gè)方面分別對(duì)發(fā)明創(chuàng)造性要件加以考察。

(一)相同或相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域

發(fā)明是否具有創(chuàng)造性首先是將申請(qǐng)發(fā)明的技術(shù)方案同申請(qǐng)日以前已有的技術(shù)相比較的。那么，此種比較是不是要相對(duì)于申請(qǐng)日以前所有的技術(shù)領(lǐng)域的已有技術(shù)呢?如果答案是肯定的話(huà)，幾乎任何一項(xiàng)發(fā)明都是具有顯而易見(jiàn)性的，都是不具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步的。評(píng)判創(chuàng)造性的已有技術(shù)應(yīng)當(dāng)是來(lái)自申請(qǐng)專(zhuān)利技術(shù)的相同或者相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域的已有技術(shù)。所謂相同或相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域，指的是申請(qǐng)專(zhuān)利技術(shù)所屬技術(shù)領(lǐng)域中具有通常知識(shí)技能的人所屬或者會(huì)引用的技術(shù)領(lǐng)域。更確切地說(shuō)，同“申請(qǐng)日以前已有的技術(shù)相比”，是指同申請(qǐng)日或者優(yōu)先權(quán)日以前，與發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)案相同或者相關(guān)的技術(shù)領(lǐng)域中存在的，具有通常知識(shí)技能的人所會(huì)引用的所有的已有技術(shù)相比。

認(rèn)定相同或者相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域的范圍，是為了確定先前技術(shù)及所屬技術(shù)領(lǐng)域的人員的通常知識(shí)技能范圍。美國(guó)在判斷發(fā)明所屬技術(shù)領(lǐng)域時(shí)，通常先以產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)，目的，功能決定其技術(shù)是否相同，決定所屬技術(shù)領(lǐng)域之先前技術(shù)；然后，再以發(fā)明所要解決的問(wèn)題為基礎(chǔ)，來(lái)確定其他相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域的先前技術(shù)。美國(guó)專(zhuān)利與商標(biāo)局的審查指南中規(guī)定；作為駁回申請(qǐng)人發(fā)明基礎(chǔ)的參考資料，必須要么是屬于申請(qǐng)人發(fā)明的同一技術(shù)領(lǐng)域，要么它與該發(fā)明所關(guān)心的要解決的特定問(wèn)題有合理的相關(guān)性專(zhuān)利與商標(biāo)局的專(zhuān)利分類(lèi)是相似的某種證據(jù)，但在結(jié)構(gòu)和功能上的相似與不同更有決定性作用。

在我國(guó)，認(rèn)定相同或者相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)從發(fā)明在技術(shù)結(jié)構(gòu)，功能上的相關(guān)性，所欲解決技術(shù)問(wèn)題的相關(guān)性等方面來(lái)進(jìn)行認(rèn)定。通常要從發(fā)明的主題出發(fā)，認(rèn)清發(fā)明所要解決的技術(shù)課題的性質(zhì)，而不是僅僅根據(jù)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)的名稱(chēng)來(lái)認(rèn)定其所屬技術(shù)領(lǐng)域。有時(shí)名稱(chēng)相同，但所屬的技術(shù)領(lǐng)域不同；有時(shí)名稱(chēng)不同，但所屬的技術(shù)領(lǐng)域相同。例如，放電加工法和電解加工法的發(fā)明，名稱(chēng)相近，而且都屬于切削加工的范疇，但兩者的加工原理不同，前者屬于電學(xué)物理領(lǐng)域，后者屬于電化學(xué)領(lǐng)域。辦公用感壓黏結(jié)帶和醫(yī)療用橡皮膏，名稱(chēng)和用途都不同，但同屬于具有黏結(jié)層的感壓粘結(jié)劑的物質(zhì)，被視為同一領(lǐng)域。只要發(fā)明在解決技術(shù)問(wèn)題方面具有相關(guān)性，并且結(jié)構(gòu)和功能具有相似性，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為同一或者相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域。

(二)已有的技術(shù)

專(zhuān)利鼓勵(lì)創(chuàng)新發(fā)明，只有是前所未有的，或者是比先前技術(shù)更具有創(chuàng)新意義的發(fā)明，才給予鼓勵(lì)，保護(hù)，才可能給予專(zhuān)利權(quán)。所以，發(fā)明只有與先前技術(shù)相比較，才具有授予專(zhuān)利權(quán)的意義。

中國(guó)專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則第30條規(guī)定：“專(zhuān)利法第22條第3款所稱(chēng)已有的技術(shù)，是指申請(qǐng)日(有優(yōu)先權(quán)的，指優(yōu)先權(quán)日)前在國(guó)內(nèi)外出版物上公開(kāi)發(fā)表，在國(guó)內(nèi)公開(kāi)使用或者以其他方式為公眾所知的技術(shù)，即現(xiàn)有技術(shù)。”可見(jiàn)，已有的技術(shù)的參照基準(zhǔn)應(yīng)是申請(qǐng)日或者優(yōu)先權(quán)日以前，并且應(yīng)當(dāng)是在申請(qǐng)日以前公眾能夠得知的技術(shù)內(nèi)容。也就是說(shuō)，已有的技術(shù)應(yīng)當(dāng)是在申請(qǐng)日以前處于能夠?yàn)楣姭@得的狀態(tài)，并包含有能夠使公眾從中得知實(shí)質(zhì)性的技術(shù)知識(shí)的內(nèi)容。而公眾的得知既包括從書(shū)面刊物得知，也包括其已使用或者以其他方式而知悉。

根據(jù)專(zhuān)利法的上述規(guī)定可知，用于評(píng)判發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)創(chuàng)造性的已有技

術(shù)與用于評(píng)判其新穎性的已有技術(shù)應(yīng)屬于同樣的現(xiàn)有技術(shù)范圍，而已有技術(shù)的確定與時(shí)間、地域和公開(kāi)方式有關(guān)，下面分別予以說(shuō)明。

1　時(shí)間界限

現(xiàn)有技術(shù)的時(shí)間界限是申請(qǐng)日，享有優(yōu)先權(quán)的，則指優(yōu)先權(quán)日。在申請(qǐng)日之前，已在國(guó)內(nèi)外刊物上公開(kāi)發(fā)表或在國(guó)內(nèi)已公開(kāi)使用的技術(shù)，知識(shí)內(nèi)容，均屬于現(xiàn)有技術(shù)的范圍，而在申請(qǐng)日以后，包括申請(qǐng)之日公開(kāi)的技術(shù)、知識(shí)內(nèi)容，不包括在現(xiàn)有技術(shù)的范圍之內(nèi)，在判斷發(fā)明的創(chuàng)造性時(shí)，則不予以考慮。

劃分現(xiàn)有技術(shù)的時(shí)間界限在國(guó)際上有兩種標(biāo)準(zhǔn)，一種標(biāo)準(zhǔn)是美國(guó)的以完成發(fā)明的時(shí)間為確定發(fā)明之現(xiàn)有技術(shù)的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)，這是所謂的先發(fā)明制，其理論的主要目的在于鼓勵(lì)、保護(hù)技術(shù)的第一個(gè)真正的發(fā)明人。但是就專(zhuān)利制度的設(shè)立目的而言，并不適當(dāng)，因?yàn)閷?zhuān)利制度的目的在于以一定期間的獨(dú)占權(quán)利為條件，來(lái)?yè)Q取發(fā)明人公開(kāi)其發(fā)明，其最終的目的在于促進(jìn)科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，提升產(chǎn)業(yè)之水平：因而專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)對(duì)象，應(yīng)為愿意公開(kāi)其發(fā)明的“專(zhuān)利權(quán)人”，而非“發(fā)明人”。另外，要確定發(fā)明是在什么時(shí)候完成的，有時(shí)是很難的，而且在發(fā)生糾紛時(shí)真正的第一發(fā)明人有時(shí)要提出充分有力的證據(jù)也是存在很大的困難的。再一種標(biāo)準(zhǔn)就是世界上多數(shù)國(guó)家采用的以申請(qǐng)日(少數(shù)國(guó)家以申請(qǐng)時(shí)，比如日本)為確定現(xiàn)有技術(shù)的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)。這種標(biāo)準(zhǔn)的好處在于鼓勵(lì)及早提出專(zhuān)利申請(qǐng)，而且簡(jiǎn)便易行。因?yàn)槿绻l(fā)明人在完成發(fā)明后遲遲不愿意申請(qǐng)專(zhuān)利來(lái)公開(kāi)其技術(shù)，乃至于經(jīng)過(guò)一段時(shí)間才來(lái)申請(qǐng)專(zhuān)利，而此時(shí)后來(lái)技術(shù)已發(fā)展到與該發(fā)明相當(dāng)，甚至超越其技術(shù)的程度時(shí)，該發(fā)明已不符合專(zhuān)利授權(quán)之立法目的，因此，也就沒(méi)有給予專(zhuān)利權(quán)保護(hù)的必要。

2　地域界限

在什么范圍內(nèi)公開(kāi)的技術(shù)知識(shí)才構(gòu)成現(xiàn)有技術(shù)，其地域界限的標(biāo)準(zhǔn)在世界各國(guó)有三種不同的規(guī)定。

(1)全世界新穎性標(biāo)準(zhǔn)，也稱(chēng)為絕對(duì)新穎性標(biāo)準(zhǔn)。一項(xiàng)技術(shù)在全世界范圍內(nèi)的任何地方不論以何種方式被公開(kāi)和知悉都構(gòu)成現(xiàn)有技術(shù)。法國(guó)、聯(lián)邦德國(guó)、英國(guó)等國(guó)家及歐洲專(zhuān)利公約采用這種標(biāo)準(zhǔn)。

(2)本國(guó)新穎性標(biāo)準(zhǔn)，也被稱(chēng)為相對(duì)新穎性標(biāo)準(zhǔn)。一項(xiàng)技術(shù)只有在本國(guó)范圍內(nèi)的任何地方不論以何種方式公開(kāi)和被知悉才構(gòu)成現(xiàn)有技術(shù)，超出本國(guó)范圍內(nèi)的任何形式的公開(kāi)都不包括在現(xiàn)有技術(shù)的范圍內(nèi)。澳大利亞、希臘采用這一標(biāo)準(zhǔn)。

(3)混合新穎性標(biāo)準(zhǔn)。這種標(biāo)準(zhǔn)是上述兩種標(biāo)準(zhǔn)在不同情況下的具體適用。根據(jù)不同的具體公開(kāi)技術(shù)的方式，采用上述兩者標(biāo)準(zhǔn)之一：是出版物公開(kāi)的，采用全世界新穎性標(biāo)準(zhǔn)；是使用公開(kāi)和以其他方式公開(kāi)的，則采用本國(guó)新穎性標(biāo)準(zhǔn)。美國(guó)的新穎性標(biāo)準(zhǔn)采用的是混合新穎性標(biāo)準(zhǔn)。日本專(zhuān)利法在1999年修改之前，對(duì)新穎性采用的是混合新穎性標(biāo)準(zhǔn)，而在1999年修改專(zhuān)利法以后，對(duì)于新穎性采用的是絕對(duì)新穎性(世界新穎性)標(biāo)準(zhǔn)，并且增加了通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)公開(kāi)使專(zhuān)利申請(qǐng)案喪失新穎性的規(guī)定。

由中國(guó)專(zhuān)利法中規(guī)定的新穎性的定義可知，我國(guó)采用的是混合新穎性標(biāo)準(zhǔn)。也就是說(shuō)，現(xiàn)有技術(shù)的地域界限視具體的公開(kāi)方式而定。如果是出版物公開(kāi)，該地域指全世界范圍，即全世界范圍內(nèi)出版物公開(kāi)的都構(gòu)成現(xiàn)有技術(shù)；如果是使用公開(kāi)和以其他方式公開(kāi)，則僅限于中國(guó)內(nèi)，即在國(guó)外公開(kāi)使用或者在國(guó)外以其他方式公開(kāi)的技術(shù)不構(gòu)成現(xiàn)有技術(shù)。

3　公開(kāi)方式

現(xiàn)有技術(shù)必須是公開(kāi)的技術(shù)知識(shí)，其公開(kāi)方式一般有以下三種方式。

(1)出版物公開(kāi)，也叫書(shū)面公開(kāi)。這種出版物應(yīng)是記載有技術(shù)或設(shè)計(jì)內(nèi)容的獨(dú)立存在的有形傳播載體，并且還應(yīng)當(dāng)表明其發(fā)表者或出版者以及公開(kāi)發(fā)表或出版的時(shí)間。其應(yīng)是公開(kāi)發(fā)行的，內(nèi)部發(fā)行的、要求保密的，僅僅發(fā)給特定人看的，一般公眾不能得到的，不算公開(kāi)。出版物公開(kāi)不僅包括印刷的，也包括打字的，手寫(xiě)的(即手稿)，用光，電、照相等方法復(fù)制的。載體不限于紙張，還包括縮微膠片、影片、照相底片、光盤(pán)、錄像帶，錄音帶等等有形載體。

在實(shí)踐中，如果網(wǎng)上發(fā)表的技術(shù)資料能夠提供可信的發(fā)表日期，也可以作為公開(kāi)出版物。

由于我國(guó)對(duì)地域界限采用的是混合新穎性標(biāo)準(zhǔn)，因而，對(duì)于出版物公開(kāi)，地域指全世界范圍。也就是說(shuō)，在我國(guó)，有關(guān)出版物的公開(kāi)不受地理位置、語(yǔ)言或者獲得方式的限制，也不受年代的限制。

出版物的出版發(fā)行量多少、是否有人閱讀過(guò)、申請(qǐng)人是否知道也不影響其構(gòu)成現(xiàn)有技術(shù)。

出版物的印刷日為公開(kāi)日，印刷日只寫(xiě)明年月或者年份的，以所寫(xiě)月份的最后一日或者所寫(xiě)年份的12月31日為公開(kāi)日。

(2)使用公開(kāi)，這包括新產(chǎn)品的制造，使用、銷(xiāo)售、進(jìn)口、交換、贈(zèng)送、租賃、借貸、公開(kāi)展覽、實(shí)物表演等。這種使用，必須是面向社會(huì)任何公眾的，而且公眾由此能夠了解到該技術(shù)內(nèi)容的全部細(xì)節(jié)情況。如果未給出任何有關(guān)技術(shù)內(nèi)容的說(shuō)明，以致所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員無(wú)法得知其結(jié)構(gòu)和功能或材料成分的產(chǎn)品展示，不屬于使用公開(kāi)。一個(gè)單位在使用一項(xiàng)發(fā)明時(shí)，如只有本單位職工能看到和了解，就不是公開(kāi)。產(chǎn)品是技術(shù)方案的載體，公眾能夠通過(guò)產(chǎn)品了解該技術(shù)方案，所以，產(chǎn)品向公眾銷(xiāo)售，租賃等行為是一種公開(kāi)。

(3)以其他方式公開(kāi)，主要是指口頭公開(kāi)等。這是指通過(guò)口頭交談、討論會(huì)發(fā)言、報(bào)告、講課、廣播、電視等能使公眾得知其技術(shù)內(nèi)容的方式公開(kāi)。但只有特定的人能聽(tīng)到的，不算公開(kāi)。這種公開(kāi)，也要求公開(kāi)到同行普通技術(shù)人員聽(tīng)了之后就能再現(xiàn)其技術(shù)方案，才算公開(kāi)。所以，復(fù)雜的或要有圖解才能表達(dá)清楚的技術(shù)，就無(wú)法認(rèn)作口頭公開(kāi)。

對(duì)于口頭交談，討論會(huì)發(fā)言、報(bào)告、講課，以其發(fā)生之日為公開(kāi)日。而公眾可接收的廣播、電視和電影的報(bào)道，以其播放日為公開(kāi)日。

其他方式的公開(kāi)，還包括公眾可閱覽的在展臺(tái)上、櫥窗內(nèi)放置的情報(bào)資料及直觀資料，如招貼畫(huà)、圖紙、照片、模型、樣本、樣品等，以其公開(kāi)展出之日為公開(kāi)日。

4　關(guān)于抵觸申請(qǐng)

根據(jù)專(zhuān)利法第22條第2款的規(guī)定，抵觸申請(qǐng)是指由他人在申請(qǐng)日以前向?qū)＠痔岢霾⑶以谏暾?qǐng)日以后(含申請(qǐng)日)公布的同樣發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利申請(qǐng)。一件發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)案如果存在抵觸申請(qǐng)，該抵觸申請(qǐng)就會(huì)損害該申請(qǐng)案內(nèi)容的新穎性(這是為了避免對(duì)同樣的發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)重復(fù)授權(quán))，那么，該抵觸申請(qǐng)是否同樣會(huì)損害該申請(qǐng)案內(nèi)容的創(chuàng)造性呢?對(duì)于這一點(diǎn)，中國(guó)專(zhuān)利局在2001年的《審查指南》(第二部分第四章2.1)中明確地指出：“利法第22條第2款中所述的，在申請(qǐng)日以前由他人向?qū)＠痔岢鲞^(guò)申請(qǐng)、并且記載在申請(qǐng)日以后公布的專(zhuān)利申請(qǐng)文件中的內(nèi)容，不屬于現(xiàn)有技術(shù)；因此，在評(píng)定發(fā)明創(chuàng)造性時(shí)不予考慮?！崩?，申請(qǐng)人甲在先提出了技術(shù)方案為A的申請(qǐng)，在該申請(qǐng)的公布或者公告之前，申請(qǐng)

人乙提出了技術(shù)方案為AA的申請(qǐng)，此時(shí)，由于甲的申請(qǐng)沒(méi)有在乙的申請(qǐng)之前公布，則甲的申請(qǐng)內(nèi)容不屬于現(xiàn)有技術(shù)，因此，即使乙的申請(qǐng)與甲的申請(qǐng)相比，不具有創(chuàng)造性，卻也不能用來(lái)影響乙的申請(qǐng)的創(chuàng)造性評(píng)價(jià)。但是，如果乙的申請(qǐng)與甲的相同，且甲的申請(qǐng)?jiān)谝业纳暾?qǐng)?zhí)岢鲆院筮M(jìn)行了公布或公告，則甲的申請(qǐng)構(gòu)成乙的申請(qǐng)的抵觸申請(qǐng)，從而將使乙的申請(qǐng)不具有新穎性。

由此可見(jiàn)，我們用于評(píng)定發(fā)明的創(chuàng)造性的現(xiàn)有技術(shù)與評(píng)定發(fā)明新穎性的現(xiàn)有技術(shù)是相同的，其中均不包括抵觸申請(qǐng)。至于有學(xué)者認(rèn)為，評(píng)定創(chuàng)造性的現(xiàn)有技術(shù)與評(píng)定新穎性的現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別在于評(píng)定創(chuàng)造性的現(xiàn)有技術(shù)不包括抵觸申請(qǐng)，其言外之意是，評(píng)定新穎性的現(xiàn)有技術(shù)中包含抵觸申請(qǐng)，筆者以為該觀點(diǎn)應(yīng)是值得商榷的，因?yàn)樵谏鲜觥秾彶橹改稀分幸呀?jīng)明確指出：抵觸申請(qǐng)“不屬于現(xiàn)有技術(shù)”。現(xiàn)有技術(shù)在評(píng)定創(chuàng)造性和新穎性時(shí)當(dāng)具有同樣的含義。

(三)突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步

有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)，是指發(fā)明相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)，在技術(shù)方案的構(gòu)成上具有實(shí)質(zhì)性的差別，對(duì)所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員來(lái)說(shuō)必須經(jīng)過(guò)創(chuàng)造性思維活動(dòng)才能獲得，具有非顯而易見(jiàn)性。如果發(fā)明是所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員在現(xiàn)有技術(shù)的基礎(chǔ)上通過(guò)邏輯分析，推理或者有限的試驗(yàn)就能夠自然而然得出的結(jié)果，則該發(fā)明是顯而易見(jiàn)的，也就不具備突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)。顯著的進(jìn)步，是指申請(qǐng)專(zhuān)利的發(fā)明與最接近的現(xiàn)有技術(shù)相比具有長(zhǎng)足的進(jìn)步，能夠產(chǎn)生有益的技術(shù)效果。

突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)反映的是發(fā)明的質(zhì)的特征。即發(fā)明的技術(shù)方案同現(xiàn)有技術(shù)相比，不是通常人們所理解的簡(jiǎn)單的小改小革，而是具有本質(zhì)上的區(qū)別：這種本質(zhì)上的區(qū)別是發(fā)明人創(chuàng)造性構(gòu)思的結(jié)果，是非顯而易見(jiàn)的。因此，發(fā)明的水平凡是與普通技術(shù)人員的專(zhuān)業(yè)能力相適應(yīng)的，就屬于顯而易見(jiàn)，就不具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)：凡是超過(guò)了普通技術(shù)人員的專(zhuān)業(yè)能力，應(yīng)認(rèn)為是非顯而易見(jiàn)的，因而就具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)。這里“普通技術(shù)人員的能力”實(shí)質(zhì)上是表明某一層次技術(shù)人員的知識(shí)水平，是一個(gè)抽象的概念。普通技術(shù)人員，指的是掌握該發(fā)明所屬技術(shù)領(lǐng)域的通用知識(shí)和技能的人員，即具有中等技術(shù)水平的人員；它既不是這個(gè)專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的門(mén)外漢，也不是該領(lǐng)域的高級(jí)專(zhuān)家。

顯著的進(jìn)步主要是從發(fā)明創(chuàng)造的客觀有益效果來(lái)衡量的。這里的有益效果不僅包括從技術(shù)角度來(lái)看的效果，也包括從社會(huì)意義來(lái)看的技術(shù)效果。如果發(fā)明與現(xiàn)有技術(shù)相比，具有更好的技術(shù)效果，或者有利于推動(dòng)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步，比如，發(fā)明克服了現(xiàn)有技術(shù)中存在的缺點(diǎn)和不足，為解決某一技術(shù)問(wèn)題提供了一種不同構(gòu)思的技術(shù)方案，對(duì)保護(hù)環(huán)境或者保護(hù)稀有動(dòng)物有益，或者發(fā)明代表了某種新的技術(shù)趨勢(shì)等。通常，發(fā)明有顯著的進(jìn)步，反映在發(fā)明的咀顯的有益效果中。

從我國(guó)專(zhuān)利法第22條第3款的表述方式來(lái)看，發(fā)明只有同時(shí)滿(mǎn)足“突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)”和“顯著的進(jìn)步”，才具有創(chuàng)造性。

對(duì)于發(fā)明創(chuàng)造性的概念，我國(guó)學(xué)界曾長(zhǎng)期存在有將“顯著的進(jìn)步”理解成是對(duì)發(fā)明高度的要求的觀點(diǎn)。有學(xué)者就認(rèn)為“顯著的進(jìn)步”是指發(fā)明創(chuàng)造與現(xiàn)有技術(shù)的水平相比必須有所提高，而不能是倒退。其實(shí)，對(duì)某些發(fā)明來(lái)說(shuō)，其做出時(shí)的效果可能與現(xiàn)有技術(shù)相當(dāng)或者甚至不如現(xiàn)有技術(shù)，但經(jīng)過(guò)一段時(shí)間后，其有可能會(huì)產(chǎn)生或者達(dá)到意想不到的效果，從而有優(yōu)于現(xiàn)有技術(shù)的效果。這種情況在醫(yī)藥發(fā)明中是比較常見(jiàn)的。例如，如果一種新發(fā)明的藥物療效與已有醫(yī)藥的療效相當(dāng)，但是當(dāng)病毒、細(xì)菌對(duì)已有醫(yī)藥產(chǎn)生了抗藥性時(shí)，那么，新藥的療效便能夠體現(xiàn)出來(lái)了。亦即此時(shí)，在新藥的技術(shù)水平并不必然高于已有醫(yī)藥時(shí)，新藥卻能夠產(chǎn)生優(yōu)于已有醫(yī)藥的治療效果。

結(jié)論

前述從幾個(gè)方面對(duì)發(fā)明創(chuàng)造性要件的考察，在我國(guó)的專(zhuān)利審查和司法實(shí)踐中具有重要意義。

(一)在專(zhuān)利審查中的意義

相同或相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域是考察發(fā)明專(zhuān)利創(chuàng)造性的出發(fā)點(diǎn)。在正確認(rèn)知被考察發(fā)明專(zhuān)利相同或相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域后，才能對(duì)所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員的發(fā)明創(chuàng)造能力有一清醒、客觀的認(rèn)識(shí)，才能盡量避免審查員主觀因素的影響；同時(shí)，亦可避免作證的專(zhuān)家用自己的標(biāo)準(zhǔn)去看問(wèn)題。

已有的技術(shù)是考察發(fā)明專(zhuān)利創(chuàng)造性的參照物。只有不屬于已有技術(shù)的發(fā)明才可能具有可專(zhuān)利性。

當(dāng)審查員作出相同或相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域以及已有技術(shù)的判斷后，是否具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步便是比較進(jìn)行判斷的了。

篇5

關(guān)鍵詞：專(zhuān)利研究；文獻(xiàn)綜述；行業(yè)分類(lèi)；知識(shí)產(chǎn)權(quán)

中圖分類(lèi)號(hào)：G306 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-8122（2014）08-0056-03

一、引 言

各行業(yè)技術(shù)的發(fā)展一直是專(zhuān)利領(lǐng)域研究?jī)?nèi)容不斷充實(shí)的來(lái)源之一，當(dāng)今技術(shù)創(chuàng)新已成為轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的驅(qū)動(dòng)力，專(zhuān)利作為發(fā)明創(chuàng)造活動(dòng)的重要產(chǎn)出指標(biāo)，與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)聯(lián)十分緊密。而專(zhuān)利領(lǐng)域的研究成果對(duì)于行業(yè)發(fā)展而言也是一個(gè)很好的借鑒與參考，研究研發(fā)產(chǎn)業(yè)熱點(diǎn)領(lǐng)域并把握發(fā)展趨勢(shì)，對(duì)于確定國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策和企業(yè)研發(fā)策略具有重要意義。專(zhuān)利制度與行業(yè)發(fā)展的這樣一種互動(dòng)關(guān)系正是筆者選擇從行業(yè)分類(lèi)的角度出發(fā)，探索專(zhuān)利領(lǐng)域研究狀況的緣由。

二、文獻(xiàn)檢索

（一）一級(jí)檢索

數(shù)據(jù)庫(kù)選擇：中國(guó)知網(wǎng)總站，高級(jí)檢索；

檢索范圍：基礎(chǔ)科學(xué)、工程科技Ⅰ輯、工程科技Ⅱ輯、農(nóng)業(yè)科技、醫(yī)藥衛(wèi)生科技、社會(huì)科技Ⅰ輯的一部分（包括法理、法史、憲法、行政法及地方法制、民商法、刑法、經(jīng)濟(jì)法、訴訟法與司法制度、國(guó)際法）、信息科技、經(jīng)濟(jì)與管理科學(xué)；

期刊級(jí)別：核心期刊；

檢索年份：2009～2013；

檢索主題：（專(zhuān)利and行業(yè)）or（專(zhuān)利and產(chǎn)業(yè)）；

根據(jù)以上條件得到檢索結(jié)果，手動(dòng)篩選至347篇，找出細(xì)化行業(yè)和關(guān)鍵詞，如表1所示。

（二）二級(jí)檢索

數(shù)據(jù)庫(kù)選擇、檢索范圍、期刊級(jí)別、檢索年份均同一級(jí)檢索；檢索主題：專(zhuān)利and表1中細(xì)分行業(yè)中對(duì)應(yīng)關(guān)鍵詞。

根據(jù)以上條件得到檢索結(jié)果后，進(jìn)行手動(dòng)篩選，進(jìn)而與一級(jí)檢索的手動(dòng)篩選結(jié)果進(jìn)行合并，得出各行業(yè)文獻(xiàn)主要研究主題，如表2所示。

表1 一級(jí)檢索結(jié)果：行業(yè)分類(lèi)及相應(yīng)關(guān)鍵詞

行業(yè)/產(chǎn)業(yè) 文獻(xiàn)數(shù) 關(guān)鍵詞

1 醫(yī)藥 55 醫(yī)藥、制藥、藥品、仿制藥、中藥、醫(yī)療

2 能源 50 鋼鐵、清潔能源、風(fēng)能、太陽(yáng)能、氫能、低碳技術(shù)

3 信息產(chǎn)業(yè) 43 信息技術(shù)、IT、ICT、電子、通信、光存儲(chǔ)、互聯(lián)網(wǎng)

4 機(jī)電 41 機(jī)電、機(jī)械、電氣、電器、家電、農(nóng)機(jī)

5 汽車(chē) 29 汽車(chē)

6 LED 28 LED

7 高技術(shù) 22 高技術(shù)

8 材料 17 材料、半導(dǎo)體、納米

9 金融 15 金融、銀行、保險(xiǎn)

10 生物 13 生物技術(shù)、基因、轉(zhuǎn)基因

11 音視頻 11 光盤(pán)、音頻、語(yǔ)音、視頻、電視

12 食品相關(guān) 8 食品、制糖業(yè)、酒

13 計(jì)算機(jī) 6 計(jì)算機(jī)、軟件、云計(jì)算

14 農(nóng)業(yè) 5 農(nóng)業(yè)

15 日化&服裝 4 日化、化妝品、服裝、服飾

表2 二級(jí)檢索結(jié)果：各行業(yè)主要研究主題

行業(yè)/產(chǎn)業(yè) 文獻(xiàn)數(shù) 主要研究主題

1 醫(yī)藥 236 藥品專(zhuān)利制度、中藥專(zhuān)利保護(hù)

2 信息產(chǎn)業(yè) 111 電子信息行業(yè)、通信行業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)

3 能源 92 鋼鐵行業(yè)、清潔能源、低碳技術(shù)

4 計(jì)算機(jī) 87 軟件專(zhuān)利、開(kāi)源軟件、實(shí)務(wù)問(wèn)題

5 生物 84 生物技術(shù)、基因、轉(zhuǎn)基因、遺傳資源

6 金融 64 商業(yè)方法專(zhuān)利、金融專(zhuān)利、銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)

7 機(jī)電 62 地方行業(yè)發(fā)展、企業(yè)專(zhuān)利情報(bào)、農(nóng)機(jī)、工業(yè)設(shè)備、電器

8 汽車(chē) 59 新能源汽車(chē)、外觀設(shè)計(jì)、組件或配件、區(qū)域發(fā)展

9 LED 58 國(guó)內(nèi)發(fā)展、國(guó)際發(fā)展、具體技術(shù)

10 材料 47 半導(dǎo)體材料、納米材料、復(fù)合材料

11 高技術(shù) 25 專(zhuān)利保護(hù)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展、專(zhuān)利制度與專(zhuān)利行為、專(zhuān)利管理

12 音視頻 22 光盤(pán)、音頻&語(yǔ)音、視頻、電視

13 農(nóng)業(yè) 22 區(qū)域發(fā)展、專(zhuān)利申請(qǐng)、農(nóng)業(yè)技術(shù)

14 食品相關(guān) 18 食品、制糖業(yè)、酒業(yè)

15 日化&服裝 12 日化、化妝品、服裝

三、各行業(yè)研究情況

根據(jù)二級(jí)檢索結(jié)果中各行業(yè)對(duì)應(yīng)研究文獻(xiàn)的篇數(shù)，本文將選擇文獻(xiàn)篇數(shù)在100以上的兩個(gè)行業(yè)，對(duì)醫(yī)藥行業(yè)和信息產(chǎn)業(yè)的專(zhuān)利情況作具體綜述。

（一）醫(yī)藥行業(yè)

1.研究現(xiàn)狀

醫(yī)藥行業(yè)是學(xué)者研究專(zhuān)利的重點(diǎn)，如圖1所示，1992～2012年的研究文獻(xiàn)數(shù)量整體呈現(xiàn)上升的趨勢(shì)，自2004年開(kāi)始，每年的文獻(xiàn)數(shù)量均超過(guò)100篇，2011年甚至超過(guò)200篇。

圖1 醫(yī)藥行業(yè)1992～2012年文獻(xiàn)數(shù)量變化圖

圖2 醫(yī)藥行業(yè)2009～2012年文獻(xiàn)數(shù)量變化圖

本文所搜集的文獻(xiàn)數(shù)量年度變化如圖2所示，為2009～2012年變化趨勢(shì)圖，從圖中可以看到，除2011年以外，每年的研究文獻(xiàn)篇數(shù)在50篇上下浮動(dòng)，而2011年的文獻(xiàn)篇數(shù)高達(dá)85篇，這一趨勢(shì)與圖1也是相吻合的。這主要是因?yàn)?011年醫(yī)藥行業(yè)走過(guò)了不平凡的一年。作為“十二五”的開(kāi)局之年，2011年5月5日，中國(guó)商務(wù)部《全國(guó)藥品流通行業(yè)發(fā)展規(guī)劃綱要（2011～2015年）》，這是中國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái)首部有關(guān)藥品流通行業(yè)的規(guī)劃綱要；在此之前，2011年2月12日，歷經(jīng)5年修訂、兩次公開(kāi)征求意見(jiàn)的《藥品生產(chǎn)質(zhì)量管理規(guī)范（2010年修訂）》（簡(jiǎn)稱(chēng)新版藥品GMP）對(duì)外，并且于2011年3月1日起施行。此外，醫(yī)藥商業(yè)巨頭們的并購(gòu)整合大戲也在這一年迭起，2011年4月，國(guó)藥控股以配股方式集資34億元，用于擴(kuò)大分銷(xiāo)及零售網(wǎng)絡(luò)；2011年6月，北藥并購(gòu)普仁鴻25%股權(quán)，并在基層領(lǐng)域積極收購(gòu)北京區(qū)域市場(chǎng)的二級(jí)商；2011年8月，上海醫(yī)藥斥資3.44億元收購(gòu)了無(wú)錫醫(yī)藥商業(yè)龍頭山禾醫(yī)藥80%的股份，鞏固江蘇市場(chǎng)。國(guó)內(nèi)醫(yī)藥巨頭跑馬圈地的同時(shí)，外資醫(yī)藥企業(yè)也開(kāi)始發(fā)力進(jìn)軍中國(guó)藥品流通領(lǐng)域，2011年7月，南京醫(yī)藥與全球醫(yī)藥商業(yè)巨頭聯(lián)合博姿攜手成立合資公司；美國(guó)第二大流通巨頭康德樂(lè)斥資4.7億元收購(gòu)永裕醫(yī)藥。這一系列政策上和商業(yè)上的大事件，都使2011年成為醫(yī)藥行業(yè)專(zhuān)利研究的大熱之年。

2.研究?jī)?nèi)容

（1）藥品專(zhuān)利制度。藥品專(zhuān)利保護(hù)與公共健康的沖突一直是學(xué)者們熱衷于研究藥品專(zhuān)利問(wèn)題的緣由之一。王秀卿（2009）認(rèn)為藥品專(zhuān)利和公共健康之間矛盾的主要原因來(lái)自于專(zhuān)利權(quán)所固有的壟斷性和公共健康的天然合理性；而賈高峰（2011）提出藥品專(zhuān)利是引發(fā)公共健康問(wèn)題的原因之一，這一觀點(diǎn)的邏輯性似乎有待考察，筆者不敢茍同。更多學(xué)者著眼于在現(xiàn)有法律框架下探求藥品專(zhuān)利與公共健康的博弈與平衡之道，趙玉港（2010），張麗（2011），張可（2012）都試圖在TRIPS協(xié)議的框架下探尋緩解藥品專(zhuān)利與公共健康間矛盾的方法，如建立專(zhuān)利制度外的藥物研發(fā)激勵(lì)機(jī)制。與之如影隨形的是有關(guān)藥品專(zhuān)利強(qiáng)制許可的探討。部分學(xué)者認(rèn)為藥品專(zhuān)利的強(qiáng)制許可是必要的，童蘇琴（2009）力圖從公共健康的角度論述專(zhuān)利制度中藥品專(zhuān)利強(qiáng)制許可的合理性和必要性；楊劍（2009）指出藥品專(zhuān)利強(qiáng)制許可制度是一項(xiàng)得到國(guó)際社會(huì)認(rèn)可的救濟(jì)途徑。很多學(xué)者更偏向于利益平衡理論，何俊杰（2009），胡（2010），張?zhí)?、邵蓉?012）認(rèn)為應(yīng)靈活運(yùn)用強(qiáng)制許可制度，平衡藥品專(zhuān)利與公共健康之間的沖突。另外一部分學(xué)者則更側(cè)重于研究國(guó)外的有關(guān)藥品專(zhuān)利制度。劉潔（2009），胡瀟瀟（2010）[1]，樓杜鵑（2011）[2]介紹了美國(guó)藥品試驗(yàn)例外制度；肖建玉、沈愛(ài)玲（2010）分析了加拿大藥品專(zhuān)利鏈接制度的分析以及與我國(guó)藥品專(zhuān)利鏈接制度的比較；倪娜等（2011）研究了美國(guó)、日本和印度三個(gè)具有代表性的國(guó)家的藥品專(zhuān)利政策；姚頡靖、彭輝（2012）對(duì)1986～2009年中國(guó)和澳大利亞的藥品專(zhuān)利保護(hù)強(qiáng)度進(jìn)行了測(cè)算。

（2）中藥專(zhuān)利保護(hù)。大多數(shù)學(xué)者著眼于研究中藥專(zhuān)利保護(hù)現(xiàn)狀，并試圖提出相應(yīng)的建議。米嵐、田侃（2009），張亮（2010），徐丹（2011）認(rèn)為目前中藥專(zhuān)利保護(hù)方面存在一定缺陷，應(yīng)進(jìn)一步完善中藥專(zhuān)利保護(hù)制度，但并未提出具體的可行方案。另外一部分學(xué)者則提出相對(duì)具體的方案，楊異、張鐵男（2010）提出利用TRIPS協(xié)議的彈性空間，完善以適當(dāng)放寬專(zhuān)利審查標(biāo)準(zhǔn)為主的中藥專(zhuān)利法律保護(hù)體系；李帆、孟銳（2011）基于中醫(yī)藥理論原理，提出應(yīng)建立我國(guó)特有的中藥專(zhuān)利保護(hù)體系。一部分學(xué)者則更關(guān)注國(guó)外中藥專(zhuān)利保護(hù)的經(jīng)驗(yàn)。郭德海等（2009）分析了印度在我國(guó)中藥領(lǐng)域的專(zhuān)利活動(dòng)；胡琴、湯軍（2011）介紹了日本漢方藥產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。還有一些學(xué)者則通過(guò)對(duì)比不同國(guó)家的專(zhuān)利信息，張艷艷、羅愛(ài)靜（2009），吳晶、李欣（2010），海廣范等（2011）分別比較分析了韓國(guó)、日本、澳大利亞、美國(guó)、德國(guó)等國(guó)的專(zhuān)利信息。在上述學(xué)者執(zhí)著于對(duì)中藥專(zhuān)利保護(hù)制度的研究時(shí)，另一部分學(xué)者則更傾向于在現(xiàn)有法律框架下探尋中藥專(zhuān)利保護(hù)的實(shí)務(wù)問(wèn)題。楊顯濱、蘇（2010）[3]，顏艷（2011），陸永強(qiáng)、李慧（2012），岳雪蓮（2012）從中藥專(zhuān)利的審查標(biāo)準(zhǔn)、侵權(quán)認(rèn)定等方面提出了自己的見(jiàn)解。醫(yī)藥行業(yè)的相關(guān)研究，無(wú)論是公共健康與強(qiáng)制許可的沖突，抑或中藥專(zhuān)利保護(hù)等主要問(wèn)題的研究，由于缺乏相應(yīng)的政策大方向上的調(diào)整，學(xué)者們似乎遇到了研究的瓶頸，只能徘徊于不斷呼吁立法的地步，卻鮮少提出具體的相應(yīng)立法建議或方案。筆者認(rèn)為，學(xué)者們?cè)谄诖⒎ǜ母锘蜃兓畷r(shí)，不如更多地依托實(shí)證研究，深入企業(yè)或社會(huì)群體，了解醫(yī)藥企業(yè)和其他個(gè)人遇到的實(shí)際問(wèn)題和需求，從而提出具體可行的辦法。

（二）信息產(chǎn)業(yè)

1.研究現(xiàn)狀

隨著信息技術(shù)的迅猛發(fā)展，越來(lái)越多學(xué)者研究信息產(chǎn)業(yè)的專(zhuān)利狀況，如圖3所示，1992～2002年的研究文獻(xiàn)數(shù)量整體比較平緩，自2003年開(kāi)始，研究開(kāi)始呈上升趨勢(shì)，而2009年卻出現(xiàn)了一個(gè)小小的低谷。經(jīng)濟(jì)危機(jī)讓2009年的所有行業(yè)都受到了嚴(yán)重沖擊，盡管信息產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)不錯(cuò)，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)力遏制經(jīng)濟(jì)的整體下滑，從圖3中也可以看到信息產(chǎn)業(yè)專(zhuān)利研究在2007年達(dá)到一個(gè)小高峰之后，可能緣于經(jīng)濟(jì)危機(jī)的關(guān)系，2008年和2009年的研究文獻(xiàn)數(shù)量連續(xù)下滑至谷底。但行業(yè)內(nèi)大企業(yè)這一年內(nèi)的一系列舉動(dòng)也許是專(zhuān)利研究文獻(xiàn)從2010年開(kāi)始迅速調(diào)整至滑坡前增長(zhǎng)速率的原因之一。2009年4月，Oracle出價(jià)74億美元欲收購(gòu)Sun Microsystems；2009年10月22日，微軟首席執(zhí)行官史蒂夫鮑爾默在紐約市中心登臺(tái)宣布了Windows 7的正式；2009年11月，僅僅在微軟的Windows 7一個(gè)月后， Google就向開(kāi)源社區(qū)了Chrome操作系統(tǒng)。此外，政策上的導(dǎo)向或許也是專(zhuān)利研究恢復(fù)增長(zhǎng)趨勢(shì)的一份助力。2009年2月，美國(guó)眾議院通過(guò)了一項(xiàng)巨額的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃：包括高達(dá)72億美元的寬帶部署、17億美元獎(jiǎng)勵(lì)采用電子健康記錄和涉及電力網(wǎng)與互聯(lián)網(wǎng)的110億美元；2009年4月15日，《電子信息產(chǎn)業(yè)調(diào)整和振興規(guī)劃》，規(guī)劃提出，此后三年電子信息產(chǎn)業(yè)要圍繞計(jì)算機(jī)、通信設(shè)備、信息服務(wù)、信息技術(shù)等9個(gè)重點(diǎn)領(lǐng)域發(fā)展。

圖3 信息產(chǎn)業(yè)1992-2012年專(zhuān)利研究文獻(xiàn)數(shù)量變化圖

2.研究?jī)?nèi)容

（1）電子信息行業(yè)。學(xué)者們對(duì)于電子信息行業(yè)的專(zhuān)利研究主要偏向于對(duì)某一區(qū)域的行業(yè)專(zhuān)利信息或戰(zhàn)略進(jìn)行研究。何靜、馬虎兆（2009）剖析了目前天津市電子信息產(chǎn)業(yè)專(zhuān)利特點(diǎn)及主要問(wèn)題。趙富紅（2009）對(duì)湖北省電子信息行業(yè)的專(zhuān)利戰(zhàn)略進(jìn)行了研究。吳慧英（2010）在調(diào)研的基礎(chǔ)上，對(duì)武漢光電子產(chǎn)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)與專(zhuān)利現(xiàn)狀進(jìn)行了分析。

（2）通信行業(yè)。信息技術(shù)的發(fā)展不以國(guó)家為界，很多學(xué)者因而熱衷于利用國(guó)內(nèi)外專(zhuān)利信息進(jìn)行比較研究。姜慧敏（2010）[4]對(duì)比分析了我國(guó)和美國(guó)的移動(dòng)通信產(chǎn)業(yè)專(zhuān)利年成長(zhǎng)率等五個(gè)方面。楊威（2012）則專(zhuān)注于通信領(lǐng)域中韓兩國(guó)的專(zhuān)利比較研究。邱洪華、劉曉麗（2013）[5]在概括移動(dòng)通信技術(shù)發(fā)展歷程的基礎(chǔ)上，對(duì)中美兩國(guó)4G移動(dòng)通信技術(shù)專(zhuān)利布局進(jìn)行比較研究。相比于上述學(xué)者進(jìn)行的行業(yè)整體研究，部分學(xué)者更偏向于對(duì)通信領(lǐng)域內(nèi)某一具體技術(shù)進(jìn)行專(zhuān)利研究。王雷、戴妮（2009），李春秀（2010）[6]，李俊、王雷（2011），張妍、張倩（2011）分別對(duì)TD-SDMA、LTE、WiMAX等技術(shù)的專(zhuān)利申請(qǐng)、專(zhuān)利布局等活動(dòng)進(jìn)行了研究。也有一部分學(xué)者直接以通信領(lǐng)域類(lèi)典型企業(yè)為研究對(duì)象，對(duì)其專(zhuān)利信息進(jìn)行分析。鄭云鳳（2009），宋天華等（2010）[7]，于光等（2011）通過(guò)對(duì)華為、中興或思科等通信行業(yè)典型企業(yè)的專(zhuān)利信息進(jìn)行比較分析，研究其技術(shù)發(fā)展或?qū)＠季值取?/p>

行業(yè)內(nèi)大企業(yè)之間的訴訟和競(jìng)爭(zhēng)也一直是學(xué)者們關(guān)注的熱點(diǎn)，蘋(píng)果、三星、谷歌、摩托羅拉、諾基亞、HTC這一些普通百姓非常熟悉的手機(jī)品牌，在訴訟領(lǐng)域內(nèi)同樣不會(huì)讓人感到陌生。無(wú)論是純粹的專(zhuān)利戰(zhàn)，亦或是借收購(gòu)合作之名，行專(zhuān)利買(mǎi)賣(mài)之實(shí)的商業(yè)活動(dòng)，這些行業(yè)內(nèi)大企業(yè)的一舉一動(dòng)都吸引著學(xué)界的關(guān)注。

（3）互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)。隨著Google、百度等以搜索引擎發(fā)跡的企業(yè)越來(lái)越擴(kuò)張其業(yè)務(wù)范圍，以及騰訊、阿里巴巴等大企業(yè)業(yè)務(wù)的多元化，學(xué)界也將目光投向于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)。在現(xiàn)今社會(huì)，這類(lèi)企業(yè)業(yè)務(wù)范圍的擴(kuò)張或變化，必然需要一定的技術(shù)作為支撐，對(duì)此的專(zhuān)利研究也就顯出其重要性。易敏（2011）從企業(yè)專(zhuān)利管理的基本理論出發(fā)，試對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的專(zhuān)利管理體系構(gòu)建提出建議。凌媛、張鈺（2011）在統(tǒng)計(jì)調(diào)查近6年中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的訴訟事件的基礎(chǔ)上，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的訴訟總體情況等進(jìn)行了分析。陳晨、徐燦（2012）采用專(zhuān)利定量分析的方法，分別從搜索引擎技術(shù)的發(fā)展趨勢(shì)，搜索引擎行業(yè)中專(zhuān)利技術(shù)的發(fā)展重點(diǎn)，以及搜索引擎行業(yè)中參與技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手等方面進(jìn)行分析。

信息產(chǎn)業(yè)的專(zhuān)利研究似乎總是隨著技術(shù)的發(fā)展而發(fā)展，盡管這好像是一個(gè)自然而合理的現(xiàn)象，因?yàn)榧夹g(shù)特征等的變化很大程度上決定了相應(yīng)專(zhuān)利研究?jī)?nèi)容的變化。然而筆者卻在思索，盡管信息產(chǎn)業(yè)的技術(shù)發(fā)展日新月異，更新速度極快，專(zhuān)利研究熱點(diǎn)問(wèn)題很容易火一把之后就一晃而過(guò)，但學(xué)界能否再提出一些適用于信息產(chǎn)業(yè)的經(jīng)典理論，為真正充實(shí)這個(gè)行業(yè)的專(zhuān)利研究做出一些貢獻(xiàn)呢？

四、結(jié) 語(yǔ)

無(wú)論是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)還是新興行業(yè)的發(fā)展，現(xiàn)今社會(huì)都要求企業(yè)利用專(zhuān)利制度來(lái)保護(hù)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)。在深入挖掘?qū)＠碚摰耐瑫r(shí)，學(xué)術(shù)研究能否跟上行業(yè)專(zhuān)利技術(shù)發(fā)展的腳步也不可忽視。本文從行業(yè)分類(lèi)的角度綜述了目前專(zhuān)利文獻(xiàn)研究的現(xiàn)狀，以期為學(xué)者們選擇研究專(zhuān)利領(lǐng)域主題時(shí)有所幫助。

參考文獻(xiàn)：

[1] 胡瀟瀟.藥品專(zhuān)利“Bolar例外”制度的利益平衡――兼評(píng)“Bolar例外”在美國(guó)的創(chuàng)立、發(fā)展及其啟示[J].求索，2010（1）.

[2] 樓杜鵑.藥品專(zhuān)利Bolar例外條款的發(fā)展和應(yīng)用[J].中國(guó)發(fā)明與專(zhuān)利，2011（7）.

[3] 楊顯濱，蘇.論中藥單方專(zhuān)利的侵權(quán)認(rèn)定[J].法學(xué)雜志，2010（8）.

[4] 姜慧敏.基于對(duì)比分析法的中美移動(dòng)通信產(chǎn)業(yè)專(zhuān)利情報(bào)分析[J].情報(bào)科學(xué)，2010（12）.

[5] 邱洪華，劉曉麗.中美4G移動(dòng)通信技術(shù)專(zhuān)利信息比較研究[J].情報(bào)雜志，2013（8） .

篇6

關(guān)鍵字：藥品專(zhuān)利保護(hù)公共健康危機(jī)沖突協(xié)調(diào)

由于愛(ài)滋病的肆虐和SARS病魔的侵襲，關(guān)于全球公共健康的問(wèn)題吸引了世界人民的目光。與此同時(shí)，2001年底，在卡塔爾多哈召開(kāi)的WTO第四屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上，經(jīng)過(guò)了三天艱苦的談判，最終達(dá)成了《關(guān)于TRIPS協(xié)議與公共健康的多哈宣言》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《多哈健康宣言》），經(jīng)部長(zhǎng)會(huì)議的授權(quán)，WTO理事會(huì)在綜合考察各種方案、協(xié)調(diào)各方利益的基礎(chǔ)上，于2003年8月30日就《多哈健康宣言》第六段（我們承認(rèn)那些在藥品生產(chǎn)領(lǐng)域生產(chǎn)能力不足或沒(méi)有生產(chǎn)能力的WTO成員國(guó)，依TRIPS協(xié)議在有效利用強(qiáng)制許可方面可能會(huì)面臨困難，我們要求TRIPS委員會(huì)找出快速解決該問(wèn)題的方案，并于2002年底以前報(bào)告給WTO委員會(huì)。）的執(zhí)行情況作出最終決議（Decisionof30August2003（WT/L/540）Implementationofparagraph6oftheDohaDeclarationonTRIPSAgreementandpublichealth.），使那些正在遭受公共健康危機(jī)而本國(guó)無(wú)“救命藥”生產(chǎn)能力或能力不足的發(fā)展中國(guó)家可以通過(guò)實(shí)施強(qiáng)制許可以及平行進(jìn)口等方式獲得廉價(jià)的藥品供給。雖然《宣言》和決議本身并不能從根本上改變TRIPS協(xié)議框架下知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)體系及權(quán)利義務(wù)的分配現(xiàn)狀，但作為全球性貿(mào)易組織，WTO作出的“親健康”姿態(tài)在很大程度上影響著發(fā)達(dá)國(guó)家的利益天平，情況會(huì)逐漸朝著有利于發(fā)展中國(guó)家的方向發(fā)展。本文擬就藥品專(zhuān)利保護(hù)與公共健康的國(guó)際沖突、原因及協(xié)調(diào)方案進(jìn)行淺陋分析，以期能對(duì)目前迫在眉睫的全球性公共健康危機(jī)有所幫助。

一、藥品專(zhuān)利保護(hù)的功與過(guò)

（一）藥品專(zhuān)利保護(hù)的現(xiàn)狀與公共健康危機(jī)迄今為止，全球已有90多個(gè)國(guó)家和地區(qū)實(shí)行了藥品專(zhuān)利保護(hù)（佚名《國(guó)外醫(yī)藥專(zhuān)利狀況》載《透視專(zhuān)利權(quán)—e時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)系列叢書(shū)》，吉林人民出版社，第150頁(yè)）。在1980年開(kāi)始的10年起，許多發(fā)展中國(guó)家也一改過(guò)去對(duì)藥品缺乏充分專(zhuān)利保護(hù)的狀況，紛紛修改自己的專(zhuān)利法加入藥品專(zhuān)利保護(hù)的相關(guān)規(guī)定。同時(shí)一些發(fā)達(dá)國(guó)家如美國(guó)（1984年）、日本（1987年）、歐盟（1992年）、澳大利亞（1998年）在TRIPS協(xié)議要求的20年保護(hù)期的基礎(chǔ)上對(duì)化學(xué)藥品增加了4—5年的額外保護(hù)期。而加拿大、新西蘭最近也取消了對(duì)化學(xué)藥品專(zhuān)利的制度性強(qiáng)制許可（HarveyE.Bale，Jr《藥品獲得與藥品開(kāi)發(fā)》載《專(zhuān)利法研究（2002）》知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2002年12月第1版，第308頁(yè)）。TRIPS協(xié)議第27條第1款規(guī)定“專(zhuān)利應(yīng)適用于技術(shù)領(lǐng)域的任何發(fā)明，不論它是產(chǎn)品還是方法，只要其是具有新穎性、創(chuàng)造性、實(shí)用性即可……”可見(jiàn)，自TRIPS協(xié)議始，藥品專(zhuān)利國(guó)際保護(hù)體系得以形成。因此，實(shí)際上，在發(fā)達(dá)國(guó)家的堅(jiān)持下，國(guó)際上對(duì)化學(xué)藥品的專(zhuān)利保護(hù)一直呈現(xiàn)的是一種強(qiáng)化的趨勢(shì)。與此同時(shí)，全球性或地域性的公共健康危機(jī)也在不斷升級(jí)-除了引發(fā)公共健康問(wèn)題談判的愛(ài)滋病等廣泛流行的疾病（據(jù)WHO統(tǒng)計(jì)，發(fā)展中國(guó)家每天死于愛(ài)滋病的人數(shù)有8000人之多，南非的狀況尤為惡劣：南非470萬(wàn)人感染了愛(ài)滋病毒，而且每天都有1700人被感染，其中200個(gè)是嬰兒；2000年南非有25萬(wàn)人死于愛(ài)滋病，每10人中就有一名愛(ài)滋病患者。），近20年來(lái)世界各國(guó)發(fā)生的公共健康危機(jī)不勝枚舉。如1984年博帕爾災(zāi)難（美國(guó)聯(lián)合炭化物公司在印度中央邦首府開(kāi)辦的一家農(nóng)藥廠發(fā)生嚴(yán)重毒氣泄露事故，造成3600多人死亡，近100萬(wàn)居民受到不同程度的影響），1999年的二惡英事件（比利時(shí)、荷蘭等國(guó)家發(fā)生的一種有毒物質(zhì)-二惡英污染導(dǎo)致畜禽類(lèi)產(chǎn)品及乳制品含高濃度二惡英的事件），1996年發(fā)生的“0—157”事件（“0—157”大腸桿菌引起日本小學(xué)集體食物中毒事件），20世紀(jì)80年代以來(lái)發(fā)生的瘋牛病事件，美國(guó)、加拿大在“9？11”事件后遭受的炭疽菌病毒的襲擊，諸如此類(lèi)的公共健康危機(jī)可以說(shuō)自有人類(lèi)歷史以來(lái)從未停止過(guò)，包括目前發(fā)生的SARS危機(jī)（《進(jìn)程實(shí)在是走得太慢，面對(duì)SARS誰(shuí)還在公共健康上扯皮？》2003年06月10日10：45產(chǎn)經(jīng)網(wǎng)-中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)）。

（二）藥品專(zhuān)利保護(hù)的積極作用對(duì)藥品給予專(zhuān)利保護(hù)主要有如下積極作用：1、促進(jìn)新藥研發(fā)，鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造。新藥尤其是治療罕見(jiàn)病或嚴(yán)重流行性傳染?。ㄈ鏏IDS、SARS等）的新藥的研制開(kāi)發(fā)必須投入大量的人力、物力、財(cái)力，必須耗費(fèi)大量的時(shí)間和創(chuàng)造性勞動(dòng)，方有成功的可能。若沒(méi)有專(zhuān)利制度的保護(hù)，耗費(fèi)了巨大成本而研制出來(lái)的新藥，會(huì)被他人任意仿制。發(fā)明人非但得不到任何回報(bào)，而且成本亦難收回時(shí)，其生產(chǎn)積極性將會(huì)嚴(yán)重受挫。而專(zhuān)利制度則是賦予新藥研發(fā)者在一定時(shí)間內(nèi)的獨(dú)占市場(chǎng)的權(quán)利，使其憑借此種合法的壟斷地位，收回研發(fā)時(shí)付出的成本，同時(shí)亦可獲得豐厚的回報(bào)，從而促其繼續(xù)投入新的研發(fā)活動(dòng)之中。研究表明，若沒(méi)有專(zhuān)利制度的保護(hù)，60%的新藥將難以生產(chǎn)出來(lái)。比如日本，1976年開(kāi)始對(duì)藥品施以專(zhuān)利保護(hù)，結(jié)果從1976年到1987年的11年間有81中新藥問(wèn)世；而與此相對(duì)照，從1940年到1975年，沒(méi)有藥品專(zhuān)利保護(hù)制度的35年間，僅有10種新藥被開(kāi)發(fā)出來(lái)（佚名《國(guó)外醫(yī)藥專(zhuān)利狀況》載《透視專(zhuān)利權(quán)—e時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)系列叢書(shū)》，吉林人民出版社，第150頁(yè)）。如此，可以說(shuō)明專(zhuān)利保護(hù)制度對(duì)新藥研發(fā)的巨大促進(jìn)作用。2、促進(jìn)新藥技術(shù)信息交流，有效配置技術(shù)創(chuàng)新資源。如果不對(duì)藥品施以專(zhuān)利制度保護(hù)，則或者研發(fā)者因害怕他人仿制而不敢公開(kāi)新藥研制工藝，從而難以避免他人的重復(fù)研究；或者有較好市場(chǎng)收益的新藥的研制工藝公開(kāi)后，眾藥品生產(chǎn)商就會(huì)一哄而上，爭(zhēng)相進(jìn)行水平不高的仿制。上述無(wú)論哪種情形，都會(huì)導(dǎo)致社會(huì)資源的無(wú)謂消耗。而藥品專(zhuān)利制度的實(shí)施，則會(huì)從根本上約束上述兩種低水平的重復(fù)研制、生產(chǎn)行為，因?yàn)閷?zhuān)利制度的一大特點(diǎn)，即是技術(shù)信息的提前公開(kāi)，他人可以方便地獲得藥品研制的最新技術(shù)資料，可以在更高水平上進(jìn)行新藥的研發(fā)，從而避免重復(fù)研究；同時(shí)，新藥被授予專(zhuān)利后，可以有效制止他人仿制，任意仿制專(zhuān)利藥品是一種侵犯專(zhuān)利權(quán)的行為，權(quán)利人可以獲得賠償。3、促進(jìn)科研成果的產(chǎn)業(yè)化轉(zhuǎn)化。沒(méi)有藥品的專(zhuān)利制度，很多的科研成果往往停留在理論層面上，缺乏向市場(chǎng)轉(zhuǎn)化的動(dòng)力，而對(duì)藥品施以專(zhuān)利保護(hù)后，依專(zhuān)利法的規(guī)定，發(fā)明人和專(zhuān)利權(quán)人惟有在發(fā)明創(chuàng)造實(shí)施后即產(chǎn)業(yè)化后方可得到回報(bào)，因此，這就有效避免了前期投入的無(wú)端浪費(fèi)，同時(shí)，亦可為后續(xù)的研發(fā)提供資金，形成一種良性的科研體系。由以上分析可知，藥品專(zhuān)利保護(hù)對(duì)新藥生產(chǎn)的積極作用是顯而易見(jiàn)的，當(dāng)然從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)講，也會(huì)有利于公眾健康水平的提高。但是從目前全球性的公共健康危機(jī)著眼，過(guò)度的專(zhuān)利保護(hù)對(duì)公共健康所造成的消極影響也是不可小覷的。由于過(guò)分強(qiáng)調(diào)對(duì)藥品專(zhuān)利保護(hù)而導(dǎo)致的藥品尤其是治療罕見(jiàn)病、嚴(yán)重流行性傳染病（如AIDS、SARS等）的藥品的價(jià)格昂貴，普通消費(fèi)者難以支付。比如SARS流行期間，一北京患者以27萬(wàn)元的醫(yī)藥費(fèi)挽救了自己的健康（見(jiàn)新聞報(bào)道《北京救助弱勢(shì)群體，一非典患者27萬(wàn)元出院費(fèi)付清》2003-4-23，新華社）。27萬(wàn)元，試問(wèn)，普通的中國(guó)消費(fèi)者，有誰(shuí)能吃得消這樣巨額的醫(yī)藥費(fèi)？國(guó)家又能救助多少這樣的弱勢(shì)人群？很多的時(shí)候，不是疾病本身，而是救治疾病的藥品引起了恐慌?。ā?？11”事件之后，炭疽病毒傳播，而西普羅是美國(guó)市場(chǎng)上唯一被批準(zhǔn)用來(lái)治療炭疽病毒的抗菌素藥品。炭疽病毒事件的發(fā)生使西普羅的需求陡增，導(dǎo)致西普羅在美國(guó)零售價(jià)格直線(xiàn)上升。美國(guó)輿論稱(chēng)“并非炭疽病毒，而是治療炭疽病毒的藥品價(jià)格引起了恐慌！”）

二、都是專(zhuān)利惹的禍？-藥品專(zhuān)利保護(hù)與公共健康國(guó)際沖突的原因分析

全球范圍內(nèi)，90%的藥品尤其是治療嚴(yán)重流行性疾病的藥品專(zhuān)利掌握在發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)性醫(yī)藥機(jī)構(gòu)的手中，而遭受公共健康危機(jī)則更多地是落后的發(fā)展中國(guó)家，比如愛(ài)滋病患者大部分在非洲（如南非）、南美（如巴西），而2003年受SARS沉重打擊的也主要是亞洲的發(fā)展中國(guó)家，受害最深的當(dāng)然是中國(guó)。因此，藥品專(zhuān)利保護(hù)與公共健康的沖突更多的則是體現(xiàn)在國(guó)際層面上（當(dāng)然，發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部也存在著專(zhuān)利保護(hù)與公共健康沖突的問(wèn)題，但政府可以通過(guò)政策性調(diào)整，如在知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系內(nèi)部設(shè)立強(qiáng)制許可、合理使用等對(duì)專(zhuān)利制度強(qiáng)大獨(dú)占效應(yīng)的限制性措施，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系之外以反壟斷法的方式進(jìn)行規(guī)制，從而消解藥品專(zhuān)利保護(hù)與公共健康對(duì)立的尖銳性，緩和二者之間的矛盾。），其實(shí)質(zhì)即是發(fā)達(dá)國(guó)家專(zhuān)利持有者的經(jīng)濟(jì)利益與貧困的發(fā)展中國(guó)家人民的生命健康之間的沖突。對(duì)于藥品的價(jià)格和遭受公共健康侵?jǐn)_的發(fā)展中國(guó)家藥品獲得的問(wèn)題，有西方學(xué)者認(rèn)為，“至于專(zhuān)利的引入對(duì)市場(chǎng)價(jià)格帶來(lái)的影響，事實(shí)表明這種關(guān)系是微弱的，或者在許多情況下，根本不存在這種關(guān)系……”“專(zhuān)利制度對(duì)藥物的獲得沒(méi)有任何影響……”“缺乏有效的專(zhuān)利保護(hù)的國(guó)家……印度已經(jīng)生產(chǎn)治療愛(ài)滋病的專(zhuān)利藥的仿制藥。如果專(zhuān)利是真正的問(wèn)題，印度等類(lèi)似國(guó)家的大量人口將很容易獲得這些仿制的AZT的通用版和其他治療藥物；但在印度和部分非洲國(guó)家，事實(shí)并非如此。在某些國(guó)家，無(wú)論專(zhuān)利情況如何，對(duì)藥品的獲得狀況都非常糟糕。”（HarveyE.Bale，Jr《藥品獲得與藥品開(kāi)發(fā)》載《專(zhuān)利法研究（2002）》知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2002年12月第1版，第308頁(yè)）一言以蔽之，發(fā)展中國(guó)家藥品可及性差，專(zhuān)利制度并非原因所在。事實(shí)是否如此呢？當(dāng)然，不可否認(rèn)，遭受公共健康侵?jǐn)_的發(fā)展中國(guó)家救命藥品的獲得艱難有諸多方面的原因，經(jīng)濟(jì)、政治發(fā)展水平低，醫(yī)療基礎(chǔ)設(shè)施落后，破壞性的經(jīng)濟(jì)政策，信息溝通不便等都是問(wèn)題，但TRIPS協(xié)議框架下以發(fā)達(dá)國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)建立起來(lái)的藥品專(zhuān)利保護(hù)體系，過(guò)度強(qiáng)調(diào)對(duì)藥品的專(zhuān)利保護(hù)而導(dǎo)致的專(zhuān)利藥品的價(jià)格居高不下，普通消費(fèi)者難以消受，在很大程度上使貧困的發(fā)展中國(guó)家的公共健康危機(jī)加劇，則也是不容置疑的?；仡橳RIPS協(xié)議的達(dá)成，實(shí)際上，其是發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際貿(mào)易的框架之內(nèi)所達(dá)成的一個(gè)交易（deal）。一方面，發(fā)展中國(guó)家全面接受TRIPS協(xié)議所確立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則，對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家所關(guān)注的知識(shí)產(chǎn)權(quán)給予高水平的保護(hù)，以維持發(fā)達(dá)國(guó)家的貿(mào)易優(yōu)勢(shì)地位；另一方面，發(fā)達(dá)國(guó)家也向發(fā)展中國(guó)家作出一系列的讓步，包括市場(chǎng)準(zhǔn)入、關(guān)稅優(yōu)惠等。而且在TRIPS協(xié)議的執(zhí)行上，發(fā)展中國(guó)家還享有世貿(mào)組織成立之日起5年，最不發(fā)達(dá)國(guó)家為11年的過(guò)渡期（李明德《“多哈宣言”與TRIPS協(xié)議》載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究》第十三卷，中國(guó)方正出版社，2003年1月1日版，第54頁(yè)）。某種意義上說(shuō)TRIPS協(xié)議是雙方妥協(xié)的產(chǎn)物，表面上達(dá)成了一種平衡，而也僅僅是表面上的平衡而已，事實(shí)上，TRIPS協(xié)議所確立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則體現(xiàn)的只能是發(fā)達(dá)國(guó)家的意志和利益，因?yàn)榇罅康闹R(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬于發(fā)達(dá)國(guó)家的利益集團(tuán)，因此，反映該種利益集團(tuán)的要求發(fā)達(dá)國(guó)家就特別強(qiáng)調(diào)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行高水平的保護(hù)，而很大程度上忽視了發(fā)展中國(guó)家的實(shí)際情況。因此，由公共健康危機(jī)所體現(xiàn)出來(lái)的發(fā)展中國(guó)家對(duì)強(qiáng)藥品專(zhuān)利保護(hù)的不滿(mǎn)，即是這種事實(shí)上不對(duì)等的權(quán)利之間沖突的真實(shí)反映。

三、藥品專(zhuān)利保護(hù)與公共健康危機(jī)

國(guó)際沖突的協(xié)調(diào)策略當(dāng)然，發(fā)展中國(guó)家改善自己的健康環(huán)境，從而避免公共健康危機(jī)最根本的出路在于在經(jīng)濟(jì)科技發(fā)展的基礎(chǔ)上，大幅度增加對(duì)醫(yī)療基礎(chǔ)設(shè)施的投入，提高本國(guó)的醫(yī)療科技創(chuàng)新能力，在新藥研發(fā)能力方面趕超發(fā)達(dá)國(guó)家，這樣才會(huì)最終擺脫對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的依賴(lài)。然而，依發(fā)展中國(guó)家目前的發(fā)展?fàn)顩r，實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，實(shí)在是一個(gè)長(zhǎng)期而艱難的過(guò)程。那么，目前這種國(guó)際形勢(shì)下總體經(jīng)濟(jì)科技水平落后的發(fā)展中國(guó)家如何有效地化解其正在遭遇或?qū)⒁庥龅墓步】滴C(jī)呢？據(jù)學(xué)者的論述和筆者的思考，主要有如下幾種途徑可供選擇：

篇7

效益是法律的基本價(jià)值體現(xiàn)。在以效益作為整個(gè)社會(huì)價(jià)值趨向的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，效益優(yōu)先、兼顧公平的原則已經(jīng)得到理論確認(rèn)和實(shí)踐檢驗(yàn)。在效益與公平關(guān)系之爭(zhēng)的演進(jìn)過(guò)程中，最杰出的成果是法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)合，并導(dǎo)致了最活躍的法學(xué)流派――經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的產(chǎn)生。經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的代表人物波斯納在其《法律的經(jīng)濟(jì)分析》中證實(shí)：簡(jiǎn)明的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念可以被用來(lái)討論法律領(lǐng)域中非常特殊的問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)效益的概念可以解釋法律制度的結(jié)構(gòu)。）法律效益是經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)研究的核心問(wèn)題。法律效益主要體現(xiàn)在法律制度運(yùn)行的實(shí)際效果上，而衡量法律效益的主要因素是：法律規(guī)范實(shí)施的結(jié)果符合立法目的；法律作用的結(jié)果客觀上保障并促進(jìn)了生產(chǎn)力的進(jìn)步和社會(huì)發(fā)展；被制約的社會(huì)關(guān)系處于穩(wěn)定狀態(tài)；法律能最經(jīng)濟(jì)、最便利地實(shí)施，人們普遍運(yùn)用法律保護(hù)自己的權(quán)益。本文將運(yùn)用經(jīng)濟(jì)分析的方法，從實(shí)證分析的角度探討知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度效益的內(nèi)涵并對(duì)其效益進(jìn)行評(píng)估。

一、實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度效益的前提

公平是效益的前提。波斯納說(shuō)，正義的第二意義，簡(jiǎn)單的說(shuō)來(lái)，就是效益。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度效益中的公平，更多的情況下由相互制衡的利益之間的平衡來(lái)體現(xiàn)。隨著經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的發(fā)展以及社會(huì)關(guān)系的豐富，制衡公平的因素日益多元化，但其主流至少應(yīng)包括以下方面：

其一，權(quán)利人的投入與收益的平衡。以專(zhuān)利制度為例，專(zhuān)利制度的規(guī)則應(yīng)該使專(zhuān)利權(quán)人在以下利益的比較中占有優(yōu)勢(shì)：在使用自己投入研制的創(chuàng)新成果收益與購(gòu)買(mǎi)他人創(chuàng)新成果的使用收益比較中占有優(yōu)勢(shì)；購(gòu)買(mǎi)他人創(chuàng)新成果使用收益與使用已經(jīng)進(jìn)入公有領(lǐng)域的現(xiàn)有技術(shù)的收益的比較中占有優(yōu)勢(shì)；創(chuàng)新成果的市場(chǎng)收益與創(chuàng)新成本及維權(quán)成本的比較中占有優(yōu)勢(shì)。當(dāng)然，這種優(yōu)勢(shì)只需在整體評(píng)價(jià)中體現(xiàn)，就足以證明專(zhuān)利制度的公平，不排除個(gè)案的特殊性。對(duì)一個(gè)處于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的企業(yè)來(lái)說(shuō)實(shí)現(xiàn)專(zhuān)利權(quán)效益最大化的方案自然是專(zhuān)利權(quán)原始取得，即自己投入創(chuàng)新，這也是一些有遠(yuǎn)見(jiàn)的企業(yè)組建強(qiáng)有力的創(chuàng)新機(jī)構(gòu)的根本原因。

其二，權(quán)利人利益與社會(huì)公眾利益的平衡。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度以法律的形式保障了權(quán)利人的法定權(quán)利，而這種法定權(quán)利是在一定的時(shí)間和空間內(nèi)的“對(duì)世權(quán)”，即權(quán)利的確定和行使是對(duì)公眾的一種義務(wù)要求和權(quán)利限制。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在其發(fā)展過(guò)程中也一直在謀求知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人利益與社會(huì)公眾利益的平衡。早在200多年前，英國(guó)早期版權(quán)案例的裁決中就反映出對(duì)這種平衡的描述：“此案例的裁決對(duì)國(guó)家是非常重要的事情，在裁決時(shí)我們必須小心謹(jǐn)慎防止兩個(gè)同等不利的極端：一是不應(yīng)剝奪盡心盡力服務(wù)于社會(huì)的有能力的人應(yīng)得的榮譽(yù)，以及對(duì)他們獨(dú)創(chuàng)性的勞動(dòng)的報(bào)酬；二是世界不能不改善、技術(shù)不能不進(jìn)步?！比绾芜_(dá)到兩種利益平衡至今仍然是知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法過(guò)程中的一個(gè)重要問(wèn)題，40年前有關(guān)基本化合物的可專(zhuān)利性的爭(zhēng)論與近20年有關(guān)DNA的可專(zhuān)利性的爭(zhēng)論，基本出發(fā)點(diǎn)是一致的。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是：如果允許基本化合物結(jié)構(gòu)單元可以有較寬的一般性權(quán)利要求，就會(huì)阻止技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展；而將基本的結(jié)構(gòu)單元從專(zhuān)利權(quán)保護(hù)的范圍中排出，又會(huì)損害化學(xué)工業(yè)。但這種爭(zhēng)論近年在一些發(fā)達(dá)國(guó)家的判例中已經(jīng)有明確的傾向性的答案。1980年，美國(guó)聯(lián)邦最高法院裁定動(dòng)物品種可以授予專(zhuān)利。在這個(gè)里程碑式的案例中，聯(lián)邦最高法院依據(jù)其專(zhuān)利法第101條所反映的“包括世界上由人工制造的任何東西”的思路，突破了動(dòng)物的非專(zhuān)利性界限。

傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中還包含了許多維持這種平衡的規(guī)則：例如，專(zhuān)利法要求發(fā)明人精確定義他們的發(fā)明的范圍是為了保證專(zhuān)利對(duì)繼續(xù)發(fā)明者留有空間。專(zhuān)利法還通過(guò)強(qiáng)制發(fā)明人仔細(xì)描述發(fā)明的特殊細(xì)節(jié)而作為授予專(zhuān)利的條件，從而使其他人有可能在不違背專(zhuān)利法的情況下閱讀和使用這項(xiàng)技術(shù)，從而促進(jìn)繼續(xù)發(fā)明；在商業(yè)秘密保護(hù)法中，通過(guò)對(duì)反向工程合法性認(rèn)證完成了最初發(fā)明與繼續(xù)發(fā)明之間的平衡；此外，還有專(zhuān)利法中的“專(zhuān)利權(quán)用盡”、“臨時(shí)過(guò)境”原則，版權(quán)法中的“合理使用”、“法定許可使用”原則等。這些規(guī)則都在一定程度上限制了權(quán)利的獨(dú)占性對(duì)技術(shù)的發(fā)展可能造成的障礙。

但是，由于在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律框架的形成初期，人類(lèi)的創(chuàng)新活動(dòng)更多的是處于一種無(wú)序的、偶發(fā)的狀態(tài)，因此，激勵(lì)創(chuàng)新者的積極性顯得更為重要。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法作為保護(hù)智力成果權(quán)利人的利益并調(diào)節(jié)權(quán)利人和社會(huì)公眾利益的天平，一直是傾斜于權(quán)利人的，這種立法思維的慣性一直延續(xù)至今。近年來(lái)，許多國(guó)家的立法和一些國(guó)際條約都不斷加大對(duì)有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度并提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，行政執(zhí)法和司法審判也更多強(qiáng)調(diào)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的權(quán)益。這種內(nèi)聚的、壟斷的權(quán)利體系與開(kāi)放的、公共的新經(jīng)濟(jì)形態(tài)的沖突，具體就表現(xiàn)在對(duì)社會(huì)公眾利益與權(quán)利人利益的兼顧與平衡上。過(guò)分強(qiáng)調(diào)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的權(quán)益，可能為權(quán)利人違背公平、濫用權(quán)利以至損害公眾利益提供法律借口，不利于經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展。在制度的天平上增加一些社會(huì)公眾利益的砝碼，將是確保知識(shí)產(chǎn)權(quán)法健康發(fā)展的有益舉措。

其三，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家與地區(qū)利益的平衡。貿(mào)易的前提是存在差距：一個(gè)地區(qū)資源稀缺，才有向這里輸送資源的必要；勞動(dòng)力便宜，才有在這里建廠的可能。貿(mào)易的目的是縮小差距：通過(guò)輸送資源改善地區(qū)的生存條件，通過(guò)建立企業(yè)拉動(dòng)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法所提供的知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可證貿(mào)易機(jī)制，在理論上也應(yīng)該與貨物貿(mào)易前提和目的一致。當(dāng)然這首先需要一個(gè)共同的前提，即無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家都給予知識(shí)產(chǎn)權(quán)以應(yīng)有的保護(hù)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法如何平衡發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家利益的問(wèn)題，隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)國(guó)際化趨勢(shì)的增強(qiáng)變得越來(lái)越尖銳，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間分別有各自的利益所在和利益驅(qū)動(dòng)，其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的巨大差異必然導(dǎo)致上層建筑的不同，反映在各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)智力成果所提供的保護(hù)水平自然也會(huì)有所差別。發(fā)達(dá)國(guó)家在謀求自身利益最大化的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)顧及競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的合理權(quán)益，保留發(fā)展中國(guó)家合理發(fā)展的空間，才能逐步縮小二者之間在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平上的差距，進(jìn)而也縮小經(jīng)濟(jì)的差距。發(fā)展中國(guó)家在這種制度平衡調(diào)節(jié)中的合理愿望，決不是某些西方學(xué)者所謂“難道發(fā)達(dá)國(guó)家欠了發(fā)展中國(guó)家什么，而一定要作出補(bǔ)償嗎”之類(lèi)的狹隘觀點(diǎn)。

其四，技術(shù)創(chuàng)新與可持續(xù)發(fā)展的平衡?？茖W(xué)創(chuàng)新的雙刃劍效應(yīng)人類(lèi)已有切身感受，在一種創(chuàng)新給人類(lèi)帶來(lái)的恩惠大于災(zāi)難時(shí)，是可以接受的；而與此相反，則這種創(chuàng)新是應(yīng)該受到遏制的。我們?cè)谙硎苤F(xiàn)代工業(yè)的成果，卻沒(méi)有意識(shí)到它所積累起來(lái)的污染對(duì)地球是毀滅性的；我們?cè)谄穱L著轉(zhuǎn)基因食物的美味，卻沒(méi)有意識(shí)到它是對(duì)幾萬(wàn)年自然形成的生物鏈的切割，……而這些對(duì)生態(tài)的災(zāi)難性破壞大多是不可逆的。如果指望僅僅利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度來(lái)減小這種危險(xiǎn)肯定是力不從心的，但通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法來(lái)反映人類(lèi)在發(fā)展進(jìn)程中對(duì)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)注，還是應(yīng)該的而且也是可行的。其五，法律規(guī)范與道德倫理的平衡。許多學(xué)者認(rèn)為，生物的可專(zhuān)利性會(huì)通過(guò)遺傳多樣性的損失而威脅人類(lèi)，最壞的情況是導(dǎo)致克隆人的專(zhuān)利。盡管迄今為止，沒(méi)有任何國(guó)家的專(zhuān)利局授予與克隆人相關(guān)的專(zhuān)利，但已有人為了檢驗(yàn)美國(guó)專(zhuān)利法，申請(qǐng)了人、非人嵌合體專(zhuān)利。人的克隆是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度形成挑戰(zhàn)的最前沿的新技術(shù)。自從蘇格蘭科學(xué)家宣布成功地克隆了羊以來(lái)，科學(xué)界、法律界和政府都不太清楚下一步該采取什么措施了?？茖W(xué)的探索還有界限嗎？法律可以規(guī)制一個(gè)技術(shù)創(chuàng)新的極限嗎？1996年以來(lái)，美國(guó)國(guó)會(huì)已通過(guò)法律，禁止使用財(cái)政年度撥款來(lái)進(jìn)行將胚胎置于毀滅的危險(xiǎn)之中的非治療性研究的任何研究，但這種限制僅僅只能及于政府撥款，而事實(shí)上在美國(guó)，非政府組織支持的克隆人研究已經(jīng)進(jìn)行得如火如荼。

傳統(tǒng)的專(zhuān)利制度并沒(méi)有明確將倫理的要求作為專(zhuān)利性的條件之一，協(xié)調(diào)這一矛盾的辦法要么是制定不同于任何專(zhuān)利法的新法律來(lái)禁止克隆人，要么改變現(xiàn)行的可授予活的生物體以專(zhuān)利的法律。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系面臨的許多挑戰(zhàn)都來(lái)自于生物技術(shù)，現(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系能否適應(yīng)這種挑戰(zhàn)，還在檢驗(yàn)之中。

效益的絕對(duì)性與公平的相對(duì)性體現(xiàn)了法律制度的基本價(jià)值觀。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度運(yùn)行過(guò)程中能否實(shí)現(xiàn)上述利益的平衡，既是衡量制度公平的主要權(quán)重，也是對(duì)制度效益考量中法律規(guī)范實(shí)施的結(jié)果是否符合立法目的、被制約的社會(huì)關(guān)系是否處于穩(wěn)定狀態(tài)等因素的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)；而該制度實(shí)施的結(jié)果是否客觀上保障并促進(jìn)了生產(chǎn)力進(jìn)步和社會(huì)發(fā)展，我們將通過(guò)以下實(shí)證分析予以說(shuō)明。

二、對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度效益的實(shí)證分析

實(shí)證經(jīng)濟(jì)分析最適合于法律效果研究（legalimpactstudies），也就是赫希所稱(chēng)的“效果評(píng)估（effectevaluation）”。它通過(guò)對(duì)可測(cè)變量的定性鑒定和定量分析可以作出對(duì)法律效益的評(píng)價(jià)，從而說(shuō)明一項(xiàng)法律實(shí)施后在經(jīng)濟(jì)上是否有效益。盡管這種分析模型只能適用于部分法律關(guān)系，但對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度尤其是專(zhuān)利法這種可以提供大量原始測(cè)度數(shù)據(jù)的制度來(lái)說(shuō)，它仍然是一種可行的辦法。

（一）個(gè)案分析

美國(guó)是充分運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度激勵(lì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最成功的國(guó)家之一?！皬拿绹?guó)建國(guó)時(shí)起，它的保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的體系一直是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的決定性動(dòng)力?！备咚?、強(qiáng)有力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，使美國(guó)的經(jīng)濟(jì)持續(xù)進(jìn)步和繁榮。據(jù)美國(guó)政府1996年的一份研究報(bào)告表明，美國(guó)50%的就業(yè)機(jī)會(huì)是由于本世紀(jì)作出的技術(shù)革新提供的，而從事這些工作獲得的報(bào)酬比美國(guó)從事其他工作的報(bào)酬高60%.而作為創(chuàng)新技術(shù)的權(quán)利擁有者可以并做到了“把成果帶進(jìn)了銀行”――安全并升值。知識(shí)產(chǎn)權(quán)在美國(guó)經(jīng)濟(jì)中的實(shí)力是可以明確衡量的：1996年，僅版權(quán)業(yè)對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)約2784億美元，占GDP的3.65%.專(zhuān)利和商標(biāo)的貢獻(xiàn)也許更為巨大，從波音飛機(jī)到通用汽車(chē)，從生物技術(shù)到農(nóng)業(yè)產(chǎn)品以及各種藥物，從IBM到Microsoft，都是建立在美國(guó)專(zhuān)利保護(hù)的產(chǎn)品或方法之上的。而作為商標(biāo)法保護(hù)對(duì)象的名牌商標(biāo)的魅力對(duì)人們消費(fèi)的影響就更大了。正是這些專(zhuān)利、商標(biāo)和版權(quán)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力支持著全美的經(jīng)濟(jì)，同時(shí)也影響著全世界的經(jīng)濟(jì)。

有一組數(shù)據(jù)可以說(shuō)明美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的良性循環(huán)。1997年財(cái)政年度，美國(guó)專(zhuān)利和商標(biāo)局受理專(zhuān)利申請(qǐng)237，045件，授權(quán)專(zhuān)利122，977件；受理商標(biāo)申請(qǐng)224，355件，注冊(cè)商標(biāo)97，294件。這些授權(quán)的數(shù)目是衡量它們?cè)诿绹?guó)經(jīng)濟(jì)中的價(jià)值的重要指標(biāo)。美國(guó)的創(chuàng)新能力居于世界前列，其知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)數(shù)總是獨(dú)占鰲頭，因此，它具有全球最龐大的經(jīng)濟(jì)就不足為奇了。

（二）數(shù)據(jù)分析

在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，人們一直認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原因僅僅是人力資本和其他資源量增加的結(jié)果。近半個(gè)世紀(jì)來(lái)，一些新興產(chǎn)業(yè)的興起，尤其是20世紀(jì)90年代開(kāi)始的信息產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)性高增長(zhǎng)低通脹，使人們逐漸意識(shí)到：技術(shù)創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要根源。早在1957年美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家索羅（R.M.Solow）就在他的論文《技術(shù)進(jìn)步與總生產(chǎn)函數(shù)》中對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中技術(shù)貢獻(xiàn)的量作出了令人信服的估計(jì)，這篇文獻(xiàn)首次給出了一個(gè)測(cè)度技術(shù)進(jìn)步在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中貢獻(xiàn)的規(guī)范方法。從此，技術(shù)創(chuàng)新在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論中的重要地位就被確立下來(lái)。20世紀(jì)50年代中至60年代末是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的黃金時(shí)期。劉易斯的結(jié)論是制度和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在著一致性。

從嚴(yán)格意義上講，歷史上最早的創(chuàng)新激勵(lì)制度，是已有400年歷史的專(zhuān)利制度，它同后來(lái)陸續(xù)產(chǎn)生的版權(quán)制度、商標(biāo)制度共同構(gòu)成了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的基本框架。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度下，形成了一種良性循環(huán)機(jī)制，為知識(shí)資產(chǎn)的產(chǎn)生（創(chuàng)新活動(dòng)）提供了一種持續(xù)的動(dòng)力，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)取決于知識(shí)的增長(zhǎng)，科技和文化的進(jìn)步將會(huì)提高一個(gè)國(guó)家的生產(chǎn)率，促進(jìn)一個(gè)國(guó)家生產(chǎn)的總量和人均值的增長(zhǎng)，從而也促進(jìn)了一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

將國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值作為衡量一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的量度，是國(guó)際上通行的做法；一個(gè)國(guó)家的專(zhuān)利授權(quán)數(shù)可以被作為國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度效應(yīng)的合適的量度，盡管還有一些其它指標(biāo)可以說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題，但選擇專(zhuān)利授權(quán)數(shù)是因?yàn)樗芴峁﹪?guó)家之間可比的大量數(shù)據(jù)。我們可以通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)促進(jìn)關(guān)系的結(jié)論，并進(jìn)一步取得對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法效益的判斷。專(zhuān)利制度促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效果顯著。

三、效益價(jià)值取向的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度

篇8

如同中國(guó)的專(zhuān)利制度一樣，中國(guó)企業(yè)的專(zhuān)利工作無(wú)論從普及程度、效率或是業(yè)務(wù)水平等方面都還缺乏經(jīng)驗(yàn)，那么，面對(duì)這樣的現(xiàn)狀，除了制定了一套針對(duì)企業(yè)的專(zhuān)利戰(zhàn)略外，如何將這個(gè)戰(zhàn)略加以有效實(shí)施呢，我們首先能想到的是開(kāi)展專(zhuān)利相關(guān)內(nèi)容的培訓(xùn)，并且國(guó)內(nèi)的很多企業(yè)也確實(shí)正在開(kāi)展這樣的培訓(xùn)，然而，培訓(xùn)之后專(zhuān)利工作卻不一定能如預(yù)期地有效開(kāi)展，或許是由于缺乏激勵(lì)制度或許是由于培訓(xùn)內(nèi)容與實(shí)際工作相脫節(jié)，其中的緣由方方面面。下面筆者僅以培訓(xùn)對(duì)專(zhuān)利工作的影響為主線(xiàn)，提出自己對(duì)專(zhuān)利培訓(xùn)體系建立的看法。

討論培訓(xùn)體系的建立之前，我們需要明確企業(yè)進(jìn)行專(zhuān)利培訓(xùn)的目的。很明顯，企業(yè)中的任何培訓(xùn)不是為了員工的興趣愛(ài)好，不是無(wú)目的地?cái)U(kuò)大員工的知識(shí)結(jié)構(gòu)，企業(yè)中開(kāi)展的培訓(xùn)是務(wù)實(shí)的，是以提升企業(yè)工作效率和業(yè)務(wù)水平為最終宗旨，實(shí)現(xiàn)為企業(yè)經(jīng)營(yíng)而服務(wù)的最終目的。

明確上述問(wèn)題后，我們基本可以得到以下結(jié)論專(zhuān)利培訓(xùn)的宗旨是為落實(shí)企業(yè)的專(zhuān)利戰(zhàn)略、高效開(kāi)展專(zhuān)利工作提供專(zhuān)業(yè)知識(shí)的保障，而企業(yè)的專(zhuān)利戰(zhàn)略的落實(shí)是為企業(yè)的經(jīng)營(yíng)而服務(wù)的。

以上述結(jié)論為指導(dǎo)思想，下面我們討論培訓(xùn)體系的建立。筆者認(rèn)為，建立專(zhuān)利培訓(xùn)體系需要從以下幾個(gè)方面加以思考。

1　培訓(xùn)對(duì)象的確定

所謂培訓(xùn)對(duì)象的確定就是要尋找專(zhuān)利工作涉及的部門(mén)和群體。

美國(guó)前總統(tǒng)林肯曾經(jīng)說(shuō)過(guò)“專(zhuān)利制度是給天才之火增添利益之油?！蔽覀兛梢詫⑵渲械摹皩?zhuān)利制度”理解為法律事務(wù)，將其中的“天才之火”理解為科學(xué)技術(shù)，將“利益之油”理解為企業(yè)經(jīng)營(yíng)。因此，我們可以說(shuō)專(zhuān)利是集法律，技術(shù)和企業(yè)經(jīng)營(yíng)于一體的綜合性的學(xué)問(wèn)，它是企業(yè)經(jīng)營(yíng)的一部分。

經(jīng)過(guò)上述分析，筆者認(rèn)為，專(zhuān)利培訓(xùn)的對(duì)象通?？梢园ㄆ髽I(yè)中以下幾個(gè)方面的群體研發(fā)團(tuán)隊(duì)、專(zhuān)利工程師、法務(wù)團(tuán)隊(duì)，市場(chǎng)和采購(gòu)團(tuán)隊(duì)以及企業(yè)的決策層。他們分別扮演著技術(shù)研發(fā)，專(zhuān)利法律事物、企業(yè)經(jīng)營(yíng)和決策的角色。

2　培訓(xùn)內(nèi)容的制定

在確定專(zhuān)利培訓(xùn)的群體后，接下來(lái)要為不同的群體制定培訓(xùn)的內(nèi)容，這是培訓(xùn)體系中十分核心的工作。筆者認(rèn)為，可以從以下兩個(gè)層次分析制定。

首先，確定不同群體在專(zhuān)利工作中需要肩負(fù)的責(zé)任。

企業(yè)專(zhuān)利工作是一項(xiàng)綜合性的工作，其工作的開(kāi)展具有整體性和各群體間協(xié)調(diào)性的特點(diǎn)。那么，如何體現(xiàn)所謂的整體性和協(xié)調(diào)性呢?筆者認(rèn)為，這里需要注意兩個(gè)原則。

第一個(gè)原則 不同群體肩負(fù)的專(zhuān)利工作應(yīng)該與該群體所擅長(zhǎng)的專(zhuān)業(yè)技能所適應(yīng)，或者說(shuō)與該群體所從事的本職工作相適應(yīng)。

例如，研發(fā)團(tuán)隊(duì)了解產(chǎn)品和技術(shù)，那么，任何需要依靠技術(shù)的工作則需要研發(fā)人員參與，可以包括對(duì)申請(qǐng)文件的審核，對(duì)專(zhuān)利布局的研究等。再如，企業(yè)決策層應(yīng)該有能力對(duì)企業(yè)專(zhuān)利制度的完善發(fā)揮指導(dǎo)性作用，應(yīng)該具備對(duì)企業(yè)專(zhuān)利工作績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)的能力。

在此基礎(chǔ)上，我們甚至需要對(duì)同一群體內(nèi)的不同崗位進(jìn)行區(qū)分，例如，同是研發(fā)團(tuán)隊(duì)中的項(xiàng)目主管與一般研發(fā)人員相比，由于其擔(dān)負(fù)了領(lǐng)導(dǎo)和指引這個(gè)項(xiàng)目研發(fā)方向的職責(zé)，因此，需要其掌握的專(zhuān)利知識(shí)的層次和結(jié)構(gòu)就不同于一般研發(fā)人員。

第二個(gè)原則，除專(zhuān)職專(zhuān)利工作的部門(mén)外，不同群體肩負(fù)的專(zhuān)利工作應(yīng)避免占用該群體過(guò)多的精力從而影響其本職工作的開(kāi)展。

企業(yè)中，沒(méi)有必要把所有人都培養(yǎng)成專(zhuān)利工程師，因?yàn)檫@樣不僅會(huì)耗費(fèi)企業(yè)過(guò)多的培訓(xùn)資源，而且專(zhuān)利工作的效率也不會(huì)成正比增長(zhǎng)。而培訓(xùn)的目標(biāo)在于能讓不同崗位的群體發(fā)揮其在專(zhuān)利上某個(gè)方面的優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而才能將各種優(yōu)勢(shì)整合起來(lái)實(shí)現(xiàn)高效的專(zhuān)利工作。

其次，在確定了不同群體在專(zhuān)利工作中需要肩負(fù)的責(zé)任之后，針對(duì)不同群體制定培訓(xùn)內(nèi)容。

所謂針對(duì)性，首先是指培訓(xùn)內(nèi)容的層次性。專(zhuān)利工作的內(nèi)容十分豐富，培訓(xùn)內(nèi)容應(yīng)該包含某一群體所涉及的專(zhuān)利工作的各個(gè)方面，并且能夠?qū)⑴嘤?xùn)主題加以區(qū)分，并按照由淺入深，由點(diǎn)到面的思路開(kāi)展。例如，對(duì)于研發(fā)團(tuán)隊(duì)而言，需要了解專(zhuān)利的基本概念，需要了解如何發(fā)掘?qū)＠⑻岢鎏岚?、如何完善技術(shù)交底書(shū)，如何審核和看懂申請(qǐng)文件、如何進(jìn)行檢索并對(duì)公開(kāi)專(zhuān)利加以利用。再如，對(duì)于專(zhuān)利工程師而言，則需要從專(zhuān)利的申請(qǐng)到專(zhuān)利權(quán)的維護(hù)，從專(zhuān)利分析到專(zhuān)利運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)控制的各個(gè)方面的內(nèi)容加以學(xué)習(xí)。

所謂針對(duì)性，還涉及每類(lèi)課程的具體內(nèi)容，筆者需提醒在企業(yè)的培訓(xùn)中應(yīng)盡量避免空談一些法律問(wèn)題，僅僅局限于理論知識(shí)的培訓(xùn)對(duì)于落實(shí)專(zhuān)利戰(zhàn)略并不一定有效。相反地，培訓(xùn)應(yīng)該更多地結(jié)合不同群體的工作內(nèi)容和工作特點(diǎn)，提供適當(dāng)?shù)陌咐?，介紹對(duì)專(zhuān)利工作的實(shí)際操作有指導(dǎo)意義的內(nèi)容。

綜上所述，筆者認(rèn)為，在專(zhuān)利培訓(xùn)體系建立的過(guò)程中，培訓(xùn)內(nèi)容的制定是至關(guān)重要的一個(gè)環(huán)節(jié)。在制定培訓(xùn)內(nèi)容的過(guò)程中，首先應(yīng)將專(zhuān)利工作當(dāng)作一個(gè)整體性的工作看待，并在此基礎(chǔ)上對(duì)不同群體制定有針對(duì)性的培訓(xùn)內(nèi)容。

3　培訓(xùn)計(jì)劃的制定

在確定了培訓(xùn)對(duì)象并且明確了培訓(xùn)內(nèi)容后，需要制定有利于專(zhuān)利戰(zhàn)略落實(shí)的培訓(xùn)計(jì)劃，其中，尤其關(guān)注培訓(xùn)內(nèi)容在時(shí)間上與專(zhuān)利工作進(jìn)度的一致性。合理的情況下，培訓(xùn)內(nèi)容在時(shí)間上的安排方式可以分為以下兩類(lèi)。

培訓(xùn)的周期性開(kāi)展。這些內(nèi)容通常僅涉及專(zhuān)利方面的基礎(chǔ)性知識(shí)或是某一群體日常工作中需要掌握的基本專(zhuān)利技能，這些內(nèi)容的培訓(xùn)通?？梢耘c入職培訓(xùn)、崗位培訓(xùn)結(jié)合起來(lái)。

培訓(xùn)與企業(yè)專(zhuān)利發(fā)展階段相適應(yīng)的開(kāi)展。某些內(nèi)容的培訓(xùn)不宜過(guò)早也不能太遲，例如，發(fā)明人對(duì)申請(qǐng)專(zhuān)利或者專(zhuān)利提案還沒(méi)有親身體會(huì)的時(shí)候就開(kāi)始介紹所謂的專(zhuān)利布局等問(wèn)題，則只會(huì)讓發(fā)明人無(wú)所適從。

綜上所述，培訓(xùn)計(jì)劃需要與專(zhuān)利戰(zhàn)略的落實(shí)情況以及企業(yè)所處的專(zhuān)利發(fā)展階段相配合。

4　培訓(xùn)資源的調(diào)用

培訓(xùn)資源的調(diào)用涉及到在確定了培訓(xùn)對(duì)象、培訓(xùn)內(nèi)容并制定了培訓(xùn)計(jì)劃后，由誰(shuí)來(lái)提供培訓(xùn)的問(wèn)題。可以預(yù)見(jiàn)，隨著中國(guó)專(zhuān)利工作的不斷專(zhuān)業(yè)化，對(duì)于企業(yè)而言，可以調(diào)用的培訓(xùn)資源也會(huì)更加豐富。例如，企業(yè)內(nèi)部的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才、律師事務(wù)所、專(zhuān)利機(jī)構(gòu)等，他們各自具有各自的優(yōu)勢(shì)。律師事務(wù)所和專(zhuān)利機(jī)構(gòu)在具體事務(wù)的處理上通常會(huì)更加專(zhuān)業(yè)，而企業(yè)內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才則更了解某一企業(yè)內(nèi)專(zhuān)利工作運(yùn)作的機(jī)制。因此，如何選擇或者組合這些培訓(xùn)資源使得更好地配合企業(yè)專(zhuān)利工作的開(kāi)展是值得注意的一個(gè)問(wèn)題。

5　制度保障

制度保障的最直接目的是保證培訓(xùn)體系能夠正常運(yùn)轉(zhuǎn)，促使企業(yè)員工能夠積極地參與專(zhuān)利培訓(xùn)。這里所說(shuō)的制度并非一定是直接針對(duì)專(zhuān)利培訓(xùn)的，而是站在有效開(kāi)展專(zhuān)利工作的角度，從多個(gè)維度加以激勵(lì)和督促。例如，完善專(zhuān)利工作參與的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，在員工晉級(jí)制度中加入對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)業(yè)技能的考量等。這些措施都能對(duì)員工參與專(zhuān)利培訓(xùn)和專(zhuān)利工作產(chǎn)生一定的促進(jìn)作用。當(dāng)然，相信企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)更希望看到知識(shí)產(chǎn)權(quán)(尤其是專(zhuān)利)知識(shí)被廣泛的企業(yè)員工看作是一種基本素養(yǎng)，從而主動(dòng)地參與到企業(yè)的專(zhuān)利培訓(xùn)和工作中。

篇9

[關(guān)鍵詞] 專(zhuān)利制度 缺陷 收費(fèi) 維權(quán) 申請(qǐng)審查

我國(guó)現(xiàn)在實(shí)施的《專(zhuān)利法》是在1985年4月1日生效的，先后經(jīng)歷過(guò)1992年和2000年兩次修改，現(xiàn)在正在進(jìn)行第三次修改，每次修改都是在已有基礎(chǔ)上的提高和完善，但是不會(huì)發(fā)生大的改動(dòng)。我國(guó)是《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》成員國(guó)，在有關(guān)專(zhuān)利的基本原則上必須符合該公約的要求；同時(shí)我國(guó)也是WTO成員國(guó)，也必須履行WTO規(guī)則中《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（即Trips協(xié)議）的規(guī)定。由于當(dāng)前世界上絕大多數(shù)國(guó)家都是《巴黎公約》和WTO的成員國(guó)，因此我國(guó)當(dāng)前的專(zhuān)利制度在基本制度上也與絕大多數(shù)國(guó)家基本一致。但是國(guó)際公約都是只規(guī)定基本原則性的內(nèi)容，具體的落實(shí)辦法和實(shí)施措施則留給各個(gè)成員國(guó)根據(jù)自己的實(shí)際情況進(jìn)行立法處理，在這個(gè)環(huán)節(jié)上不同的國(guó)家之間就產(chǎn)生了差距，并且直接影響到專(zhuān)利制度在不同國(guó)家的實(shí)際效果。毫無(wú)疑問(wèn)的是，在當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)一體化和知識(shí)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的今天，專(zhuān)利制度這種以保護(hù)技術(shù)創(chuàng)新為己任的法律制度對(duì)于科學(xué)技術(shù)和現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展都發(fā)揮著重要的促進(jìn)作用，而且專(zhuān)利權(quán)本身作為一種可以流通的財(cái)產(chǎn)也已經(jīng)成為了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。可是，通過(guò)以下的分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)，我國(guó)的專(zhuān)利制度雖然對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了很大的推動(dòng)作用，但是由于其自身的不完善在客觀上對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展也起到了一定的抑制和制約作用。

我國(guó)現(xiàn)行的《專(zhuān)利法》（2000年）明顯存在著以下的特點(diǎn)及不足：

一、三種專(zhuān)利類(lèi)型平等存在事實(shí)上并不科學(xué)

我國(guó)專(zhuān)利法中規(guī)定，專(zhuān)利保護(hù)發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)，三種類(lèi)型的專(zhuān)利在法律上都被平等地稱(chēng)為“專(zhuān)利”，它們的法律地位是平等的。但是，如果從科學(xué)技術(shù)的角度來(lái)看，三種類(lèi)型的專(zhuān)利在技術(shù)含量上存在著很大的差異。首先，在專(zhuān)利法中發(fā)明和實(shí)用新型都是指具體的某個(gè)技術(shù)方案，而不是利用這種技術(shù)實(shí)際加工制作出來(lái)的某個(gè)具體產(chǎn)品，也不是制作某一產(chǎn)品的具體工作車(chē)間和工作設(shè)備。這種技術(shù)方案是指某一新產(chǎn)品本身在內(nèi)部結(jié)構(gòu)或者成分組成上所體現(xiàn)出的技術(shù)特征，或者是在生產(chǎn)工藝流程中包含的技術(shù)特征。從邏輯上來(lái)說(shuō)，這種技術(shù)方案的科技含量越高，新產(chǎn)品的功能可能就越新穎，彌補(bǔ)社會(huì)需求或改善人們生活質(zhì)量的幾率就越高，對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)也就越大，因此在這種情況下，技術(shù)方案本身的科技含量對(duì)專(zhuān)利的社會(huì)價(jià)值起著決定性的作用。發(fā)明和實(shí)用新型相比，在技術(shù)含量上有一個(gè)明顯的等級(jí)劃分，對(duì)于發(fā)明的要求是，申請(qǐng)時(shí)所提交的技術(shù)方案與提交申請(qǐng)這一天以前社會(huì)上已經(jīng)存在的已有技術(shù)相比，這一技術(shù)方案在技術(shù)上要有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，否則就達(dá)不到要求；而對(duì)于實(shí)用新型專(zhuān)利來(lái)說(shuō)，則只要達(dá)到實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步就能符合標(biāo)準(zhǔn)。由此看出，一項(xiàng)達(dá)不到發(fā)明專(zhuān)利要求的專(zhuān)利申請(qǐng)可能因?yàn)檫_(dá)到了實(shí)用新型專(zhuān)利的要求而最終獲得了專(zhuān)利，其結(jié)果是與發(fā)明專(zhuān)利一樣被法律定義為“專(zhuān)利”，這樣就出現(xiàn)了把優(yōu)質(zhì)品與一般的合格品統(tǒng)一定義為同一類(lèi)產(chǎn)品的局面，這樣做顯然是不科學(xué)的。

如果對(duì)外觀設(shè)計(jì)進(jìn)行分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)我國(guó)這種制度的更不合理性。在專(zhuān)利法中，外觀設(shè)計(jì)指的是一種設(shè)計(jì)后的結(jié)果，它可以是一種有關(guān)產(chǎn)品形狀的設(shè)計(jì)，也可以是一種有關(guān)產(chǎn)品圖案、色彩，或者是幾者相互結(jié)合的設(shè)計(jì)，獲得專(zhuān)利權(quán)的條件是這種設(shè)計(jì)應(yīng)該是新穎的并且在工業(yè)上能夠被使用的。如果不申請(qǐng)專(zhuān)利，這種設(shè)計(jì)本身就是一種平面的或者立體的美術(shù)作品。按照法律規(guī)定，外觀設(shè)計(jì)只是指向這種能在工業(yè)上應(yīng)用的“美術(shù)作品”，而不包括為了設(shè)計(jì)和實(shí)際制作這種“美術(shù)作品”而使用的科學(xué)技術(shù)，哪怕這種技術(shù)是專(zhuān)門(mén)研究開(kāi)發(fā)出來(lái)為了這一外觀設(shè)計(jì)的，而且也不包括應(yīng)用這種“美術(shù)作品”的具體工業(yè)產(chǎn)品本身所包含的科學(xué)技術(shù)成分。也就是說(shuō)，在法律上，外觀設(shè)計(jì)本身只是體現(xiàn)一種設(shè)計(jì)后所完成的具體結(jié)果――美術(shù)作品，而不涉及科學(xué)技術(shù)，因此它也不是一種技術(shù)方案，它與發(fā)明和實(shí)用新型是完全不同的兩類(lèi)事物。但是，按照我國(guó)現(xiàn)有的《專(zhuān)利法》的規(guī)定，通過(guò)申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)也可以獲得專(zhuān)利，而且在法律上這也是專(zhuān)利，其法律地位與發(fā)明專(zhuān)利和實(shí)用新型專(zhuān)利是完全相等的。在現(xiàn)實(shí)中，完成一項(xiàng)有一定技術(shù)含量的發(fā)明可能要花費(fèi)幾年時(shí)間，甚至還要花費(fèi)一筆比較大的費(fèi)用，在一般情況下，完成一項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)相對(duì)就比較簡(jiǎn)單，從社會(huì)的角度來(lái)說(shuō)，發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)對(duì)社會(huì)所能產(chǎn)生的貢獻(xiàn)也不相同，在這種情況下，簡(jiǎn)單地在法律上把三者并列為法律地位相等的專(zhuān)利，而且享有平等的法律地位顯然是不科學(xué)的。

二、現(xiàn)有的專(zhuān)利審查制度存在著很大的漏洞

我國(guó)現(xiàn)行的《專(zhuān)利法》規(guī)定，在我國(guó)獲得發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利的條件是這種申請(qǐng)本身應(yīng)該同時(shí)滿(mǎn)足新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性的三性要求；獲得外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利的條件是應(yīng)當(dāng)同提交申請(qǐng)的那一天（申請(qǐng)日）以前在國(guó)內(nèi)外出版物上公開(kāi)發(fā)表過(guò)或者國(guó)內(nèi)公開(kāi)使用過(guò)的外觀設(shè)計(jì)不相同和不相近似，并不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突。同時(shí)要求所提交的申請(qǐng)?jiān)诟袷?、?lèi)別、文字、手續(xù)、內(nèi)容等程序上也要符合法律的規(guī)定?？梢哉f(shuō)這是在我國(guó)獲得任何專(zhuān)利所必須達(dá)到的條件。

但是，我國(guó)現(xiàn)行的《專(zhuān)利法》又明確規(guī)定，在我國(guó)，只有申請(qǐng)發(fā)明專(zhuān)利時(shí)，審查機(jī)關(guān)才對(duì)申請(qǐng)依次進(jìn)行初步審查、把申請(qǐng)事項(xiàng)對(duì)外公布、然后進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查這三個(gè)步驟，最后決定能否授予專(zhuān)利權(quán)；而對(duì)于實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)的申請(qǐng)則只進(jìn)行初步審查就決定能否授予專(zhuān)利權(quán)，并不進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查；而且規(guī)定對(duì)于新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性的審查都屬于實(shí)質(zhì)審查的范圍。這樣在同一部《專(zhuān)利法》中就出現(xiàn)了立法上的矛盾，一方面明確要求實(shí)用新型專(zhuān)利申請(qǐng)必須同時(shí)滿(mǎn)足新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性的要求時(shí)才能獲得專(zhuān)利權(quán)，同時(shí)又明確規(guī)定在實(shí)際審查過(guò)程中對(duì)實(shí)用新型專(zhuān)利申請(qǐng)不進(jìn)行上述三性的審查，只進(jìn)行初步審查，也就是只進(jìn)行申請(qǐng)文件的形式和程序性審查就直接授予專(zhuān)利權(quán)，這樣以來(lái)就等于通過(guò)法律規(guī)定讓許多自身并不符合三性要求的實(shí)用新型專(zhuān)利申請(qǐng)名正言順地“依法”獲得了專(zhuān)利權(quán)。在外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)中也是如此，按照《專(zhuān)利法》規(guī)定，這類(lèi)申請(qǐng)也只是進(jìn)行初步審查而不進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，只要初步審查通過(guò)后就直接授予專(zhuān)利權(quán)。我國(guó)這種做法的實(shí)際結(jié)果是不言而喻的，那就是在我國(guó)每年都不可避免地通過(guò)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局依法制造出許多不合格的專(zhuān)利，這些專(zhuān)利披著合法的外衣利用合法的途徑流入到社會(huì)，隨著我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)推進(jìn)和保護(hù)力度的加大，逐漸地滲透到社會(huì)經(jīng)濟(jì)的各個(gè)領(lǐng)域，由于它們本身就是不符合法律要求的專(zhuān)利，因此這些專(zhuān)利只能對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科學(xué)進(jìn)步產(chǎn)生破壞作用。

三、煩瑣而不科學(xué)的收費(fèi)制度嚴(yán)重影響著申請(qǐng)人

按照我國(guó)現(xiàn)行的《專(zhuān)利法》規(guī)定，我國(guó)有關(guān)專(zhuān)利的收費(fèi)總的包括在國(guó)內(nèi)申請(qǐng)我國(guó)專(zhuān)利時(shí)應(yīng)交納的費(fèi)用和提出國(guó)際申請(qǐng)時(shí)應(yīng)交納的費(fèi)用兩大部分，在國(guó)內(nèi)單純申請(qǐng)我國(guó)專(zhuān)利時(shí)所需要交納的各種費(fèi)用最多就有12大類(lèi)，30個(gè)小類(lèi)，各種費(fèi)用都有各自的交納期限和金額，申請(qǐng)人如果不能按時(shí)交納或者交納的費(fèi)用不足，超過(guò)一定的期限就可能直接導(dǎo)致提交的專(zhuān)利申請(qǐng)被作廢，甚至已經(jīng)獲得的專(zhuān)利權(quán)也被終止。這樣以來(lái)本來(lái)是簡(jiǎn)單的收費(fèi)問(wèn)題就被法律塑造成了能夠直接決定申請(qǐng)人能否獲得專(zhuān)利權(quán)以及能否保住專(zhuān)利權(quán)的關(guān)鍵一環(huán)。如果進(jìn)行分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在這種收費(fèi)制度面前，一份專(zhuān)利申請(qǐng)所包含技術(shù)含量的高低，以及這種技術(shù)可能給社會(huì)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益和科學(xué)技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)都已經(jīng)變?yōu)榱舜我模踔潦遣恢档每紤]的問(wèn)題。這種收費(fèi)制度在一定程度上把申請(qǐng)人依法申請(qǐng)專(zhuān)利的行為演變成了申請(qǐng)人拿錢(qián)購(gòu)買(mǎi)審查機(jī)關(guān)出售審查服務(wù)的買(mǎi)賣(mài)合同行為，而且在這種合同之上又附加了審查機(jī)關(guān)享有的特殊權(quán)力。按照現(xiàn)有的法律規(guī)定，申請(qǐng)人如果不能按照要求或者審查員的通知按時(shí)足額的交納全部被要求交納的費(fèi)用，審查機(jī)關(guān)不但不給予提供審查服務(wù)，而且還可以依據(jù)自己掌握的法定權(quán)力宣布申請(qǐng)人的申請(qǐng)被視為撤回或者喪失了相應(yīng)的權(quán)利，因此這與一般的買(mǎi)賣(mài)合同又不相同，買(mǎi)方不能按時(shí)足額地履行買(mǎi)賣(mài)合同時(shí)還會(huì)受到來(lái)自賣(mài)方的法律制裁。

可以看出，這種收費(fèi)制度既不合理，也不公平，更不科學(xué)。這種收費(fèi)制度的直接缺陷就是收費(fèi)項(xiàng)目過(guò)多，收費(fèi)金額偏高，交費(fèi)期限過(guò)于分散和凌亂，不但給申請(qǐng)者增加了一定的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，而且使申請(qǐng)者在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)都會(huì)因?yàn)榻毁M(fèi)問(wèn)題處于焦慮和擔(dān)憂(yōu)之中，影響他們的正常工作和生活?？茖W(xué)的做法應(yīng)該是把需要正常交納的費(fèi)用進(jìn)行合理的歸納和集中并進(jìn)行集中交納，取消一些過(guò)于繁雜的交費(fèi)內(nèi)容和環(huán)節(jié)，以節(jié)約申請(qǐng)者的時(shí)間和費(fèi)用，并可以減少和優(yōu)化相應(yīng)的工作環(huán)節(jié)，提高我國(guó)專(zhuān)利授權(quán)的效率。

四、法律本身制造出了漫長(zhǎng)的維權(quán)之路

篇10

一、專(zhuān)利挖掘途徑

專(zhuān)利挖掘工作是從專(zhuān)利視角，對(duì)紛繁的技術(shù)成果進(jìn)行剖析、拆分、篩選以及合理推測(cè)，進(jìn)而得出各技術(shù)創(chuàng)新點(diǎn)和專(zhuān)利申請(qǐng)技術(shù)方案的過(guò)程。它是企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作的重要組成部分，是企業(yè)專(zhuān)利管理工作的基礎(chǔ)。

要有效實(shí)現(xiàn)專(zhuān)利挖掘，往往需遵循一定的挖掘思路和分析方法，最終將技術(shù)成果充分轉(zhuǎn)化為專(zhuān)利，并通過(guò)合理推測(cè)，得出更多的專(zhuān)利申請(qǐng)素材，也為未來(lái)的科研提供思路。一般來(lái)說(shuō)，市政型設(shè)計(jì)企業(yè)專(zhuān)利挖掘的途徑有以下幾種：

一是可以在實(shí)際工程設(shè)計(jì)中從具體設(shè)計(jì)任務(wù)出發(fā)，找出主要工藝流程、設(shè)計(jì)參數(shù)、設(shè)備選型等構(gòu)成因素，分析技術(shù)要點(diǎn)，找出工藝中的創(chuàng)新點(diǎn)，根據(jù)創(chuàng)新點(diǎn)總結(jié)技術(shù)方案。

如在發(fā)明專(zhuān)利 “一種強(qiáng)化污水生物脫氮的處理方法”（ZL201010144467.5）的挖掘過(guò)程中，就是先結(jié)合某污水處理廠工程的設(shè)計(jì)實(shí)例，分析該工程的工藝特點(diǎn)，比如設(shè)置過(guò)渡單元，全部好氧單元或部分好氧單元采用懸浮微生物與固定微生物的復(fù)合工藝，采用分點(diǎn)進(jìn)水等。然后再依據(jù)這些創(chuàng)新點(diǎn)形成的整個(gè)工藝流程，總結(jié)技術(shù)方案形成專(zhuān)利。

二是可以從工程的某一創(chuàng)新點(diǎn)出發(fā)。具體來(lái)說(shuō)就是先找出該創(chuàng)新點(diǎn)的關(guān)聯(lián)因素，再尋找關(guān)聯(lián)因素的其他創(chuàng)新點(diǎn)，最后根據(jù)其他創(chuàng)新點(diǎn)總結(jié)技術(shù)方案。

以實(shí)用新型專(zhuān)利“一種水翼式葉輪絮凝器”（ZL20092025 0188.x）的挖掘過(guò)程為例。結(jié)合某自來(lái)水廠常規(guī)凈水處理工程的工藝流程，發(fā)現(xiàn)流程中絮凝反應(yīng)池是其中重要部分，而絮凝池中的絮凝攪拌器是關(guān)鍵關(guān)聯(lián)因素。但傳統(tǒng)絮凝攪拌器存在造價(jià)和運(yùn)行費(fèi)用偏高的缺陷，于是我們抓住這一流程關(guān)鍵點(diǎn)，自行設(shè)計(jì)了一種新型豎直軸軸流式機(jī)械絮凝器，采用等螺距變?nèi)~片角結(jié)構(gòu)的水翼型葉輪葉片，單位功率產(chǎn)生流量大，剪切速率小，且在葉片附近較大范圍內(nèi)分布均勻，混合效率高，在機(jī)械絮凝池中絮凝效果好，比傳統(tǒng)槳板式絮凝器提高效率約40%，能耗降低約50%以上。

二、專(zhuān)利挖掘的主體及對(duì)象

上述兩種挖掘途徑不僅出發(fā)點(diǎn)不同，且還適用于不同的挖掘主體。

從項(xiàng)目設(shè)計(jì)任務(wù)出發(fā)進(jìn)行專(zhuān)利挖掘的必須是對(duì)技術(shù)背景和技術(shù)現(xiàn)狀都非常了解的人，即一線(xiàn)設(shè)計(jì)研發(fā)人員。雖然研發(fā)人員可能對(duì)專(zhuān)利制度的了解有限，但他們的技術(shù)敏感性遠(yuǎn)高于專(zhuān)利工作者。因此進(jìn)行這種專(zhuān)利挖掘時(shí)，最好的方式是企業(yè)專(zhuān)利管理人員主動(dòng)與研發(fā)人員進(jìn)行密切合作和深入溝通，并對(duì)他們進(jìn)行培訓(xùn)，讓研發(fā)人員具備專(zhuān)利基本知識(shí)和專(zhuān)利挖掘技巧，培養(yǎng)他們對(duì)可申請(qǐng)專(zhuān)利創(chuàng)新點(diǎn)的敏感性。

從創(chuàng)新點(diǎn)出發(fā)進(jìn)行專(zhuān)利挖掘的通常是對(duì)專(zhuān)利制度有充分了解的人，即企業(yè)專(zhuān)利管理人員或中介服務(wù)機(jī)構(gòu)（專(zhuān)利機(jī)構(gòu)）。當(dāng)然，這種挖掘也要求企業(yè)專(zhuān)利管理人員或?qū)＠藢?duì)技術(shù)內(nèi)容具有一定的理解能力，能夠和技術(shù)人員充分溝通。這樣才能實(shí)現(xiàn)專(zhuān)利制度和技術(shù)方案的有效結(jié)合，充分挖掘各方面可申請(qǐng)專(zhuān)利的主題。

而專(zhuān)利挖掘的對(duì)象主要有兩類(lèi)。

一類(lèi)是產(chǎn)品。對(duì)于市政設(shè)計(jì)型企業(yè)來(lái)說(shuō)，產(chǎn)品可以是所設(shè)計(jì)的實(shí)際工程中應(yīng)用到的全新設(shè)備、依據(jù)工藝設(shè)計(jì)方案及運(yùn)行情況對(duì)已有設(shè)備改進(jìn)后的設(shè)備、結(jié)構(gòu)構(gòu)造發(fā)生改變的設(shè)備、材料發(fā)生變化的設(shè)備、已有設(shè)備組合而成的設(shè)備等。

一類(lèi)是方法。即設(shè)計(jì)過(guò)程中發(fā)明的新工藝、新的工藝組合或流程。

如在發(fā)明專(zhuān)利“垃圾滲濾液的污水處理方法”（ZL200610 130 706.5）的挖掘過(guò)程就是結(jié)合了中國(guó)市政工程華北設(shè)計(jì)研究總院承接的某垃圾填埋滲濾液的污水處理具體工程，設(shè)計(jì)院在原有工藝流程的基礎(chǔ)上增加了好氧曝氣池，形成了新的工藝組合，達(dá)到了優(yōu)化的處理效果，降低了污水處理運(yùn)行成本，使得污水處理流程更加簡(jiǎn)便，處理效果也得到了明顯改善。

三、專(zhuān)利挖掘的時(shí)機(jī)

實(shí)際上，很多企業(yè)有獲得專(zhuān)利保護(hù)的強(qiáng)烈意愿，也充分意識(shí)到了專(zhuān)利挖掘的諸多好處，但在如何把握專(zhuān)利挖掘的時(shí)機(jī)上還存在諸多誤解。

在市政設(shè)計(jì)型企業(yè)中，許多設(shè)計(jì)人員認(rèn)為在實(shí)際工程設(shè)計(jì)中，針對(duì)原有工藝流程存在問(wèn)題的環(huán)節(jié)進(jìn)行研究分析的成果，以及改進(jìn)后產(chǎn)生的新工藝設(shè)計(jì)方案、新工藝組合或者新設(shè)備，只有在實(shí)際應(yīng)用工程的運(yùn)行效果得到證明時(shí)才可以申請(qǐng)專(zhuān)利。這種想法是錯(cuò)誤的。因?yàn)橐豁?xiàng)發(fā)明能否獲得專(zhuān)利權(quán)的重要依據(jù)是它是否符合專(zhuān)利法對(duì)于新穎性、創(chuàng)造性等授權(quán)條件的規(guī)定，而不是該項(xiàng)發(fā)明是否有高技術(shù)含量，或者是否存在原理上的重大突破，實(shí)際效果有多明顯。