導(dǎo)語：圖書館聯(lián)盟的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)透析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

論文關(guān)鍵詞:圖書館聯(lián)盟;知識產(chǎn)權(quán);資源共享

論文摘要:圖書館聯(lián)盟是圖書館合作發(fā)展的必然趨勢，其中涉及的知識產(chǎn)權(quán)問題需引起重視。本文旨在淺析圖書館聯(lián)盟建設(shè)過程中涉及到的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題，并從法律法規(guī)、管理體制以及技術(shù)保障三個(gè)方面提出相關(guān)的解決對策。

一、圖書館聯(lián)盟知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的必要性

長期以來，圖書館界一直在努力探索和實(shí)踐資源共享的有效途徑，圖書館聯(lián)盟應(yīng)運(yùn)而生，是近年來在圖書館界比較熱門的話題。我國的圖書館聯(lián)盟自20世紀(jì)90年代中期開始，經(jīng)過幾十年的發(fā)展，已成為提升圖書館服務(wù)職能和讀者滿意度的重要手段，在全國得到迅速發(fā)展。

值得注意的是，在圖書館聯(lián)盟建設(shè)的過程中會涉及到較多的知識產(chǎn)權(quán)問題。例如:通過聯(lián)合購買到的數(shù)據(jù)庫等數(shù)字信息資源在聯(lián)盟范圍內(nèi)使用時(shí)帶來的知識產(chǎn)權(quán)問題;圖書館聯(lián)盟數(shù)字資源建設(shè)中對傳統(tǒng)紙質(zhì)文獻(xiàn)進(jìn)行數(shù)字化存在的知識產(chǎn)權(quán)問題;成員·館自建特色數(shù)據(jù)庫利用過程中的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)間題等等。由于我國知識產(chǎn)權(quán)法律體系的建設(shè)還不夠完善，以上問題僅依靠現(xiàn)行的知識產(chǎn)權(quán)法及其其它相關(guān)條例并不能得到妥善解決，因此，為了圖書館聯(lián)盟能夠健康地發(fā)展，對能夠預(yù)見的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題事先制定辦法加以約束是十分必要的。

二、圖書館聯(lián)盟中知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題

(一)聯(lián)合購買商業(yè)數(shù)據(jù)庫中的版權(quán)侵犯問題

圖書館聯(lián)盟在各成員館充分交流溝通的基礎(chǔ)上，與商業(yè)數(shù)據(jù)庫商家進(jìn)行談判，通過簽訂授權(quán)協(xié)議，以較為優(yōu)惠價(jià)格引進(jìn)數(shù)據(jù)庫，向讀者提供期刊論文、碩博士論文等不同類型的數(shù)據(jù)庫資源。此做法既為各成員館節(jié)約了經(jīng)費(fèi)，又做到文獻(xiàn)信息資源的合理共享，使圖書館聯(lián)盟各成員館和數(shù)據(jù)庫商家得到互惠雙贏的結(jié)果。但是，由這些數(shù)字資源制作銷售商(如中國知網(wǎng)、維普、清華同方等)開發(fā)的數(shù)據(jù)庫產(chǎn)品可能會存在一定的版權(quán)問題。那么圖書館聯(lián)盟在面對由此產(chǎn)生的版權(quán)糾紛時(shí)，是否需要負(fù)擔(dān)責(zé)任就值得討論了。

(二)聯(lián)盟內(nèi)部自建數(shù)據(jù)庫的版權(quán)保護(hù)問題

現(xiàn)代信息技術(shù)條件下，圖書館聯(lián)盟往往是一種以信息網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)的聯(lián)盟，或者說是一種信息網(wǎng)絡(luò)化的聯(lián)盟，這樣做既擴(kuò)大了圖書館聯(lián)盟資源共享的范圍，又極大地降低了共享成本。各成員館之間合作研制開發(fā)聯(lián)合書目數(shù)據(jù)庫、文摘數(shù)據(jù)庫、全文數(shù)據(jù)庫、特色數(shù)據(jù)庫及用戶咨詢知識庫等信息產(chǎn)品。此類數(shù)據(jù)庫建設(shè)時(shí)的信息采集和對已建成的數(shù)據(jù)庫的利用上都存在著版權(quán)問題。

1.數(shù)據(jù)庫建設(shè)中的版權(quán)問題

數(shù)據(jù)庫建設(shè)過程中，需將享有著作權(quán)的館藏作品數(shù)字化制成電子版本，這就涉及到著作人身權(quán)中的署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)和著作財(cái)產(chǎn)權(quán)中的復(fù)制權(quán)、作品使用權(quán)、許可使用權(quán)和獲得報(bào)酬等權(quán)利。我國《著作權(quán)法》第二十二條第八款中規(guī)定“圖書館、檔案館、紀(jì)念館、博物館、美術(shù)館等為陳列或者保存版本的需要，復(fù)制本館收藏的作品”視為合理使用的范圍，“可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人依照本法享有的其他權(quán)利”。我國《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護(hù)條例》第七條規(guī)定“圖書館、檔案館、紀(jì)念館、博物館、美術(shù)館等可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，通過信息網(wǎng)絡(luò)向本館館舍內(nèi)服務(wù)對象提供本館收藏的合法出版的數(shù)字作品和依法為陳列或者保存版本的需要以數(shù)字化形式復(fù)制的作品，不向其支付報(bào)酬，但不得直接或者間接獲得經(jīng)濟(jì)利益。”然而，圖書館聯(lián)盟的服務(wù)范圍已經(jīng)擴(kuò)大到聯(lián)盟中所有的成員館，不可能只針對某一個(gè)成員館“本館館舍內(nèi)服務(wù)對象”提供服務(wù)。另外明確規(guī)定只能按照“陳列或者保存版本的需要”“復(fù)制本館收藏的作品”，而且“應(yīng)當(dāng)是已經(jīng)損毀或者瀕臨損毀、丟失或者失竊，或者其存儲格式已經(jīng)過時(shí)，并且在市場上無法購買或者只能以明顯高于標(biāo)定的價(jià)格購買的作品”。筆者認(rèn)為法律中規(guī)定的合理復(fù)制的范圍過窄，限制了圖書館聯(lián)盟資源共享的實(shí)現(xiàn)。

2.數(shù)據(jù)庫利用中的版權(quán)問題

為實(shí)現(xiàn)聯(lián)盟內(nèi)部資源共享，數(shù)據(jù)庫中的資源必將通過網(wǎng)絡(luò)對特定的讀者開放，從而為讀者提供更加便捷、高效的信息服務(wù)，但是資源傳播的同時(shí)也給信息服務(wù)帶來隱患。數(shù)據(jù)庫中的信息資源在網(wǎng)絡(luò)上傳輸、瀏覽、下載極易遭到黑客攻擊，如果技術(shù)保護(hù)措施不力，導(dǎo)致信息資源的非法拷貝和惡意篡改，就會造成間接侵權(quán)等問題。

三、圖書館聯(lián)盟中知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題的解決措施

(一)法律法規(guī)方面

1.適度擴(kuò)展法律法規(guī)中“合理使用”的范圍

在一般情況下，未經(jīng)著作權(quán)人許可而使用其作品的，就構(gòu)成侵權(quán)，但為了保護(hù)公共利益，對一些對著作權(quán)危害不大的行為，著作權(quán)法視為非侵權(quán)行為。根據(jù)法律規(guī)定，以一定方式使用作品可以不經(jīng)著作權(quán)人的同意，也不向其支付報(bào)酬，這些行為在理論上被稱為“合理使用”。我國《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護(hù)條例》第七條對圖書館在信息網(wǎng)絡(luò)中“合理使用”館藏資源的范圍做出明確規(guī)定。但筆者認(rèn)為此范圍過窄，如果國家政策不能給圖書館聯(lián)盟適當(dāng)?shù)膬A斜，勢必造成其發(fā)展的桎梏。所以，有必要通過法律或政策給予圖書館聯(lián)盟正式的認(rèn)同，提高全社會對圖書館聯(lián)盟的認(rèn)識，為其發(fā)展提供一個(gè)良好的社會環(huán)境。因此，筆者建議適度擴(kuò)展《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護(hù)條例》第七條中“合理使用”的范圍:①將服務(wù)對象的范圍由“本館館舍內(nèi)”擴(kuò)展到本館館舍內(nèi)以及公益性機(jī)構(gòu)聯(lián)盟(如圖書館聯(lián)盟)網(wǎng)絡(luò)內(nèi);②將“為陳列或者保存版本的需要”擴(kuò)展到為聯(lián)盟內(nèi)館藏文獻(xiàn)的相關(guān)數(shù)據(jù)庫建設(shè)的需要，將聯(lián)盟內(nèi)傳統(tǒng)印刷版館藏文獻(xiàn)的數(shù)字化納人“合理使用”的范疇。

2.制定使用商業(yè)數(shù)據(jù)庫相關(guān)版權(quán)免責(zé)條款

2007年12月21日在北京舉辦的高校圖書館利用商業(yè)數(shù)據(jù)庫有關(guān)著作權(quán)等法律問題研討會上，專家們就我國高等院校圖書館運(yùn)用商業(yè)數(shù)據(jù)庫遇到的著作權(quán)等法律問題進(jìn)行討論并得出“傾向性觀點(diǎn)”。雖然得出的觀點(diǎn)主要針對高校，但筆者認(rèn)為這些觀點(diǎn)同樣適用于圖書館聯(lián)盟。觀點(diǎn)如下:①根據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二十二條規(guī)定，如果圖書館聯(lián)盟是通過提供存儲空間或者鏡像為商業(yè)數(shù)據(jù)庫服務(wù)，一般情況下不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;②如果圖書館聯(lián)盟是以自己的名義通過聯(lián)盟內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)提供服務(wù)，從技術(shù)上和法律上都無法對數(shù)據(jù)庫內(nèi)容是否侵權(quán)進(jìn)行事先審查，對該數(shù)據(jù)庫涉嫌侵權(quán)內(nèi)容不存在主觀過錯(cuò)，因此聯(lián)合購買的數(shù)據(jù)庫出現(xiàn)部分侵權(quán)資料時(shí)，制作銷售商應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，而圖書館聯(lián)盟不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對于圖書館聯(lián)盟可控的商業(yè)數(shù)據(jù)庫，圖書館聯(lián)盟在知道可能涉及侵權(quán)時(shí)，應(yīng)及時(shí)刪除侵權(quán)內(nèi)容;對于無法控制的，應(yīng)及時(shí)通知數(shù)據(jù)庫的制作銷售商刪除侵權(quán)內(nèi)容;③根據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二十三條規(guī)定，如果圖書館聯(lián)盟是通過鏈接提供商業(yè)數(shù)據(jù)庫的內(nèi)容服務(wù)，在接到權(quán)利人通知后或者事前未通知在接到訴訟通知后及時(shí)刪除鏈接的不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;④在商業(yè)數(shù)據(jù)庫內(nèi)容涉嫌侵權(quán)的情況下，由于圖書館聯(lián)盟沒有對主動參與商業(yè)數(shù)據(jù)庫信息內(nèi)容的收集和加工，所以不涉嫌直接侵權(quán)，遇有訴訟圖書館聯(lián)盟應(yīng)當(dāng)在訴訟程序上請求追加數(shù)據(jù)庫的制作銷售商作為被告，受訴法院也應(yīng)主動追加被告，讓商業(yè)數(shù)據(jù)庫的制作銷售商加人訴訟，有助于明確各方責(zé)任，客觀判斷賠償范圍和數(shù)額，避免多頭賠償，防止惡意訴訟。根據(jù)以上觀點(diǎn)，及早制定圖書館聯(lián)盟使用數(shù)字資源制作銷售商提供的商業(yè)數(shù)據(jù)庫時(shí)涉及版權(quán)問題的免責(zé)規(guī)定，正式形成法律條款，才能真正對圖書館聯(lián)盟的發(fā)展起到保護(hù)作用。

(二)管理體制方面

1.提高聯(lián)盟內(nèi)各成員館的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識

在圖書館聯(lián)盟內(nèi)部樹立版權(quán)意識，加強(qiáng)聯(lián)盟內(nèi)工作人員知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識，使其認(rèn)識到知識產(chǎn)權(quán)流失的嚴(yán)重性。根據(jù)對圖書館聯(lián)盟戰(zhàn)略目標(biāo)及過程管理的分析，確定文獻(xiàn)的使用范圍，對在信息資源共建共享過程中可能涉及到的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題事先加以考慮，形成文字性規(guī)定，以此為依據(jù)教育工作人員在工作中哪些方面需注意保護(hù)，盡量規(guī)避知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

2.制訂必要的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)議

圖書館聯(lián)盟在與各成員館簽訂加盟協(xié)議時(shí)，要對各成員館資源的知識產(chǎn)權(quán)及聯(lián)盟運(yùn)作將產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行評估，明確各方享有的權(quán)利與義務(wù);要規(guī)定在自建數(shù)據(jù)庫的過程中參與館的責(zé)任、權(quán)力與義務(wù);明確出現(xiàn)不正當(dāng)獲取知識與技術(shù)糾紛的處理與補(bǔ)償方式，必要時(shí)在合約中增加詳細(xì)的可變動條款;評估成員館中途退出帶走聯(lián)盟重要知識資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，并在合約中明確處理和賠償辦法。

3.建立聯(lián)盟知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)監(jiān)督小組

為了保證圖書館聯(lián)盟運(yùn)行過程中知識產(chǎn)權(quán)得到有效保護(hù)，有必要在聯(lián)盟內(nèi)制定一個(gè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)監(jiān)督小組，該小組在征求聯(lián)盟內(nèi)所有成員館意見的基礎(chǔ)之上，制定知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)議，并監(jiān)督聯(lián)盟內(nèi)各成員館履行協(xié)議的情況。例如:考察各成員館提供的館際互借、文獻(xiàn)傳遞和參考咨詢服務(wù)是否控制在合理使用范圍內(nèi);使用商業(yè)數(shù)據(jù)庫時(shí)是否將服務(wù)范圍確定在本聯(lián)盟成員館局域網(wǎng)范圍之內(nèi);是否非法復(fù)制、解密、修改數(shù)據(jù)庫;是否刪除、隱藏或修改數(shù)據(jù)庫制作銷售商在數(shù)據(jù)內(nèi)容中加人的版權(quán)聲明、權(quán)利管理信息;是否為非授權(quán)單位提供服務(wù)等等。

4.明確使用許可合約中的責(zé)權(quán)問題

圖書館聯(lián)盟在與信息資源制造銷售商簽訂合約獲得使用許可時(shí)，要遵守我國知識產(chǎn)權(quán)法以及其它相關(guān)法律的規(guī)定，體現(xiàn)平等原則和權(quán)、責(zé)、利的明晰化。在合約中應(yīng)明確圖書館聯(lián)盟獲得資源使用權(quán)的期限和范圍;保證信息資源易使用的便捷性;保證信息作為非商業(yè)目的或以教育和研究為目的的合理使用;明確對所購買信息資源制作備份的權(quán)利、備份數(shù)量以及使用范圍的限制;爭取最大訪問并發(fā)數(shù)等等。同時(shí)，圖書館聯(lián)盟信息資源的合法使用負(fù)有監(jiān)控責(zé)任。

(三)技術(shù)保障方面

1.構(gòu)建統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)系統(tǒng)

構(gòu)建一個(gè)統(tǒng)一的、高效率的、扁平結(jié)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)系統(tǒng)是圖書館聯(lián)盟發(fā)展的基礎(chǔ)。在良好的信息資源標(biāo)準(zhǔn)化運(yùn)行機(jī)制的條件下，將聯(lián)盟內(nèi)各成員館之間的不同的信息資源和業(yè)務(wù)整合在一個(gè)統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)系統(tǒng)中，實(shí)現(xiàn)一體化運(yùn)作。讀者可憑借聯(lián)盟發(fā)放的“一卡通”通過人性化的系統(tǒng)界面、統(tǒng)一的流通系統(tǒng)、館際互借系統(tǒng)和文獻(xiàn)傳遞服務(wù)系統(tǒng)獲取所有成員館的信息資源。統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺除了可以真正實(shí)現(xiàn)打破地域壁壘的資源共享之外，還使圖書館聯(lián)盟在遇到知識產(chǎn)權(quán)糾紛時(shí)能夠得到及時(shí)控制，盡快解決問題。

2.引進(jìn)數(shù)字權(quán)限管理(DRM)技術(shù)

數(shù)字權(quán)限管理(DRM)技術(shù)是一種用于阻止數(shù)字化作品不可理擴(kuò)散的技術(shù)工具，具有識別、保護(hù)、監(jiān)視數(shù)字內(nèi)容等功能，結(jié)合了硬件和軟件的存取機(jī)制，可對數(shù)字化信息內(nèi)容進(jìn)行有效控制。近年來，DRM技術(shù)較多地應(yīng)用于數(shù)字化音像產(chǎn)品的網(wǎng)絡(luò)傳播與銷售中，隨著電子書出版的發(fā)展，DRM技術(shù)已經(jīng)不僅僅是防范復(fù)制的技術(shù)，而是綜合的數(shù)字內(nèi)容管理技術(shù)，涵蓋了數(shù)字內(nèi)容的創(chuàng)建、描述、標(biāo)識、交換、保護(hù)和使用等各個(gè)方面。圖書館聯(lián)盟可以利用DRM技術(shù)，對電子文獻(xiàn)進(jìn)行加密，控制合理使用的范圍。用戶只有在授權(quán)的情況下，利用密鑰解析才能獲取所需的信息，從而達(dá)到保持聯(lián)盟內(nèi)信息資源的內(nèi)容完整性，防止非法拷貝、篡改、刪除其數(shù)字內(nèi)容，實(shí)現(xiàn)聯(lián)盟知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的目的。