導(dǎo)語：美國湯森運(yùn)動(dòng)歷史一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1935年《社會(huì)保障法》的頒布，在美國社會(huì)保障史上具有劃時(shí)代的里程碑意義。在推動(dòng)《社會(huì)保障法》頒布的諸多因素中，30年代興起的湯森運(yùn)動(dòng)是一個(gè)不可忽略的重要因素。本文擬對湯森運(yùn)動(dòng)興起的歷史背景、過程、失敗原因及意義進(jìn)行分析，來拋磚引玉，以期對這一問題更加深入地探討。

一、湯森運(yùn)動(dòng)興起的歷史背景

弗朗西斯•湯森，出生于1867年，在1933年他66歲時(shí)失業(yè)了，變得幾乎一貧如洗。目睹了許多境遇與自己相似的老人們的命運(yùn)后，他于1933年9月給當(dāng)?shù)貓?bào)刊的一名編輯寫了一封信，這封信就是后來的被稱之為“湯森計(jì)劃”的雛形。從此，一場聲勢浩大的向聯(lián)邦政府為老年人爭取養(yǎng)老金的運(yùn)動(dòng)也便由此興起。第一，20世紀(jì)前三十年，美國工業(yè)化和城市化的發(fā)展使老年人的地位迅速下降。隨著第二次工業(yè)革命帶來的技術(shù)上的迅猛發(fā)展，生產(chǎn)越來越傾向于專業(yè)化、機(jī)器化和自動(dòng)化，這都讓老年人無法勝任，從而極大地限制了老年人的就業(yè)機(jī)會(huì)。1880年時(shí)，美國人口的很大一部分都是從事農(nóng)業(yè)的農(nóng)村人口，到1930年，超過50%的65歲及65歲以上的老年人都居住在城市社區(qū)[1]。相比城市家庭，農(nóng)村家庭一般幾代人同住，是一個(gè)聯(lián)系緊密的單位，而城市家庭的老年人不能再像在農(nóng)村的家庭里那樣為子女提供很多援助，子女也一般不再和年邁的父母居住，如此一來削弱了家庭成員間休戚與共的關(guān)系，給子女對老人的供養(yǎng)造成障礙。伴隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展對老年人的地位造成不利影響的同時(shí)，老年人口的比例卻在不斷增長。1870年時(shí)65歲及65歲以上的老年人口只占總?cè)丝诘慕?%；1930年時(shí)，這個(gè)比例上升到5.4%。老年人地位的下降和人口的增多，使許多老年人陷于貧困中，不得不依靠社會(huì)福利機(jī)構(gòu)接受救濟(jì)。結(jié)果，在本來濟(jì)貧有限的公共救濟(jì)機(jī)構(gòu)里，老年人所占濟(jì)貧人數(shù)的比例不斷增大。有關(guān)資料顯示，1880年美國濟(jì)貧院里，老年人只占25.6%，1923年達(dá)到53.8%[2]?？梢姡?0世紀(jì)初，老年問題已成為困擾美國社會(huì)最嚴(yán)重的問題之一。第二，20世紀(jì)20年代末30年代初爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，加重了老年問題，成為湯森運(yùn)動(dòng)興起的催化劑。1929年爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)對許多美國人尤其是老年人的打擊無疑是災(zāi)難性的。在危機(jī)期間，千百萬老年人被剝奪工作，被迫提前退休，過早地失去了經(jīng)濟(jì)來源。面對這樣嚴(yán)重的問題，各州政府也無力應(yīng)對。到1934年末，僅僅十八萬人正在接受老年救助。二十八個(gè)州已經(jīng)制定了養(yǎng)老金法，但其中三個(gè)州還沒開始執(zhí)行，另外還有二十三個(gè)州甚至沒有提供老年救助[3]。而在國家層面上，直到1930年，美國國會(huì)仍然拒絕考慮國家養(yǎng)老金立法。顯然，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)最嚴(yán)重的頭五年里，聯(lián)邦政府雖然承認(rèn)應(yīng)當(dāng)提供給老年人充足的保障，但卻遲遲未采取有力措施。這是湯森運(yùn)動(dòng)爆發(fā)的重要原因。第三，羅斯福新政所創(chuàng)造的良好的社會(huì)環(huán)境以及大蕭條中老年人觀念的轉(zhuǎn)變?yōu)闇\(yùn)動(dòng)的興起也創(chuàng)造了條件。1933年，國家工業(yè)復(fù)興法頒布。在國家工業(yè)復(fù)興法中，將自由組織工會(huì)和集體談判規(guī)定為工業(yè)振興的措施之一。這種鼓勵(lì)工人組織與資方進(jìn)行談判的做法對老年人成立自己的組織客觀上是一種激勵(lì)?？梢哉f到1933年，雖然并未有國家養(yǎng)老保障制度出臺，但羅斯福的許多新政措施，都創(chuàng)造了一種良好的社會(huì)氛圍，使許多老年人相信，進(jìn)一步解決老年問題的措施出臺是可期的，但還需要一種外在的推動(dòng)力，那就是開展老年運(yùn)動(dòng)來爭取自己的權(quán)益。大蕭條也使老年人的觀念發(fā)生轉(zhuǎn)變，原來美國人普遍信奉的是社會(huì)達(dá)爾文主義和極端個(gè)人主義，崇尚個(gè)人奮斗，這種觀念在大危機(jī)面前被徹底打破了，因?yàn)樵S多辛勤勞動(dòng)一輩子的老年人，在一夜之間都喪失了自己的職業(yè)和多年的積蓄。這使老年人開始意識到，造成這種狀況并不是個(gè)人的原因，而是社會(huì)的責(zé)任，政府應(yīng)當(dāng)出面來解決老年問題。這種觀念的轉(zhuǎn)變?yōu)闇\(yùn)動(dòng)的興起奠定了思想基礎(chǔ)。

二、湯森運(yùn)動(dòng)的過程

湯森運(yùn)動(dòng)大致可以分為三個(gè)階段：第一階段，從1933年湯森計(jì)劃問世到1935年，由于湯森派準(zhǔn)備的不充分，湯森計(jì)劃未能在國會(huì)獲得通過。湯森在給報(bào)社編輯寫的信中認(rèn)為，讓那些年輕時(shí)為國家繁榮做出貢獻(xiàn)的老年人在晚年時(shí)陷于生活無保障的狀態(tài)是不公平的，國家應(yīng)給予老人每月150美元的養(yǎng)老金才能解決老年貧困問題。1934年夏天，湯森建立起湯森俱樂部。第一家湯森俱樂部在8月23日成立于加利福尼亞州的亨廷頓市，不久便遍及整個(gè)加利福尼亞及周邊地區(qū)[4]。此后，湯森運(yùn)動(dòng)在各地蓬勃開展起來，到1934年底，湯森宣稱有2500萬美國人在他的請?jiān)笗虾灻?935年初，湯森俱樂部已達(dá)2000多個(gè)。湯森運(yùn)動(dòng)的發(fā)展引起了國會(huì)的關(guān)注。1935年1月16日，國會(huì)議員約翰將“湯森周轉(zhuǎn)養(yǎng)老金計(jì)劃”的議案（H.R.3977）提交給國會(huì)，這一議案的主要內(nèi)容包括：給予65歲及65歲以上的老年人每月200美元養(yǎng)老金，養(yǎng)老金獲得者禁止從地方政府再獲取養(yǎng)老金。國家征收2%交易稅作為養(yǎng)老基金。眾議院籌款委員會(huì)就此項(xiàng)議案舉行聽證，在聽證過程中，批評和反對的聲音接踵而至?？偨y(tǒng)經(jīng)濟(jì)安全委員會(huì)的執(zhí)行主任維特認(rèn)為，“交易”一詞過于模糊，使得征收交易稅并不可行。如果征收，則會(huì)提高物價(jià)，從而會(huì)限制購買力而不是刺激商業(yè)的發(fā)展[5]。就這樣，在一片反對聲中，眾議院投票結(jié)果為，56票贊同，206票反對，湯森議案被否決了[6]。第二階段，1937年到1939年，湯森運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)者變得更加成熟，湯森的議案修改后獲得了比第一階段更多的議員支持，但最終還是未能在國會(huì)通過。1939年，眾議院籌款委員會(huì)又提供給湯森計(jì)劃聽證機(jī)會(huì)。這次的湯森議案（H.R.2）規(guī)定，用來支付養(yǎng)老金的錢是通過征收2%的消費(fèi)稅來籌集，而消費(fèi)稅指所有交易的總的價(jià)值以及通過遺贈(zèng)和贈(zèng)予所形成的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移的總的市場價(jià)值。其中術(shù)語“交易”被仔細(xì)地加以限定了，排除了貸款、儲蓄、工資以及涉及政府的交易，而指實(shí)際或個(gè)人財(cái)產(chǎn)的銷售、轉(zhuǎn)移或轉(zhuǎn)讓。為了對湯森議案進(jìn)行徹底的研究，籌款委員會(huì)要求許多著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對其進(jìn)行評估。經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)大致一致，都認(rèn)為每月200美元養(yǎng)老金會(huì)對國家經(jīng)濟(jì)造成沉重負(fù)擔(dān)?；I集到的交易稅授予老年人，意味著原來由一般民眾花費(fèi)的這部分錢僅由老年人享受，因此，湯森計(jì)劃并不會(huì)增加貨幣的數(shù)量或流通速度，也不會(huì)增加購買力或商業(yè)活力，相反可能會(huì)減少貨幣的流通速度，造成危險(xiǎn)的通貨緊縮的形勢。為了增加議案被通過的幾率，湯森又將議案（H.R.2）做了進(jìn)一步的修訂，于是，另一項(xiàng)議案（H.R.6466）于1939年5月23日被提交給國會(huì)。在這項(xiàng)議案中，交易稅被拋棄，而改為征收0.5%到2%的收入稅。對這次議案，各方展開了激烈的爭論，支持方認(rèn)為湯森計(jì)劃覆蓋面廣，養(yǎng)老金的給付十分慷慨，這些都是1935年通過的社會(huì)保障法案所欠缺的。而反對方列舉了許多商人和經(jīng)濟(jì)學(xué)家對這項(xiàng)法案的批評，警告說，如果法案通過，將會(huì)嚴(yán)重影響農(nóng)民和商人的利益。最終，反對的一方還是占據(jù)了上風(fēng)，議案（H.R.6466）以97票贊同、302票反對的結(jié)果未獲得眾議院通過[7]。第三階段，1940年到1954年。從1940年起，湯森運(yùn)動(dòng)的影響迅速衰減，盡管湯森計(jì)劃不斷地做出修訂，但在國會(huì)再未獲得像1935年和1939年那樣的投票機(jī)會(huì)。1940年2月1日，又一經(jīng)過修訂的湯森議案（H.R.8264）出臺，這一議案仍然堅(jiān)持征收收入稅作為養(yǎng)老金的財(cái)政來源，不過將原來0.5%到2%的浮動(dòng)稅率改為2%的固定稅率。在1943年出臺的議案（H.R.1649）上，收入稅的稅率被上調(diào)到3%，覆蓋面被擴(kuò)大，包括了殘疾時(shí)間超過六個(gè)月的18歲到60歲的居民。另外，禁止花費(fèi)養(yǎng)老金在賭博上的規(guī)定被去除。此后十年間，湯森議案又經(jīng)幾次修改，也曾獲得聽證機(jī)會(huì)，但始終未能再引起國會(huì)的關(guān)注和興趣。1954年后，湯森議案再未出現(xiàn)過，湯森計(jì)劃的目標(biāo)最終沒有達(dá)成，這也宣告了湯森運(yùn)動(dòng)的失敗。

三、湯森運(yùn)動(dòng)失敗的原因

首先，經(jīng)濟(jì)環(huán)境的改變是湯森運(yùn)動(dòng)失敗的根本因素。20世紀(jì)30年代大蕭條的經(jīng)濟(jì)背景為湯森運(yùn)動(dòng)的興起滋生了土壤，當(dāng)時(shí)大批老年人處于生活無保障的狀態(tài)中，而湯森提出的每月200美元養(yǎng)老金的計(jì)劃無疑極具號召力，吸引了大批老年人的加入，湯森議案也分別在1935年和1939年兩次獲得國會(huì)投票的機(jī)會(huì)。但是到20世紀(jì)40年代后，美國的經(jīng)濟(jì)環(huán)境逐漸轉(zhuǎn)好，特別是二戰(zhàn)后，美國經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，形成了戰(zhàn)后十幾年的經(jīng)濟(jì)繁榮，被稱為“短暫的美國世紀(jì)”。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)保障也不斷發(fā)展和完善，保障范圍不斷擴(kuò)大，給付標(biāo)準(zhǔn)逐步提高，這也使老人們對國家保障的滿意度越來越高，而對湯森計(jì)劃的熱情日益減少?？梢姡瑴\(yùn)動(dòng)興于經(jīng)濟(jì)蕭條，亡于經(jīng)濟(jì)繁榮。第二，由于湯森計(jì)劃過于激進(jìn)而遭到許多利益集團(tuán)的反對，導(dǎo)致最終的失敗。每月200美元養(yǎng)老金的給付，在當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)條件下對政府而言是一筆巨額的財(cái)政開支，必然要向民眾征收高額稅款，而這觸犯了其他許多利益集團(tuán)特別是商人的利益。雖然湯森計(jì)劃歷經(jīng)數(shù)次修改，從征收銷售稅改成交易稅，后又改成收入稅，但在大方向上未做出任何實(shí)質(zhì)的變動(dòng)。因此，在對湯森議案進(jìn)行聽證時(shí)，各種反對的聲音總是不斷。與激進(jìn)的湯森計(jì)劃相比，1935年的社會(huì)保障法就顯得溫和多了，隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)保障法也不斷地被修訂，加以完善，對老年人養(yǎng)老金的給付穩(wěn)步提高，也使老年人越來越愿意接受，而逐步放棄了對湯森計(jì)劃的支持。第三，老年人群體的生理局限也不利于湯森運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。湯森運(yùn)動(dòng)是以老年人為主體的運(yùn)動(dòng)，相比于其他政治群體，老年人的死亡和患病的幾率要高的多，這對運(yùn)動(dòng)的發(fā)展造成十分不利的影響，雖然在30年代運(yùn)動(dòng)鼎盛時(shí)期老年人參與人數(shù)多時(shí)此一消極影響還不明顯，但隨著40年代運(yùn)動(dòng)進(jìn)入低潮期，伴隨著大量老年人的疾病或死亡，參與運(yùn)動(dòng)的人數(shù)不斷減少，就算身體健康的老年人參與熱情也銳減，連湯森在1948年時(shí)也不得不承認(rèn)：“我們必須尋求老年人之外的其他集團(tuán)的支持?！?/p>

四、湯森運(yùn)動(dòng)的歷史影響

湯森曾在1943年說道：“因?yàn)槲覀兊呐?，我們國家的老年人每年以養(yǎng)老金的形式獲得數(shù)百萬美元，這是他們以前從未獲得過的。正是我們的努力，我們國家才有了安全保障的觀念和養(yǎng)老金的意識。”第一，湯森運(yùn)動(dòng)的壓力促進(jìn)了1935年社會(huì)保障法的通過以及此后的修訂和完善。在1934年，安排長期退休費(fèi)用并不是聯(lián)邦政府優(yōu)先考慮的問題。正是在湯森運(yùn)動(dòng)的壓力之下，聯(lián)邦政府才將老年保障問題優(yōu)先于殘疾人，無依無靠的兒童等其他利益群體加以考慮。相比較于湯森計(jì)劃的激進(jìn)性，1935年的社會(huì)保障法就顯得溫和多了，這也使它能夠減少來自社會(huì)各方的阻力，順利獲得國會(huì)通過。1935年社會(huì)保障法通過后，其在老年保障上的不充分性逐漸暴露出來，而幾經(jīng)修改的湯森計(jì)劃對老年人的吸引力越來越大，這也促使聯(lián)邦政府不得不于1939年對社會(huì)保障法進(jìn)行修改，擴(kuò)大了老年保障的范圍。因此，正是湯森運(yùn)動(dòng)的發(fā)展推動(dòng)了美國老年社會(huì)保障制度的發(fā)展和完善。第二，湯森運(yùn)動(dòng)促進(jìn)了美國全社會(huì)對老年問題的關(guān)注以及老年人自身權(quán)利意識的提高。湯森運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，使美國社會(huì)各界深刻體會(huì)到老年人的困境，感受到與老年人相關(guān)的社會(huì)問題在美國的嚴(yán)重性，促使后來美國歷屆政府都將老年問題作為重要的問題來解決。湯森運(yùn)動(dòng)也有助于形成一種對老年保障有利的公共觀念，即：老年保障是老年人應(yīng)該獲得的權(quán)利，而不是一種施舍；老年人獲得的利益應(yīng)該是充分的，而不是吝嗇的；提供老年保障是政府的責(zé)任；養(yǎng)老金對國家的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和個(gè)人尊嚴(yán)是必要的。在這場運(yùn)動(dòng)中，老年人首次如此大規(guī)模地集合在一起申張自己的權(quán)利，這標(biāo)志著美國社會(huì)在工人、商人等傳統(tǒng)的利益集團(tuán)外，又形成了一個(gè)新的利益集團(tuán)，美國社會(huì)也由此變得更加多元化和復(fù)雜了。第三，湯森運(yùn)動(dòng)為其他的養(yǎng)老金運(yùn)動(dòng)做出了表率，提供了經(jīng)驗(yàn)。有的養(yǎng)老金運(yùn)動(dòng)本身就是湯森運(yùn)動(dòng)的分支，如，國家年金聯(lián)盟成功地促成了科羅拉多州的州憲法修訂，使其更有利于養(yǎng)老金獲得者。有的養(yǎng)老金運(yùn)動(dòng)，如華盛頓養(yǎng)老金聯(lián)盟的“火腿和雞蛋”運(yùn)動(dòng)，加利福尼亞州的麥克萊恩運(yùn)動(dòng)，它們雖然在起源上與湯森運(yùn)動(dòng)不一樣，但在領(lǐng)導(dǎo)模式和組織模式上，與湯森運(yùn)動(dòng)十分相似，可以說，這些養(yǎng)老金運(yùn)動(dòng)很大程度上吸收和借鑒了湯森運(yùn)動(dòng)在組織和動(dòng)員老年人上的成功經(jīng)驗(yàn)。

綜上所述，歷經(jīng)二十余年的湯森運(yùn)動(dòng)雖然最終以失敗而告終，但它給美國社會(huì)留下了豐富的遺產(chǎn)。它促進(jìn)了美國老年保障制度的發(fā)展，引起了美國全社會(huì)對老年問題的關(guān)注，并且為后來的養(yǎng)老金運(yùn)動(dòng)提供了經(jīng)驗(yàn)。