導(dǎo)語：民營企業(yè)刑事風(fēng)險規(guī)制探討一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：我國民營企業(yè)對刑事風(fēng)險的規(guī)制不僅需要在自身合規(guī)和風(fēng)控方面加強(qiáng)建設(shè)，還需要司法領(lǐng)域在處理有關(guān)民營企業(yè)刑事案件時正確認(rèn)識經(jīng)濟(jì)刑法規(guī)范的含義并合理的適用及解釋刑法。這不僅有利于我國在新時代下經(jīng)濟(jì)社會的健康、穩(wěn)定、可持續(xù)地發(fā)展同時也是我國治理能力與治理體系現(xiàn)代化的標(biāo)志之一。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)刑法；民營企業(yè)；刑事風(fēng)險規(guī)制

刑法的目的之一就是保護(hù)法益。經(jīng)濟(jì)刑法的概念雖在學(xué)界沒有統(tǒng)一的定義，但其保護(hù)的法益時市場經(jīng)濟(jì)自由與市場經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和健康地發(fā)展。鑒于此，我國經(jīng)濟(jì)市場主體中雖然是以公有制經(jīng)濟(jì)為主體，但隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，非公有制經(jīng)濟(jì)也漸漸登上了舞臺并穩(wěn)步發(fā)展，其中民營企業(yè)是不可或缺的中堅力量。為保證在現(xiàn)行刑事立法與司法中民營企業(yè)的合法權(quán)益和促進(jìn)民營企業(yè)發(fā)展以及我國市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，如何符合刑事法律規(guī)范管理和控制刑事風(fēng)險是民營企業(yè)需要關(guān)注并解決的問題之一。

一、經(jīng)濟(jì)刑法的基本范疇

經(jīng)濟(jì)刑法的任務(wù)不只是為了打擊經(jīng)濟(jì)活動中的相關(guān)犯罪，為保證刑法的最后手段原則，并不是所有的相關(guān)經(jīng)濟(jì)活動中的違法行為都需要刑事手段進(jìn)行規(guī)制。刑法所要保護(hù)的法益并非憑空而來，而是由于非刑事法律的介入無法完全保護(hù)被破壞的法益，才不得已動用刑事手段，在有關(guān)經(jīng)濟(jì)刑法的概念時，并不一定要給它一個完整的定義。重要的是，在理解“經(jīng)濟(jì)刑法”應(yīng)更加關(guān)注刑法對經(jīng)濟(jì)活動領(lǐng)域的保護(hù)。所以，本文并不對經(jīng)濟(jì)刑法進(jìn)行概念層面的界定，而注重把握它的規(guī)范之含義。（一）經(jīng)濟(jì)刑法的發(fā)展及基本含義“經(jīng)濟(jì)刑法”這一詞最早在1932年，德國刑法學(xué)家林德曼的《有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)刑法嗎？》一文中提出。其認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)刑法”是從國家層面定義，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)刑法的保護(hù)主體是國家而非個人和組織。此外，還有一些學(xué)者認(rèn)為把握經(jīng)濟(jì)刑法的基本含義需要從多種角度考慮，認(rèn)為在某些情況下，經(jīng)濟(jì)刑法也是可以對個人和組織進(jìn)行規(guī)制?！敖?jīng)濟(jì)刑法之父”克勞斯·梯德曼明確指出，經(jīng)濟(jì)刑法保護(hù)的法益不是經(jīng)濟(jì)者的個人利益，而是國家的整體經(jīng)濟(jì)秩序和經(jīng)濟(jì)的有序過程，涉及國家財政和金融等方面。美國提及經(jīng)濟(jì)刑法一詞是出自于“經(jīng)濟(jì)犯罪”學(xué)說中的白領(lǐng)犯罪，由于社會經(jīng)濟(jì)生活的變遷，經(jīng)濟(jì)犯罪便不再僅僅針對白領(lǐng)。我國最早研究“經(jīng)濟(jì)刑法”的含義可以追溯到1976年，以林山田教授為首的學(xué)者開始逐漸展開深入研究，林山田教授認(rèn)為理解“經(jīng)濟(jì)刑法”需要從廣義的經(jīng)濟(jì)刑法、狹義的經(jīng)濟(jì)刑法及折中的經(jīng)濟(jì)刑法入手。隨著“經(jīng)濟(jì)刑法”這一概念也已傳入數(shù)十載，海峽兩岸的刑法學(xué)者對經(jīng)濟(jì)刑法領(lǐng)域的研究熱度不減。（二）經(jīng)濟(jì)刑法的規(guī)范含義規(guī)范之含義也可以理解為規(guī)范之目的，有關(guān)規(guī)范的目的理解一般是在法律解釋中予以闡明。由于經(jīng)濟(jì)刑法相關(guān)法律規(guī)范較為繁雜，所以會存在不同規(guī)范應(yīng)在具體情景之下去解釋。但可以從立法層面去探尋經(jīng)濟(jì)刑法的規(guī)范目的，從而達(dá)到理解經(jīng)濟(jì)刑法的規(guī)范之含義。首先，刑法的任務(wù)是保護(hù)人類社會的共同生活秩序。沒有一個人能永遠(yuǎn)與世隔絕，相反，所有的人均基于其生存條件的要求，需要生活在一個彼此交往、合作和相互信任的社會里。刑法的目的也是保護(hù)法益，經(jīng)濟(jì)刑法的任務(wù)就是保護(hù)經(jīng)濟(jì)活動，結(jié)合上文提到的經(jīng)濟(jì)刑法的保護(hù)法益，在我國語境下，經(jīng)濟(jì)刑法規(guī)范的含義就是保護(hù)市場經(jīng)濟(jì)主體的自由和市場經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定、健康地發(fā)展。其次，從司法適用來看，經(jīng)濟(jì)刑法的規(guī)范也是為了打擊經(jīng)濟(jì)活動中所出現(xiàn)的破壞市場經(jīng)濟(jì)秩序和發(fā)展的行為。最后，在明晰經(jīng)濟(jì)刑法的規(guī)范含義之后，即保護(hù)市場經(jīng)濟(jì)主體的自由和經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。本文從經(jīng)濟(jì)刑法這一規(guī)范含義立場出發(fā)，對民營企業(yè)的相關(guān)刑事風(fēng)險進(jìn)行觀察。

二、我國民營企業(yè)中的刑事風(fēng)險

民營企業(yè)中的刑事風(fēng)險是指，民營企業(yè)在經(jīng)濟(jì)活動中可能觸犯刑事法律規(guī)范并具有刑罰處罰必要性的風(fēng)險性行為總稱。為了更加深刻理解這一概念，本文擬從下述兩個方面進(jìn)行論述。（一）刑事風(fēng)險的含義“風(fēng)險”這一詞并不一定是存在具體含義的，其在不同時代可能存在不同的理解。例如，在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)時代，風(fēng)險的具體含義可能是指自然災(zāi)害等人為不可抗力的因素所帶來的危險。在當(dāng)今的智能時代，風(fēng)險可能來自多種領(lǐng)域的危險，如科技帶來的危險。但從法規(guī)范整體這一層面來說，風(fēng)險，就是人們的活動會帶來某種不利后果的可能性和不確定性。（二）我國民營企業(yè)在經(jīng)濟(jì)活動中的刑事風(fēng)險民營企業(yè)作為一種營利性質(zhì)的經(jīng)營組織，從法人分類角度劃分，是屬于營利法人，是與公益法人相對的。在經(jīng)營生產(chǎn)與管理活動中可能會為了創(chuàng)造更大的經(jīng)濟(jì)利益，追求利益最大化，管理出現(xiàn)疏忽從而面臨法律的懲戒。因?yàn)槊駹I企業(yè)大多是公民個人管控，呈現(xiàn)是私人化的形式，從而容易造成經(jīng)營企業(yè)的方法更為粗糙，沒有過多考慮企業(yè)刑事風(fēng)險防控工作。當(dāng)前，民營企業(yè)的生存與發(fā)展也面臨著各種各樣的風(fēng)險，法律風(fēng)險是其遭遇風(fēng)險種類中是占首要地位的，而作為法律風(fēng)險之一的刑事風(fēng)險卻是最致命的。民營企業(yè)相較于規(guī)模更大的中大型民營企業(yè)而言，會更疏于刑事風(fēng)險管控，若是經(jīng)營過程中，稍有差池，涉及刑事犯罪便會使整個企業(yè)毀于一旦。當(dāng)前在中國特色社會主義法治建設(shè)的大背景下，刑事風(fēng)險顯得尤為突出。民營經(jīng)濟(jì)在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重大貢獻(xiàn)，民營經(jīng)濟(jì)想要繼續(xù)蓬勃、穩(wěn)健發(fā)展，不斷壯大，民營企業(yè)則需重視刑事合規(guī)管理。在法律允許的范圍內(nèi)開展經(jīng)營活動，對企業(yè)可能會遇到的刑事風(fēng)險有所了解與把握。目前，中國民營企業(yè)面臨的刑事風(fēng)險種類繁多，本文基于規(guī)范角度分析，故認(rèn)為其中比較具有代表性的是是否構(gòu)成犯罪的界限不清晰。例如，單純的從法律規(guī)定層面上來說，在刑法規(guī)定的空白罪狀中，行為是否符合犯罪構(gòu)成要件需要引證前置性法律或法規(guī)來充足構(gòu)成要件。一些關(guān)于違反國家規(guī)定的描述，因?yàn)樯鐣緱l件在不斷變換，一部分國家規(guī)定已經(jīng)不能適應(yīng)現(xiàn)有的社會環(huán)境，民營企業(yè)一些違反行政法規(guī)的行為已經(jīng)不宜再認(rèn)定為犯罪。如若不考慮實(shí)質(zhì)上的處罰必要性，那么審判活動所帶來的效果將違背經(jīng)濟(jì)刑法的任務(wù)和目的，會造成審判不公正的現(xiàn)象發(fā)生。再如，民事欺詐可能會被認(rèn)定為刑事中的詐騙。民事欺詐和刑事詐騙較為類似，但兩者并未有較為清晰的區(qū)分。共同之處在于：兩者在構(gòu)成要件方面都要求虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相，但在司法領(lǐng)域判斷標(biāo)準(zhǔn)較為寬泛，因此，在判斷是否構(gòu)成詐騙相關(guān)的犯罪，因恪守刑法的謙抑性和處罰必要性及合理性，這也是刑罰正當(dāng)化的基礎(chǔ)之一。因?yàn)?，在司法?shí)踐中，一般將財產(chǎn)的多少作為兩者之間較為重要的判斷標(biāo)準(zhǔn)，但在現(xiàn)在社會環(huán)境下的經(jīng)濟(jì)活動，是否將這一標(biāo)準(zhǔn)作為重要甚至唯一的判斷標(biāo)準(zhǔn)是值得商榷的。在經(jīng)濟(jì)活動中，刑法作為其他法益保護(hù)的補(bǔ)充保護(hù)，只有在其他法律對被侵害的法益保護(hù)不充足的情況下才可適用，這也是處于經(jīng)濟(jì)刑法的任務(wù)和目的。其次，民營企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，為了企業(yè)發(fā)展，給予合作伙伴或者相關(guān)國家工作人員“好處費(fèi)”及“回扣”等將會涉及賄賂犯罪。民營企業(yè)為了存續(xù)與發(fā)展避免不了與外界商務(wù)往來，其中也包括與國家機(jī)關(guān)、國有企業(yè)或者事業(yè)單位等組織有所來往。例如，為了使某個產(chǎn)品能獲得更大的市場限量，可能給對方一些優(yōu)惠或者折扣。但是由于這些好處或者優(yōu)惠與賄賂存在一定的交叉關(guān)系，給予好處與優(yōu)惠可能是基于雙方建立友好的合作關(guān)系，友好往來等需要而采取的行為，并不是基于對方的地位、權(quán)力等考慮。而賄賂的話，更多的表現(xiàn)形式是與權(quán)力、所處的職務(wù)、地位等有關(guān)的權(quán)錢交易。綜上所述，民營企業(yè)面臨的刑事風(fēng)險種類繁多，因?yàn)榱⒎ê托薷姆墒且豁椇拼蟮墓こ?，若想從立法論層面尋求?guī)制風(fēng)險的路徑是較為困難的。故應(yīng)在司法論層面上研究民營企業(yè)所面臨的刑事風(fēng)險問題并尋求有效的解決對策。

三、經(jīng)濟(jì)刑法視野下刑事風(fēng)險規(guī)制對策構(gòu)想

上文已經(jīng)介紹經(jīng)濟(jì)刑法的相關(guān)任務(wù)和保護(hù)目的，所以，應(yīng)當(dāng)以該理念為中心，司法論為基本出發(fā)立場來構(gòu)建我國民營企業(yè)的刑事風(fēng)險規(guī)制對策。（一）刑事風(fēng)險規(guī)制對策的總原則我國在經(jīng)歷四十多年的經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展之后，民營企業(yè)已經(jīng)極具鮮活的生命力，通過不斷的學(xué)習(xí)，從過去的模仿到現(xiàn)在引領(lǐng)和自主創(chuàng)新相關(guān)技術(shù)。一部分企業(yè)在管理制度和企業(yè)風(fēng)險合規(guī)處理方面已經(jīng)做到現(xiàn)代化。除了在加強(qiáng)企業(yè)自身風(fēng)控和合規(guī)建設(shè)方面，還應(yīng)在司法層面樹立對民營企業(yè)在經(jīng)濟(jì)活動中慎用刑事手段的觀念，堅持刑法謙抑性、補(bǔ)充性、公正性的品格，以合理發(fā)揮經(jīng)濟(jì)刑法的作用，達(dá)到維護(hù)經(jīng)濟(jì)社會健康、穩(wěn)步、長久的發(fā)展目標(biāo)。（二）合理的司法適用1.正確認(rèn)識經(jīng)濟(jì)刑法規(guī)范之含義正確認(rèn)識經(jīng)濟(jì)刑法規(guī)范之含義，是指正確理解上文中所述的經(jīng)濟(jì)刑法的任務(wù)和保護(hù)的法益，其最終目標(biāo)是為了促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)的向好、穩(wěn)定、長久地發(fā)展。具體到民營企業(yè)的刑事案件處理之中，就是正確認(rèn)識經(jīng)濟(jì)刑法規(guī)范不只是為了處罰經(jīng)濟(jì)活動中民營企業(yè)的刑事案件，它還是為了保護(hù)民營企業(yè)在經(jīng)濟(jì)活動的自由和長久的健康發(fā)展。2.堅守刑法最后手段性原則的司法理念刑法的最后手段原則就是刑法的補(bǔ)充性，其補(bǔ)充性就是指，刑法所保護(hù)的法益并非是刑法或刑罰法規(guī)創(chuàng)設(shè)而來，而是由于其他法秩序所確證的利益，只有當(dāng)其他法律對該法益的保護(hù)不充分不足夠的時候，才會動用刑事手段。由于刑罰不同于其他法律后果，刑罰具有嚴(yán)厲性，所以在處理涉及民營企業(yè)的刑事案件時，應(yīng)辯證統(tǒng)一的考慮刑罰的目的和經(jīng)濟(jì)刑法的規(guī)范之含義，以保證司法裁判的法律效果及社會效果。3.嚴(yán)格區(qū)分行政違法與犯罪的界限由于刑法的立法技術(shù)的原因，我國刑法在一些罪狀的描述中會運(yùn)用到違反國家規(guī)定這一語言技術(shù)，這需要去用其他前置性法律進(jìn)行引證以及情節(jié)嚴(yán)重等的判斷。所以，在面對這些犯罪的構(gòu)成要件時，除了要準(zhǔn)確把握該罪的構(gòu)成要件要素，還應(yīng)當(dāng)注意民營企業(yè)在經(jīng)濟(jì)活動中的這類行為是否具備處罰的必要性，充分發(fā)揮刑罰的預(yù)防之目的，達(dá)到懲罰和預(yù)防的有機(jī)統(tǒng)一。4.以寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策為刑法解釋的指導(dǎo)原則在刑法的適用當(dāng)中，對刑法法條的適用必須進(jìn)行解釋，解釋是法律的生命力，在立法解釋和司法解釋未規(guī)定時，法官需要對法條的適用進(jìn)行解釋。此時的解釋除了要遵守刑法的罪行法定原則和基本的解釋方法和刑法方法論，在入罪時，還應(yīng)注意擴(kuò)大解釋這類容易突破罪行法定原則的解釋方法。此時，可以以我國寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策為解釋法條的指導(dǎo)原則，以及時克服刑法法條的僵硬性。但需要注意的是，這并不代表直接引用刑事政策相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行解釋，應(yīng)注意陷入極端的泥淖主義當(dāng)中。

參考文獻(xiàn)：

[1]王小丹,龔雪.“經(jīng)濟(jì)刑法”之概念與重構(gòu)[J].湖北警官學(xué)院學(xué)報,2018,31(05):46-52.

[2](德)漢斯·海因里?！ひ惪?(德)托馬斯·魏根特.德國刑法教科書[M].許久生,譯.北京:中國法制出版社,2017:5.

[3]盧勤忠.民營企業(yè)的刑事合規(guī)及刑事法風(fēng)險防范探析[J].法學(xué)論壇,2020,35(04):127-137.

作者：陳赤妹