目次

一、問題的提出

二、競爭法域外適用的理論與原則

三、競爭法域外適用所產(chǎn)生的法律沖突及其解決方法

四、結(jié)語

一、問題的提出

摘要：隨著大數(shù)據(jù)、人工智能等信息科技的迅猛發(fā)展，市場競爭中的商業(yè)模式創(chuàng)新日益凸顯其價(jià)值?；ヂ?lián)網(wǎng)商業(yè)模式呈現(xiàn)出盈利的遷移性與創(chuàng)新的動(dòng)態(tài)性，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的價(jià)值判斷立場也隨之多變。通過梳理我國互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式競爭法保護(hù)的司法實(shí)踐可以發(fā)現(xiàn)，糾紛審理的地域較為集中，互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式的價(jià)值也逐漸為司法實(shí)踐所認(rèn)可，但利益分析具有一定局限性。互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式的競爭法保護(hù)，應(yīng)秉持謙抑性立場與開放性思維，審慎適用競爭法一般規(guī)則，以實(shí)現(xiàn)商業(yè)模式競爭法保護(hù)在市場規(guī)則維系與創(chuàng)新支持上的合法與適度規(guī)制。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式；開放創(chuàng)新；反不正當(dāng)競爭法；謙抑性

一個(gè)優(yōu)秀的經(jīng)營模式，不僅能為企業(yè)迅速吸引到海量用戶，更能為企業(yè)帶來豐厚的利潤。以大數(shù)據(jù)、人工智能科技為引領(lǐng)的第四次技術(shù)革命浪潮，深刻影響著社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程，也影響著商業(yè)傳統(tǒng)經(jīng)營方式。網(wǎng)絡(luò)購物、免費(fèi)服務(wù)、共享出行等新的經(jīng)營模式大量涌現(xiàn)，反過來又影響著人們的生活習(xí)慣與消費(fèi)觀念。依托互聯(lián)網(wǎng)所展開的企業(yè)經(jīng)營之爭，也被稱之為“注意力競爭”，[1](p11)逐漸顛覆了既有的商業(yè)利潤獲取方式。當(dāng)然，有市場就會(huì)有競爭，富于創(chuàng)新的企業(yè)向來不乏大量的跟隨者、模仿者與介入者。在競爭與不正當(dāng)競爭的“洪流”中，“商業(yè)模式”之爭日趨白熱化。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下商業(yè)模式的保護(hù)，由于其運(yùn)行方式的新穎易變不易把握，傳統(tǒng)法律規(guī)范相對(duì)滯后，主體利益交織復(fù)雜不易取舍而富于爭議，為司法實(shí)踐所關(guān)切。然而，何為商業(yè)模式，對(duì)其是否應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下商業(yè)模式的保護(hù)邊界何在，需要司法審判實(shí)踐的反復(fù)打量與論證。在新興法律領(lǐng)域，司法具有規(guī)則引導(dǎo)與邊界確定的功能，對(duì)我國司法實(shí)踐互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式保護(hù)問題的考察與反思，不僅有助于司法機(jī)關(guān)日益明晰規(guī)則，正確裁斷案件，更為商業(yè)主體的市場競爭行為劃定邊界，指明發(fā)展路徑。

一、互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式源流及其特點(diǎn)

在農(nóng)耕文明時(shí)期以及商業(yè)文明早期，市場主體的經(jīng)營模式相對(duì)單一，主要圍繞產(chǎn)品與服務(wù)本身的品質(zhì)與口碑開展競爭，贏利也來自經(jīng)營主體提供的產(chǎn)品與服務(wù)自身。及至資本主義市場經(jīng)濟(jì)的不斷繁榮發(fā)展，商業(yè)主體的經(jīng)營方式日漸多元化，開始出現(xiàn)近現(xiàn)代意義上各具特色的商業(yè)模式，并隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展而呈現(xiàn)出時(shí)代特征。（一）商業(yè)模式的概念緣起。商業(yè)模式的概念最早由創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫•熊彼特于1939年提出，并闡明了商業(yè)模式的重要性。[2](p160)經(jīng)過長時(shí)間發(fā)展，管理學(xué)家彼得•德魯克于1994年對(duì)商業(yè)模式進(jìn)行了理論歸納，將其歸入組織經(jīng)營理論。[3](p95-104)隨著互聯(lián)網(wǎng)對(duì)產(chǎn)業(yè)的影響日益深入，新技術(shù)條件下的商業(yè)模式不斷發(fā)生變革。1998年，早期涉足電子商務(wù)領(lǐng)域研究的經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅•迪姆爾斯將商業(yè)模式界定為由產(chǎn)品、服務(wù)、信息等所組成的有機(jī)體系。其中，依托于互聯(lián)網(wǎng)的商業(yè)模式，涵蓋了制造商、銷售商、廣告商、信息中介商、經(jīng)紀(jì)商、會(huì)員服務(wù)提供商、社區(qū)服務(wù)提供商、訂閱服務(wù)提供商、效用服務(wù)提供商等。[4](p3-8)不同的商業(yè)主體存在不同的經(jīng)營組織形式、商業(yè)模式與盈利方式。從不同的角度理解，商業(yè)模式亦有其特定的內(nèi)涵。傳統(tǒng)商業(yè)模式的概念緣起于社會(huì)分工的多樣化，以及經(jīng)營方式的差異化。經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程，帶來了社會(huì)協(xié)作與分工的復(fù)雜化與精細(xì)化。不同企業(yè)的盈利模式迥然相異，組織體系千差萬別，也形成了經(jīng)濟(jì)學(xué)家所研究的不同商業(yè)模式。在市場經(jīng)濟(jì)格局下，市場主體遵循著科斯所界定的“社會(huì)成本”規(guī)則。企業(yè)會(huì)調(diào)整自身規(guī)模與組織架構(gòu)以適應(yīng)市場競爭需要，“只要企業(yè)的行政成本低于其所替代的市場交易的成本，企業(yè)活動(dòng)的調(diào)整所獲的收益多于企業(yè)的組織成本，人們就會(huì)將市場交易轉(zhuǎn)為企業(yè)內(nèi)部組織，而如果行政成本過高，市場交易通常就會(huì)代替企業(yè)內(nèi)部的組織”。①對(duì)于企業(yè)而言，實(shí)現(xiàn)盈利是維系其運(yùn)轉(zhuǎn)與發(fā)展的必要條件。因此，企業(yè)必須不斷地調(diào)整自身的經(jīng)營方式、經(jīng)營規(guī)模、組織體系，以應(yīng)對(duì)外部競爭，從而實(shí)現(xiàn)盈利。在市場主體的動(dòng)態(tài)發(fā)展與探索試錯(cuò)過程中，結(jié)合不斷涌現(xiàn)出的新技術(shù)、新科技，企業(yè)會(huì)通過創(chuàng)新其經(jīng)營方式與經(jīng)營模式，以實(shí)現(xiàn)差異化競爭，進(jìn)而獲取收益。這一創(chuàng)造性變革過程，會(huì)產(chǎn)生大量新的商業(yè)模式，通過市場競爭與消費(fèi)者選擇的檢驗(yàn)，最終為企業(yè)所采納并成為企業(yè)的主要盈利方式。商業(yè)模式因此也被稱之為“企業(yè)競爭的最高形態(tài)”，[5](p20)被分解為運(yùn)營與戰(zhàn)略兩個(gè)維度：經(jīng)營性商業(yè)模式是指企業(yè)的運(yùn)營機(jī)制；戰(zhàn)略性商業(yè)模式是指一個(gè)企業(yè)在動(dòng)態(tài)的環(huán)境中怎樣改變自身以達(dá)到持續(xù)盈利的目的。[6](p87)商業(yè)模式概念逐步從商業(yè)實(shí)踐走向自洽的理論體系。（二）互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式的類型及特質(zhì)。進(jìn)入21世紀(jì)以來，互聯(lián)網(wǎng)科技對(duì)市場競爭主體的沖擊與影響可謂天翻地覆，不僅網(wǎng)絡(luò)科技產(chǎn)業(yè)，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)也同樣遭受沖擊，既有的商業(yè)主體經(jīng)營模式、商業(yè)運(yùn)營基本架構(gòu)都面臨著新競爭環(huán)境下的挑戰(zhàn)。在“羊毛出在狗身上，豬掏錢”的互聯(lián)網(wǎng)思維理念之下，所構(gòu)建起的新型商業(yè)模式彰顯了互聯(lián)網(wǎng)公開、分享、自由的精神理念與商業(yè)經(jīng)營之結(jié)合。[7](p77)互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式形成了有別于傳統(tǒng)商業(yè)模式的新形式與新特點(diǎn)。互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式在新的技術(shù)條件與商業(yè)理念之下，涌現(xiàn)出千差萬別的形式。借助于互聯(lián)網(wǎng)、人工智能所提供的技術(shù)創(chuàng)新手段，各個(gè)市場主體都希望借助于互聯(lián)網(wǎng)為用戶提供更為多元化、更高效、更低成本的產(chǎn)品或服務(wù)，以吸引用戶。盡管商業(yè)模式呈現(xiàn)出多元化、差異化的特點(diǎn)，并隨著技術(shù)發(fā)展不斷推陳出新，但當(dāng)前的基本模式主要包括三類。第一類是線下向線上轉(zhuǎn)移的互聯(lián)網(wǎng)營銷模式，以互聯(lián)網(wǎng)銷售平臺(tái)為代表。這一類商業(yè)模式以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)及平臺(tái)為基礎(chǔ)，使傳統(tǒng)渠道的生產(chǎn)、倉儲(chǔ)、物流、營銷等環(huán)節(jié)上的企業(yè)進(jìn)行高效的互聯(lián)互通，并輔之以網(wǎng)絡(luò)支付、信用擔(dān)保，降低流通成本，提升消費(fèi)體驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)多方共贏。第二類是免費(fèi)平臺(tái)加增值服務(wù)模式，此類商業(yè)模式在當(dāng)前的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下應(yīng)用最為廣泛，大量的互聯(lián)網(wǎng)巨頭企業(yè)的成長與發(fā)展皆依托于該模式。企業(yè)借助免費(fèi)平臺(tái)吸引用戶流量與關(guān)注度，然后通過廣告、競價(jià)排名、虛擬商品及服務(wù)消費(fèi)等方式實(shí)現(xiàn)利潤獲取。第三類是資源整合共享平臺(tái)模式，也就是共享經(jīng)濟(jì)模式。通過整合社會(huì)資源，打破原有消費(fèi)的成本壁壘，實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的集約化利用，便利消費(fèi)者，在較短時(shí)間內(nèi)獲取大量用戶，并實(shí)現(xiàn)依托于平臺(tái)的盈利。在互聯(lián)網(wǎng)競爭環(huán)境下，商業(yè)模式?jīng)Q定著企業(yè)的生存發(fā)展，但商業(yè)模式自身也在不斷進(jìn)行著自我創(chuàng)新與變革。在以互聯(lián)網(wǎng)科技為主導(dǎo)的格局下，互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式呈現(xiàn)出三個(gè)方面的特征。其一，互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式具備盈利本質(zhì)的遷移性?；ヂ?lián)網(wǎng)商業(yè)模式是一個(gè)體系，但無論其結(jié)構(gòu)如何設(shè)計(jì)，資源如何配置，其首要的核心目標(biāo)就是價(jià)值創(chuàng)造，這也是企業(yè)生存的命門所在。邁克爾•波特教授所提出的“五力戰(zhàn)略理論”亦表明，每一個(gè)企業(yè)通過其總成本領(lǐng)先戰(zhàn)略、差異化戰(zhàn)略、專一化戰(zhàn)略使企業(yè)的經(jīng)營在產(chǎn)業(yè)競爭中高人一籌，要貫徹任何一種戰(zhàn)略，通常都需要全力以赴，并且要有一個(gè)支持這一戰(zhàn)略的組織安排。[8](p79-93)這種組織安排與其商業(yè)模式密切相關(guān)，并最終實(shí)現(xiàn)企業(yè)的盈利目標(biāo)。在互聯(lián)網(wǎng)初創(chuàng)企業(yè)的營運(yùn)初始階段，為獲取用戶，通常會(huì)采取“燒錢”的模式，投入高額的補(bǔ)貼或是免費(fèi)提供產(chǎn)品及服務(wù)。但此種模式終究難以為繼，其必須達(dá)致利潤創(chuàng)造的最終目標(biāo)才能維系企業(yè)的生存與長遠(yuǎn)發(fā)展。國外的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)巨頭亞馬遜、臉書，國內(nèi)的京東、滴滴出行、摩拜單車無不如此?；ヂ?lián)網(wǎng)環(huán)境下，新的商業(yè)模式僅僅只是延緩或者變通了企業(yè)的盈利模式與盈利預(yù)期，但盈利與價(jià)值創(chuàng)造的根本宗旨不會(huì)變。其二，互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式具備動(dòng)態(tài)創(chuàng)新特質(zhì)。在互聯(lián)網(wǎng)競爭環(huán)境下，市場主體在市場競爭中要保持其競爭優(yōu)勢，必須不斷進(jìn)行變革，并保持其創(chuàng)新活力。市場主體對(duì)競爭環(huán)境的適應(yīng)過程，體現(xiàn)為組織架構(gòu)、管理體系、盈利模式的變遷?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的革新加快了商業(yè)模式創(chuàng)新的步伐。商業(yè)模式創(chuàng)新理論認(rèn)為，商業(yè)模式的變革體現(xiàn)為由內(nèi)到外的過程，首先是企業(yè)對(duì)自身商業(yè)模式進(jìn)行顯化與模式化，對(duì)其展開準(zhǔn)確的描述；然后進(jìn)行自我審視，對(duì)企業(yè)自身的商業(yè)模式展開分析，延伸出新的商業(yè)創(chuàng)意；最后企業(yè)對(duì)其延展出的商業(yè)創(chuàng)意進(jìn)行整合，以形成適應(yīng)外部競爭環(huán)境的新商業(yè)模式。[9](p1)當(dāng)前，企業(yè)商業(yè)模式的傳統(tǒng)進(jìn)化過程正面臨著新的沖擊。初創(chuàng)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)已經(jīng)可以在短時(shí)間內(nèi)通過顛覆式的商業(yè)模式成長為行業(yè)內(nèi)的“獨(dú)角獸公司”，如共享出行領(lǐng)域的滴滴出行、摩拜單車等企業(yè)?；ヂ?lián)網(wǎng)商業(yè)模式變革體現(xiàn)出動(dòng)態(tài)性與適應(yīng)性，任何企業(yè)都不可能獲得永遠(yuǎn)穩(wěn)固的安全港，隨時(shí)可能出現(xiàn)新的商業(yè)模式在短時(shí)間內(nèi)對(duì)其形成顛覆，傳統(tǒng)巨無霸跨國企業(yè)如諾基亞、柯達(dá)等的迅速衰退，給每個(gè)企業(yè)都敲響了警鐘，也彰顯了企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新的重要性與長期性。其三，互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式體現(xiàn)出價(jià)值立場的多重性。在迅速變化的競爭環(huán)境中，互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式在市場競爭中愈發(fā)顯現(xiàn)出其價(jià)值。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)商業(yè)模式的創(chuàng)新盡管并不直接表現(xiàn)為利潤，但其構(gòu)成了企業(yè)創(chuàng)造利潤的組織體系。有競爭就會(huì)有相互之間的影響與沖突，商業(yè)模式的競爭亦不例外。然而，在變動(dòng)不居的市場環(huán)境下，企業(yè)的商業(yè)模式應(yīng)否保護(hù)，如何保護(hù)，目前仍然存在較大的爭論。從靜態(tài)的視角分析，互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式屬于企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值、實(shí)現(xiàn)盈利的重要途徑，對(duì)企業(yè)商業(yè)模式的影響與介入可能影響到企業(yè)的正常經(jīng)營，有可能對(duì)市場競爭主體形成不正當(dāng)?shù)母蓴_，可歸之于不正當(dāng)競爭行為；但從動(dòng)態(tài)視角分析，互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式本身處于不斷變化與革新當(dāng)中，市場主體之間商業(yè)模式的影響甚至是取代，屬于市場競爭的應(yīng)有之意，當(dāng)歸之于正常的市場競爭行為。當(dāng)然，如果從經(jīng)營者、消費(fèi)者、社會(huì)公眾的不同視角來判斷，市場主體之間商業(yè)模式的競爭與影響可能存在不同的價(jià)值評(píng)判立場。我國當(dāng)前司法審判實(shí)踐中對(duì)商業(yè)模式保護(hù)的立場，從不同的視角觀察，不可避免地引起了巨大爭議。

二、互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式競爭法保護(hù)的司法實(shí)踐梳理

摘要：互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭中消費(fèi)者往往是互聯(lián)網(wǎng)競爭中最終受到損害的一方。本文通過研究互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為,以消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)為核心,在互聯(lián)網(wǎng)視域下探討反不正當(dāng)競爭法中消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)問題。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)者；權(quán)益保護(hù)

一、互聯(lián)網(wǎng)視域下不正當(dāng)競爭中保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利的必需性

（一）保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利是反不正當(dāng)競爭法的立法目的。（1）反不正當(dāng)競爭法中明確了保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。目前在反不正當(dāng)競爭領(lǐng)域，國內(nèi)外立法將保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益作為最高階的價(jià)值之一，在執(zhí)法與司法過程中，將消費(fèi)者權(quán)益作為重要的評(píng)價(jià)尺度。①《反不正當(dāng)競爭法》第1條中明確規(guī)定保護(hù)經(jīng)營者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，故出現(xiàn)在不正當(dāng)競爭中的消費(fèi)者也應(yīng)該是該法的保護(hù)對(duì)象，在新修訂的《反不正當(dāng)競爭法》第二條第2款中加入消費(fèi)者也體現(xiàn)了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需求以及立法者的導(dǎo)向。因此，對(duì)消費(fèi)者合法權(quán)利進(jìn)行保護(hù)是該法立法的重要目的之一。（2）保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利是競爭法進(jìn)一步發(fā)展的客觀要求?？v觀競爭法的發(fā)展史，我們可以發(fā)現(xiàn)在立法中消費(fèi)者的地位逐漸增高，這是競爭法在適用后不斷發(fā)展的結(jié)果。最初制定競爭法時(shí)保護(hù)的主體僅限于市場經(jīng)營者，而消費(fèi)者則不再保護(hù)的范圍內(nèi)。但隨著消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)此起彼伏，各國在立法實(shí)踐中也發(fā)現(xiàn)無論經(jīng)營者之間存在如何的沖突與矛盾，其最終受到傷害的仍是消費(fèi)者這一方。②消費(fèi)者的利益與經(jīng)營者的利益在競爭法中的地位仍無法等量齊觀，這嚴(yán)重影響了市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。因此，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利是競爭法針對(duì)目前的市場環(huán)境進(jìn)一步完善與發(fā)展的客觀要求。（二）互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭中處于弱勢地位的消費(fèi)者的權(quán)利急需保護(hù)。（1）互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)群體數(shù)量激增且被動(dòng)。數(shù)據(jù)顯示，至2018年12月，我國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)8.29億，普及率達(dá)59.6%，較2017年底提升3.8個(gè)百分點(diǎn)，全年新增網(wǎng)民5653萬。③這意味著互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)群體數(shù)量的龐大，但由于經(jīng)營者相對(duì)于消費(fèi)者處于絕對(duì)優(yōu)勢的地位，經(jīng)營者所進(jìn)行的一系列經(jīng)營活動(dòng)，很大程度上能夠決定大部分消費(fèi)者所能看到的信息（如網(wǎng)站、廣告等），這就使消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)受到了侵害，而且在交易過程中也極為被動(dòng)。（2）網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭隱蔽性提升且消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)淡薄。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的蓬勃發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)中的不正當(dāng)競爭行為愈加的具有復(fù)雜性以及隱蔽性的特征，而這些新的特性則引發(fā)了一系列新的問題：假使其他經(jīng)營者并未對(duì)不正當(dāng)競爭行為發(fā)起訴訟或提出異議，甚至消費(fèi)者完全不知道自身的合法權(quán)益遭到了侵害。并且在實(shí)際生活中，消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)也極為單薄。消費(fèi)者往往對(duì)某些軟件或網(wǎng)址產(chǎn)生依賴性（比如QQ、百度等），即使遇到不正當(dāng)行為的侵犯也會(huì)因?yàn)椤芭侣闊?、“湊合用”或“不懂法”等消極心理驅(qū)使下而放棄維權(quán)。因此提高我國消費(fèi)者對(duì)權(quán)利保護(hù)的了解與認(rèn)知也迫在眉睫。

二、完善互聯(lián)網(wǎng)背景下消費(fèi)者在不正當(dāng)競爭中的權(quán)益保護(hù)體系

（一）在《反不正當(dāng)競爭法》中對(duì)消費(fèi)者權(quán)益進(jìn)行專門立法保護(hù)。因此，在《反不正當(dāng)競爭法》中對(duì)消費(fèi)者權(quán)益進(jìn)行專門立法保護(hù)迫在眉睫，例如賦予消費(fèi)者集體的訴權(quán)、以法條的方式對(duì)消費(fèi)者在互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭案件中原告的資格予以確認(rèn)。在《反不正當(dāng)競爭法》第1條中明確規(guī)定該法對(duì)消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)。但是在互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭中，特別是在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者之間發(fā)生的不正當(dāng)競爭中，消費(fèi)者的利益往往也會(huì)受到不同程度的損害，一方面，法院在審判時(shí)的關(guān)注點(diǎn)一般為經(jīng)營者之間的利益沖突而很少能注意到對(duì)消費(fèi)者利益的保護(hù)；另一方面，在《反不正當(dāng)競爭法》第17條第2款的規(guī)定中僅僅明確了對(duì)經(jīng)營者的權(quán)利救濟(jì)，而對(duì)消費(fèi)者則沒有相應(yīng)的規(guī)定。而消費(fèi)者可謂是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的根本所在，立法上規(guī)定的不完善使得《反不正當(dāng)競爭法》從體系上來說與其保護(hù)宗旨不一致，特別是在消費(fèi)者利益與社會(huì)公共利益及消費(fèi)者利益相沖突時(shí)，嚴(yán)格按照立法規(guī)定，消費(fèi)者的利益也會(huì)處于劣勢地位。即使在新修訂的《反不正當(dāng)競爭法》第二條第2款中對(duì)不正當(dāng)競爭的定義引入了消費(fèi)者標(biāo)準(zhǔn)，但其實(shí)質(zhì)上并沒有為消費(fèi)者創(chuàng)設(shè)出直接的權(quán)利救濟(jì)通道。因此，在《反不正當(dāng)競爭法》中對(duì)消費(fèi)者權(quán)益進(jìn)行專門立法保護(hù)迫在眉睫，例如賦予消費(fèi)者集體的訴權(quán)、以法條的方式對(duì)消費(fèi)者在互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭案件中原告的資格予以確認(rèn)。（二）司法：建立消費(fèi)者集體訴訟制度與舉證責(zé)任倒置制度（1）建立消費(fèi)者集體訴訟制度。承接上文對(duì)消費(fèi)者權(quán)益進(jìn)行專門立法保護(hù)，我們應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步看到,在競爭法領(lǐng)域被相對(duì)于經(jīng)營者消費(fèi)者仍處于弱勢地位，消費(fèi)者因占據(jù)的信息、經(jīng)濟(jì)資源、法律資源處于劣勢,在提起訴訟和進(jìn)行訴訟的時(shí)候會(huì)遭到種種現(xiàn)實(shí)的困難和尷尬。而網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的損害往往不是特定的、小范圍的,如果消費(fèi)者分別起訴,不但會(huì)導(dǎo)致訴訟成本增加,還會(huì)造成訴累，給司法帶來壓力。因此我們應(yīng)建立消費(fèi)者集體訴訟制度。（2）建立舉證責(zé)任倒置制度。受互聯(lián)網(wǎng)虛擬性、雙邊性、行為超時(shí)空性等特點(diǎn)影響，互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為相比傳統(tǒng)不正當(dāng)競爭行為愈加隱蔽，產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)更為復(fù)雜。④基于互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為中經(jīng)營者相對(duì)于消費(fèi)者往往掌握著更多信息與證據(jù)，這樣再讓處于劣勢地位的消費(fèi)者來證明行為與損害之間的因果關(guān)系顯然不是公平的。因此，通過建立舉證責(zé)任倒置制度，由被告即經(jīng)營者來對(duì)因果關(guān)系進(jìn)行證成，使得消費(fèi)者進(jìn)行訴訟的壓力減小，更符合反不正當(dāng)競爭法之中對(duì)消費(fèi)者保護(hù)的思想。。

關(guān)鍵詞:商業(yè)秘密；競爭法

內(nèi)容提要:本文在與商業(yè)秘密保護(hù)民法理論相比較的基礎(chǔ)上，從法律調(diào)整的價(jià)值理念、范圍方式、違法追究三個(gè)方面闡述了商業(yè)秘密法律調(diào)整的競爭法理論。

一、商業(yè)秘密競爭法調(diào)整的價(jià)值理念

法律的價(jià)值理念是其所構(gòu)筑的法律秩序的目標(biāo)及其調(diào)整的社會(huì)關(guān)系所應(yīng)遵循的方向和原則。長期以來，對(duì)商業(yè)秘密的法律調(diào)整都限于私法領(lǐng)域，商業(yè)秘密保護(hù)的合同理論、侵權(quán)理論、產(chǎn)權(quán)理論都是遵循民法的個(gè)人本位，以維護(hù)人體自然權(quán)利為目的的。民法注重個(gè)體權(quán)利，強(qiáng)調(diào)機(jī)會(huì)均等，著眼于增加個(gè)別交易的效率，追求個(gè)體利益的最大化。它認(rèn)為，社會(huì)效率是個(gè)體效率的總和，社會(huì)利益是個(gè)體利益的總和，無數(shù)個(gè)體利益和個(gè)體效率得到了最大化，那么社會(huì)整體利益和效率也就實(shí)現(xiàn)了最大化。民法以私權(quán)界定為其作用的基礎(chǔ)，要求的只是消極地不侵害社會(huì)公共利益而不是積極地去促進(jìn)社會(huì)公共利益。民法對(duì)商業(yè)秘密的調(diào)整，保護(hù)也好，限制也罷，都是在平等主體之間對(duì)私權(quán)利進(jìn)行分配和協(xié)調(diào)，通過這種權(quán)利分配與協(xié)調(diào)，來滿足社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活對(duì)商業(yè)秘密這種資源進(jìn)行配置的需求。

與私法不同的是，競爭法作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的重要組成部分，融合了公法與私法的因素，因而在對(duì)商業(yè)秘密調(diào)整的理念上，競爭法從社會(huì)本位出發(fā)，以維護(hù)市場的有效競爭為目的，對(duì)商業(yè)秘密權(quán)進(jìn)行保護(hù)和限制。競爭法則強(qiáng)調(diào)結(jié)果公平、經(jīng)濟(jì)秩序,著眼于社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)效益增進(jìn),通過實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體效益最大化來實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)別利益的一般保護(hù)。競爭法以市場的有效競爭為目的，所謂“有效”指能夠符合社會(huì)的整體效率和效益，有效競爭包括公平競爭與自由競爭。公平競爭主要指競爭者遵循平等公正、誠實(shí)信用的原則進(jìn)行市場交易，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德，自由競爭指競爭者有進(jìn)入市場，按自己意愿參與競爭的自由。競爭法在對(duì)商業(yè)秘密權(quán)進(jìn)行調(diào)整時(shí)，力圖平衡個(gè)體與社會(huì)的利益，長期與短期的效率。因?yàn)樯鐣?huì)利益和整體效率與人體利益和個(gè)別效率雖不完全一致，但前者也是建立在后者之上的，只有二者平衡，才能真正符合社會(huì)整體效率與效益。知識(shí)產(chǎn)品具有正外部性，邊際成本（邊際成本指額外一單位產(chǎn)量所引起的總成本的增加）接近于零。加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，意味著社會(huì)要付出較高的價(jià)格購買知識(shí)產(chǎn)品，個(gè)體生產(chǎn)知識(shí)產(chǎn)品的積極性和效率得到了保障，但社會(huì)的整體福利下降了，從短期看社會(huì)整體利益沒有得到最大化；如果加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的限制，公眾可以較低的價(jià)格得到知識(shí)產(chǎn)品以滿足公共福利的需要，但人體生產(chǎn)知識(shí)產(chǎn)品的積極性和效率下降了，從長遠(yuǎn)看也不利于社會(huì)整體利益的提高。競爭法就是要在這種對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與限制當(dāng)中把握適當(dāng)?shù)某叨?，?chuàng)造一個(gè)公平、自由的競爭秩序，才能產(chǎn)生真正的效率和效益。在對(duì)商業(yè)秘密的競爭法調(diào)整上，同樣也要遵循競爭法的一般原則：

1．適度自由原則。由于商業(yè)秘密，尤其是高新技術(shù)秘密的稀缺性，持有人總樂于利用其從他人那里最大限度地掠取利益，對(duì)于那些可能或已經(jīng)危及整體社會(huì)的“自由”競爭法必然加以限制。

根據(jù)國家工商局局領(lǐng)導(dǎo)的指示，國家工商局市場經(jīng)濟(jì)監(jiān)督管理研究中心于1999年11月8日至10日在昆明市召開了“1999年國家工商局研究中心特約研究員研討會(huì)”。研究中心各特約研究員除了就有關(guān)課題進(jìn)行了熱烈的討論和交流外，還著重談了當(dāng)前工作中遇到的各種難點(diǎn)、熱點(diǎn)問題，主要是圍繞《反不正當(dāng)競爭法》在實(shí)施過程中遇到的一些障礙展開討論?，F(xiàn)將有關(guān)情況總結(jié)整理如下：

一、反不正當(dāng)競爭是未來工商行政管理工作的主旋律

一些與會(huì)代表指出，反不正當(dāng)競爭應(yīng)是工商行政管理工作未來的主旋律，是今后的發(fā)展方向和重中之重?！吨腥A人民共和國反不正當(dāng)競爭法》（以下簡稱《反法》）的立法宗旨是“鼓勵(lì)和保護(hù)公平競爭，制止不正當(dāng)競爭行為，保護(hù)經(jīng)營者和消費(fèi)者的合法權(quán)益”，作為社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)市場競爭規(guī)則的基本法律，該法涵蓋了打擊假冒偽劣商品的制售行為、打擊欺詐交易、打擊限制競爭行為、打擊商業(yè)賄賂和打擊傾銷等諸多工商行政管理職能。從工商行政管理的現(xiàn)狀、國外市場經(jīng)濟(jì)監(jiān)督管理執(zhí)法的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)、當(dāng)前機(jī)構(gòu)改革的趨勢等多種因素出發(fā)，同志們主張把工商職能劃分為登記注冊和公平交易監(jiān)督管理兩大類，把反不正當(dāng)競爭作為一條主線貫穿于整個(gè)工商行政管理工作，突出監(jiān)管重點(diǎn)，改變工商部門目前“什么都管、什么都管不徹底”的工作現(xiàn)狀，以貫徹執(zhí)行《反法》為契機(jī)，促進(jìn)工商行政管理職能全面到位。

二、《反不正當(dāng)競爭法》在實(shí)際操作中遇到的一些問題

自頒布實(shí)施以來，《反法》對(duì)于促進(jìn)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)健康有序地發(fā)展發(fā)揮了重要的作用。但由于多方面因素的影響，《反法》存在的一些問題在實(shí)際執(zhí)行過程中逐漸顯露出來。工商部門應(yīng)當(dāng)在實(shí)踐中不斷探索，努力完善，從而使我國的反不正當(dāng)競爭法律體系日趨成熟，更好地發(fā)揮其維護(hù)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序的作用。

（一）關(guān)于強(qiáng)制措施和授權(quán)問題

一、問題的提出

傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，國際私法調(diào)整的是涉外的或國際的民商事這類具有“私法”性質(zhì)的法律關(guān)系，其方法是通過沖突規(guī)范來決定適用內(nèi)國法還是外國法，或國際統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范。因此，具有“準(zhǔn)公法”性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)法一直被排斥在外。這是因?yàn)?，?jīng)濟(jì)法是一國政治意志和經(jīng)濟(jì)利益的直接體現(xiàn)，國家干預(yù)具有強(qiáng)制性和排他性，而傳統(tǒng)國際私法中的雙邊沖突規(guī)則在這一領(lǐng)域顯得無能為力。事實(shí)上，在這一領(lǐng)域總是適用內(nèi)國法，外國法被拒之門外。隨著國際經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國與國之間的商事活動(dòng)日益頻繁，一國的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不可避免地容入到國際經(jīng)濟(jì)循環(huán)中，由此，帶有“準(zhǔn)公法”性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)法逐漸被他國承認(rèn)并接受，這是各國法院不得不面對(duì)的一個(gè)新問題。對(duì)于這一“準(zhǔn)公法”域外適用所引起的法律沖突，傳統(tǒng)的國際私法理論與規(guī)則已很難適用，需要一種新的、能夠調(diào)整經(jīng)濟(jì)沖突法的方法。本文以競爭法作為切入點(diǎn)，分析競爭法域外適用及其法律沖突的原因和發(fā)達(dá)國家在這一領(lǐng)域的實(shí)踐，隨著中國加入WTO與我國經(jīng)濟(jì)走向國際化，我國競爭法的域外適用問題不僅僅是一個(gè)理論問題，而且也是一個(gè)迫切需要解決的現(xiàn)實(shí)問題。

二、競爭法域外適用的理論與原則

內(nèi)國競爭法的域外適用，始于美國的司法實(shí)踐。早在1911年美國最高法院在審理“美國煙草公司案”時(shí)就主張美國反托拉斯法的域外效力。在該案中，美國最高法院認(rèn)為，美國對(duì)一英國公司享有管轄權(quán)，并判定一家美國公司與英國公司劃分市場的協(xié)議違反了《謝爾曼法》（ShermanAct）。之后，隨著國際經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和發(fā)達(dá)國家推行的強(qiáng)權(quán)政治，這種域外適用一方面受到許多國家的抵制，另一方面也被更多的國家接受。一些發(fā)達(dá)國家紛紛立法，仿效美國的做法。這部分法律，不但針對(duì)發(fā)生在本國內(nèi)的行為，而且把他們的適用范圍擴(kuò)大到本國以外的他國領(lǐng)域，這種域外適用勢必導(dǎo)致與其他國家的立法與政策相沖突，從而產(chǎn)生競爭法的域外適用及其法律沖突問題。

從法理角度來分析，競爭法的域外適用是為了阻止來自本國以外的行為對(duì)本國經(jīng)濟(jì)造成的危害。按照傳統(tǒng)的國際私法理論，只有“私法”才會(huì)發(fā)生域外適用問題，而“公法”僅具有域內(nèi)效力，即所謂的“屬地管轄原則”。實(shí)踐中，有些經(jīng)濟(jì)行為介于公法與私法之間，具有“準(zhǔn)公法”特征，如果堅(jiān)持屬地原則，有可能使這部分行為逃避一國的法律管轄。例如，在本國域外成立跨國壟斷公司，控制本國的進(jìn)出口市場，以逃避本國的反壟斷法制裁?？梢?，屬地原則已不能適應(yīng)國際經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，各國在涉外經(jīng)濟(jì)管制立法方面開始突破域內(nèi)適用的界限，并提出域外適用的法律依據(jù)。一般而言，一國對(duì)外國企業(yè)是否適用國內(nèi)的反壟斷法，是一國的司法能力的范圍問題，應(yīng)屬于國際公法。所謂司法能力至少包括兩個(gè)方面，即規(guī)定權(quán)和執(zhí)行權(quán)。規(guī)定權(quán)指通過立法、行政和司法機(jī)構(gòu)，制定一般或個(gè)別規(guī)則的權(quán)力；執(zhí)行權(quán)是指一國有權(quán)對(duì)個(gè)

別規(guī)則，通過執(zhí)行而使之產(chǎn)生效力?？梢?，規(guī)定權(quán)是由一國主權(quán)決定的，各國對(duì)規(guī)定權(quán)的相互承認(rèn)和尊重對(duì)雙方的利益都不存在影響；只有當(dāng)執(zhí)行權(quán)超出一國的管轄范圍時(shí)，才會(huì)發(fā)生法律沖突問題。競爭法的域外適用有可能導(dǎo)致各國執(zhí)行權(quán)的沖突，而不是規(guī)定權(quán)。

內(nèi)容提要：作者分析了GATS協(xié)議中與競爭政策與競爭規(guī)則有關(guān)的條款，指出服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域履行國民待遇原則的特點(diǎn)和難度；并對(duì)我國在服務(wù)貿(mào)易中存在的非公平競爭問題進(jìn)行分析，建議我國在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域建立和完善競爭法制。

關(guān)鍵詞：GATS，服務(wù)貿(mào)易，公平競爭，競爭法

GATS是服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域第一個(gè)多邊協(xié)議，是烏拉圭回合多邊貿(mào)易談判的主要成果之一。根據(jù)GATS的規(guī)定，國際服務(wù)業(yè)必將進(jìn)入逐步自由化階段。GATS協(xié)議有三方面構(gòu)成：第一是GATS文本，這是一個(gè)總則方面的內(nèi)容，包括適用服務(wù)、定義、一般義務(wù)和紀(jì)律、具體承諾、逐步自由化、以及爭端解決機(jī)制等；第二是有關(guān)服務(wù)貿(mào)易附件；第三是各成員提交的承諾表，即成員方對(duì)具體義務(wù)的承諾。本文從競爭政策與競爭規(guī)則的角度，分析GATS協(xié)議中涉及的有關(guān)服務(wù)貿(mào)易的公平競爭原則，并對(duì)我國服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域競爭法的完善提出若干建議。

一、GATS協(xié)議中與競爭有關(guān)的規(guī)則

從GATS文本及其附件來看，涉及競爭政策與競爭規(guī)則的條款主要有：

1、GATS第1條“范圍和定義”。GATS的適用范圍是指，各成員方的中央或地方機(jī)構(gòu)或這些政府機(jī)構(gòu)授權(quán)的非政府機(jī)構(gòu)采取的影響服務(wù)貿(mào)易的措施；并且協(xié)定所述的服務(wù)是指，除為行使政府職能而提供的服務(wù)之外的任何部門的任何服務(wù)。這里，GATS所約束的不僅是成員國全國性的，或中央政府制定的法律、法規(guī)和政策，還包括“地區(qū)或地方政府和當(dāng)局授予行使權(quán)力的非政府團(tuán)體”所制定的地方性法規(guī)和政策。將非政府機(jī)構(gòu)包括在GATS的適用范圍，顯然不同與GATT只約束政府行為的規(guī)定。這種擴(kuò)大使影響服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的國內(nèi)法律和政策更為復(fù)雜，這意味著成員方應(yīng)通過相關(guān)競爭政策的制定和實(shí)施，確保獲得政府或當(dāng)局授權(quán)的非政府機(jī)構(gòu)不從事違反GATS的反競爭活動(dòng)。如違反GATS最惠國待遇、市場準(zhǔn)入或國民待遇等規(guī)則而歧視或排除其他成員方服務(wù)或服務(wù)提供者的競爭。

內(nèi)容提要：作者分析了GATS協(xié)議中與競爭政策與競爭規(guī)則有關(guān)的條款，指出服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域履行國民待遇原則的特點(diǎn)和難度；并對(duì)我國在服務(wù)貿(mào)易中存在的非公平競爭問題進(jìn)行分析，建議我國在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域建立和完善競爭法制。

關(guān)鍵詞：GATS，服務(wù)貿(mào)易，公平競爭，競爭法

GATS是服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域第一個(gè)多邊協(xié)議，是烏拉圭回合多邊貿(mào)易談判的主要成果之一。根據(jù)GATS的規(guī)定，國際服務(wù)業(yè)必將進(jìn)入逐步自由化階段。GATS協(xié)議有三方面構(gòu)成：第一是GATS文本，這是一個(gè)總則方面的內(nèi)容，包括適用服務(wù)、定義、一般義務(wù)和紀(jì)律、具體承諾、逐步自由化、以及爭端解決機(jī)制等；第二是有關(guān)服務(wù)貿(mào)易附件；第三是各成員提交的承諾表，即成員方對(duì)具體義務(wù)的承諾。本文從競爭政策與競爭規(guī)則的角度，分析GATS協(xié)議中涉及的有關(guān)服務(wù)貿(mào)易的公平競爭原則，并對(duì)我國服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域競爭法的完善提出若干建議。

一、GATS協(xié)議中與競爭有關(guān)的規(guī)則

從GATS文本及其附件來看，涉及競爭政策與競爭規(guī)則的條款主要有：

1、GATS第1條“范圍和定義”。GATS的適用范圍是指，各成員方的中央或地方機(jī)構(gòu)或這些政府機(jī)構(gòu)授權(quán)的非政府機(jī)構(gòu)采取的影響服務(wù)貿(mào)易的措施；并且協(xié)定所述的服務(wù)是指，除為行使政府職能而提供的服務(wù)之外的任何部門的任何服務(wù)。這里，GATS所約束的不僅是成員國全國性的，或中央政府制定的法律、法規(guī)和政策，還包括“地區(qū)或地方政府和當(dāng)局授予行使權(quán)力的非政府團(tuán)體”所制定的地方性法規(guī)和政策。將非政府機(jī)構(gòu)包括在GATS的適用范圍，顯然不同與GATT只約束政府行為的規(guī)定。這種擴(kuò)大使影響服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的國內(nèi)法律和政策更為復(fù)雜，這意味著成員方應(yīng)通過相關(guān)競爭政策的制定和實(shí)施，確保獲得政府或當(dāng)局授權(quán)的非政府機(jī)構(gòu)不從事違反GATS的反競爭活動(dòng)。如違反GATS最惠國待遇、市場準(zhǔn)入或國民待遇等規(guī)則而歧視或排除其他成員方服務(wù)或服務(wù)提供者的競爭。

內(nèi)容提要：作者分析了GATS協(xié)議中與競爭政策與競爭規(guī)則有關(guān)的條款，指出服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域履行國民待遇原則的特點(diǎn)和難度；并對(duì)我國在服務(wù)貿(mào)易中存在的非公平競爭問題進(jìn)行分析，建議我國在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域建立和完善競爭法制。

關(guān)鍵詞：GATS，服務(wù)貿(mào)易，公平競爭，競爭法

GATS是服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域第一個(gè)多邊協(xié)議，是烏拉圭回合多邊貿(mào)易談判的主要成果之一。根據(jù)GATS的規(guī)定，國際服務(wù)業(yè)必將進(jìn)入逐步自由化階段。GATS協(xié)議有三方面構(gòu)成：第一是GATS文本，這是一個(gè)總則方面的內(nèi)容，包括適用服務(wù)、定義、一般義務(wù)和紀(jì)律、具體承諾、逐步自由化、以及爭端解決機(jī)制等；第二是有關(guān)服務(wù)貿(mào)易附件；第三是各成員提交的承諾表，即成員方對(duì)具體義務(wù)的承諾。本文從競爭政策與競爭規(guī)則的角度，分析GATS協(xié)議中涉及的有關(guān)服務(wù)貿(mào)易的公平競爭原則，并對(duì)我國服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域競爭法的完善提出若干建議。

一、GATS協(xié)議中與競爭有關(guān)的規(guī)則

從GATS文本及其附件來看，涉及競爭政策與競爭規(guī)則的條款主要有：

1、GATS第1條“范圍和定義”。GATS的適用范圍是指，各成員方的中央或地方機(jī)構(gòu)或這些政府機(jī)構(gòu)授權(quán)的非政府機(jī)構(gòu)采取的影響服務(wù)貿(mào)易的措施；并且協(xié)定所述的服務(wù)是指，除為行使政府職能而提供的服務(wù)之外的任何部門的任何服務(wù)。這里，GATS所約束的不僅是成員國全國性的，或中央政府制定的法律、法規(guī)和政策，還包括“地區(qū)或地方政府和當(dāng)局授予行使權(quán)力的非政府團(tuán)體”所制定的地方性法規(guī)和政策。將非政府機(jī)構(gòu)包括在GATS的適用范圍，顯然不同與GATT只約束政府行為的規(guī)定。這種擴(kuò)大使影響服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的國內(nèi)法律和政策更為復(fù)雜，這意味著成員方應(yīng)通過相關(guān)競爭政策的制定和實(shí)施，確保獲得政府或當(dāng)局授權(quán)的非政府機(jī)構(gòu)不從事違反GATS的反競爭活動(dòng)。如違反GATS最惠國待遇、市場準(zhǔn)入或國民待遇等規(guī)則而歧視或排除其他成員方服務(wù)或服務(wù)提供者的競爭。

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)/競爭法/壟斷/利益平衡/公共利益

摘要：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法不僅需要維護(hù)權(quán)利所有人的利益，而且需要服務(wù)于維護(hù)公平競爭的目標(biāo)。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競爭法、反壟斷法等競爭法之間，存在一種利益平衡問題，需要實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行使與反壟斷控制、反競爭控制間的平衡。這種平衡機(jī)制總的來說是平衡各種應(yīng)當(dāng)保護(hù)的利益，主要涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私人利益和促進(jìn)公平競爭的社會(huì)利益。

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競爭法、反壟斷法等競爭法之間，存在一種利益平衡問題，需要實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行使與反壟斷控制、反競爭控制間的平衡。這種平衡機(jī)制總的來說是平衡各種應(yīng)當(dāng)保護(hù)的利益，主要涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私人利益和促進(jìn)公平競爭的社會(huì)利益。

一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益必須得到充分保障，以使創(chuàng)造性勞動(dòng)得到公平的補(bǔ)償，從而進(jìn)一步刺激智力創(chuàng)造活動(dòng)，增進(jìn)人類知識(shí)寶庫；另一方面，也需要切實(shí)禁止妨礙技術(shù)革新、知識(shí)與信息傳播的行為，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的有效配置、確保公平競爭的社會(huì)利益。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私人利益與這種社會(huì)利益存在平衡協(xié)調(diào)關(guān)系。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法本身涉及到確保這種平衡的制度設(shè)計(jì)。本文擬對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與競爭法在促進(jìn)有效競爭方面的平衡與協(xié)調(diào)問題進(jìn)行探討。

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與競爭法的平衡與協(xié)調(diào)的基本理論

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法具有限制競爭和促進(jìn)競爭的機(jī)制。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與競爭法具有非常密切的聯(lián)系。當(dāng)然，兩者的運(yùn)行機(jī)制不同。競爭法通過國家干預(yù)排除對(duì)競爭的妨礙而營造公平競爭秩序。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法作為對(duì)法定壟斷權(quán)保障的法律機(jī)制，在一定范圍內(nèi)排除競爭具有合法性。而且，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法本身具有維護(hù)公平競爭秩序的功能——“知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在其誕生之日起，就有禁止不正當(dāng)利用和不誠實(shí)牟利的作用，反映在商業(yè)上就突出表現(xiàn)為禁止不正當(dāng)競爭”；“知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的目的旨在賦予并保護(hù)權(quán)利人的獨(dú)占權(quán)，幫助權(quán)利人消除他人搭便車的不正當(dāng)競爭行為”。對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的制裁，直接表現(xiàn)為對(duì)知識(shí)產(chǎn)品流轉(zhuǎn)、利用的市場不公平競爭行為的制止，打擊假冒商標(biāo)行為就是一個(gè)例子。這一功能在現(xiàn)實(shí)中表現(xiàn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法直接或者間接地促進(jìn)了市場的有效競爭。但是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人在行使自己的權(quán)利時(shí)也可能具有反競爭性質(zhì)的行為。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，這種財(cái)產(chǎn)權(quán)確實(shí)可能被知識(shí)產(chǎn)權(quán)人或者其被許可人濫用而成為競爭法規(guī)制的對(duì)象。知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身的壟斷權(quán)的性質(zhì)決定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)人在追求自己的私利時(shí)有可能與競爭法促進(jìn)有效競爭的目標(biāo)相沖突，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)人從事了反競爭性的行為。這種反競爭行為來自于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不適當(dāng)?shù)匦惺埂２划?dāng)行使意味著權(quán)利的行使超過了合法界限，構(gòu)成了對(duì)公平競爭機(jī)制的扭曲與損害。