導(dǎo)語：航空器交易中違約賠償法律思考一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、違約信賴?yán)尜r償限額的相關(guān)理論綜述

最早對(duì)信賴?yán)嬲嬲M(jìn)行系統(tǒng)概述的文獻(xiàn)是富勒和帕杜《合同損害賠償中的信賴?yán)妗?。但?duì)于期待利益應(yīng)否成為賠償?shù)淖罡呦揞~，富勒和帕杜對(duì)此基本持肯定意見，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)與德國(guó)法相似，即認(rèn)為賠償不應(yīng)超過期待利益，但也認(rèn)為對(duì)這項(xiàng)問題確立“絕對(duì)的規(guī)則”是不明智的，在違約“不可寬恕、情理難容”的情況下，法院會(huì)認(rèn)為如果只是使結(jié)果達(dá)至被告履行合同的情況仍然會(huì)將損失轉(zhuǎn)嫁給原告。而這種“不可寬恕、情理難容”的情況不應(yīng)只是指被告行為的性質(zhì)，而是指原告所受的損失遠(yuǎn)超其可能的獲利的情況。這也可以在理論上對(duì)實(shí)例中出現(xiàn)的法院判決對(duì)違約的信賴?yán)娴馁r償超出或遠(yuǎn)超出期待利益或履行利益做出解釋。

二、航空器交易現(xiàn)狀與特點(diǎn)

（一）航空器交易中標(biāo)的物的特殊性。為確定其違約損害賠償限額，應(yīng)對(duì)航空器交現(xiàn)狀與特點(diǎn)的認(rèn)有清晰的認(rèn)識(shí)。第一，就航空器的種類而言雖然航空器通暢被包括有動(dòng)力裝置的飛機(jī)、直升機(jī)、氣球、飛艇和滑翔機(jī)。但本文中僅探討2001年《開普敦公約》中限定了機(jī)身最低運(yùn)載能力的民用航空器。雖《開普敦公約》已經(jīng)限縮的航空器范圍，但隨著航空產(chǎn)業(yè)的日益發(fā)展，航空器的種類和機(jī)型將不斷增加，而其復(fù)雜性也與日劇增。第二，就航空器的價(jià)格來說，雖然隨著技術(shù)的發(fā)展如今小型民用航空器逐漸被用于空中運(yùn)輸，由于其價(jià)格的不斷降低，也出現(xiàn)了4座以下千萬以內(nèi)的小性民用航空器，但是一些大型民用航空器的造價(jià)依然十分高昂，如波音公司對(duì)波音747等大型民用航空器的報(bào)價(jià)依然在兩億美元以上。第三，大型民用航空器交易中的標(biāo)的物主要是航空器本身，有些情況下航空器某些零部件由于具有很高的價(jià)值，如發(fā)動(dòng)機(jī)，時(shí)常單獨(dú)作為買賣中的標(biāo)的物進(jìn)行單獨(dú)交易。有些情況下在交易和實(shí)際使用中，航空器發(fā)動(dòng)機(jī)已經(jīng)具有了和航空器整機(jī)類似的屬性。（二）航空器交易主體的特定性?，F(xiàn)在航空器交易有一手和二手交易兩種，本文主要討論一手交易。在一手交易中，交易的一方當(dāng)事人多為航空器制造商，一方當(dāng)事人可能是航空公司，很多情況下是提供融資租賃的跨國(guó)銀行或租賃公司。對(duì)于航空器制造商方面，由于現(xiàn)目前航空器的制造技術(shù)僅掌握在少數(shù)幾個(gè)國(guó)家中，交易主體基本確定在這幾種公司企業(yè)之中，其基本已航空專業(yè)為主導(dǎo)，在交易主體如此集中的情況下其交易特征會(huì)當(dāng)然不同于其他特殊動(dòng)產(chǎn)的交易。有學(xué)者認(rèn)為交易各方主體的特殊性與專業(yè)性使得動(dòng)產(chǎn)交易中的一般原則，如消費(fèi)者保護(hù)原則不一定能夠使航空器的交易更加公平。相對(duì)而言，對(duì)締約自由原則的強(qiáng)調(diào)則可以在確保實(shí)質(zhì)公平的前提下促進(jìn)交易的達(dá)成。（三）航空器交易特別程序產(chǎn)生高昂費(fèi)用。在航空器交易過程中，由于航空器本身特殊性，故在交易過程中的試飛檢驗(yàn)過程要求十分嚴(yán)格，有些時(shí)候在買方制造程序中也會(huì)派相關(guān)的“買方檢查員”檢查機(jī)身以及機(jī)身所需要的所有材料和部件。概括說來就是由于航空器交易中可能存在一些特別的程序，而這些特別程序產(chǎn)生高昂的費(fèi)用在違約損害賠償時(shí)所屬的損害類型有所差異。

三、我國(guó)《合同法》中相關(guān)規(guī)定不足

目前我國(guó)并沒有專門規(guī)制航空器違約損害賠償?shù)南嚓P(guān)法律，當(dāng)產(chǎn)生相關(guān)案件的時(shí)候通常直接轉(zhuǎn)向《合同法》。而對(duì)于信賴?yán)婧推诖鎯烧呶覈?guó)在《合同法》中并沒有直接使用，且相關(guān)學(xué)者也未能對(duì)者兩個(gè)概念的內(nèi)涵與外延作出統(tǒng)一明確說明。但在對(duì)于合同締約過程中和違約信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)，《合同法》第42條、第43條、第97條、第107條、第108條以及分則中第427條已有體現(xiàn)，期待利益也在第112條和第113條中有所表明。其中《合同法》第42條、第43條中的“承擔(dān)損害賠償責(zé)任”是對(duì)締約過程中的信賴?yán)娴囊?guī)制。第97條中對(duì)當(dāng)合同因違約解除時(shí)，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人賠償損失，但并為對(duì)“損失”的定義與范圍進(jìn)行限定。第107條，第108條是對(duì)當(dāng)事人不履行或不恰當(dāng)履行義務(wù)違約損害賠償?shù)囊?guī)定?！逗贤ā吩诘?12條和第113條中關(guān)于違約損害賠償?shù)南揞~做出了相關(guān)規(guī)定。第112條中的“其他損失”可以歸入信賴?yán)尜r償?shù)姆秶?。但?13條是對(duì)第112條的“損害賠償額”進(jìn)行限制，即將違約損害賠償額限定在期待利益的范圍內(nèi)。其中的其他損失的范圍有學(xué)者認(rèn)為第58條也屬于信賴?yán)妫P者認(rèn)為根據(jù)富勒的三分法，此種情形應(yīng)當(dāng)歸于返還利益。在實(shí)踐中，對(duì)于信賴?yán)婧推诖姹Ｗo(hù)也可以通過相關(guān)案件表現(xiàn)出來。但在航空器跨國(guó)交易中，當(dāng)對(duì)方違約造成合同處于不成立、無效、被撤銷或是一方當(dāng)事人不履行或不恰當(dāng)履行合同義務(wù)的情形下，當(dāng)根據(jù)準(zhǔn)據(jù)法指引適用中國(guó)法律時(shí)，根據(jù)我國(guó)《合同法》的相關(guān)規(guī)定，以期待利益為限處理損害賠償案件，由于到航空器交易特殊，便很難平衡雙方當(dāng)事人的利益。且航空器作為特殊動(dòng)產(chǎn)，有很多自身的特點(diǎn)，單純依靠《合同法》中的規(guī)定進(jìn)行規(guī)制是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，很多航空器交易合同中雖然提及一方當(dāng)事人無法履行合同時(shí)應(yīng)當(dāng)返還“全部費(fèi)用”，但對(duì)于此類“全部費(fèi)用”的范圍并未做出全面的說明與預(yù)先規(guī)定。當(dāng)出現(xiàn)一方違約的情況，如按照我國(guó)《合同法》，依照期待利益或是履行利益為限進(jìn)行賠償，便會(huì)將損失賠償額限定為特定的范圍內(nèi)，往往會(huì)使得航空器交易中的一方當(dāng)事人得不到較為完整的救濟(jì)。

四、應(yīng)對(duì)航空器交易賠償做出特殊規(guī)定

在目前我國(guó)《合同法》損害賠償范圍規(guī)定不明的情況下，有不少學(xué)者提出，應(yīng)當(dāng)加快對(duì)信賴?yán)娴牧⒎ā?duì)于損害賠償?shù)姆秶?，學(xué)界有不同的見解：第一種觀點(diǎn)將范圍限定于實(shí)際損失中，債務(wù)人的賠償是為使債權(quán)人回至合同簽訂之前而非合同完成之后的狀態(tài)，所以債權(quán)人無權(quán)請(qǐng)求賠償超出的實(shí)際損失的期待利益損失。這種觀點(diǎn)其實(shí)是傾向于對(duì)損害賠償范圍進(jìn)行限縮，對(duì)于“恢復(fù)至合同簽訂前的狀態(tài)”在這里不應(yīng)理解成富勒所說的“信賴?yán)妗保鴳?yīng)該是不包括超出的期待利益的實(shí)際損失。第二種觀點(diǎn)是相關(guān)損害賠償?shù)姆秶鷳?yīng)當(dāng)以期待利益為限制，在賠償不發(fā)生重合時(shí)可以對(duì)信賴?yán)嫦嚓P(guān)事項(xiàng)請(qǐng)求賠償。這種觀點(diǎn)傾向于適當(dāng)擴(kuò)張損害賠償?shù)姆秶?，認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)單純的限于期待利益的賠償。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將損害賠償?shù)姆秶院贤獬脑蜻M(jìn)行分類，分為違約解除賠償限額為期待利益，而情勢(shì)變更解除合同可以以信賴?yán)鏋橄?。這種觀點(diǎn)雖然將違約損害分為兩種情形，但對(duì)于具體如何限定賠償范圍并沒有做出分析。從《合同法》的規(guī)定以及學(xué)者觀點(diǎn)可以看出，違約賠償主要應(yīng)以期待利益為限是各項(xiàng)理論建立的基礎(chǔ)，而信賴?yán)嬖诜侵貜?fù)賠償?shù)那闆r下可以納入損害賠償?shù)姆秶?。而在?shí)踐中法院往往會(huì)考慮到平衡雙方利益而做出遠(yuǎn)超出期待利益的信賴?yán)娴馁r償。所以，從理論與實(shí)踐均可以看出，對(duì)于航空器交易的賠償應(yīng)該在考慮到信賴?yán)娴那疤嵯伦龀鎏厥獾囊?guī)定。航空器交易中違約損害賠償可不以期待利益或履行利益為限，當(dāng)違約處于“情理難容”的情況下，將信賴?yán)婕{入賠償額度中，從而有效保證航空器交易整體的效率與公平的實(shí)現(xiàn)。

作者:戴暢 單位:中國(guó)民航大學(xué)法學(xué)院