一、方法論基本問題

方法，一般是指人們認識世界和改造世界的方式、途徑、手段和規(guī)則的總和。方法總是作為一個系統(tǒng)而存在的，一般包括目的方向選擇、途徑選擇、策略手段選擇、工具選擇以及操作程序選擇等五個層面的方法。1

方法是人們實踐活動的產(chǎn)物，并隨著人類實踐活動的發(fā)展而不斷發(fā)展。方法按其適用的領(lǐng)域和層次可分為三類：哲學方法、一般科學方法和具體科學方法。具體科學方法是適用于各門具體科學的特殊方法，它一般僅在本學科或相臨學科領(lǐng)域內(nèi)適用。一般科學方法是適用于諸多學科領(lǐng)域、帶有一定普適性的方法。哲學方法是適用于人類活動一切領(lǐng)域的具有最高普適性的方法。2

方法論是關(guān)于方法的理論，它所研究的主要問題包括方法的內(nèi)在結(jié)構(gòu)、方法的本質(zhì)與特征、方法的來源與發(fā)展、方法的分類、方法的功能評價以及方法的選擇與運用等一系列最基本的問題。3

與方法的分類相對應，方法論也可分為三個層次：哲學方法論、一般科學方法論和具體科學方法論。三個層次的方法論之間是一種對立統(tǒng)一的關(guān)系，它們既互相區(qū)別、互相聯(lián)系又互相影響、互相補充。哲學方法論在最抽象的層次上研究思維與存在的關(guān)系，對人類的活動具有普遍的指導意義。一般科學方法論是對哲學方法論的具體化，它在哲學方法論的指導下研究一般科學方法的基本問題。具體科學方法論又是對一般科學方法論的具體化，它在哲學方法論和一般科學方法論的指導下，研究本學科方法的基本問題。哲學方法論可以吸收一般科學方法論的新成果，一般科學方法論也可以吸收具體科學方法論的新成果。三個層次的方法論渾然一體，組成更為深層意義上的方法論體系。

稅法學方法論屬于具體科學方法論，它所研究的是在稅法學研究中所使用的方法的最一般的問題。稅法學方法論需要在哲學方法論和法學方法論的指導下，結(jié)合稅法學自身的特點與需要來建構(gòu)。它所研究的主要課題是稅法學方法的結(jié)構(gòu)、特征、來源、分類、功能評價及其選擇與運用等最基本的理論問題。

「關(guān)鍵詞」稅法學；體系「正文」

稅法學在我國法學教育中的重要地位開始被接受。但是稅法學在我國畢竟進入法學教育才十余年，還很不規(guī)范，大多數(shù)學校法學專業(yè)還不是作為一門課程，僅僅是作為經(jīng)濟法學的一章簡單介紹一下，稅法應該是一門獨立的學科，而且它在法學教育中的地位應該等到提升，成為法學專業(yè)骨干課程。在美國、歐洲和亞洲許多國家都是作為法學的必修課程。如果稅法學作為一門獨立的學科，就需要建立自己科學的、規(guī)范的理論體系。目前，稅法學在這方面還存在著很多問題：體系不規(guī)范、內(nèi)容不穩(wěn)定，名稱不統(tǒng)一，缺乏一個統(tǒng)一的教學大綱約束。

為了更好規(guī)范稅法學的內(nèi)容體系，筆者提出如下幾個問題與同行探討。

1、關(guān)于稅法學與稅收學的區(qū)分問題

目前作為法學教育的稅法學與作為財經(jīng)類的稅收學體系過于接近。固然，二者的聯(lián)系以及內(nèi)容有一定的相互重復是不可避免的。但是，畢竟這兩門課程分別屬于不同的兩個學科門類，應該有各自的邏輯體系。

首先，稅法學的理論基礎(chǔ)應該是法學而不應該是經(jīng)濟學。應從稅收法律關(guān)系的特殊性來構(gòu)筑稅法學的理論基礎(chǔ)，以此與稅收學相區(qū)別。稅收學的基礎(chǔ)的研究目標應該是對稅制進行經(jīng)濟學分析，探索稅制各要素與經(jīng)濟變動之間的函數(shù)關(guān)系，不斷優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)，達到稅收的最佳調(diào)控目標。稅法則是從憲法權(quán)利（權(quán)力）出發(fā)確定權(quán)利、義務，并使這些權(quán)利、義務得以實現(xiàn)作為研究的目標。

「關(guān)鍵詞」稅法學；體系「正文」

稅法學在我國法學教育中的重要地位開始被接受。但是稅法學在我國畢竟進入法學教育才十余年，還很不規(guī)范，大多數(shù)學校法學專業(yè)還不是作為一門課程，僅僅是作為經(jīng)濟法學的一章簡單介紹一下，稅法應該是一門獨立的學科，而且它在法學教育中的地位應該等到提升，成為法學專業(yè)骨干課程。在美國、歐洲和亞洲許多國家都是作為法學的必修課程。如果稅法學作為一門獨立的學科，就需要建立自己科學的、規(guī)范的理論體系。目前，稅法學在這方面還存在著很多問題：體系不規(guī)范、內(nèi)容不穩(wěn)定，名稱不統(tǒng)一，缺乏一個統(tǒng)一的教學大綱約束。

為了更好規(guī)范稅法學的內(nèi)容體系，筆者提出如下幾個問題與同行探討。

1、關(guān)于稅法學與稅收學的區(qū)分問題

目前作為法學教育的稅法學與作為財經(jīng)類的稅收學體系過于接近。固然，二者的聯(lián)系以及內(nèi)容有一定的相互重復是不可避免的。但是，畢竟這兩門課程分別屬于不同的兩個學科門類，應該有各自的邏輯體系。

首先，稅法學的理論基礎(chǔ)應該是法學而不應該是經(jīng)濟學。應從稅收法律關(guān)系的特殊性來構(gòu)筑稅法學的理論基礎(chǔ)，以此與稅收學相區(qū)別。稅收學的基礎(chǔ)的研究目標應該是對稅制進行經(jīng)濟學分析，探索稅制各要素與經(jīng)濟變動之間的函數(shù)關(guān)系，不斷優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)，達到稅收的最佳調(diào)控目標。稅法則是從憲法權(quán)利（權(quán)力）出發(fā)確定權(quán)利、義務，并使這些權(quán)利、義務得以實現(xiàn)作為研究的目標。

隨著經(jīng)濟體制改革，特別是財稅體制改革的深化，我國的稅收征管法從無到有，逐步趨于完善。1986年4月21日國務院了《中華人民共和國稅收征收管理條例》，把分散在各個稅種法規(guī)中有關(guān)稅收征收管理的內(nèi)容以及國務院、財政部、地方人大和地方政府先后制定的一些稅收征管法規(guī)、規(guī)章等，進行了歸納、補充、完善，基本形成了比較系統(tǒng)和規(guī)范的稅收征收管理法律制度。1992年9月4日七屆全國人大常委會第27次會議通過了《中華人民共和國稅收征收管理法》（以下簡稱《稅收征管法》）。1995年2月28日八屆全國人大常委會第12次會議作出決定，對《稅收征管法》的個別條款進行了修改?！抖愂照鞴芊ā纷鳛槎悇諜C關(guān)進行稅收征管的基本法律，統(tǒng)一了內(nèi)外有別的征管體制，對保障稅收收入，維護納稅人的合法權(quán)益起了積極的作用。但是《稅收征管法》在執(zhí)行的過程中，也暴露出諸多問題與不足，不能適應我國財稅體制、金融體制、投資體制和企業(yè)體制改革的要求。2001年4月28日九屆全國人大常委會第21次會議對《稅收征管法》進行了修訂（以下簡稱新修訂的《稅收征管法》）。盡管新修訂的《稅收征管法》完善了我國的稅收征管法律制度，但我們認為仍很有必要探尋稅收征管法律制度所蘊涵的法理意義，進而有助于促進稅收法治和稅法學的發(fā)展。本文欲作一次嘗試，探討新修訂的《稅收征管法》在我國稅法學上的意義，以引起學界對稅法理論和稅收法治的關(guān)注。

一、體現(xiàn)了稅收法律關(guān)系的平等性[1]

正如日本著名稅法學家金子宏教授所言，稅法學可稱為以對稅收法律關(guān)系進行系統(tǒng)的理論研究為目的的法學學科。[2]“法律關(guān)系”是大陸法系民法學的基本范疇，后逐漸移用到其他法律部門。與民事法律關(guān)系相比，稅收法律關(guān)系相對顯得要復雜一些。所謂稅收法律關(guān)系，是指由稅法確認和調(diào)整的，在國家稅收活動中各方當事人之間形成的，具有權(quán)利義務內(nèi)容的社會關(guān)系。稅收法律關(guān)系的復雜性在于，它不是一個單一的法律關(guān)系，而是一個以三方主體間的四重法律關(guān)系組成的兩層結(jié)構(gòu)：三方主體是指納稅主體、國家和征稅機關(guān)；四重法律關(guān)系是指稅收憲法性法律關(guān)系、國際稅收分配法律關(guān)系、稅收征納法律關(guān)系和稅收行政法律關(guān)系；其中后兩種法律關(guān)系構(gòu)成第一層，就是人們通常所說的稅收法律關(guān)系；前兩種法律關(guān)系構(gòu)成第二層，是潛在的、深層次的，也是往往被人們所忽視的稅收法律關(guān)系，最深刻地反映了稅收法律關(guān)系的本質(zhì)。[3]在此我們主要從稅收憲法性法律關(guān)系和稅收征納法律關(guān)系的角度來論證稅收法律關(guān)系的平等性問題。

在傳統(tǒng)的法律體系中，人們常常把稅法作為行政法的組成部分，故從“命令服從”的角度來認識稅收法律關(guān)系，想當然地認為稅收法律關(guān)系是一種不平等的法律關(guān)系。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，人們對稅收本質(zhì)認識的不斷深入[4]和法治理論的發(fā)展，上述觀點誠有修正的必要。我們認為，平等性是稅收法律關(guān)系的本質(zhì)屬性，貫徹并體現(xiàn)在稅收法律關(guān)系的各個層面。[5]在此，我們欲從稅收的經(jīng)濟本質(zhì)和法治理論兩方面為稅收法律關(guān)系的平等性尋求依據(jù)。

稅收的經(jīng)濟本質(zhì)是什么呢？要回答這一問題，首先必須考察同稅收有密切關(guān)系的財政。稅收是現(xiàn)代國家財政收入的主要組成部分，因此，現(xiàn)代國家也通常被稱為“稅收國家”。[6]財政或曰公共財政的存在依據(jù)在于彌補市場失效。市場失效決定了政府（國家）[7]和公共財政在市場經(jīng)濟條件下存在的必要性。[8]由于市場失效的存在，對于私人生活必須而市場機制無法提供的公共產(chǎn)品，就必須由政府（國家）來提供，政府（國家）提供公共產(chǎn)品的經(jīng)濟來源便是公共財政，而稅收是公共財政的重要組成部分。

在明確了稅收和財政的密切關(guān)系后，我們再探討稅收的經(jīng)濟本質(zhì)。在稅收理論的發(fā)展過程中，關(guān)于稅收本質(zhì)的學說有公需說、利益說、保險費說、義務說、新利益說等。[9]目前，適應現(xiàn)代市場經(jīng)濟的發(fā)展，對稅收本質(zhì)作出比較合理解釋的是新利益說。這一學說也可稱為“稅收價格論”，它將稅收視為是人們享受政府（國家）提供的公共產(chǎn)品而支付的價格費用。作為政府（國家）提供公共服務的公共產(chǎn)品，它由社會成員私人消費和享受，政府（國家）由此而付出的費用也就必須由社會成員通過納稅來補償。私人為了自身消費而支付費用的現(xiàn)象，正是典型的市場等價交換行為在公共財政活動中的反映，從而稅收也就具有了公共產(chǎn)品“價格”的性質(zhì)。[10]法律經(jīng)濟學也指出，“稅收主要是用以支付的公用事業(yè)費。一種有效的稅收應該是要求公用事業(yè)使用人支付其使用的機會成本的稅收。”[11]這一經(jīng)濟分析的觀點也證明了稅收本質(zhì)上的“價格”屬性?！岸愂諆r格論”在揭示了稅收的價格屬性后，更加深刻地揭示了稅收價格仍然遵循“等價交換這一市場本性”，這一重大發(fā)現(xiàn)的必然邏輯結(jié)論是“稅收征納雙方之間存在著根本的平等關(guān)系”[12].這一對稅收經(jīng)濟本質(zhì)的認識反映到稅法領(lǐng)域，就是稅收法律關(guān)系的平等性。即首先表現(xiàn)為稅收憲法性法律關(guān)系的平等性-政府（國家）與人民（納稅人）之間的平等；其次具體體現(xiàn)為稅收征納法律關(guān)系的平等性-征稅機關(guān)和納稅人之間的平等。

【摘要】“全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展”的科學發(fā)展觀的提出具有重要的理論意義。這一發(fā)展觀要求以人為本，要求全面統(tǒng)籌、協(xié)調(diào)發(fā)展。中國財稅法學的發(fā)展正面臨一個巨大的轉(zhuǎn)折點，“科學發(fā)展觀”理論能夠給中國財稅法學的發(fā)展指明新的發(fā)展方向。以科學發(fā)展觀為指導，我們必須創(chuàng)新中國財稅法學研究方法、構(gòu)建中國財稅法學的范疇體系、轉(zhuǎn)換中國財稅法學的研究范式、拓展中國財稅法學的理論空間、加快中國財稅法學的制度建設(shè)。惟其如此，中國財稅法學才能在科學發(fā)展觀的指導下迎來繁榮的春天。

【關(guān)鍵詞】科學發(fā)展觀全面統(tǒng)籌協(xié)調(diào)發(fā)展中國財稅法學理論創(chuàng)新

【正文】

一、科學發(fā)展觀的內(nèi)涵與要求

（一）科學發(fā)展觀的提出與內(nèi)涵

發(fā)展觀，是對發(fā)展的本質(zhì)、發(fā)展的規(guī)律、發(fā)展的動力、發(fā)展的目的和發(fā)展的標識等問題的基本觀點與基本態(tài)度。1發(fā)展觀作為意識形態(tài)，其正確與否，對于經(jīng)濟社會的發(fā)展具有重要的影響?？梢哉f，發(fā)展觀在一定程度上直接決定了一個國家在發(fā)展問題上所采取的基本策略與基本方針。我們黨歷來重視發(fā)展觀問題，也在不斷探索科學的發(fā)展觀，但一直沒有將之明確表述出來。黨的十六屆三中全會第一次明確提出了新的、科學的發(fā)展觀，這就是“全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展”。

【摘要】“全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展”的科學發(fā)展觀的提出具有重要的理論意義。這一發(fā)展觀要求以人為本，要求全面統(tǒng)籌、協(xié)調(diào)發(fā)展。中國財稅法學的發(fā)展正面臨一個巨大的轉(zhuǎn)折點，“科學發(fā)展觀”理論能夠給中國財稅法學的發(fā)展指明新的發(fā)展方向。以科學發(fā)展觀為指導，我們必須創(chuàng)新中國財稅法學研究方法、構(gòu)建中國財稅法學的范疇體系、轉(zhuǎn)換中國財稅法學的研究范式、拓展中國財稅法學的理論空間、加快中國財稅法學的制度建設(shè)。惟其如此，中國財稅法學才能在科學發(fā)展觀的指導下迎來繁榮的春天。

【關(guān)鍵詞】科學發(fā)展觀全面統(tǒng)籌協(xié)調(diào)發(fā)展中國財稅法學理論創(chuàng)新

【正文】

一、科學發(fā)展觀的內(nèi)涵與要求

（一）科學發(fā)展觀的提出與內(nèi)涵

發(fā)展觀，是對發(fā)展的本質(zhì)、發(fā)展的規(guī)律、發(fā)展的動力、發(fā)展的目的和發(fā)展的標識等問題的基本觀點與基本態(tài)度。發(fā)展觀作為意識形態(tài)，其正確與否，對于經(jīng)濟社會的發(fā)展具有重要的影響?？梢哉f，發(fā)展觀在一定程度上直接決定了一個國家在發(fā)展問題上所采取的基本策略與基本方針。我們黨歷來重視發(fā)展觀問題，也在不斷探索科學的發(fā)展觀，但一直沒有將之明確表述出來。黨的十六屆三中全會第一次明確提出了新的、科學的發(fā)展觀，這就是“全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展”。

【摘要】“全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展”的科學發(fā)展觀的提出具有重要的理論意義。這一發(fā)展觀要求以人為本，要求全面統(tǒng)籌、協(xié)調(diào)發(fā)展。中國財稅法學的發(fā)展正面臨一個巨大的轉(zhuǎn)折點，“科學發(fā)展觀”理論能夠給中國財稅法學的發(fā)展指明新的發(fā)展方向。以科學發(fā)展觀為指導，我們必須創(chuàng)新中國財稅法學研究方法、構(gòu)建中國財稅法學的范疇體系、轉(zhuǎn)換中國財稅法學的研究范式、拓展中國財稅法學的理論空間、加快中國財稅法學的制度建設(shè)。惟其如此，中國財稅法學才能在科學發(fā)展觀的指導下迎來繁榮的春天。

【關(guān)鍵詞】科學發(fā)展觀全面統(tǒng)籌協(xié)調(diào)發(fā)展中國財稅法學理論創(chuàng)新

【正文】

一、科學發(fā)展觀的內(nèi)涵與要求

（一）科學發(fā)展觀的提出與內(nèi)涵

發(fā)展觀，是對發(fā)展的本質(zhì)、發(fā)展的規(guī)律、發(fā)展的動力、發(fā)展的目的和發(fā)展的標識等問題的基本觀點與基本態(tài)度。[1]發(fā)展觀作為意識形態(tài)，其正確與否，對于經(jīng)濟社會的發(fā)展具有重要的影響?？梢哉f，發(fā)展觀在一定程度上直接決定了一個國家在發(fā)展問題上所采取的基本策略與基本方針。我們黨歷來重視發(fā)展觀問題，也在不斷探索科學的發(fā)展觀，但一直沒有將之明確表述出來。黨的十六屆三中全會第一次明確提出了新的、科學的發(fā)展觀，這就是“全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展”。

【內(nèi)容提要】本文認為，中國稅法研究目前仍然處于較低水平徘徊的狀態(tài)，而基礎(chǔ)理論研究重視不夠、研究方法尚顯單一、研究人員知識結(jié)構(gòu)不合理，以及缺乏可供挖掘的理論資源等是造成這一結(jié)果的主要原因。為此，首先應當加強稅法學界的研究合作，發(fā)揮中國稅法學研究會的主體作用，通過研討會、課題協(xié)作、創(chuàng)辦《稅法論叢》的形式促進中國稅法研究的進步；其次應當重點培養(yǎng)稅法學教學和科研的高級專門人才，重視基礎(chǔ)理論的研究和運用，為稅法學的發(fā)展壯大夯實必要的基礎(chǔ)；最后應當……

一、中國稅法學研究落后的成因分析

稅法在現(xiàn)行法律體系中是一個特殊的領(lǐng)域，它不是按傳統(tǒng)的調(diào)整對象的標準劃分出的單獨部門法，而是一個綜合領(lǐng)域。其中，既有涉及國家根本關(guān)系的憲法性法律規(guī)范，又有深深浸透宏觀調(diào)控精神的經(jīng)濟法內(nèi)容，更包含著大量的規(guī)范管理關(guān)系的行政法則；除此之外，稅收犯罪方面的定罪量刑也具有很強的專業(yè)性，稅款的保護措施還必須借鑒民法的具體制度。因此，將稅法作為一門單獨的學科加以研究不僅完全必要，而且具有非常重要的理論和實踐意義。當憲法學熱衷于研究國家根本政治經(jīng)濟制度而無暇顧及稅收行為的合憲性時，當經(jīng)濟法學致力于宏觀調(diào)控的政策選擇而不能深入稅法的制度設(shè)計時，當行政法學也只注意最一般的行政行為、行政程序、行政救濟原理而難以觸及稅法的特質(zhì)時，將所有的與稅收相關(guān)的法律規(guī)范集合起來進行研究，使之形成一門獨立的法學學科顯得尤其重要。這樣可以博采眾家之專長，充分借鑒相關(guān)部門法已有的研究成果和研究方法，使稅法的體系和內(nèi)容更正完整和豐富。

然而，當前我國稅法學研究的現(xiàn)狀是，主攻方向不明確，研究力量分散，研究方法單一，學術(shù)底蘊不足，理論深度尤顯欠缺。經(jīng)濟學者只重視稅收制度中對效率有重大影響的內(nèi)容，法學家們也只滿足于對現(xiàn)存規(guī)則就事論事的注釋，稅法在法學體系中基本上屬于被人遺忘的角落。隨著社會主義法治進程的深入，依法治稅越來越成為人民日益關(guān)心的現(xiàn)實問題。人們不僅關(guān)心稅收行為的經(jīng)濟效果，更關(guān)心如何通過周密細致的法律措施保證自己的合法權(quán)益不受侵害。稅法的功能不僅在于保障政府正當行使職權(quán)，同時也在于以法律的形式對相關(guān)主體的行為進行約束和監(jiān)督，使其在既定的框架中運轉(zhuǎn)，不至于侵犯公民的權(quán)利和利益。恰恰在后一點上，我國稅法學的研究相當薄弱。如稅收法定原則的貫徹落實，稅收征管程序優(yōu)化設(shè)計，納稅人權(quán)利的保護等，都是我國財稅法學研究亟待加強的地方。

所以，總體來說，中國稅法學目前仍然在較低水平上徘徊。由于中國稅法立法數(shù)量多，涉及面廣，其中法律規(guī)范的內(nèi)容還有一些與眾不同的特性，所以人們勉強還能接受稅法作為一個相對獨立的法律部門而存在，不管在位階上它是屬于財政法、經(jīng)濟法抑或行政法；然而，就現(xiàn)狀而言，中國稅法學能否成為一門獨立的研究學科的確令人擔憂。作為一門獨立的研究學科，首先，應該具有獨立的研究對象；其次，應該形成比較完整的學科理論體系；再次，還應該產(chǎn)生一批高質(zhì)量的研究成果；最后，該學科應該具有豐富的、可待挖掘的理論資源和廣闊的發(fā)展前景。對照這些要求，我們慚愧地發(fā)現(xiàn)，中國的稅法學研究的確剛起步，用“幼稚”一詞進行描述并不過分。由于歷史的原因，中國的法學研究自20世紀70年代以后才進入現(xiàn)代法的復興和發(fā)展時期。而其中稅法學的研究更是晚了將近10年，從80年代中期才開始產(chǎn)生和發(fā)展。（注：倘僅從時間上看，我國第一本專門的稅法學著作應為1985年由時事出版社出版的、劉隆亨編著的《國際稅法》，但一般認為，1986年由北京大學出版社出版的、劉隆亨所著：《中國稅法概論》一書標志著我國稅法學的形成。參見劉劍文：《中國稅收立法研究》，載《經(jīng)濟法論叢》（第一卷），法律出版社2000年版，第82頁。），不過，這雖然是中國稅法學研究滯后的一個客觀原因，但是我們認為其并不足以解釋全部現(xiàn)象。因歷史原因耽誤的法學學科并非只有稅法學，刑法學、民法學等傳統(tǒng)學科同樣難逃厄運，可是它們現(xiàn)在卻得到了欣欣向榮的發(fā)展。10年來法學研究最引人注目的領(lǐng)域是行政法學，它的起步可能比稅法學更晚。在20世紀90年代初的時候，行政法學還只是停留在利用教科書對現(xiàn)行行政法進行注釋的階段，而今行政法學碩果累累，傲然屹立于法學之林。除此之外，還有環(huán)境法學等新興學科的興起和發(fā)展也都說明了歷史原因并不是中國稅法學研究落后于時代、落后于其他學科的最主要原因。我們認為，最主要的原因表現(xiàn)在以下四個方面：

1.稅法基礎(chǔ)理論研究重視不夠。稅法學并不是不能夠從事現(xiàn)行法律規(guī)范的解釋工作，相反，解決稅收立法、執(zhí)法和司法過程中的現(xiàn)實問題是中國稅法學的天職。稅法的解釋，既有利于法律自身的完善和發(fā)展，又有利于稅法的普及，是一件利國利民的好事，同時也是每一個國家法制和法學發(fā)展史上一個必經(jīng)的階段。但是稅法學者在參與稅法活動的各個環(huán)節(jié)時應該有自己獨特的視角，這種視角不一定與立法者、執(zhí)法者和司法者、乃至守法者的視角完全吻合，這樣才能保證它作為一門研究學科得以存在的價值和意義。而且總體來說，稅法學的視角應該比參與稅法活動的其他任何人的視角更能把握問題的實質(zhì)。要鍛造稅法學這種與眾不同的觀察問題、分析問題和解決問題的思路和方法，必須有賴于稅法學基礎(chǔ)理論研究的加強。只有稅法學基礎(chǔ)理論，才能將稅法研究提升到一個新的高度，使之不僅關(guān)心在征納過程中稅款的計算、稅收優(yōu)惠的程度等具體的問題，更會著意將自己置于整個國家法律體系的大環(huán)境中，關(guān)心自己在法律體系的地位，關(guān)心自己與其它法律部門如何協(xié)調(diào)等；也只有稅法基礎(chǔ)理論才能夠使稅法內(nèi)部發(fā)展成為相互依存、相互制約的科學體系，使概念與概念之間、原則與原則之間、制度與制度之間環(huán)環(huán)相扣卻又畛域分明?？梢哉f，稅法基礎(chǔ)理論研究的廣度和深度決定了稅法學能否獨立地成為一門法學學科，也決定了稅法學自身研究的進展和步伐。反觀中國稅法學界，有關(guān)基礎(chǔ)理論研究方面的成果寥若晨星，只是在稅法基本原則、稅收基本法方面有一些介紹性的論述（注：這方面的成果主要有：劉隆亨等：《制定我國稅收基本法應具備的特征》，《法學雜志》第1997年第1期；劉劍文、熊偉：《也談稅收基本法的制定》，《稅務研究》1997年第5期；劉劍文：《西方稅法基本原則及其對我國的借鑒作用》，《法學評論》1996年第3期；張守文：《論稅收法定主義》，《法學研究》1996年第6期；張宇潤：《論稅法基本原則的定位》，《中外法學》1998年第4期；陳學東：《淺論稅收基本法的調(diào)整對象》，《楊州大學稅務學院學報》1997年第4期；李剛：《對稅收基本法幾個問題的認識》，《財經(jīng)研究》1996年2期；華國慶：《制定我國稅收基本法芻議》，《安徽大學學報：哲社版》1998年第3期；郭勇平：《關(guān)于我國稅收基本法中稅收司法體系的立法思考》，《楊州大學稅務學院學報》1998年第1期；徐志：《我國稅收基本法之研究》，《浙江大學學報：人文科學版》1999年第1期。），稅收法律關(guān)系的研究才剛剛起步（注：這方面的成果主要有：劉劍文、李剛：《稅收法律關(guān)系新論》，《法學研究》1999年第4期；張登炎、侯緒慶：《論稅收法律關(guān)系的構(gòu)成要素》，《湖南稅專學報》1995年第1期；何小平：《稅收法律體系論要》，《政法論壇》1996年第4期；賀玉平：《論稅收法律關(guān)系》，《貴州大學學報：社科版》1998年第1期；王成全：《論稅收法律關(guān)系主體之間法律地位的不平等性》，《中央政法管理干部學院學報》1997年第4期。），稅法與其它法律部門的互動研究也只是在借鑒民法債權(quán)制度方面有一些初步成果。（注：這方面的成果主要有：首聞：《略論納稅人的退還請求權(quán)》，《法學評論》1997年第6期；張守文：《論稅收的一般優(yōu)先權(quán)》，《中外法學》1997年第5期；楊小強、彭明：《論稅法與民法的交集》，《江西社會科學》1999年第8期；楊小強：《論稅法與私法的聯(lián)系》，《法學評論》1999年第6期；楊小強：《日本地方稅法中的民法適用及啟示》，《中央政法管理干部學院學報》1998年第4期；程信和、楊小強：《論稅法上的他人責任》，《法商研究》2000年第2期；費錦紅：《試論稅收優(yōu)先權(quán)與抵押擔保債權(quán)》，《浙江經(jīng)濟高等?？茖W校學報》1999年第6期。）至于國內(nèi)目前唯一的一本基礎(chǔ)理論方面的專著，也只能看成是有關(guān)稅收基本法的論文集，其內(nèi)部的體系還有待完善，且總體來說，說理尚不夠透徹，受稅收實務部門起草的《稅收基本法（草案）》所定框架的影響過大。（注：參見涂龍力、王鴻邈主編：《稅收基本法研究》，東北財經(jīng)大學出版社1998年版。）但不管怎樣，這些成果畢竟對中國稅法基礎(chǔ)理論的研究起到了較好的示范作用，有助于中國稅法學的理性成熟。（注：值得一提的是，有些稅收經(jīng)濟學者結(jié)合自己的專業(yè)也在關(guān)注稅法學的進步，并取得了令人稱許的成績。其中有代表性的如許善達等著：《中國稅收法制論》，中國稅務出版社1997年版；許建國等編著：《中國稅法原理》，武漢大學出版社1995年版。）

[摘要]稅收法律關(guān)系的性質(zhì)是稅法理論中的一個根本性問題，是稅法的核心，是稅收法律基本理念、價值和原則最直接的體現(xiàn)，是我們對稅法加以全面研究的基礎(chǔ)和出發(fā)點。我國現(xiàn)行的稅法學著作、論文，包括稅收立法實踐中所持有的觀點基本上仍是傳統(tǒng)的權(quán)力關(guān)系說的觀點，這些理論和觀點己經(jīng)不能很好地滿足我國加入WTO后的現(xiàn)實需要。稅法理論，應以平等、公正、理性來改造稅收法律，探尋適應中國國情的稅收法律己成為擺在我們面前的緊迫任務。本文將在稅收法律關(guān)系領(lǐng)域作一探析，在研究稅收法律關(guān)系相關(guān)理論的基礎(chǔ)上，提出自己的思路與觀點。

[關(guān)鍵詞]法律關(guān)系權(quán)力關(guān)系說債務關(guān)系說

稅法作為國家征稅之法及納稅人權(quán)利保護之法，在現(xiàn)代民主法治國家中居于舉足輕重的地位。法律關(guān)系是一定的事實狀態(tài)通過法律調(diào)整所形成的法律狀態(tài)。稅收法律關(guān)系是稅法的核心，是稅收法律基本理念、原則的最直接體現(xiàn)。稅收法律關(guān)系的定性，直接影響到稅收法律的制度建設(shè)和實施。

（一）學界關(guān)于稅收法律關(guān)系性質(zhì)的主要觀點

關(guān)于稅收法律關(guān)系的性質(zhì)，歷史上曾長期存在“權(quán)力關(guān)系說”和“債務關(guān)系說”以及折中的二元論觀點之爭。

稅收法律關(guān)系性質(zhì)的爭論最早源自德國。權(quán)力關(guān)系說以德國的OttoMayer為代表的傳統(tǒng)性學說。該學說把稅收法律關(guān)系作為國民對國家的課稅權(quán)的服從關(guān)系來理解。是依靠財政權(quán)力而產(chǎn)生的關(guān)系，國家或地區(qū)公共團體享有優(yōu)越于人民的權(quán)力，而人民則必須服從這種權(quán)力。因此，從性質(zhì)上看，稅收法律關(guān)系是一種典型的權(quán)力關(guān)系，“在稅法領(lǐng)域中是以法律——課稅處分——滯納處分——稅罰則這樣一形式來行使課稅權(quán)的。因此德國行政法學者視課稅權(quán)的行使同警察領(lǐng)域中的警察權(quán)的行使形式如出一轍。按這樣的觀點看，稅的法律關(guān)系是以課稅處分為中心而構(gòu)成的權(quán)力服從關(guān)系。因此稅法具有同行政法其他領(lǐng)域相同的性質(zhì)。故將稅法作為特別行政法的一個部門是可能的。這樣就不存在稅法作為獨立法學部門法的邏輯上的必然性?！?/p>

「摘要」法律教育人才培養(yǎng)的目標，在職業(yè)培訓和能力訓練，在市場導向和學術(shù)導向的融合上存在著現(xiàn)實和理想化的較大差距。而財稅法的教學，由于學科本身的交叉性和包容性，而隨著實踐和理論研究的深入，實務性和理論性不可偏廢的要求，對財稅法教學的人才培養(yǎng)的目標提出了新的挑戰(zhàn)。本文試從法學教育人才培養(yǎng)的一般目標以及法學區(qū)別于經(jīng)濟管理類學科的目標模式入手，以財稅法學自身的特點為出發(fā)點，探討我國財稅法學的人才培養(yǎng)目標及其改革途徑。

「關(guān)鍵詞」財稅法人才培養(yǎng)「正文」

一、法學的獨立性與法學教育的目標

什么是法律？對于這一命題我們無法得出精確的答案。法律是一個獨立的學科，卻不是一個自給自足的學科，為了滿足社會發(fā)展的需要，她必須不斷從其他學科中汲取知識來充實法律學科的發(fā)展。[1]特別地在經(jīng)濟學帝國主義彌漫的今天，法學與經(jīng)濟學的交融和借鑒似乎已經(jīng)成為學術(shù)研究的必然（或曰時尚）。但反觀經(jīng)濟學自身的發(fā)展，諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者斯蒂格里茨曾指出，不到一個世紀以前，通常一篇經(jīng)濟學的論文往往以這樣的句子開頭：“經(jīng)濟學是研究人類生活的日常交易行為的學科?！倍裉?，經(jīng)濟學論文通常這樣開頭：“這篇不可避免的長文致力于一種特殊經(jīng)濟的研究。在這一經(jīng)濟中，效用函數(shù)的二階導數(shù)為一些有限的不連續(xù)量……只有像拓撲這樣一些基本的數(shù)學工具才適用”。[2]經(jīng)濟學一步步地成為數(shù)學、物理學的分支。

那么法學呢？在20世紀學科融合的思潮中，法學和經(jīng)濟學的聯(lián)姻可是說是最令人回味的重頭戲之一?？扑拐J為在存在交易費用的條件下，法律對于資源配置不再是中性的。法律通過明晰產(chǎn)權(quán)，界定經(jīng)濟主體之間的利益邊界和提供行為規(guī)范、在提高效率上發(fā)揮著難以替代的作用。而波斯納則以經(jīng)濟效率為法律定向，試圖為法律之車鋪上一條經(jīng)濟學的軌道，不僅為在法律分析中引進經(jīng)濟學的方法奠定了概念基礎(chǔ)，還使法律體系成為隨經(jīng)濟發(fā)展而變化的開放體系。法學與哲學、社會學的交融，又使得法學研究徘徊在理論與實證研究的邊緣。一切的種種，法學的包容性是否使之喪失了自身的性格與魅力。從邏輯的角度看，經(jīng)常可以看到法學的權(quán)利義務觀在一點點被成本效益所代替；而從研究的角度看，那種單純以研究問題為中心的方法，似乎又使得法學研究與正義的理想之間越來越曖昧。法學教育的邊界越來越模糊，而綜合與獨立如何尋求一個適當?shù)钠胶猓?/p>

而財稅法學又與會計學、財政學、稅收學等存在教育內(nèi)容上的交叉，在大學課程設(shè)置上，我們可以看到經(jīng)濟管理類的財務會計和財政學課程的中都涉及到預算制度和一般的稅收制度，而這些在法學院系開設(shè)的財稅法課程中也是必備的教學內(nèi)容。[3]這種看似重復的課程安排，是否有相一致的教學理念和培養(yǎng)目標，而其間的差異并不是簡單地從教學大綱就可以區(qū)分得出。研究財稅法教學的人才培養(yǎng)目標，首先必須研究法學人才培養(yǎng)的方向究竟是什么，而這又與法學研究、法學教育本身的獨立性密不可分。